Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře, xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, xx věcí xxxxxxx xxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx uvážení se xxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx orgánu o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx uplatněných v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, s. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. 1-5507), ze xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819), xx dne 22.6.2000, Xxxxx Mode (C-425/98, Xxxxxxx, s. 1-4861), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx, (X-120/04, Xx. xxxx., s. 1-8551), x xx dne 10.4.2008, xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx (X-102/07, Xx. xxxx., x. 1-2439).
Xxx: Xxxxxxxxxx FERRERO X. p. A. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXX XX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, x námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x Mgr. Daniely Xxxxxxxx, v právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX X. x. X., xx xxxxxx Piazzale Xxxxxx Xxxxxxx, Alba (XX), Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem (Xxxxxx &xxx; Xxxxxx x. x. x.) Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Praha 6, za xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: XXXXX XXXXXXXX XXXX SANAYI XX XXXXXXX XXXXXX SIRKETI, xx xxxxxx 2 Xxxxxxxx Sanayi Xxxxxxx Xx. 23, P. 3 Baspinar GAZIANTEP, Xxxxxxx (xxxxx XXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXX XX TICARET XXXXXXX XXXXXXX), xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Veltruským, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 639/26, Xxxxx 6, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, x. x. O-204268, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2.11.2010, x. x. 8 Xx 378/2008-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx uvážení se xxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx xx dne 14.8.2008, x. x. X-204268, zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx xxxxx přiznání xxxxxx xxxxxxx mezinárodní barevné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 849891 ve xxxxx „Nutymax“ xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx městský xxxx) xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2010, x. x. 8 Xx 378/2008-68, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx ochranné známky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx podobnost xxxx xxxxxxxxxxxxx označením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx na trhu. Xxxxxx prvek „Xxxxxxx“, xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxxx, měl xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter. Žalovanému xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx chránících xxxxxx xxxxxxx, x to xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx 9 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 o ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
3) Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyráběné a xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxxx podobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxx x xxxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepodřadil xxxxxxx z xxxxxxxxxx §103 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx stěžovatele, přitom xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5) Xxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zasáhl do xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek x zhodnocení, xxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx přihláškou xxxxxxxx xxxxxx podanou xx xxx víře, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxx xx přezkum xxxx, xxx xxx úsudek xxxxxxxxxx logicky xxxxxx xxxxxxx vycházejícím z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx z toho xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy.
7) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxx nahrazením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx daných xxxxxxxxx pokládat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jej xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx situace, xxx x rozsudku městského xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
8) S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné zodpovědět xx. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x zasáhl xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx, či nikoliv. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx otázky xxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
9) Xxxx judikatury xx založena xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl zkoumat xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení či xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xx xxx 18.5.2007, x. x. 5 Xx 62/2006-87, xx dne 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, xx xxx 30.4.2010, x. x. 2 As 52/2009-130, xx xxx 3.3.2011, x. x. 7 Xx 10/2011-111, xx dne 31.5.2011, x. x. 9 Xx 51/2010-131, xx xxx 29.7.2011, č. x. 2 Xx 100/2010-116, x ze xxx 5.12.2011, č. x. 7 Xx 136/2011-93. Základní argumentace xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx x rozsudcích x. x. 7 Xx 10/2011-111 x x. x. 9 Xx 51/2010-131 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx akceptoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10) Xxxxx názorová x xxxxxxxxxxx linie xxxxxxxx popírá, že xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, x. x. 7 A 151/2000-127, x xx xxx 7.1.2008, x. x. 9 Xx 70/2007-82, xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 7 Xx 30/2007-212, x volném xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx. Část xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hovoří xxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2004, č. x. 5 X 106/2001-62, a xx xxx 30.6.2005, č. x. 5 X 13/2002-60.
11) Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x. x. 5 Xx 69/2006-92, xxxx. xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů x rozsudku ze xxx 29.8.2008, č. x. 7 Xx 41/2007-114, xxxx s xxxxxx hodnocením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.10.2008, č. x. 4 Xx 31/2008-153, x xx xxx 30.9.2011, č. x. 4 Xx 18/2011-126.
12) Xxxx senát xx xxxx za to, xx xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xx xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xx xx xxxxxxx xxxxxxx x částí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx rozšířený xxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx přihlášky x xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
13) Xxxxx, než rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx k dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že tyto xxxxx xx svém xxxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu pak x xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. s. Xxxx sporu xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x uplatněném xxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxx.
14) K xxxx samé xxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jednoznačně definován, x xxxxxx xxxxxx xxxx x něm xxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde zákon xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx stanovených xxxxxxxxx xxxxxx volný prostor x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x xxxx x existencí xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx následek x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normou., xxxx xxxxxxx xxxxxxx formulací „xxxxxxx orgán xxxx“, „xxx“ xxxx. (srovnej xxxx. X. Xxxxx, Xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx , 26.8.2010 x xxxx. seznam xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx č. 1 uvedeného xxxxxx).
15) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo skutečnosti, xxxxx xxxxx zcela xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah, rozsah x xxxxxxxx xx xxxx v závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx míra „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, ta xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx pak xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx.
16) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxx namítající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxx již jen xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku podaných x Xxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a shodnosti xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou.
18) Podle §7 odst. 1 xxxx. k) zákona x ochranných xxxxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xx základě námitek xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Úřadu xxx, xxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podána x xxxxx víře.
19) Správní xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - v obou xxxxxxxxx zákon jednoznačně xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše. Xxxxxx pojmů xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx víra atd. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx aplikace na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
20) X xxxx xxx xxxxxxxx odkázat x xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přijat xx účelem implementace xxxxx směrnice Rady 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2008/95/ES, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx koncipována v §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xx předobraz v xxxxxx 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx ES, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 288/0 dne 15.4.2003, www.psp.cz ), xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx směrnici 2008/95/XX, x xxxxxxx xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxx.
21) Xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxx, xx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX. Ač úprava Xxxxxxxx unie xxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důkazního xxxxxxx, xxxxx z xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxx úvahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx. V xxxxxxx Xxxxx republiky zároveň xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22) X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xx xxxxxx článku 4 xxxx. 1 písm. x) x xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx X-251/95, XXXXX XX x. Xxxx AG, Xxxxxx Dassler Xxxxx, xxxx 22, 23, X-39/97, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., xxxx 16-19, 22, 24, C-342/97, Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx &xxx; Co. XxxX x. Xxxxxxx Handel XX, xxxx 17-19, 25-27, C-425/98, Marca Xxxx CV v. Xxxxxx AG x Xxxxxx Benelux BV, xxxx 25-28, 40, X-120/04, Xxxxxx AG x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx GmbH, xxxx. xxxx 26-30, nebo X-102/07, Midas AG x Xxxxx Xxxxxxx XX v. Xxxxx Xxxx XX x xxxxx, xxxx. body 28, 29).
23) V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxxx xx xx měl ve xxxxxxxxx právním rámci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. xxxxxx xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu odlišně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xx xxx xxxx, xxxx v xxxxxxx x §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxx správní xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišné od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.
IV.
Závěr
25) S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré víře, xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xx xxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx uvážení xx xxx neuplatní. Xxxxxx správního orgánu x xxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx námitek uplatněných x xxxxxx x xxxxx rozsahu.
26) X xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x projednání x rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx