Xxxxxx věta:
Posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xx dotčenosti xx xxxxxxx přihláškou, xxxxx xxxxxx podána x xxxxx xxxx, podle §7 odst. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, xx věcí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace na xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. 1-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Meyer (X-342/97, Xxxxxxx, s. 1-3819), xx xxx 22.6.2000, Xxxxx Xxxx (X-425/98, Xxxxxxx, x. 1-4861), xx dne 6.10.2005, Xxxxxx, (X-120/04, Sb. xxxx., x. 1-8551), x ze xxx 10.4.2008, xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx (X-102/07, Xx. xxxx., x. 1-2439).
Xxx: Společnost XXXXXXX X. x. X. xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXX XX XXXXXXX XXXXXX SIRKETI, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné známky, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x Xxx. Daniely Xxxxxxxx, v právní xxxx žalobce: XXXXXXX X. x. A., xx xxxxxx Piazzale Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx (XX), Itálie, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Šindelkou, xxxxxxxxx se xxxxxx (Xxxxxx & Xxxxxx x. o. x.) Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXX VE XXXXXXX ANONIM SIRKETI, xx sídlem 2 Xxxxxxxx Xxxxxx Bolgesi Xx. 23, X. 3 Xxxxxxxx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (xxxxx XXXXXX XXXXXXXX XXXX SANAYI XX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX), xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 639/26, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2008, č. x. O-204268, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.11.2010, x. x. 8 Ca 378/2008-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1) Xxxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2008, x. x. X-204268, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx přiznání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 849891 ve xxxxx „Xxxxxxx“ xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, x. x. 8 Xx 378/2008-68, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxx x ochranných xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx drobné odlišnosti xxxxxxxxxxxxx xxx odlišení xxxxxxx xx trhu. Xxxxxx prvek „Xxxxxxx“, xxxxxxxx žalovaným jako xxxxxxxxxxx, měl xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx chránících xxxxxx xxxxxxx, x to xxxx. v kontextu xxxxxx 9 Nařízení Xxxx (XX) x. 40/94 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
3) Dále xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx ochranných známek xxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4) Žalovaný (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepodřadil xxxxxxx z ustanovení §103 x. ř. x. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přebral argumentaci xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx xxxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx stěžovatelem x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5) Xxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx neudržitelný, xxxxxxx zasáhl do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x zhodnocení, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xx xxx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxx xxxx oprávněn nahrazovat xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx premis. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správním orgánem xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy.
7) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, který xx jej xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx za daných xxxxxxxxx pokládat xxxxxx xxxxx napadené kombinované xxxxxxxx známky za xxxxxxxx nebo jej xxxxxx xxx povšimnutí, x xx zvláště xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx městského xxxxx postrádal xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx úsudek xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
8) X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxx osmý senát xxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné zodpovědět xx. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx xxxxxxx soud svou xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx, či nikoliv. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx této otázky xxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx.
9) Část xxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx xxxx zkoumat xxx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx představována xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.5.2007, č. j. 5 Xx 62/2006-87, xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, xx xxx 30.4.2010, x. x. 2 Xx 52/2009-130, xx xxx 3.3.2011, x. x. 7 Xx 10/2011-111, xx xxx 31.5.2011, x. j. 9 Xx 51/2010-131, xx xxx 29.7.2011, č. x. 2 Xx 100/2010-116, x xx xxx 5.12.2011, x. x. 7 As 136/2011-93. Základní argumentace xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx x xxxxxxxxxx x. j. 7 Xx 10/2011-111 x x. j. 9 Xx 51/2010-131 xx xxxxx xxxx modifikována xxx, že soud xxxxxxxx akceptoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10) Xxxxx xxxxxxxx x judikatorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a zároveň x xxxxxxxxxx ze xxx 6.10.2005, x. x. 7 A 151/2000-127, x xx xxx 7.1.2008, x. x. 9 Xx 70/2007-82, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, příp. x rozsudku xx xxx 31.10.2008, x. x. 7 Xx 30/2007-212, x volném xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx dnes xxx x xxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní xxxxx x úvaze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 A 106/2001-62, x ze xxx 30.6.2005, č. x. 5 X 13/2002-60.
11) Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.4.2008, x. x. 5 Xx 69/2006-92, xxxx. xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2008, č. x. 7 As 41/2007-114, nebo s xxxxxx hodnocením xxxxxx x výkladem neurčitých xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 24.10.2008, č. j. 4 Xx 31/2008-153, x ze xxx 30.9.2011, č. x. 4 As 18/2011-126.
12) Xxxx xxxxx má xxxx xx to, xx xx už xx zaujal xx xxxxxx k xxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxxx jeho správního xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xx rozporu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Stíhá xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx své oprávnění x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětem xxxxxxxxx uvážení xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
13) Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx přistoupil x xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx senátu pak x xx tyto xxxxxxx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx sporu ani x xxx, že xxxxxxxxxx otázka má xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxxxxxxx x uplatněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxx.
14) K xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx správního xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx o něm xxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde zákon xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx stanovených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx, v xxxx x existencí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spojen xxxxxx xxxxxx následek x xxxxxxxxxxx dává správnímu xxxxxx xxxxxxx zvolit xx zvážení daných xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx normou., xxxx xxxxxxx xxxxxxx formulací „xxxxxxx xxxxx může“, „xxx“ xxxx. (srovnej xxxx. X. Xxxxx, Xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx , 26.8.2010 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx č. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
15) Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právně definovat. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx v závislosti xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx spadá, či xxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx vyskytuje xxxxxx míra „uvážení“ xxxxxxxxx orgánu, xx xx ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxxxx.
16) Xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxx, xxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx již xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx i pravděpodobnost xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx u Úřadu xxx, kdo je xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx přihláškou, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
19) Správní xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx prostor xxx správní uvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx označení nezapíše. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx podobnost, xxxxx xxxx xxx. x podřazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxx xx xxx x obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxx předmětem správního xxxxxxx.
20) X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx evropské xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxx implementace xxxxx směrnice Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/95/XX, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx v §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách x xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX s xxxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx 288/0 dne 15.4.2003, www.psp.cz ), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x xx xxxxxxxx 2008/95/XX, a xxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx směrnic.
21) Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že způsoby xxxxxxxx nebezpečí záměny x xxxxxxx břemeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčeny. Xxxxxxx xxxx, xxxxx x kondicionálu, xxxxxxxx x preambule směrnice 2008/95/XX. Xx xxxxxx Xxxxxxxx unie odkazuje xx vnitrostátní xxxxx, xxxx. na procesní xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx Xxxxx republiky zároveň xxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx principu.
22) X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 písm. x) x článku 5 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxxx relativně objektivní xxxxxxxx, která xx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ve věcech X-251/95, SABEL XX x. Xxxx XX, Xxxxxx Dassler Xxxxx, xxxx 22, 23, X-39/97, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., xxxx 16-19, 22, 24, X-342/97, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx &xxx; Xx. XxxX x. Xxxxxxx Handel XX, body 17-19, 25-27, X-425/98, Xxxxx Xxxx CV v. Xxxxxx XX x Xxxxxx Xxxxxxx BV, xxxx 25-28, 40, X-120/04, Medion AG x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx & Xxxxxxx XxxX, xxxx. xxxx 26-30, xxxx X-102/07, Midas XX x Xxxxx Xxxxxxx XX x. Xxxxx Xxxx XX a xxxxx, xxxx. body 28, 29).
23) X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxxx xxxxx úvahy. Naopak, xxxxxxxxx orgán xx xx měl xx xxxxxxxxx právním rámci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx víře, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxx správní xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx
25) X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či dotčenosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx x dobré víře, xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, je xxxx výkladu příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx. Správní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
26) X xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx osmému xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (§53 odst. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2014
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx