Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. q) zákona x. 251/2005 Sb., x inspekci práce, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxx činnosti, xxxx třeba, xxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zhotovitel xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx jednatel xxxx xxxxxxx osoba, xxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti.
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Opava, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;150 Xx, x xx do 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám zástupce xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 240 000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx na staveništi xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Xxxxx x Plzni - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ neorganizoval práci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chování xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx x §3 odst. 1 xxxx. b) nařízení xxxxx x. 362/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx do xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podle uvedeného xxxxxxxxxx dále spáchal xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xxxxx x rozporu x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx x přiměřeně xxxxxxxxx x xxxxxx x bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxx zaměstnanci X.X.
[3] Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. n) xxxxxx x inspekci práce, xxxxx porušil §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) a §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 494/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x zasílání xxxxxxx o úrazu, xxxx záznamu o xxxxx x xxxxx xxxxxx x institucí, xxxxxx xx ohlašuje xxxxxxxx úraz x xxxxxx xxxxxx x xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úraz F. X. x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánům x xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx úřad xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, k xxxxxxxx xxxxxxx snížil xxxxxxxx pokutu xx 130&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změny.
II.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. X námitce, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X., xxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x montážního deníku, xxxxxx záznamu ze xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx x kopáčské xxxxx“ x záznamu xx xxxxx č. 222170: „xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx R. X. x xxxxxx xxx“. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 2010 najal X. X. xx xxxxxxx kopáčské x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx X. H. x X. H. xxxxxxxxxx, xx xx xx žalobce xxxxx xx xxxxxxxx práce. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. o. xxxxx, xx V. X. dne 17.10.2010 xxxxxxx X. R. xx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxx na určitou xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxxx oblastním inspektorátem xxxxx xx xxx 30.11.2010.
[7] S xxxxxxx xx uvedené xx xxxx xx prokázané, xx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx X. H., xxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poškozenému X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x F. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx xxxx Policí XX. X. X. x něm xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx projevu. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx tím xxxxxxxxx, xx xxx pověřil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx kontroloval xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. H., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx dělníků xx xxxxxx“, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx jednatelem xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX, x. x. o. xxx xx xxxx 1994. Žalobce xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce ve xxxxxxxxx k záznamu xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx zaměstnanců xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx s X. X., xxxxx stavbu xxxxxxxxxx. Soud ve xxxxx s žalovaným xxxx tvrzení vyhodnotil xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx společnost xxxxxxxxx xxxxxx sdělil, že xxxxxxxxx X. R., x byl xx xxxx xx, xxx xxxxxxx x podepsal xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx F. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx nátlak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx oporu v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Fakturu xx dne 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. (xxxxxxxxx stavby), stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx objekt“ x xxxxxxxxxxx X. H., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xxxx vyhodnotil jako xxxxx účelové x xxxxxxxxxxx. Xx nelogické, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prohlášení P. X. xx dne 3.12.2013 a M. X. ze xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soud xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, záznam x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010, xxxxxx o vyjádření X. X. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010 nelze xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx vyrozuměn a xxxx zaručena možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x neodkladné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx zpracovány xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který správní xxx nepředpokládá. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx mylné xx xxxxx.
[12] Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x poskytnutí informace xx xxx 18.11.2010 xx záznamem xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX INDUSTRY x. r. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx správní a xxxxxxxxx xxxxxx, což xx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posouzení relevance xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zaměstnavatelem, xx xx xxxx, xxx xxx začal xxxxxxxxxx xxxx právní zástupce, xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxx xx společností XXXX XXXXXXXX s. r. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx prohlášení x xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s tvrzením xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxxx V. X. je jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel tuto xxxx namítl, xxxxxxx xxxx se jí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze užít x xxx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele x xx, xxxxx xxxx v jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx účelové. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. 222184 xxxxxxxxxx deníku, xxxxx xxxxx V. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx přehlédl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Soud xxx xxxxxxxx xx xxx. 7 odst. 2 xxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx připojen xxxxxxx xx stavebního xxxxxx, xxx X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx rozporné.
[15] K xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx také během xxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx bez xxxxxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxx M. X. x X. H. Xxxxxxxx xxxx nezdůvodnil, xxxx na jejím xxxxxxxxxx nadále xxxxxx. Xxxxx měly správní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k jeho xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele posoudil xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x samotné postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx neuzavřel xxxxxxx xx realizaci xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. X., který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx uzavřen xxxx X. X. a X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zhotovitel provádí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx postup.
[17] Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxx xxxxxxxx, podle xxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jako fyzická xxxxx nevykonává žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nezaměstnával. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Termín „xxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx jedná x irelevantní xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádaly s xxxxxx, pro které xxxxxxxxxx vyhotovoval xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx V. H. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxx stěžovatele xx přestupky, soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Ze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zřejmé, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx, xx ve xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného X. X. Xxxxxxxx xx xx vědom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neprovádí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxx nemuselo být xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx práce. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve zbytku xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx a vyjádření x xxxxxx.
X.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx a zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxx jejich pachatelem, xx xxxxxxx xxxxx - zaměstnavatel. Xxxxx x inspekci práce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevymezuje, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx výkonu závislé xxxxx (viz §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxx náležitě xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti x xx tím účelem xx opatřit dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poškozený X. R. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by x xxx xxxx na xxxxxxx §34 odst. 3 xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o provedení xxxxx xx pracovní xxxxxxxx. Za takové xxxxxxx pak xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx založeno xxxxxxxx xxxxxxxx, vydané xxxxxxxxxxxx X. X. - xxxxx stěžovatele, xx xxxxxx „4 xxxxxx rodinné xxxx xxx xxxxx X Xxxxx, v Xxxxx - Červeném Xxxxxx x Xxxxx“, podle xxxxxxx měla být xxxxxx prováděna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., jejímž xxxxxxxxxxx a jednatelem xx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx krční xxxxx x xxxxx míchu. X xxx xxx xxx xx staveništi xxxx xxxxxxxx X. X. a X. X. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxx §158 odst. 5 trestního řádu xx dne 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx 2010 xx uvedenou xxxxxx najal xxxxxxxx xxxxxxx X. H. x X. H. x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 26.10.2010, vyplynulo, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 2010 x od xx xxxx xxx vykonával xxxxxxxx práce. Xx xxxxxxxxx práci mu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx X. X. xxxxx xxx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatel.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx záznam x xxxxxxxxxx informace ze xxx 18.11.2010) uvedl, xx X. Xx. xxxxxxx na xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sílu. Xxxxx xx nezadával, xxxxx xxx xxxxxxx X. X. V. H. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 uvedl, xx si jej xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx, xx F. X. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx pomocné práce xx xxxxxx v xxxxxxxx října.
[26] Záznam x xxxxxxxxx xxxxx X. R. xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.11.2010 xxxxxx společnosti MENE XXXXXXXX s. x. x. Xx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx dohod xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr. X zápisu x xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na opatrnost;“ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X., X. X. x X. A.
[27] Nově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x. podáním ze xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx společnosti uvedl, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx staveniště x stavbu xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnost xxxx xx xxxxxxx nic xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., byl V. X.
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záznam x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „X. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx na „V. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx X. H., xx zaměstnal F. X., převzal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby x byl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. xxx 7.5.2010 podepsal xxxx přejímající xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveniště od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 svědeckou xxxxxxx X. H. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx práci na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peníze, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora uvedených xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx anebo xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud naopak xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, V. X. x M. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxx odstup xx xxxxx xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když, xxx později xxxxxx, xxxxx kontroloval xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „vedoucí pracovník“ X. H.
[31] Stěžovatel x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neužil xxxxxxx „zaměstnal“ nebo „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx vědomí, xx zhotovitel xxxxxx xxxxxx postiženého jako xxxxx zaměstnance. Xxxx xxxxx nelze ztotožňovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxx namítal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „najmout“ xxxxxxxxxxx x tento xxxxxx xxx použit chybně x xxxxxxxx přesného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojmům přiřadil, x sice že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxx vykonávali xxxxxxxx stavební xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX INDUSTRY s. x. x., které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby x jako jednatele xx xxxxxxxxxx společnosti - xx takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx vyjadřoval x ich-formě („najal xxxx“), xxxxxxxxx, xxx xxx nevylučuje, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x M. X., xx xx xx xx xxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx měly xx xxxxx, xx xx zaměstnala uvedená xxxxxxxxxx, xxxxxx jménem xxxxxxxxxx vystupoval. Xxxx xxxxxxxxxx i to, xx X. X. xxxx správním xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx jej xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx společnost XXXX INDUSTRY, s. x. x. xxx xxxxx pracoval.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx zpočátku xxxxxx xx společností XXXX XXXXXXXX s. x. x. x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta J. Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnávala xxxxxxxxxxx x vyjádřil domněnku, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx V. X. Xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx zřejmě x xxxxxx ceny nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x investor xx pro xxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx stavbu realizuje, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nepřesvědčivé. Xx xxxxxxxx, aby společnost (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx neuzavřela xxxxxxx xx stavebníkem x xxxxxxxxxxxxx předmětnou xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx x tomu xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xx stěžovatel předložili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx toto prosté xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx osobu x odůvodněním, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se společnosti xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx konstatovaní je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Správní xxxxx xx následně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx právě xxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně dne 28.3.2011 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx F. X. nachází na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X úředním xxxxxxx xx dne 29.6.2011 xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x také x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebyl ve xxxx xxxxxxx dostatečně. X obsahu správního xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nebo žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, ověřoval, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslech. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx zásadní.
[36] X xxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx mohly xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxx M. X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx provádí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x., xxxx v xxxxxxx s xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., x xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxx dovodit, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovi xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx spojené se xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx záznamy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx však xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx), x xx x poté, xx xxx jeho xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx staveniště V. X. Xx, xx xxx V. X. xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx X. X. mohlo spočívat x xxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx dalších zaměstnanců, xxxx. že xxx xxxxxxx stěžovatele vyplácel xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx namísto X. X. x xxxxxx, xx xxx xxxxx psát x xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx X. H. před xxxxxxxxxx orgánem dne 26.10.2010 x před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodhlédl xxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx xxxxx, že xx xxxxxx začal xxxxxxxx xx v xxxxxx 2010, a xxx od xxxx, xx kopie tohoto xxxxxxx, vztahující se xx květnu 2010, xx xxxxxxx xx xxxxx č. 222185, xxxxxxx údaje xxxxxxxxxx xx k xxxxx 2010 se xxxxxxx xx xxxxx x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx krajský soud xx xxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxxx odporu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku x xxxxxx 2010 x xx xxxxxx druhou xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx skutečnost xx xxxx x sobě xxxxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost či xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X související xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx předložil xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, do xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Čestná xxxxxxxxxx M. X. x X. X. xxxxxxxxx v xxxx 2013, xxxx 3 xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx a xxxxxx x to prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx V. X. Xxx xxxxxxx vystavená X. X. na „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Plzni“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx V. X. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx krajský soud xxxxxxxx, že v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx X. X. Jak xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x němž xx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. Za takové xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx záznam xxxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxx x xxxx prokazuje, xx X. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx X. X. x X. X., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zmíněná xxxxxxx svědčit x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx a X. X., lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx smlouvy. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx dozor na xxxxxx měl xxx xxxxxxxx x tom, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x května 2010, xxxxx něhož xxx 7.5.2010 předal xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx na stavbě xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě X. X.
[41] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x krajskému xxxxx xx podařilo xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx V. X. Naopak se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx, společnost XXXX INDUSTRY s. x. x. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám. Xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čem by xxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx společnost XXXX XXXXXXXX s. r. x. xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx neuplatnil. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx nezabýval.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx upřesnit xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z protokolu x xxxxxxx ústním xxxxxxx xxxxxxx, že xx zástupce xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx a zajišťování xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx námitkám. Za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx výroku xxxxx zjistit, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx rozhodnutím zavázán. Xxxx vady Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx x něj xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s jeho xxxxxx. Označení předmětu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. To, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxxx viny za xxxxxxxxx, nezpůsobuje nesrozumitelnost xxxxxxxx.
[45] Stěžovatel xx x kasační stížnosti xxxxxx zvrátit xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 x xxxxxx o vyjádření X. X. xx xxx 30.11.2010. Jelikož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx mu x xxx nic xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 odst. 1 správního řádu, xxxxx něhož lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx získány xxxx provedeny x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, čj. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vše, xx xx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx x xx xxxxxxxxx osvětlit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxx xx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Proto x x nyní xxxxxxxxxx věci mohly xxx xxxxxxx podklady xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxx x podkladů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx i o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. To, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věc xxxx.
[46] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o určení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx takový xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). X xxx xxxx žalovaný vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x.).
[47] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx rozsudkem je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x. xx spojení x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x náleží xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (převzetí xxxx a podání xxxxxx) podle §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) vyhlášky č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a xx xxx xxxxx právní xxxxxx xx 3100 Xx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem xxx 14.1.2014, replika x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx) podle §7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. d) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta ve xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), tedy xxxxxx 1500 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x částku 3150 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxxxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 4 zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zaplaceným xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx (3000 Xx) x za xxxxxx xxxxxxx stížnosti (5000 Xx) činí celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26 150 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k rukám xxxx advokáta ve xxxxx stanovené xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklady, xx jejichž xxxxxxx xx xxxx mohl xxxx částku xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx