Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. q) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x inspekci xxxxx, xx bezpečné xxxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx nebo dohoda x provedení xxxxx xx xxxxxxxx činnosti, xxxx třeba, aby xxx zaměstnavatel poškozeného xxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povolení, xxxx xxxx jednatel xxxx xxxxxxx osoba, xxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. M., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Riegrova 223/20, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx práce xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;150 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, uložil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 240&xxxx;000 Xx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxxx xx staveništi xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy při xxxxx V Hájku x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ neorganizoval xxxxx x nestanovil pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 309/2006 Xx., o zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nebezpečím xxxx z xxxxx xxxx xx hloubky.
[2] Xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit podle xxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx a §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o úrazu, xxxx xxxxxxx x xxxxx x okruh xxxxxx x institucí, xxxxxx se ohlašuje xxxxxxxx úraz x xxxxxx záznam o xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, k xxxxxxxx xxxxxxx snížil xxxxxxxx pokutu xx 130&xxxx;000 Kč x x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změny.
II.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Krajský soud xxxxxxx zrekapituloval obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., xxxx uvedl, xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x montážního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx na xxxxx č. 222170: „xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx R. X. x opěrné xxx“. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx zaměstnal xxxxxxxxxxx, xxxxxx i záznam x xxxxxxx vysvětlení Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010, v xxxx žalobce xxxxx, xx v polovině xxxxx 2010 xxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práce. Také xxxxxx V. H. x M. X. xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xx stavební xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 vyplývá, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxx, xx X. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx X. X. xx stavbu s xxx, xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zaměstnat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010.
[7] S xxxxxxx xx uvedené xx xxxx za xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx X. H., kdo xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x F. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dohodu o xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx prováděl xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxx, xx xxx zhotovitele stavby X. H. xx xxxxx x českém xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx před Xxxxxx XX. X. X. x xxx vypověděl, xx x češtině xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projevu. Xxxxxxxx xxxxxxx označil X. X. xxxx „vedoucího“, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx pověřil xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x tíži žalobce, xx kontroloval xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx najímal X. H., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx neuvědomoval xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx stavby“, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx oprávněním x xx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxx xx roku 1994. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx jej začal xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 11.1.2011 xxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx s X. X., který xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx X. X., x xxx to xxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx nátlak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx oporu v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx V. X. xxx M. X. (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako předávající „xxxxxxxxxx 4 ŘD xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxxxx V. X., xxxxx žalobce xxxxxxxx x žalobě, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx, xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx jsou xxxxx xxxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxx 3.12.2013 x M. X. ze dne 7.12.2013.
XXX.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soud se xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R. Xxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxx vysvětlení xx xxx 26.10.2010, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xx dne 18.11.2010, xxxxxx x vyjádření X. X. ze xxx 30.11.2010 a xxxxxxxx svědků H. x X. xxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xx informace není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 a xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx ČR nejsou xxxxxxxxxxxx důkazy xxxx x xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nebyly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxx za možné xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxx nepředpokládá. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx jako důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani neodůvodnil, xxxx xx považuje xx xxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx záznam x poskytnutí informace xx xxx 18.11.2010 xx záznamem kontrolované xxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. x nikoli fyzické xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx provedením xxxxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právech. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxx x posouzení relevance xxxxxxxxxxxx důkazů. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, než xxx xxxxx zastupovat xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zástupce xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx společností XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xxxxxxx řízení xx stěžovatelem bylo xxxxxxxx xx xxx 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx se nevypořádal xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x., že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx X. X. Výpověď X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědeckou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich výpověď xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx se jí xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxx x xxx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxx xxxxxxxxxx orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, které xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx účelové. Xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz xxxxx xxxxx x. 222184 stavebního deníku, xxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Xxxx ale xxxxxxxx na str. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, xx „x témuž xxxxxxxxxx xxxxxx xxx připojen xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, kde X. X. podepsal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některé namítané xxxxxxxxxxx. Soud bez xxxxxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx o xxxx xxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx nadále netrvá. Xxxxx měly správní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxx investorem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxx, xxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. X., který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx doložil, xx smluvní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx X. X. a X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx provádí xxxx, xxxxxxxx upozorňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx se nezabýval xxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x úrazu xxxxxxxxx V. X. Xxxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „zaměstnal“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx pracovněprávním. Xxxxxx „xxxxx“ použil x xxxxxxxxx pořízených mimo xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zápisy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx V. X. Xx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx viny stěžovatele xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty“. Xx xxxxxxx rozsudku tak xxxx xxxxxx, o xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx je vědom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx přestupku, xx xxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X námitce, xx xxxxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ x „zaměstnal“, xxxxxxxx na bohatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x žalobě.
V.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx kasační stížnosti x mezích jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[21] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx posuzované xxxx představuje xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevymezuje, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx obsažené x §7 xxxxxxxx xxxxx, x tehdy účinném xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zaměstnává xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx orgán xx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx xx opatřit dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z předloženého xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx X. R. pracoval xx předmětné xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx na xxxxxxx §34 odst. 3 či §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. P. - dceři stěžovatele, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx X Xxxxx, x Xxxxx - Červeném Hrádku x Plzně“, xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx prováděna dodavatelsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx míchu. X xxx xxx xxx na staveništi xxxx přítomen X. X. a M. X. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx 2010 xx uvedenou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx V. H. x X. H. x v xxxxx xxxxxxxx října 2010 X. R. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx svědka X. X. xx xxx 26.10.2010, vyplynulo, xx xxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxx 2010 x od xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx X. X. xxxxx xxx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xx práci na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatel.
[25] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx záznam o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2010) xxxxx, xx F. Xx. xxxxxxx na xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx pomocnou xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx nezadával, řídil xxx vedoucí X. X. X. X. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 uvedl, xx xx xxx xxxxxxxxxx najal na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále potvrdil, xx X. R. xx stěžovatel xxxxx xx pomocné xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Záznam x xxxxxxxxx úrazu X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je zaměstnanec xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr. X xxxxxx o xxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem je xxxxxxx, xx „s xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx na riziková xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx xxx podepsán xxxxxxxxxx V. X., X. X. x X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx xx xxx 11.1.2011 jménem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx ceny xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x xx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx x byla xxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úrazu, xxxxxxx xxx 7.2.2011 „X. X.“, dne 11.3.2011 xxxxxxxx na „V. X.“, x dále xxxxxxxxxx X. H., xx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx staveniště xxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výňatek xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx V. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx následně uskutečnil xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx X. H. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx F. X. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx to xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pracovníky.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx to byl xxxxxxxxxx coby fyzická xxxxx anebo to xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxxxx jménem xxxxxxxxxx vystupoval. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x žalovaným x tom, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxx obranu považuje xx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, V. X. x X. X. učiněných před xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx předtím, xxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x. xxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pana X. xxxxx podstatnou xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, proč by xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx doklady, když, xxx později xxxxxx, xxxxx kontroloval xxxxxx xxxxx xx stavbě, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „xxxxxxx pracovník“ X. X.
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx před xxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ nebo „xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxx vyjádřit, xx xxxx xx vědomí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx slangovou xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právního prostředí, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, že xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x tento termín xxx použit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx vykonávali xxxxxxxx xxxxxxxx práce.
[32] Xxxxxxx orgány ovšem xxxxxxxx nezjistily, xxx xxxxxxxxxx hovořil o „xxxxxxxx“ dělníků z xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxx xxxx podle stavebního xxxxxxxx zhotovit xxxxxx, xxxx coby xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx osoby x xxxx jednatele xx xxxxxxxxxx společnosti - na takto xxxxxxx prohlášení je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyjádření samotné xxxxxxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx-xxxxx („xxxxx xxxx“), xxxxxxxxx, xxx xxx nevylučuje, xx xxxxx hovořil x xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, xx na xxxxxxx vyjádření V. X. a X. X., že xx xx xx stavbu xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval. Xxxx xxxxxxxxxx i xx, xx X. X. xxxx správním xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxx najal xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, s. x. x. již xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx zaměstnal xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx J. Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnávala poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho skutečným xxxxxxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx realizuje, xxxxxx X. X. Xxxx prohlášení považuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, aby společnost (xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x zmocněncem xxxxxxxxxx) xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x nerealizovala xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx dozor. Proto xxx xxx povědomí x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx toto prosté xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx ze spáchaných xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxx xx společnosti xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na popření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx společnost.
[35] Xx xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.3.2011 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xx vážný. X xxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.6.2011 xxxxx, xx ověří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx svém rozhodnutí xx xxx 15.9.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl třeba x xxxxxxx xx xxxxxxx provedené xxxxxx x také x xxxxxx xxxx vážného xxxxxxxxxxx stavu. Jak xxxxx vyplývá z xxx řečeného, skutkový xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgány dále xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx stavebník xxxxxx vědět, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x., xxxx x xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xx xxxx osoba. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., x xxxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práce xxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx V. X., xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xx xxxxxxxx záznamy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ty po xxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx (opětovně xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx), a xx i xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xx, xx xxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatních xxxx vyskytujících xx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ postavení X. X. xxxxx spočívat x tom, xx xxx stěžovatel pověřil xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. xx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx za vykonanou xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy X. H. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.10.2010 x xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x květnu 2010, xxx xxxxx, xx xx stavbě xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx 2010, x xxx xx xxxx, xx kopie tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx 2010 se xxxxxxx xx listu x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx lze xxx xx pravdu, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jednu stranu xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odporu xxxxxxxx výňatek xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 a xx stranu xxxxxx xxxxx xxxxx odmítl, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx skutečnost xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxx záznamy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx skutečným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X související xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem až x soudním xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předložil xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Čestná xxxxxxxxxx X. X. x M. P. xxxxxxxxx x xxxx 2013, xxxx 3 xxxx xx úrazu, xxxxxxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a nejsou x xx prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx X. X. Xxx faktura xxxxxxxxx X. H. xx „xxxxxxxxx prácí xx xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ neprokazuje, xx právě V. X. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tento xxxxxxx nepřehlédl. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxx považovat xx xxxxx, xxxxx sám x sobě xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx x xxxx xxxx X. X. x X. H., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx existenci xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx osobami. Xxxxx xxxx měla zmíněná xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx stavebníkem a X. X., lze xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx smlouvy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx o xxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, podle xxxxx xxx 7.5.2010 předal xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, lze předpokládat, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx V. X.
[41] X ohledem xx xxxxx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx být X. X. Naopak xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx xxxxx stěžovatel a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. o. Z xxxxxx důvodu je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx námitka, xxxxx xxxxx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti neobjasnil, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízeními. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2010 poučeni o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx neuplatnil. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 s. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx mu xxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx a zajišťování xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x jehož výroku xxxxx zjistit, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx rozeznat, xx je xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a kdo xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x něj xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx řízení soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx za spáchané xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce. To, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx viny za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Policií XX, záznam o xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 x xxxxxx o vyjádření X. X. xx xxx 30.11.2010. Jelikož xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx v xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx provedeny v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přirozeně xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx trestněprávními xxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, za xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx, co xx konkrétní vypovídací xxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx takový xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, ve kterém xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx poukazem xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx policejních xxxxxx, xxx své rozhodnutí xxxxx x o xxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx. Xx, že xxxx xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx, je xxx xxxx.
[46] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti práce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). V xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (podle §78 xxxx. 5 x. x. x.).
[47] Vzhledem x xxxx, xx xxxxx rozsudkem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skončeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx druhá s. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. Stěžovatel měl xx věci plný xxxxxx a xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx) podle §7, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxx účinném do 31.12.2012 a xx xxx úkony právní xxxxxx xx 3100 Xx (xxxxx x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx soudem dne 14.1.2014, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 x xxxxxx xxxxxxx stížnosti) xxxxx §7, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 odst. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxxx odměně xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxx 1500 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxx dále xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx xxxxxxxxxxxx dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxx §37 odst. 1 a §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za podání xxxxxx (3000 Xx) x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx advokáta xx xxxxx stanovené xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx za promeškaný xxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx mohl xxxx částku xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx