Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. q) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx bezpečné xxxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x provedení práce xx pracovní xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda jím xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uvedena xxxx zhotovitel stavby xx xxxxxxxxx povolení, xxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx zjistit vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Riegrova 223/20, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xx xxx 12.10.2011, čj. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x žalobě x o kasační xxxxxxxxx xx výši 26&xxxx;150 Kč, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 240 000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku bezpečnosti xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xx dopustil xxx, že jako xxxxxxxxxxxxx xx staveništi xxxxxx „4 řadové xxxxxxx domy xxx xxxxx X Xxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nestanovil xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Tím žalobce xxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti x ochrany xxxxxx xxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. b) nařízení xxxxx x. 362/2005 Xx., o bližších xxxxxxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xxxxx x rozporu x §103 odst. 1 xxxx. f) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xxxxx porušil §105 xxxx. 4 zákoníku xxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) x §4 xxxx. a) nařízení xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x zasílání xxxxxxx o xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx úraz x xxxxxx xxxxxx o xxxxx tím, xx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxx x něm záznam xxxxxxxxxx orgánům x xxxxxxxxxx.
[4] Státní xxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu na 130&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx změny.
II.
[5] Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K námitce, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx uvedl, xx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx vlastnoručně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx práce“ x xxxxxxx xx xxxxx č. 222170: „xxxxxxxx xxxx pád xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxx“. Xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx i záznam x podaném vysvětlení Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x polovině xxxxx 2010 xxxxx X. X. xx xxxxxxx kopáčské a xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx V. X. x X. H. xxxxxxxxxx, že xx xx žalobce xxxxx xx stavební xxxxx. Xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 vyplývá, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. xxxxx, že X. X. dne 17.10.2010 xxxxxxx F. X. xx stavbu x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zaměstnat. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxx X. X. xxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2010.
[7] S xxxxxxx xx uvedené má xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k poškozenému X. X. i xxxxxxxx jmenovaným stavebním xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x F. X. xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx krajského xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx Policí XX. X. X. x něm vypověděl, xx x češtině xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projevu. Xxxxxxxx xxxxxxx označil X. X. xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xxx vyloučeno, xx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplácel xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx jít x tíži xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx najímal X. H., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného F. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx neuvědomoval význam xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“, x xx xx xxxxxxx, xxx podniká x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, x. x. o. xxx xx xxxx 1994. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zaměstnával xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx začal xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxx zástupce xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 11.1.2011 xxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx proto xxxxx xxxx x X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx F. X., x xxx xx xxxx on, xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x pracovním xxxxx F. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Fakturu xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx V. X. xxx M. P. (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, xx xxxx je žalobce xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xx xxx 3.12.2013 x X. X. ze xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soud se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. ř. x.
[11] Stěžovatel xxxx xx tom, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. R. Záznam Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2010, xxxxxx o xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010 a xxxxxxxx svědků H. x H. před Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxx realizaci xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx vyrozuměn a xxxx zaručena možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x H. před Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxx x toho důvodu, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx byly zpracovány xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxx nepředpokládá. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx považuje xx xxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xx dne 18.11.2010 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE XXXXXXXX x. r. o. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx provedením xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právech. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxx správní a xxxxxxxxx xxxxxx, což xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx důkazů. K xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx xxx xxxxx zastupovat xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx zástupce xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx kontrolní xxxxxx xx společností XXXX XXXXXXXX x. x. x. Správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až dne 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prohlášení x úrazu. Stěžovatel xxx podepsal xxxx xxxxxxxxxx orgán uvedené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby MENE XXXXXXXX s. r. x., xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx byl V. X. Xxxxxxx V. X. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ačkoliv xx jejich výpověď xx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxx namítl, krajský xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx x xxx případy xxxxxxx provedených kontrolním xxxx policejním orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx orgán postupoval x xxxxxxx s §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jen ty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele x xx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx takto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx č. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož X. X. převzal xxxxxxxxxx. Xxxx přehlédl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 24.6.2011. Xxxx ale xxxxxxxx xx str. 7 odst. 2 xxxxxxxx uvedl, že „x témuž odůvodnění xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx stavebního xxxxxx, xxx X. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx převzetí xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx M. X. x X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vztahu, měly xxxxxxx smluvní strany xxxxxx x jeho xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho zaměstnanci x stěžovatelem, xxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezi X. X. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx postup.
[17] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. H. Xxxxxxxxxxx se xxx xx skutečností, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nevykonává xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx pracovněprávním. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zápisy xx xxxxxxxxxx deníku xxxxx X. X. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx česky xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx přestupky, soud x xxxxxxx rozsudku xxxxx, xx je xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty“. Xx xxxxxxx rozsudku tak xxxx zřejmé, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx práce. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx na bohatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx.
X.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Podstatu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přestupky xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupků, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x inspekci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevymezuje, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §7 xxxxxxxx práce, x tehdy účinném xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnavatelem xxxxx, xxxxx zaměstnává xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vznikajícím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti a xx xxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx X. X. pracoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxx byla xx xxxxxxx §34 xxxx. 3 xx §77 xxxx. 1 zákoníku xxxxx písemně uzavřena xxxxxxxx smlouva nebo xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx nejprve xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydané xxxxxxxxxxxx X. P. - xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx rodinné xxxx xxx xxxxx X Xxxxx, x Plzni - Červeném Hrádku x Xxxxx“, podle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dodavatelsky xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., jejímž xxxxxxxxxxx a jednatelem xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx X. R. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx při xxx vážně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx míchu. X xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. Xxx vyplývá x úředního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx 2010 xx uvedenou xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxx V. H. x X. H. x x druhé xxxxxxxx xxxxx 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx najmutí xxxxxxxxx xxxxxxx překontroloval jejich xxxxxx doklady, živnostenské xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx svědka V. X. xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx té xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xx xxxxxxxxx práci xx xxxxxx stěžovatel. Svědek X. H. xxxxx xxx xxxx Policií XX vypověděl, xx xx práci xx xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX, s. r. x. před správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) xxxxx, xx X. Ri. xxxxxxx xx xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx ústní xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx sílu. Xxxxx xx xxxxxxxxx, řídil xxx vedoucí X. X. X. X. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx najal na xxxxxx v průběhu xxxxxx 2010 a xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, s. x. x. pracoval x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx potvrdil, xx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx pomocné práce xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx.
[26] Záznam x xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. Xx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní poměr. X xxxxxx x xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx riziková xxxxx stavby s xxxxxxx xx opatrnost;“ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. H., X. X. x X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx zástupce stěžovatele x společnosti XXXX XXXXXXXX x. x. x. podáním xx xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx domnívá, xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x investor xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx realizuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřevzala xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x xx xx xx, že osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x byla xxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., byl V. X.
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx 7.2.2011 „X. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „X. X.“, x dále xxxxxxxxxx X. X., xx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx staveniště xxx xxxxxxxxx stavby x xxx zhotovitelem xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx X. H. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx X. H. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx to xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peníze, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by správní xxxxxx x dané xxxx náležitě prokázaly, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx to xxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxx xxxxx to xxxx společnost MENE XXXXXXXX s. x. x., jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl X. X. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. X. x M. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předtím, xxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. popřela xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx odstup xx xxxxx pana X. hraje xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených výpovědí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx logiku v xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx zaměstnával („xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx zhotovitelem měl xxx „vedoucí xxxxxxxxx“ X. X.
[31] Stěžovatel x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx, xx před xxxxxxxxxxx orgány neužil xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxx vyjádřit, xx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postiženého jako xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stavbách xxx x dokonalou xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxx namítal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x tom, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x tento termín xxx použit chybně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nepochybuje x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx přijal na xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxx.
[32] Xxxxxxx orgány ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hovořil x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhotovit xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx takto xxxxxxx prohlášení je xxxxx xxxxxxxx jako xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx-xxxxx („xxxxx xxxx“), xxxxxxxxx, ale xxx nevylučuje, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x M. X., že xx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx osoby xxxx xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx X. X. xxxx xxxxxxxx orgánem xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxx xx stavbu xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx pro xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, s. x. o. xxx xxxxx pracoval.
[33] Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. x xxxxxxxxxx, který po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx poškozeného. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx i stěžovatel xxxxxxxxxxxx advokáta X. Xxxxxx. Ten poté xxxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného x vyjádřil domněnku, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl V. X. Xxxxxx xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx zřejmě x xxxxxx ceny xxxxxxx x uzavření smlouvy xxxx společností x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx realizuje, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx, xxx společnost (xxxxx společník xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx důvody, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nerealizovala xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx stavbě xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx x tomu xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. xx stěžovatel předložili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx toto prosté xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a za xxxxxxxxxxx xx spáchaných xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxx fyzickou osobu x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx společnosti xxx xx základě xxxxxxxx konstatovaní je xxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx již xxxxxxxxxxx nezdůvodnil, xx xxx xxxxxx právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.3.2011 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx F. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivní xxxx anesteziologicko-resuscitačního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx vážný. X úředním xxxxxxx xx xxx 29.6.2011 xxxxx, že ověří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx spisu ovšem xxxxxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl třeba x ohledem xx xxxxxxx provedené důkazy x také z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebyl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nebo žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, ověřoval, xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx nadále znemožňuje xxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx xx přitom xxxx x dané xxxx zcela xxxxxxx.
[36] X prokázání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. P., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx provádí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x., xxxx x xxxxxxx x ním xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x., z xxxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl X. X., xxx xx xxxxxx prokázat stěžovatel. Xxxx tvrzení stěžovatele xxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ty po xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opětovně však xxxx zjevné z xxxx xxxxxx), a xx i poté, xx xxx xxxx xxxxxxx dne 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. To, že xxx V. H. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxxxx, neprokazuje, xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx. V xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx X. X. mohlo xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. xx jim xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácel xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxxxxx X. H. x xxxxxx, že ten xxxxx psát x xxxxxxx, x xx xx situace, xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx 26.10.2010 x xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx, že češtinu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx neodhlédl ani xx toho, xx xxxxxxx xxx X. X. převzít xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx uvedl, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx 2010, x xxx xx xxxx, xx kopie xxxxxx xxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxx 2010 xx xxxxxxx xx xxxxx č. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx lze xxx xx pravdu, xx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že stěžovatel x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx deníku x xxxxxx 2010 a xx xxxxxx druhou xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neprokazují, kdo xxx skutečným zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx. X související xxxxxxx, xx krajský xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxx x průběhu správního xxxxxx, do xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx M. P. x M. X. xxxxxxxxx v xxxx 2013, xxxx 3 xxxx xx úrazu, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx prokázat, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx X. H. Xxx faktura vystavená X. H. xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ neprokazuje, xx xxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záznam o xxxxx vystavený X. X. Jak xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx podrobně xxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx x pracovním xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx společnost MENE XXXXXXXX x. x. x. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx, xx X. H. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[40] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx X. P. x V. H., x když xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místě uvedl, xx doložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx osobami. Xxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx a X. X., xxx xxxxxxx úvahám xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx existenci xxxx smlouvy. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx předpokládat, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx předává xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx podařilo xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx xxx X. X. Xxxxxx se xxx xxx nepodařilo xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by xxx spočívat xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. r. x. nebyli x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2010 xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxx neuplatnil. Xxxxx xx xxx x nepřípustnou xxxxxxx xxx §104 odst. 4 s. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] X námitce, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upřesnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek obsažených xxxxxx. X protokolu x xxxxxxx ústním xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx námitkám. Za xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx porušil xxxxxxxx práva stěžovatele.
[44] Xxxxxxxxxx, že krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx projednávané věci xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 4.12.2003, čj. 2 Ads 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož výroku xxxxx xxxxxxx, jak xxxx ve xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Stěžovatel xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx zvrátit xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx záznam Policie XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele ze xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx X. a X. před Xxxxxxx XX, záznam x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 a xxxxxx o vyjádření X. X. ze xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xx v xxx nic nebránilo, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §104 odst. 4 x. ř. x. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx důkazy xxxxx xxx xx správním xxxxxx využity na xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx x provedení xxxxxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx nejsou získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx použitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx trestněprávními xxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 22.7.2009, čj. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx osvětlit xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, bez ohledu xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxx xxxxxx či x řízení xxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx toto ustanovení xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx x dané xxxx nevycházel jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx své xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx.
[46] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti práce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxx dány xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s.], x xxxxxx věc xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s.).
[47] Vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skončeno, Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx druhá s. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, věta xxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (xxxxxxxx xxxx a podání xxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif) xx xxxxx účinném do 31.12.2012 x xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 3100 Xx (xxxxx u xxxxxxx jednání před xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2014, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx) podle §7, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 odst. 1 písm. x) x g) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx každý úkon xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx 1500 Xx. Takto xxxxxxxxx odměna a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x částku 3150 Xx odpovídající xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 1 a §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Spolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za podání xxxxxx (3000 Xx) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) xxxx celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx ve xxxxx stanovené xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx u krajského xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatel v xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx částku xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx