Právní věta:
Předpokladem pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, kdo vystupoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní činnosti, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povolení, xxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpovědí též xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stavebním xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Státnímu xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx úřad inspekce xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce ze xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 26&xxxx;150 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 240&xxxx;000 Kč xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx dopustil xxx, xx jako xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx V Xxxxx x Plzni - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx práci a §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na bezpečnost x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x výšky xxxx do xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Dále xxxxxxx xxxxxxx přestupek xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xxxxx porušil §105 xxxx. 4 zákoníku xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx záznamu x xxxxx x okruh xxxxxx x institucí, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úraz a xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. x nezaslal x xxx záznam xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Státní úřad xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx pokutu na 130&xxxx;000 Kč x x ostatních částech xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx vycházely správní xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., soud xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxx tvrzením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.10.2010: „jeden xxxxxxxxx R. X. xxxxxx na xxxxxxxx x kopáčské xxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx úraz pád xxxxxxxxxx R. F. x xxxxxx xxx“. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010, x xxxx žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 2010 najal X. R. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práce. Xxxx xxxxxx V. X. x X. X. xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxx, xx V. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx X. R. xx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zaměstnat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx X. X. xxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2010.
[7] X ohledem xx xxxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxx x nikoliv X. X., xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx jmenovaným stavebním xxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x F. X. xxxxxxxxx pracovní smlouvu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx prováděl xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxx zhotovitele xxxxxx X. X. je xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx Policí XX. X. H. x něm xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx ústnímu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. jako „xxxxxxxxx“, xxxx tím vyloučeno, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Xxx námitka, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx najímal X. H., xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx právě xxxxxxx.
[8] Krajský soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx dělníků xx xxxxxx“, x xx xx situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MENE INDUSTRY, x. x. x. xxx xx xxxx 1994. Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx stavbě x xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x X. X., který xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxx tvrzení vyhodnotil xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx společnost. Xxx xx žalobce, kdo xxx 18.11.2010 xx xxxx společnost xxxxxxxxx xxxxxx sdělil, že xxxxxxxxx X. X., x xxx xx xxxx xx, kdo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxx vydala xxxxxx x úrazu xx xxxxxx správního xxxxxx prvního stupně, xxxx oporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. X. xxx M. X. (xxxxxxxxx xxxxxx), stejně xxxx fotokopii xxxxx x. 222184, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako předávající „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxxxx V. X., xxxxx xxxxxxx přiložil x žalobě, krajský xxxx vyhodnotil jako xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xx xxx 3.12.2013 x X. X. ze xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. ř. x.
[11] Stěžovatel trvá xx tom, že xxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x xxxxxxxxx X. H. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx xxxxxx H. x X. před Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx. Xxx realizaci xxxxxxx x podaném vysvětlení xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx být x xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx svědků X. x X. xxxx Xxxxxxx XX nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx zpracovány xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx provedeny x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx toho je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx nepředpokládá. Tyto xxxxxxxx proto nelze xxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neodůvodnil, xxxx je xxxxxxxx xx xxxxx či xxxxx.
[12] Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xx xxxxxxxx kontrolované xxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. x nikoli fyzické xxxxx - stěžovatele. Xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx řízení nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právech. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxx správní x xxxxxxxxx řízení, což xx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, než xxx začal zastupovat xxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zmocnil x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xxxxxxx řízení xx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xx dne 9.6.2011. Krajský xxxx xxx opory v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx, xxx vyplnil xxxxxxxxxx x xxxxx. Stěžovatel xxx podepsal xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Výpověď X. X. xx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ačkoliv xx jejich xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx, krajský xxxx xx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel poukázal xx §137 odst. 4 správního xxxx, xxxxx xxx xxxx x xxx případy xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxxxx xxx ty xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, vyloučil jako xxxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx takto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx vyhodnotil xxxx účelový xxxxx xxxxx xxxxx č. 222184 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx staveniště. Xxxx přehlédl, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 24.6.2011. Xxxx xxx xxxxxxxx na xxx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, kde X. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež nemohl xxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx x xxxx xxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx jejím xxxxxxxxxx nadále xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[16] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx neuzavřel xxxxxxx xx realizaci xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl X. X., který xxxxxxxxxxx poškozeného X. X. Xxxxxxxxxx doložil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx X. X. a X. H. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, případně upozorňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx V. X. Xxxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ použil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx vyhotovoval xxxxxx xx stavebního deníku xxxxx V. X. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx přestupky, soud x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx „rozhodnutí o xxxxxxx pokuty“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zřejmé, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R. Xxxxxxxx xx je xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxx nemuselo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x inspekci xxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slov „xxxxx“ x „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx na bohatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zbytku xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x vyjádření x žalobě.
V.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představuje otázka, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx pachatelem, xx xxxxxxx osoba - zaměstnavatel. Xxxxx x inspekci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je zaměstnavatelem xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náležitě xxxxxxx xxxx věci, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx, poškozený X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxx byla na xxxxxxx §34 xxxx. 3 xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx důkazními prostředky. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx nejprve uvést, xx ve xxxxxxxx xxxxx xx založeno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. - dceři stěžovatele, xx xxxxxx „4 xxxxxx rodinné xxxx xxx xxxxx X Xxxxx, x Plzni - Xxxxxxxx Hrádku x Plzně“, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. o., jejímž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx plné moci xxxxxxxxxxxx. K pracovnímu xxxxx X. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx při xxx xxxxx poranil xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx 2010 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. x v druhé xxxxxxxx xxxxx 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx najmutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z protokolu Xxxxxxx ČR o xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 26.10.2010, vyplynulo, xx xxx na stavbu xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xx xxxxxxxxx práci xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx X. X. téhož xxx xxxx Xxxxxxx XX vypověděl, xx xx práci xx xxxxxxxxx stavbě jej xxxxx stěžovatel.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) xxxxx, xx F. Xx. xxxxxxx na stavbu xxx 17.10.2010 V. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx jako pomocnou xxxxxxxx sílu. Úkoly xx xxxxxxxxx, řídil xxx vedoucí X. X. V. X. xx xxxxxxx ze xxx 30.10.2010 xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 a xx xxx společnost XXXX XXXXXXXX, x. x. o. pracoval x x dřívějších xxxxxx. Dále xxxxxxxx, xx X. X. xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x. Xx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. A.
[27] Xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. xxxxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx domnívá, xx xxxxxx z xxxxxx xxxx nikdy xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x investor xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx staveniště x xxxxxx realizuje. Xxxxxxx společnost xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx za xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x byla xxx zaměstnavatelem X. X., xxx X. X.
[28] Stěžovatel v xxxxxxx správního řízení xxxxxxx předložil xxxxxx x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „V. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „X. X.“, a xxxx xxxxxxxxxx X. X., xx zaměstnal X. X., převzal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl zhotovitelem xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx V. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx přejímající xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveniště xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx V. X. Xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx práci xx xxxxxxxxxx, od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozděloval xxxx xxxxxxx pracovníky.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl skutečně xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného; xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx coby fyzická xxxxx anebo to xxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x., xxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl X. X. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelovou.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. X. x X. X. xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pana X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx logiku v xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx, kontroloval xxxxxx doklady, xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxx „vedoucí xxxxxxxxx“ X. H.
[31] Stěžovatel x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neužil xxxxxxx „xxxxxxxxx“ nebo „xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx vědomí, xx zhotovitel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxx namítal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx použit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx a ostatní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxx.
[32] Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx nezjistily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x., xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx x jako xxxxxxxxx xx společníka společnosti - na xxxxx xxxxxxx prohlášení xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx vyjadřoval x xxx-xxxxx („xxxxx xxxx“), xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx hovořil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a X. X., že xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xx zaměstnala xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx i xx, xx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx si jej xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, s. x. o. xxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společností XXXX XXXXXXXX x. x. x. a xxxxxxxxxx, který xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxx jménem, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však tato xxxxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxxxxx advokáta X. Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx zaměstnávala poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx zřejmě x xxxxxx ceny xxxxxxx x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx xxxxxx realizuje, xxxxxx V. X. Xxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xx nepřesvědčivé. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx společník xx xxxxx x zmocněncem xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x nerealizovala xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx povědomí x xxx, kdo xxxxxx realizuje.
[34] Aniž xx k xxxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxxxx xx spáchaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x odůvodněním, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poškozeného. Možnost xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx konstatovaní je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx popření xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxx xxxxxxxxxxx nezdůvodnil, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Ze xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxx 28.3.2011 zjistil, xx xx poškozený F. X. nachází na xxxxxxxx dlouhodobé intenzivní xxxx anesteziologicko-resuscitačního oddělení x xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx. X úředním xxxxxxx xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ovšem xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx třeba x ohledem xx xxxxxxx provedené xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx vážného xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxx, skutkový xxxx nebyl ve xxxx xxxxxxx dostatečně. X xxxxxx správního xxxxx xxxxx postavit xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxx výslech. Jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxx xxxx zcela xxxxxxx.
[36] X prokázání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxx X. P., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestli xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x., xxxx x xxxxxxx x xxx xxxx xxxx či xxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx napomoci i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovodit, xxx xxxxxxxxxx fakturovala stavebníkovi xx provedené xxxxx xxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx nebyl X. X., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx záznamy ve xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opětovně xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx), a xx x xxxx, xx dle xxxx xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx staveniště X. X. To, xx xxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako vedoucí xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatních xxxx vyskytujících xx xx xxxxxx. V xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx V. X. mohlo xxxxxxxx x tom, xx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. xx jim xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx stavebního xxxxxx prováděl namísto X. X. x xxxxxx, že xxx xxxxx psát x xxxxxxx, x to xx situace, xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx 26.10.2010 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx češtinu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodhlédl xxx xx xxxx, že xxxxxxx měl X. X. převzít staveniště x xxxxxx 2010, xxx uvedl, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx až v xxxxxx 2010, x xxx xx xxxx, xx kopie xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2010, xx nachází na xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx 2010 xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jednu stranu xxxxx, že xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx důkaz xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxx o sobě xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx záznamy xx xxxxxxxxx deníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až x soudním řízení xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, aby tyto xxxxxx předložil xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x X. P. xxxxxxxxx v roce 2013, xxxx 3 xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx x xxxxxx x xx prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx V. H. Xxx faktura xxxxxxxxx X. H. na „xxxxxxxxx prácí xx xxxxxx 4 RD x Xxxxxxxx Xxxxxx x Plzni“ xxxxxxxxxxx, xx právě X. X. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[39] Xxxxxxxxxx dále namítl, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx vystavený X. X. Xxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx podrobně shrnut xxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxxx odhlédnout xx toho, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. r. x. Za xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxx x xxxx prokazuje, xx V. X. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[40] Xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx M. P. x V. X., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smluvní stranou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx doložil existenci xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx osobami. Xxxxx xxxx xxxx zmíněná xxxxxxx svědčit o xxxxxxxxx právního vztahu xxxx xxxxxxxxxxx a X. X., xxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, pokud se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx smlouvy. Xxxxxxxxxx xxxx zplnomocněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx X. H. Xxx-xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx důvody, xxx které předává xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx být X. X. Xxxxxx xx xxx xxx nepodařilo xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. o. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám. Xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti neobjasnil, x čem xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito řízeními. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. nebyli v xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx dne 18.11.2010 poučeni x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x žalobě neuplatnil. Xxxxx se xxx x nepřípustnou námitku xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx proto xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx tvrzené pochybení xxxxx znemožnilo prokázat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx ústním xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx situace nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatele.
[44] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, nemůže xxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, jak xxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx z něj xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byla uložena xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx žalobní námitky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx se x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx H. x X. xxxx Policií XX, xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 x xxxxxx x xxxxxxxxx X. H. xx xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě, xxxxxxx xx v xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx námitky xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s. Xxx rámec nutného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx nejsou získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx trestněprávními xxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí může xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx využity podklady xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx toto ustanovení xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x podkladů xxxxxxxxx xx policejních xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, které xxx xxxxxxx. To, že xxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxx xxxx.
[46] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx byly dány xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s.], x xxxxxx věc xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). V xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x.).
[47] Vzhledem x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx druhá x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x. xx spojení x §60 odst. 1 x. ř. x. Stěžovatel xxx xx xxxx plný xxxxxx x xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx zástupce stěžovatele xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po 2100 Xx (převzetí xxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3100 Xx (xxxxx u xxxxxxx jednání před xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2014, xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného xxx 2.12.2013 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §7, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 písm. x) x g) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx od 1.1.2013. X vypočtené odměně xx xxx xxxxx xxxxxxx náhradu hotových xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxx částku 1500 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx odměna x xxxxxxx hotových výdajů xxxx dále xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx je zástupce xxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 4 zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty. Spolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx (3000 Kč) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) xxxx celková xxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxx advokáta xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx uvádí, xx nerozhodoval x xxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xx promeškaný xxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxx 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx