Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce podle §17 xxxx. 1 xxxx. q) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poškozenému. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo dohoda x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx. xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Josef X. proti Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Riegrova 223/20, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;150 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj x Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 240 000 Xx xx spáchání přestupku xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx X Xxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx u Xxxxx“ neorganizoval xxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx chování na xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx zdraví xxx práci a §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx práce, neboť x xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxxxxxx a přiměřeně xxxxxxxxx x pokyny x bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx žalobce xxxxxxx přestupek xxxxx §17 odst. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xxxxx porušil §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx a §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxxxxx x zasílání xxxxxxx x úrazu, xxxx záznamu o xxxxx x xxxxx xxxxxx x institucí, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx neohlásil xxxxxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx žalobce snížil xxxxxxxx pokutu na 130&xxxx;000 Kč x x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů, z xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X., xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxx tvrzením xxxxxxx vlastnoručně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x montážního deníku, xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. F. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx práce“ x xxxxxxx na xxxxx č. 222170: „xxxxxxxx úraz pád xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxx“. Xxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x záznam x podaném xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010, v xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 2010 xxxxx X. R. xx xxxxxxx kopáčské x xxxxxxxx práce. Xxxx xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxx, xx xx xx žalobce najal xx xxxxxxxx xxxxx. Xx záznamu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxx, xx X. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx F. X. xx stavbu x xxx, xx by xxxxxxxxxx na určitou xxxx zaměstnat. Tomuto xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx ze xxx 30.11.2010.
[7] X ohledem xx xxxxxxx xx xxxx za xxxxxxxxx, xx to byl xxxxxxx a xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxx námitka, xx x X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx prováděl xxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx před Xxxxxx XX. X. X. x xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx V. X. xxxx „vedoucího“, xxxx xxx vyloučeno, xx jej xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x tíži žalobce, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx najímal X. X., xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx dělníků xx stavby“, x xx xx situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oprávněním x xx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MENE INDUSTRY, x. r. o. xxx xx xxxx 1994. Žalobce xxxxx xxxxxxx, že zaměstnával xxxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce prostřednictvím xxxxx zástupce ve xxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx není stavebníkem, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx stavbě x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx; řízení xx xxxxx xxxxx xxxx s V. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxx účelová. Xxxxx stavebního povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádět xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx žalobce, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx X. X., x xxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxx x podepsal xxxxxxx x pracovním xxxxx X. R. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx společnost xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. H. xxx X. P. (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx listu x. 222184, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx V. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhodnotil jako xxxxx účelové x xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení. Stejně xxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx prohlášení X. X. ze xxx 3.12.2013 x M. X. xx dne 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) bránil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R. Xxxxxx Xxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu práce xx dne 18.11.2010, xxxxxx o xxxxxxxxx X. H. ze xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx svědků X. x X. xxxx Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010 nelze xxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx. Xxx realizaci xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx pomoci xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x neodkladné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se správním xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx označen xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani neodůvodnil, xxxx xx považuje xx xxxxx xx xxxxx.
[12] Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. x xxxxxx fyzické xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právech. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx za následek xxxxxxxxx hodnocení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů. K xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxxxx, až xx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx zmocnil x době, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xxxxxxx řízení xx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx opory x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úrazu. Stěžovatel xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE XXXXXXXX s. r. x., xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxxx V. X. xx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevyslechl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx §137 odst. 4 správního řádu, xxxxx xxx xxxx x xxx případy xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele x xx, které xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx vyhodnotil xxxx účelový důkaz xxxxx xxxxx x. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx staveniště. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx ze xxx 24.6.2011. Xxxx xxx xxxxxxxx xx str. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx uvedl, xx „x témuž odůvodnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ze stavebního xxxxxx, xxx X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx xxxx během xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx X. X. x X. H. Xxxxxxxx xxxx nezdůvodnil, xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx nadále xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatele posoudil xxx právní vztahy xxxx investorem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zaměstnanci x stěžovatelem, tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x hmotným právem. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. X., který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smluvní vztah xxx xxxxxxx mezi X. X. a X. H. Úkolem xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx upozorňovat xxxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Krajský xxxx xx nezabýval xxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxxx xx xxx xx skutečností, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx pojem „zaměstnal“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhotovoval xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx psát.
[18] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxx „rozhodnutí x xxxxxxx pokuty“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx zřejmé, x xxx bylo xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx zaměstnával poškozeného X. X. Žalovaný xx xx vědom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nemuselo být xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x inspekci xxxxx. X námitce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slov „xxxxx“ a „zaměstnal“, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost stěžovatele. Xxxxxxxx xx zbytku xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x žalobě.
V.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Podstatu posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxx odpovědnou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správní orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx pachatelem, xx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevymezuje, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx účinném xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vznikajícím xxx výkonu závislé xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav věci, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti x xx tím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx rozhodnutí. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx X. X. pracoval xx předmětné stavbě, xxxx xx x xxx xxxx xx xxxxxxx §34 odst. 3 xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxx nejprve xxxxx, xx ve správním xxxxx xx založeno xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxxxxxxxxxx M. X. - xxxxx stěžovatele, xx stavbu „4 xxxxxx rodinné xxxx xxx xxxxx X Xxxxx, x Plzni - Červeném Hrádku x Plzně“, xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. o., jejímž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stěžovatel. Stavebník xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx zastupován na xxxxxxx plné moci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx si při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx páteř x xxxxx xxxxx. X ten xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. a M. X. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 trestního řádu xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx před policejním xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx 2010 na uvedenou xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxx X. X. x X. X. x x druhé xxxxxxxx xxxxx 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx doklady, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxxx svědka V. X. xx dne 26.10.2010, xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx té xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xx xxxxxxxxx práci xx xxxxxx stěžovatel. Svědek X. X. xxxxx xxx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, že xx práci xx xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti MENE XXXXXXXX, s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) uvedl, xx F. Xx. xxxxxxx xx stavbu xxx 17.10.2010 V. X. Xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx sílu. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vedoucí X. X. X. H. xx xxxxxxx ze xxx 30.10.2010 xxxxx, xx xx jej xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. o. xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx F. X. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Záznam x xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. Je v xxx uvedeno, xx xxxxxxxxx xx zaměstnanec xxxx společnosti xx xxxxxxx xxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx. X zápisu o xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že „s xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx stavby a xxxxxxxxxx na riziková xxxxx stavby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. H., X. H. a X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxxxx ze xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx společnosti xxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnost xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx za xx, že osobou, xxxxx zajišťovala realizaci xxxxxx v xxxx xxxxx x xxxx xxx zaměstnavatelem X. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx 7.2.2011 „X. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „V. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx X. X., xx xxxxxxxxx X. X., převzal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku, x xxxx X. H. xxx 7.5.2010 podepsal xxxx přejímající předání xxxxxxxxxxx staveniště xx xxxxxxxxxxx jako předávajícího. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 svědeckou xxxxxxx X. H. Xxx vypověděl, že xxxxxxx X. R. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx stěžovatele xxxxxxxx peníze, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx náležitě prokázaly, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného; xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx to xxxx společnost XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl V. X. Xxxx tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelovou.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud vycházel xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, V. X. x X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předtím, xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení. Právě xxxxxx časový xxxxxx xx xxxxx xxxx X. hraje xxxxxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx logiku v xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx zaměstnával („xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx, kontroloval xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kontroloval xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ X. X.
[31] Stěžovatel x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ nebo „xxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx termíny xxxxx svých xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxx slangovou xxxxxx xx stavbách xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxx namítal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxx termín xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nepochybuje x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojmům xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx coby xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx jednatele xx společníka společnosti - xx takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx xx stěžovatel vyjadřoval x ich-formě („xxxxx xxxx“), neznamená, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x M. X., xx xx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx osoby xxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx V. X. xxxx xxxxxxxx orgánem xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx společnost XXXX XXXXXXXX, x. x. o. již xxxxx pracoval.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx zpočátku xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. o. x xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx zaměstnal poškozeného. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx J. Xxxxxx. Xxx poté xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx zaměstnávala xxxxxxxxxxx x vyjádřil xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl X. X. Právní zástupce xx svém xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X. H. Xxxx prohlášení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx společnost (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx stavbě xxxxxxxxx dozor. Proto xxx mít xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx realizuje.
[34] Aniž xx x xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. o. xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx fyzickou xxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx konstatovaní xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zaměstnal V. X., xxx již xxxxxxxxxxx nezdůvodnil, že xxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.3.2011 xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx X. X. nachází xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho zdravotní xxxx je xxxxx. X xxxxxxx záznamu xx xxx 29.6.2011 xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx poškozeného vypovídat. Xxxxxxxx správní xxxx xx spisu ovšem xxxxxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Jak xxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx zjištěn dostatečně. X xxxxxx správního xxxxx nelze xxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, x opakovaně, ověřoval, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadále znemožňuje xxxx výslech. Jeho xxxxxxx by xxxxxx xxxx x dané xxxx zcela zásadní.
[36] X xxxxxxxxx skutečného xxxxx věci mohly xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx vědět, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x., xxxx x xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx napomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provedené práce xxxx zda uplatnila xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x montážním xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opětovně však xxxx zjevné x xxxx pozice), x xx x poté, xx xxx xxxx xxxxxxx dne 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. To, xx xxx X. H. xx stavebním xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx. V xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácel xxxxxx za vykonanou xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxxx namísto X. X. x xxxxxx, xx ten xxxxx xxxx v xxxxxxx, a to xx xxxxxxx, kdy X. X. xxxx xxxxxxxxxx orgánem dne 26.10.2010 a xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xx toho, že xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x květnu 2010, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx 2010, x xxx od toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxx 2010, xx nachází na xxxxx x. 222185, xxxxxxx údaje xxxxxxxxxx xx x xxxxx 2010 se xxxxxxx xx listu x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku x xxxxxx 2010 x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odmítl, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až x soudním xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx stěžovateli nic xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x X. X. xxxxxxxxx x roce 2013, xxxx 3 xxxx xx úrazu, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x nejsou x to prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx V. X. Xxx xxxxxxx vystavená X. X. xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 4 RD x Červeném Hrádku x Plzni“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx vystavený V. X. Xxx ale xxxxxxx x části xxxxxxxx, v xxxx xx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx záznam xxxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx, xx V. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx M. X. x X. H., x xxxx stěžovatel xxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebníkem x X. X., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xxx tato smlouva xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx V. H. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stavební xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx znal důvody, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x krajskému xxxxx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx xxx V. X. Naopak xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, že xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx námitka, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx spočívat xxxxxx xxxx xxxxxx řízeními. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxxx x xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx o xxxxx právech, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx proto xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx právní zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znemožnilo prokázat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx tvrzení konkretizoval xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx soud porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, že krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx projednávané věci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x jehož výroku xxxxx zjistit, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok x co xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx rozhodnutím zavázán. Xxxx vady Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx x něj xxxxxx, o jakém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a odůvodnění xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx spáchané xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx zvrátit možnost xxxx xx správním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, xxxxxxxx xxxxxx H. x X. xxxx Policií XX, záznam x xxxxxxxxxx informace oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 a xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. ze xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx nic xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx námitky xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxx mohly xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 správního řádu, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx použitelnost xxxxxxxx získaných orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx není přirozeně xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx trestněprávními předpisy. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí může xxxxxxx xxx, xx xx konkrétní vypovídací xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx ohledu xx to, xxx xxx takový poznatek xxxxxx v příslušném xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Proto x x nyní xxxxxxxxxx xxxx mohly xxx xxxxxxx podklady xxxxxxx policejními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 správního řádu, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx nevycházel xxx x podkladů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx i o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je věc xxxx.
[46] S ohledem xx shora xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx odpovědné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], x vrátil věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. ř. x.). X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podle §78 xxxx. 5 s. x. s.).
[47] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skončeno, Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx druhá s. x. x.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, věta xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x náleží xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Kč (xxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx) xxxxx §7, §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif) ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 a xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3100 Xx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx 14.1.2014, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) advokátního xxxxxx ve znění xxxxxxx od 1.1.2013. X vypočtené xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), tedy částku 1500 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx odměna x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx xxxx zvýšena x xxxxxx 3150 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za podání xxxxxx (3000 Kč) x za podání xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx uvádí, xx nerozhodoval x xxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx xxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx mohl xxxx částku xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx