Xxxxxx věta:
Předpokladem pro xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x inspekci práce, xx bezpečné skutkové xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx jednatel xxxx fyzická xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx úrazu poškozeného, xxxxx ve stavebním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Státnímu xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Riegrova 223/20, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Státního úřadu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2011, čj. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení
III. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 26&xxxx;150 Kč, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 240 000 Xx xx xxxxxxxx přestupku xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xx staveništi xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Xxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ neorganizoval práci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chování na xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pádu xxxx xxxxxxx. Tím žalobce xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany zdraví xxx práci x §3 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xxxxx č. 362/2005 Xx., o bližších xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx práci xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z výšky xxxx do hloubky.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, neboť x rozporu x §103 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx svému zaměstnanci X.X.
[3] Xxxx žalobce xxxxxxx přestupek xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) a §4 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxx x institucí, xxxxxx se ohlašuje xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx F. X. a xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánům x xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, k xxxxxxxx xxxxxxx snížil xxxxxxxx xxxxxx xx 130&xxxx;000 Xx a x ostatních částech xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx beze změny.
II.
[5] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrekapituloval obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. X námitce, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného F. X., soud uvedl, xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x montážního deníku, xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. F. xxxxxx xx úklidové x xxxxxxxx práce“ x xxxxxxx xx xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx R. F. x xxxxxx zdi“. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxxx x záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010, x xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxx 2010 xxxxx X. R. na xxxxxxx kopáčské x xxxxxxxx xxxxx. Také xxxxxx X. X. x X. H. xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xx stavební xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 vyplývá, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxx, xx X. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx X. R. xx stavbu x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. H. xxxx xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx ze xxx 30.11.2010.
[7] S xxxxxxx xx xxxxxxx má xxxx za xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poškozenému X. R. i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. H. xx xxxxx x českém xxxxxx obtížné, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx Xxxxxx XX. X. X. x xxx vypověděl, xx v češtině xxxxxx ústnímu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx označil V. X. xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Ani xxxxxxx, xx xxxxxx jít x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx neuvědomoval xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“, a xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx jednatelem xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxx xx xxxx 1994. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxx začal xxxxxxxxxx jeho právní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 11.1.2011 xxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx není stavebníkem, xxxxxxxxxx žádnou smlouvu xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx stavbě a xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx s V. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xx xxxx účelová. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společnost. Byl xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 za xxxx společnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx X. X., x byl to xxxx xx, kdo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxxxxxx tvrzení, že xxxx společnost xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx dne 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. H. xxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxxxx X. H., xxxxx žalobce xxxxxxxx x žalobě, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx nelogické, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xx dne 3.12.2013 a X. X. ze xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. R. Xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx vysvětlení xx xxx 26.10.2010, xxxxxx x poskytnutí informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x vyjádření X. X. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010 nelze xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx ČR nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x toho xxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx úkony. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx provedeny v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx za možné xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx nepředpokládá. Xxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že předmětné xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx záznam x xxxxxxxxxx informace xx dne 18.11.2010 xx xxxxxxxx kontrolované xxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. o. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - stěžovatele. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx poučeni o xxxxx právech. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní x xxxxxxxxx řízení, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx nepopíral, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, až xx xxxx, xxx xxx začal zastupovat xxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. r. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx byl stěžovatel, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úrazu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby MENE XXXXXXXX x. x. x., že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx V. X. Výpověď X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel poukázal xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx užít x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx policejním orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jdou x neprospěch stěžovatele x xx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx účelové. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. 222184 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx staveniště. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 24.6.2011. Soud xxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, xx „x témuž odůvodnění xxxxxx xxx připojen xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx V. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx X. X. x X. H. Xxxxxxxx však nezdůvodnil, xxxx na jejím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx správní xxxxxx x soud xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx x investorem xxxxxx neuzavřel smlouvu xx realizaci xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl X. H., xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného F. X. Xxxxxxxxxx doložil, xx xxxxxxx vztah xxx xxxxxxx xxxx X. P. x X. X. Úkolem xxxxxxxxxxx bylo kontrolovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx upozorňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. H. Xxxxxxxxxxx xx ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx nevykonává žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nezaměstnával. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx „zaměstnal“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Termín „xxxxx“ použil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhotovoval xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. H. Xx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xxx česky xxxx.
[18] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx stěžovatel rovněž xx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx přestupky, xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx rozhodnuto.
IV.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx zaměstnával xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx význam slov „xxxxx“ x „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx.
X.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku bezpečnosti xxxxx. Subjektem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovateli pokutu, xxxx xxxxxx pachatelem, xx fyzická xxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx práce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevymezuje, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx z jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 zákoníku práce, x xxxxx účinném xxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zaměstnává xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vznikajícím xxx výkonu xxxxxxx xxxxx (viz §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Správní xxxxx xx x souladu xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx X. R. pracoval xx předmětné xxxxxx, xxxx xx s xxx xxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 3 či §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx pak xxxx xxxxx, aby byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxx nejprve xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx xx založeno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx M. X. - xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx rodinné xxxx xxx ulici V Xxxxx, x Xxxxx - Červeném Xxxxxx x Xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx prováděna dodavatelsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x., jejímž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxx ve stavebním xxxxxx zastupován xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx krční xxxxx x krční xxxxx. X xxx den xxx na staveništi xxxx přítomen V. X. x X. X. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx dubna 2010 na uvedenou xxxxxx najal stavební xxxxxxx V. X. x X. H. x x druhé xxxxxxxx října 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, živnostenské xxxxx x zdravotní xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx svědka V. X. ze xxx 26.10.2010, xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 2010 x od xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Svědek X. X. téhož xxx před Xxxxxxx XX vypověděl, xx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatel.
[25] Stěžovatel xxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX, x. x. x. před správním xxxxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) xxxxx, xx X. Xx. xxxxxxx xx xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústní xxxxxx xxxx pomocnou xxxxxxxx xxxx. Úkoly xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx V. X. X. H. xx xxxxxxx ze xxx 30.10.2010 xxxxx, xx xx jej xxxxxxxxxx najal xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx pro xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. pracoval x x dřívějších xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx F. X. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx práce xx xxxxxx v xxxxxxxx října.
[26] Xxxxxx x xxxxxxxxx úrazu X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. Xx x xxx uvedeno, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. H., X. X. x X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti MENE XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx ze xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx, xx zřejmě x xxxxxx xxxx nikdy xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx xxxxxxx staveniště x stavbu realizuje. Xxxxxxx společnost xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a pouze xxxxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x xx xx xx, xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxx x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „X. X.“, dne 11.3.2011 xxxxxxxx xx „X. X.“, x dále xxxxxxxxxx X. X., xx zaměstnal F. X., převzal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx V. H. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx následně uskutečnil xxx 19.7.2011 svědeckou xxxxxxx X. H. Xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx F. R. xx staveniště x xxxxxxx to xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx rozděloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného; konkrétně xxx to byl xxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxx tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, V. X. x X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgány x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předtím, xxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. popřela svá xxxxxxxxx tvrzení. Právě xxxxxx časový xxxxxx xx xxxxx xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx logiku x xxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxxx („najal“) xxxxxxx dělníky, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když, xxx později tvrdil, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx zhotovitelem měl xxx „vedoucí pracovník“ X. X.
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx orgány neužil xxxxxxx „xxxxxxxxx“ nebo „xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Těmito termíny xxxxx svých xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx vědomí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnance. Xxxx xxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxx slangovou xxxxxx na stavbách xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx namítal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x tento xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nepochybuje o xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx pojmům přiřadil, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxx vykonávali xxxxxxxx xxxxxxxx práce.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hovořil x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx jednatele společnosti XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx stavebního xxxxxxxx zhotovit xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx vyjádření stěžovatele xxxx xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společnosti - xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyjádření samotné xxxxxxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx-xxxxx („xxxxx xxxx“), neznamená, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx hovořil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, že na xxxxxxx vyjádření X. X. a M. X., xx xx xx na xxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xx, xx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxx xx stavbu najal xxxxxxxxxx x tím, xx xxx společnost XXXX XXXXXXXX, x. x. x. již xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. o. x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx vystupoval xxxxx xxxxxx, nepopíral, xx zaměstnal xxxxxxxxxxx. X průběhu správního xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxxxxx advokáta X. Xxxxxx. Ten poté xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx skutečným xxxxxxxxxxxxxxx xxx X. X. Právní xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx se domnívá, xx zřejmě x xxxxxx xxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebníkem x nerealizovala předmětnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx mít xxxxxxxx x xxx, kdo xxxxxx realizuje.
[34] Xxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prosté xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxx se společnosti xxx na xxxxxxx xxxxxxxx konstatovaní xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx x x xxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx učinil právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně dne 28.3.2011 zjistil, že xx poškozený X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivní xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho zdravotní xxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx ověří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx spisu ovšem xxxxxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx svém rozhodnutí xx xxx 15.9.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx dostatečně. X xxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jisto, zda xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x opakovaně, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožňuje xxxx výslech. Xxxx xxxxxxx by přitom xxxx v dané xxxx zcela xxxxxxx.
[36] X prokázání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx jako stavebník xxxxxx vědět, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se stavebním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x., xxxx x xxxxxxx x xxx xxxx xxxx či xxxx osoba. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx napomoci x xxxxxxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX x. x. x., z xxxxx xx správní xxxxx xxxx dovodit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovi xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxx záznamy ve xxxxxxxxx a montážním xxxxxx. Ty xx xxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx zjevné z xxxx pozice), x xx x xxxx, xx dle jeho xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx staveniště X. X. Xx, xx xxx V. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, neprokazuje, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatních xxxx vyskytujících xx xx xxxxxx. V xxxxx směru Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x argumentací krajského xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx dalších zaměstnanců, xxxx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxx, xx ten xxxxx xxxx x xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 26.10.2010 x před xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xx toho, xx xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx 2010, a xxx xx xxxx, xx kopie tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx květnu 2010, xx nachází xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x říjnu 2010 xx xxxxxxx xx listu x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 a xx stranu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx až x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx záznamy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až x soudním řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx třeba primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxxx 2013, xxxx 3 xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxx x nejsou x to xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx V. X. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. na „xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Hrádku x Xxxxx“ neprokazuje, xx právě X. X. zaměstnával poškozeného.
[39] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx vystavený X. X. Xxx ale xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx shrnut xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx již dříve xxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx V. H. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, který xxx x xxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx x xxxx xxxx M. X. x X. H., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřehlédl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zmíněná xxxxxxx svědčit x xxxxxxxxx právního vztahu xxxx xxxxxxxxxxx a X. X., lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx smlouvy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části stavebního xxxxxx x xxxxxx 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx V. H. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stavbě xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X xxxxxxx xx shora uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x krajskému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx X. X. Naopak se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx zpočátku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx úplnost xxxxxxxx x x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čem xx xxx xxxxxxxx rozdíl xxxx těmito xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx společnost XXXX XXXXXXXX s. x. x. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2010 xxxxxxx o xxxxx právech, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 s. x. x. a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X protokolu x xxxxxxx ústním xxxxxxx vyplývá, xx xx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx námitkám. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty, nemůže xxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Ads 58/2003-75, xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx je výrok x xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Stěžovatel se x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxx xxxxxx H. a X. xxxx Xxxxxxx XX, záznam o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx práce ze xxx 18.11.2010 x xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx mu x xxx nic nebránilo, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx x provedení xxxxxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není přirozeně xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xxx takový poznatek xxxxxx v příslušném xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxx xx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci mohly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejními orgány. Xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx o podání xxxxxxxxxx v trestním xxxxxx. Správní orgán xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x podkladů získaných xx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, které sám xxxxxxx. Xx, že xxxx xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx.
[46] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx. Xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x.).
[47] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního řízení (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx proto náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (převzetí xxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xx xxx xxxxx právní xxxxxx po 3100 Xx (účast x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx 14.1.2014, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 x podání xxxxxxx stížnosti) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. X vypočtené xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx 1500 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Spolu xx zaplaceným xxxxxxx xxxxxxxxx za podání xxxxxx (3000 Xx) x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) xxxx celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx k rukám xxxx xxxxxxxx xx xxxxx stanovené xx xxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx nerozhodoval x xxxxxxxxx k ústnímu xxxxxxx x krajského xxxxx a o xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxx stěžovatel v xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx vyčíslit.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxx 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx