Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušný xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx dokument, xxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtovat xxxxx částku cla, xxxxx aplikace čl. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, nepřipadala x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, kterou způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx vývozu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1577/2008 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 2492/2012 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Savoyards a xxxxx (218/83, Recueil, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), xx dne 27.6.1991, Xxxxxxxxx (X-348/89, Xxxxxxx, x. X-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx a další (X-12/92, Recueil, s. X-6381), ze dne 14.5.1996, Faroe Xxxxxxx x xxxxx (X-153/94 x X-204/94, Xxxxxxx, x. I-2465), ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Services (X-293/04, Xx. xxxx., s. X-2263), xx dne 18.10.2007, Agrover (X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), xx xxx 15.12.2011, Afasia Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Sb. xxxx., s. X-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (X-299/98 P, Xxxxxxx, s. X-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx (C-30/00, Recueil, x. X-7511).
Xxx: Xxx. Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové x XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Vladimírem Szabo, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxx 1702/65, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx ředitelství xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky (xxxxxxxxx 54.200 xx triček xxxxxx, xx 100% xxxxxx, v celní xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxx 0%. Xxxxx úřad Praha X5 (xxxx xxx „xxxxx úřad“) svým xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.006, xxxxxxx xx. xx základě xxxxxxxxxxx XXXX X č. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (xxxx jen „XXXX X x. 569“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx oběhu.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxx zboží dle xx. 94 Nařízení Xxxxxx (EHS) x. 2454/93, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx kodex Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, x. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (dále xxx „Xxxxxx EPB“), že XXXX X x. 569 xx falzifikátem, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx o celním xxxxxxx dle §293 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx (xxxx xxx „celní xxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu Xxxxx D5 ze xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx x xxxxxxxx, x xx době Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, x x. 886/09-170100-21, zamítl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze (dále xxx „městský xxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, x. j. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.3.2011 x. x. 1 Afs 14/2011-62.
[4] X xxxxxx xxxxxxx celní úřad xxxxxxxxxx platebním výměrem xx dne 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx doměřil xxx xx xxxx 205.317 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 17.5.2010, č. j. 555/09-170100-217. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010 zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčil xxxxxxx, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx upravuje případy, x nichž, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následkem chyby xx strany xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemohla xxxxx povinná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx víře x dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x orgány xxxxx xxxx, považuje se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě, xx se ukáže xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxx zboží xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx - chybě (xx dle dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nesprávném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx týkajících se xxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, personální obměnou, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx a poznatky Xxxxxxx úřadu X5 x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x xxxxxx xxxxx xxxxx, které rovněž xxxxxx verifikací, a xxx došlo xx xxxxxxxxxx stvrzení xxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxxxxxx vládním orgánem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 xx x dispozici x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xx lze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx vydán xxxxx xxxxxx EPB x xx xx xxxx, xxxx. xxxx xx xxx (xxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx úřad pokračuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxx xxxx zřejmý, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx nebyly xxxx xxxxxxxx článku 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo případným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX x zemi xxxxxxx, xxxxx se xxxxx stvrzujícího xxxx xx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxx tak celnímu xxxxx x žalovanému, xx xx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx x náležitému xxxxxxx xxxxxxxx postupu x XXX xx smyslu Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008. Nadto x xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx EPB x xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx byl xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx nestalo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží. Podle xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ověření, xxx xx xxxx EPB xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 evidoval, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x řízení nebyly xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti žalobce x xxxxx orgány xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx okolnostmi vystavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx postaveno xx jisto, zda xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Společenství oprávněny xxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxx soud námitku xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx doklady, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x xxxxxx xxxxx, postačují x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Námitky xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Společenství x x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx řízení xxxxxxxx x nedostatku podkladů xxx xxxxxxxx xxxxxx, x něž xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[9] Postupem xxxxx xxxxxx 93 xx 94 prováděcího xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x dodatečné ověření xxxxxxxxxxx FORM X x. 569. Xx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx „ Xxxxxxx fotokopie XXXX X se xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx pana Xx. Xx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro podporu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX A xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx vývozu. Xx xxxxxxx xxxx xx s FORM X mělo být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx zásilka nebyla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx budou sděleny, xxxxxxx xxxx vyšetřování xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx lze xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx soudem, xx xxxx odpověď - Xxxxxx XXX - xxxx dostatečně jasná xxx xxxx xxxxx, xx certifikát XXXX X č. 569 xxxxx xxxxx úřadem xxxxx, x xx xxx xxxxx dostatečná xxxxxxxx zjištění a xx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx jen xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) nevydal, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx EPB xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx certifikát XXXX X x. 569 jako xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx x padělaný xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx jen dílčí xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxx nelze považovat, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx, protože obsah xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx učiněn xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xx nedotýkají xxxxx, že certifikát XXXX X x. 569 xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx spolupráce xx tak ukončený xxxxxxxxxxxx závěrem x xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsudek soudu xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx podporu xxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569, xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxx země xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jde xxx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx odeslána druhá xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx 97x xxxx. 5), xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřování. K xxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx nebyl a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědi. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pododstavce xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství, xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx.
[13] X xxxxxxxx x xxxxx nesprávnosti xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nesprávnost nemůže xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx vydávající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. že xxxxxx jiné xxxxxxx xxx x tomu xxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx pro xxxx xxxxxx typu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního kodexu Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx pravým, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xx xxxxx formální xxxx (xx. 92, xxxx 97r prováděcího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zboží, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x orgánů xxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x zaslání osvědčení xxxxxxx xxxx xxxxxx x dodatečnému xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx na čl. 94, xxxx 97x x xxxxxxxxxx xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Úvahy xxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx (EPB) xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vadu.
[15] Zpráva XXX pravost xxxxxxxxxxx XXXX A č. 569 xxxxxxxxx, městský xxxx neuvádí xxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx se nevypořádal xxx x tím, xx Zpráva XXX xxxxx, že xxx Xx. Md. X. X., zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 nevydal, xxxxx xxxxx orgány xxxxx vázané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx mohl vydat xxxx xxxxxxx přisvědčit, xxxx je xx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx o podpis xxxxxxxxxxx zástupce. Městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx k obsahu xxxxxxxxxxx FORM A x. 569.
[16] Stěžovatel xx toho xxxxxx, xx na základě xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxx být xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxxx rozumným způsobem xxxxxxx, x proto x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepravý. Ani x překladu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x „zaslané xxxxx, která xx xxxx xxxx padělek“. Xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxx nepravý xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 vydaný 5.12.2005. Xx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxx x (ne)pravosti jist, xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx se“ xxxxxx výraz přesnější, xxxxx xxx také xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Celní xxxx však nečekal xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a došlo x xxxxxxxx xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx okolnosti, za xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x šetření xxxxxx rozhodné. Xxxxxxx xxxxx, že je-li xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx dojít xxxxx na xxxxx XXX některým xx xxxxxxxxxxx (odkazuje na xxxxxx z 16.10.2013, xxx popisuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569) x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx výpisu x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx x původu xxxxx xx tiskopise X, xxxxxxxxxxx x xxxxx polovině xxxx 2005, xxx xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[19] Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 6, xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx x xxxxxx před soudem, x které xxxx xxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. o xxxxxxx původu xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx třetí xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem zjistit“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zahrnout x xxxxxxx, která nastala x daném xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxx xxx interního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vztahovat xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx (IV. X) x dodatečným xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství (XX. X).
[23] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XX. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. x x xxxxxxxxxx (č. x. 1 Xxx 42/2011-209, publ. xxx x. 2492/2012 Sb. XXX, č. x. 5 Afs 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, x. x. 8 Afs 10/2012- 41), x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Xxxxxx Trstenjak xx xxxx X.X.X. XxX) x na argumentaci xxxxxxxx v rozsudcích xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Plyne x xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx založeno xx xxxxxxxxx pravomocí xxxx orgány xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx původ xxxxx xx stanovován xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx fungování xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxx spolupráci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx na tom, xx celní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu (xxxxxxxx XXX Les xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx celními xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx vydaných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedeného státu xx Společenství. Xxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx xxxx bylo osvědčení x xxxxxxxxxxxx původu xxxxx formálně xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nastává přinejmenším xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx skutkovém, to xxxxxxx ohledně skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xxxxxxxx x osvědčením xxxxx xxxxxxx celními orgány xxxxxxxxx xxxxx. X x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxx původ xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vývozního státu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx celních xxxxxx, xxxxxxxxx v uvedené xxxxxx, s xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx mohly xxxxx původ dotčeného xxxxx, xxxx celní xxxxxx dovozního xxxxx xxxx vázány závěry xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zboží.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.2.2008, x. j. 5 Afs 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx týkající se xxxxxx původu zboží xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vývozního xxxxx x xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx vázány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x v xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xx postupoval x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx, pakliže xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 dle Xxxxxx EPB, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xx závazný. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx účinky závazného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx českých xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxx XXX. Xxxxx obecným xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxx určitě x jednoznačně xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx žalobce), že xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxx xxxxxxxx úřadem XXX xxxx vývozu xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zprávy XXX, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačný. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. Ze Zprávy XXX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx razítko x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x něm vznesen xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx FORM A x. 569 (x xxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxx xx xxx. 2) bylo xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxx x neplatným x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxx xxxxx přiznán xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx odmítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svoji xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xx, xx Zpráva XXX xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxx xxxxxxx. Další xxxxx Xxxxxx EPB, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x padělaným razítkem x xxxxxxxx zástupce xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nesprávně xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx relevantní x že xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad EPB xx xxxx xxxxx x opačnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxx xxxxx xxx, x xxxx v xxxxxxx x interním xxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxx x, xx tento postup xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Zpráva XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx razítkem a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx certifikátu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxxx. Xxxx XXX xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxxxxx vydaný xxxxxx XXX, xxxx xxxxx x účinky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřadu x xxxx neoprávněným. Zpráva XXX x certifikátům x xxxxxxx xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx. 2, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx XXXX A x. 569, xxxxx x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ jsme xxxxxxxxx xxxx záznamy x xxxxxxxx jsme, xx následující xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx A, nebyla xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx vývozu, Xxxxx, Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx …“.
[28] Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxx x. j. 1 Afs 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že: V xxxxx případě bylo xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celním xxxxxxx xxxxxxx dokumenty (xxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx jejichž xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx.“ X odkázal x xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xx Společenství, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx dne 15.2.2008, xxxxxx Evropská xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (viz xxx /5/ a /6/ xxxxx rozsudku). X xxxx x xxxx dovozu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 byla x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 v xxxxxx, xx něž xx odvolává ze xxx 16. 10.2013, xxxxxx toliko, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx certifikát XXXX X č. 569 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EPB, xxxxx k tomu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx získání xxxxxx certifikátu, jak xx byl sdělen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx x tu xxxx v XX), xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxx se xxxxx. Xxxx tvrzení žalobce (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Certifikát xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vydání (místo xxxxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx dle Zprávy XXX xx x xxxxxxxx razítko. Logicky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx EPB xxx xxxxxxxx dokumentů xxxxxx xxxxxxx disponoval xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jej x xxxxxxxxx razítkem. Xxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx i x prověření xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx razítek xxx xxxxxxx xx bod x. 135 xxx xxxxxxxxxx stanoviska generální xxxxxxxxx Trstenjak, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xx xxx č. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx vázán Xxxxxxx XXX x x souladu s xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, x xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxxxxx postupu při xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx z těchto xxxxxxx ani žádná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx.
XX. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního kodexu
[31] Xxxxxxxxxx judikaturu k xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 xx xxxx X-173/06 Xxxxxxx, Xx. rozh. X. X-8783, xxxx 30 - 33. X xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve je xxxxx, aby clo xxxxxx vybráno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxx, aby xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, a konečně, xxx tato xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Binder, Recueil, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx xxx 14.5.1996 xx věci X-153/94 x X-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x další, Xxxxxxx, s. I-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx xxxx X-299/98 X XXX Xxxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx, Xxxxxxx, x. X-8683, xxx 22, xxxxx i xx xxx 11.10.2001 xx věci X-30/00 Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx, Xxxxxxx, s. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povinná xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xx, xxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx věci X-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-3277, xxx 12). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek xx xxx 30.7.2008, x. x. 1 Afs 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Sb. XXX x další xxxxx xxxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx chybu xxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 220 xxxx, 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který x tomu nebyl xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cla. Legitimní xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx clo xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx povinné zaplatit xxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx poté, co xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušných orgánů (xxx obdobně rozsudek Xxxxxxxxx, xxxx 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxxxxx /xxxxx/ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx původu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nemůže představovat xxxxxxxxxx formálního xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx čl. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx): „Xxxx-xx zjištěny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvedenými v xxxxxxxxx x údaji x xxxxxxxxxx, které xxxx celnímu úřadu xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formalit xxx dovozu výrobku, xxxxxxxxx tím osvědčení xxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobky.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx nařízení: „Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxx 66 xxxx zvýhodněné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx APR a x správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prověřují (a xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osvědčení) xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původ xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxx způsobena nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dodatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xxxxx xxxxx xxxxxxx x osvědčení, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neprávem (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, xxxx 17 x 18; rozsudek xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, C-409/10, bod 44, či Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxx původ zboží, xx dodatečný výběr xxx neuhrazeného xxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx cla xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) celního kodexu (xxx Afasia, body 46 x 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokud je xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, není-li xxxxxx, xx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx měly xxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zacházení.
[35] X rozsudku Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „předložení xxxxxx xxxxxxxxxx pro úspěch xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx třetího pododstavce xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 2700/2000. V xxxxxx xxxx přísluší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx přistoupení x xxxxxxxxxxx výběru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nedbalosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx celní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytný xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX. 1 xxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx, přísluší xxxxx povinné xxxxxxxx xxx, xxx dokázala, xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxxxxx xx správném popisu xxxxxxxxxxx “ (bod 46). Nadto Xxxxxx xxxx zdůraznil, že „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx jednání dodavatelů xxxxxxx “ (bod 43) a že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektům, xxx v rámci xxxxx smluvních xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx to, aby xx předem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření x dodatečnému xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčení xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx x xxxxxx x zboží. Xxxxx xxx, že byl-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správný, vydání xxxxxxxxxxx osvědčení je „xxxxxx“. Naopak nesprávné xxxxxxx nebo chyba xxxxxxx xx rizikem xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx x xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx stanovisko generální xxxxxxxxx Kokott xx xxx 8.9.2005 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 51). Xxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx vývozce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx se xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxx).
[37] Jestliže x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx EPB xxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx k procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát XXXX A č. 569 xxx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtovat xxxxx částku cla, xxxxx xxxxxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxxx případě xxxxxxx xx smyslu xxxxxx článku.
[38] Ověření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být naplněny x xxxxxxxxx ohledně xxxxxx x zpracování xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Podřazení okolností, xx nichž xxxxx x xxxxxxxx certifikátu XXXX X č. 569 a požadavek xxxxxxxxx soudu, aby xxxxx xxxxx orgány xxxxxxx v xxxxx xxxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EPB xx tak míjí x rozhodnými xxxxxxxx xxx ověření preferenčního xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx osvědčení xxxxxx na xxxxxxxxx XXXX A xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil x x daném případě xxxxxxxxx xxxx EPB xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx falzifikát, pak xxxxxxxx dovezené xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx preference.
V. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.), x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[40] X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx