Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx původ xxxxx xxx nebyl xxxxx, x nešlo xxx x xxxxx dokument, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částku cla, xxxxx xxxxxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. b) nařízení x. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1577/2008 Sb. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 2492/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1984, Les xxxxxxx Savoyards x xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), ze xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), ze xxx 27.6.1991, Xxxxxxxxx (X-348/89, Xxxxxxx, x. X-3277), xx xxx 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Xxxxxxx, x. X-6381), ze dne 14.5.1996, Xxxxx Seafood x další (C-153/94 x X-204/94, Recueil, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Beemsterboer Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-293/04, Xx. rozh., x. X-2263), xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), xx xxx 15.12.2011, Afasia Knits Xxxxxxxxxxx (C-409/10, Xx. xxxx., x. X-13331), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Unifrigo x. Xxxxxx (C-299/98 X, Xxxxxxx, s. I-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxx (X-30/00, Recueil, x. I-7511).
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x xxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudkyň Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., s místem xxxxxxxxx Strojírenská 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Szabo, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Strži 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx ředitelství xxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1] Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx České republiky xxxxxxxx výrobky (xxxxxxxxx 54.200 xx triček xxxxxx, ze 100% xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx 1.710.971 Xx). X návrhu celního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (původ xxxxx x Bangladéši) se xxxxxx cla 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (dále xxx „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.006, xxxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (xxxx jen „XXXX A č. 569“) a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem, xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zboží xxx xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/93, kterým xx xxxxxxx nařízení Rady (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) celní xxxx xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu - EXPORT XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, č. EPB/Text/GSP/Veri/13/2005/Czech Xxxxxxxx/864 xx dne 22.6.2008 (dále xxx „Xxxxxx XXX“), že XXXX X x. 569 xx falzifikátem, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx x celním xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx D5 xx xxx 11.12.2008, č. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit pokutu xx výši 10.000 Xx x žalovaný, x té xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, x x. 886/09-170100-21, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobu, podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“), xxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 19.10.2010, x. j. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2011 x. x. 1 Afs 14/2011-62.
[4] X řízení xxxxxxx celní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. j. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 205.317 Xx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx certifikát FORM X x. 569, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx lze prokázat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Odvolání xxxxxxx původní xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx) xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, x. x. 555/09-170100-217. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx 2.8.2010; xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, žalobci xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha ze xxx 17.5.2010 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx, x nichž, xxxxxxxx xxxxx dluh vznikne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx dlužného xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx x dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx pokud byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spolupráce x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxx v případě, xx se ukáže xxxx xxxxxxxxx, za xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxx v xxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží dojít x x xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx., xxxxxx naznačoval xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx nedoložená) xxxxxxx xxxxx x určité xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx x poznatky Xxxxxxx xxxxx X5 x xxxxxxx stvrzování xxxxxxxxxxx FORM X x xxxxxx svého xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx verifikací, x xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx stvrzení tiskopisu X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, k nim xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx x původu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxxxx vládním xxxxxxx Xxxxxxxxxx předložené xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 xx x dispozici x xxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxxx, xx verifikující xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx úřadem XXX x že se xxxx, xxxx. xxxx xx xxx (použito xxxxx „ should xx“) považován za xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxx uvedeno, xx xxxxx úřad pokračuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zřejmý, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx XXX x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx A xxxxxxxxxxxxx certifikát - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx celnímu xxxxx i žalovanému, xx se xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx vystavení xxxxxxxxxxx, nezabývaly, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ověření xxxxxxxx xxxxxxx x XXX ve xxxxxx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008. Nadto x řízení xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxx XXX z xxxxxxxxxx jazyka, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx důvodů, z xxxxxx byl xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxx za xxxxxxxx x tedy xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení o xxxxxx zboží. Xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx úřad XXX xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx podaných žádostí x xxxxxxxxxxx certifikátů. Xxxx uzavřel, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx okolnostmi vystavení xxxxxx certifikátu xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx či xxxxxx x pohledu čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství oprávněny xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx doměřit.
[7] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jiné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx certifikátu XXXX X č. 569 o původu xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Námitky xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního xxxxx; xxxx řízení spatřuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x něž xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 93 xx 94 prováděcího xxxxxxxx xxxxx celní xxxxxx požádaly 20.11.2007 x dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569. Ze Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořízeného xx xxxxxxx stížnosti) xxxxx, xx „ Xxxxxxx xxxxxxxxx FORM X xx xxxx xxxx padělek. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xx. Xx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx a zástupce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX X nevydal. Xxxxx xx x xxxxxxxx dokument, xx xxxx xxxx použito xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zástupce Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx toho xx x FORM X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx orgány, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zásilka nebyla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx sděleny, xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysvětlení xx xxx na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx jen tento Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx zapříčiněné xxxxxxxxx xx smyslu domněnek xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx certifikát XXXX X x. 569 jako xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx razítko x xxxxxx, xxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze považovat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx) se nedotýkají xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxx pravým. Xxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx oporu xxx xxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx zjištění v xxxxxx pravosti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx tak nepřezkoumatelný, xxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výhradním oprávněním xxxxxx země vývozu x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx země xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx toliko, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx 97x odst. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx však xxx xxxxxx Xxxxxx EPB xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx pododstavce článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxx.
[13] X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxx pravidlům xxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxx razítko xxx x xxxx xxxxxx). Závěr xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx nesprávné xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 písm. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx irelevantní. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 92, xxxx 97x prováděcího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zboží, xxxx. statusu původu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxx xxxxxx x dodatečnému xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx na čl. 94, xxxx 97r x návaznosti xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Úvahy soudu, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávajícím xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 se xxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxx vadu.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx certifikátu XXXX A x. 569 xxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxx být xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx nevypořádal xxx x tím, xx Xxxxxx XXX xxxxx, že xxx Xx. Xx. M. X., xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx vydat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx k obsahu xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxx xxx xxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, jako osoba xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxxx, x proto x xxxxx xxxxxxx xxxxx být dodatečně xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem, xx Xxxxxx EPB xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označuje xxxx nepravý. Xxx x xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxx, xxxxxx se xxxxx x „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, zřejmě xx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx samotný certifikát XXXX A č. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx pak evidentní, xx uvedený xxxx xx není závěrem x (ne)pravosti xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx „jeví xx“ xxxxxx xxxxx přesnější, xxxxx asi také xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Celní xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx sdělení xxxxxxxxxxx a došlo x xxxxxxxx xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení.
[18] Nesouhlasí xxx x xxx, xx xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x šetření xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxx muselo xxxxx xxxxx xx xxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxx x 16.10.2013, xxx popisuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569) x na důkazní xxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx, xxx xxx uvedený xxxx XXX xxxxxxx x předložení výpisu x rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx X, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005, xxx xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx FORM X x. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, x které xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství. Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx způsobem xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zahrnout i xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx stejný, xx dovezené xxxxxxx xx xxxx vztahovat xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Vlastní xxxxxxxxxxx soudu
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (XX. X) x dodatečným xxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX. X).
[23] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XX. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Postupem xxx xxxxxxxxxx ověřování xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. x x xxxxxxxxxx (č. x. 1 Xxx 42/2011-209, xxxx. xxx x. 2492/2012 Xx. XXX, č. x. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Afs 38/2011-94, x. j. 8 Afs 10/2012- 41), x nichž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx X.X.X. XxX) x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx plně xxxxxxx. Xxxxx x xx obecně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státu xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dotyčnými správními xxxxxx. Fungování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx celní úřad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxx xxxxxxxxx státu (xxxxxxxx XXX Les xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx mohlo xx xxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx vydaných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu xx Společenství. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx dovozu xxxxxx předložením osvědčení x preferenčním původu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x preferenčním xxxxxx xxxxx formálně řádně xxxxxxxxx, je prima xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx původu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx celního xxxxxx xx xxxxx vývozu. X toho vyplývá, xx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Dohody x přidružení odmítnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. I x xxxxxxx, že xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx celní xxxxxx vývozního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento systém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx celních orgánů, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x sebou xxxxxxx nese, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dotčeného xxxxx, jsou xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx kontroly xx xxxxxxxxxx zboží.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.2.2008, č. j. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx celními xxxxxx vývozního xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxx x v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže by xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx orgány nebyly xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxx Xxxxxx XXX, xxxxx x výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx závazný. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx XXX jednoznačně vyplývá, xx toto osvědčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dováženého xxxxx.
[26] X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxx popřel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx výsledkem xxxxxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx nezabýval, xxx xxxxxxxx postavil xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx, že Xxxxxx XXX dostatečně xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx žalobce), že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 byl xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zprávy XXX, který je xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx Xxxxxx XXX xxxxxxxx plyne, xx certifikát FORM X č. 569 xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx razítko x padělaný podpis xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxx je x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (i xxxxxxx dvaceti uvedenými x xxxxxxx xx xxx. 2) xxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx nebyla xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původ, xxxx. xxxx odmítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx osvědčením xxxxxxx vývozního státu xxxxx nevydaným. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx o xx, xx Zpráva XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „jeví“ jako xxxxxxx. Další xxxxx Xxxxxx EPB, jednoznačný xxxxx, že jde x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx razítkem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xx xxxx xxxxx x opačnému závěru, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxx xxx, x xxxx x xxxxxxx x interním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x, xx xxxxx xxxxxx xx představoval chybu xx smyslu čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jde x padělek s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osoby, která xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxxx. Xxxx XXX xx xxx nemohl certifikát xxxxxxx jako xxxxxxx (xxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, tedy xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxx podepsaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx neoprávněným. Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 1. výslovně xxxxxxxxx xxxxxx pravost x xxxxxxxxx, oproti xxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx. 2, xxxx xxxxx xx i xxxxxxxxxx XXXX X x. 569, uvádí x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxx záznamy x zjistili xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, nebyla xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx …“.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, týkajícím xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx jejichž xxxxxxx došlo x xxxxx xx cle.“ X xxxxxxx x xxxx xx Oznámení xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx Společenství, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx C 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že existuje xxxxxxx pochybnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, x xxxxx xx xxxxxxxxxx výhoda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxx xxx /5/ x /6/ xxxxx xxxxxxxx). X xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalobci tato xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazně xxxxxxxxx.
[29] Žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx ze xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx certifikát FORM X x. 569 xx zneplatněn xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úřadu XXX, xxxxx k tomu xxxxx oprávněn, x xxxxxx xxxxxx získání xxxxxx certifikátu, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx x xx xxxx v ČR), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx x ten xxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxx XXX x x xxxxxxx čekal xx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx společnosti) xxxx xx x xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxx neoprávněné x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx xxx Zprávy XXX xx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přepokládat, že xx úřad XXX xxx vydávání dokumentů xxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x padělanými xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opatřil xxx x padělaným xxxxxxxx. Xxxxxx EPB xxxxxxx x prověření záznamů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx i x prověření dle xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx x. 135 již xxxxxxxxxx stanoviska generální xxxxxxxxx Trstenjak, obdobně xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xx xxx x. 137 xxxxx stanoviska).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx vázán Xxxxxxx EPB x x souladu x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravosti xxxxxxxxxxx FORM X x. 569, a xx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxx certifikátu a xxxxxxx okolností xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxx x těchto xxxxxxx ani žádná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx cla.
IV. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cla xxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx judikaturu x xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 18.10.2007 xx věci C-173/06 Xxxxxxx, Xx. xxxx. X. X-8783, xxxx 30 - 33. X xx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx kumulativní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx clo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx příslušných orgánů, xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxx x xxxxx xxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx obdobně xxxxxxxx xx dne 12.7.1989 ve xxxx 161/88 Binder, Recueil, x. 2415, xxxx 15 a 16; xx dne 14.5.1996 xx xxxx X-153/94 x X-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x další, Xxxxxxx, s. X-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx xxxx X-299/98 X XXX Xxxxxxxx 2 a Unifrigo x. Xxxxxx, Xxxxxxx, x. X-8683, xxx 22, jakož x xx xxx 11.10.2001 xx xxxx X-30/00 Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxx, Xxxxxxx, x. X-7511, body 68, 69, 71 a 72). Xxxxxxxx jsou xxxx podmínky xxxxxxx, xxxxx povinná zaplatit xxx xx xxxxx xx xx, aby xxx nebylo xxxxxxx xxxx, co bylo xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. X-3277, xxx 12). Xxxx judikaturu plně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, č. x. 1 Afs 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Xx. XXX a xxxxx xxxxx uvedené).
[32] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx xx xxxxxx xx. 220 xxxx, 2 písm. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx cílem xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání osoby xxxxxxx xxxxxxxx clo, xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Legitimní xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx zboží xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx nesprávnost /xxxxx/ xx může odvíjet xxxxx xx nesprávnosti xx xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx, resp. xxxxxxx původu xxxxx x xxxxxxxxx uvedených. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx chybu xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx čl. 92 xxxxxxxxxxx nařízení (xx xxxxx v rozhodné xxxx): „Xxxx-xx zjištěny xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx x xxxxx x podkladech, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx osvědčení xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobky.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx xxxxxxxx: „Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx preferencích uvedených x článku 66 xxxx zvýhodněné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx APR x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx xxxxxx xxxxx vývozu xxxxxxxxxx, xxxxx prověřují (x xx x legálně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prokazujících xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xx rozhodné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, x že xxxx osvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, xxxx 17 x 18; rozsudek xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, xx Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx výběr xxx neuhrazeného při xxxxxx. Výjimku z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, xxxx 46 x 47). Xxxxxx nesprávného potvrzení xxxxx není chybou, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx třetího pododstavce, xxxx xxxxx je xxxxxxxxx založeno na xxxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, není-li xxxxxx, xx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vědomy xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx preferenční zacházení.
[35] X xxxxxxxx Beemsterboer Xxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx třetího pododstavce xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 2700/2000. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dovolávat xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx pododstavce, xxxxxx, xxx předložily xxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx osvědčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx. Nicméně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vývozce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předložit nezbytný xxxxx, že osvědčení XXX. 1 xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, či nesprávného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx “ (xxx 43) x že „xxxxxxxx hospodářským xxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx smluvních vztahů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xx předem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx“ způsobenou samotným xxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x podkladům pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xx byl-li xxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení je „xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinné zaplatit xxx a xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxxxxxxxx chybu; dovozce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávného počínání (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx Kokott xx xxx 8.9.2005 ve xxxx Beemsterboer, bod 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti, xx xxxx v xxxxxxx xx zájmem XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podvodům xxx xxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxx EPB xxx nemohl fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx nebyl xxxxx, a nešlo xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx cla, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx hovořit o xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxx příslušné orgány xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxxx případě xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Ověření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx záležitostí. Xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyroben, xxxx být xxxxxxxx x požadavky xxxxxxx xxxxxx x zpracování xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Podřazení xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx úřadu XXX xx xxx míjí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx osvědčení xxxxxx xx tiskopisu XXXX A příslušným xxxxxxx země xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxx dovezené xxxxx xxxxxxx využít xxxxxx xxxxx preference.
V. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s.ř.s.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx