Právní xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxx, x xxxxx xxx x pravý xxxxxxxx, xxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx aplikace xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx vydává celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vývozu. Legitimnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx článku.
Prejudikatura: x. 1577/2008 Xx. NSS, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 2492/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1984, Les xxxxxxx Savoyards x xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), xx xxx 27.6.1991, Xxxxxxxxx (X-348/89, Xxxxxxx, x. I-3277), xx xxx 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Recueil, x. X-6381), ze xxx 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-153/94 x C-204/94, Xxxxxxx, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Beemsterboer Xxxxxxxxx Services (X-293/04, Xx. rozh., x. X-2263), ze dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. rozh., x. X-8783), xx dne 15.12.2011, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Sb. xxxx., x. I-13331), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Unifrigo v. Xxxxxx (X-299/98 X, Xxxxxxx, x. I-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxx (X-30/00, Recueil, x. X-7511).
Xxx: Ing. Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové x XXXx. Marie Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Ing. X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Szabo, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxx 1702/65, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Generální ředitelství xxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, č. x. 9 Af 37/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 54.200 xx triček xxxxxx, ze 100% xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Bangladéši) xx xxxxxx xxx 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (xxxx xxx „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.006, xxxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (dále xxx „XXXX X x. 569“) x předloženého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx volného xxxxx.
[2] Xx základě následné xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) x. 2454/93, xxxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, č. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 ze xxx 22.6.2008 (xxxx xxx „Xxxxxx EPB“), že XXXX A x. 569 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úředníka v xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) a f) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“) byla žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx D5 ze xxx 11.12.2008, č. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit pokutu xx xxxx 10.000 Xx x žalovaný, x xx xxxx Xxxxx ředitelství Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, x x. 886/09-170100-21, zamítl odvolání xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podanou x Městského xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, x. j. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011 x. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] V řízení xxxxxxx celní úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 205.317 Xx, x xx xx základě zjištění, xx certifikát FORM X x. 569, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaný (Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx) xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx ze dne 17.5.2010, x. x. 555/09-170100-217. Žalobce x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36, xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Celního xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx dodatečné zaúčtování xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx status xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spolupráce x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxx x případě, xx se ukáže xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx x orgány xxxxx xxxx xxxx xxx ověřování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x k xxxx xxxxxxxxxxxx - chybě (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx týkajících xx xxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx tvrzení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x určité xxxxxxxxxxx (např. o xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx X5 x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x jiného xxxxx xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxx verifikací, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx předložené žalobcem) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 xx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXX x xx xx xxxx, xxxx. mohl xx xxx (xxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx uvedeno, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto nepovažoval xx xxxxxxxxx, xx xx xxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doměření xxxxxxx xxxxx žalobci, xxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX x zemi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu xx tiskopise X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx razítka x xxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx se otázkou, xxx x xxxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx nedošlo xxx x náležitému xxxxxxx xxxxxxxx postupu u XXX ve smyslu Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008. Nadto x xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxx překlad Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx xxx certifikát XXXX X x. 569 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a tedy xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úřad XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podaných xxxxxxx x xxxxxxxxxxx certifikátů. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezabývaly xx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxxx certifikátu xxx, xxx xxxx postaveno xx jisto, zda xxxx či xxxxxx x xxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxx celní xxxx xxxxxxxxx doměřit.
[7] Oproti xxxx xxxx námitku xxxxxxx, xx jiné xxxxxxx, zejména doklady, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 o původu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil použití xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství x x xxxxxxx x judikaturou Evropského xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx řízení spatřuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, x xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxx článků 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx české xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569. Xx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořízeného xx xxxxxxx stížnosti) xxxxx, že „ Xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X xx jeví xxxx padělek. Xxxxxx x razítko pana Xx. Xx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro podporu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zástupce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX X nevydal. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx razítko x xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx podporu xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xx x FORM X mělo být xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx orgány, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X proclena. Xx xxxx vyšetřování xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx jakýchkoliv dalších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx lze xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx jasná xxx jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxx tímto xxxxxx xxxxx, x že xxx xxxxx dostatečná xxxxxxxx zjištění a xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxx jen tento Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx zapříčiněné xxxxxxxxx xx xxxxxx domněnek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx k xxxxxxxx xxxxx) xx nedotýkají xxxxx, xx certifikát XXXX A x. 569 není xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx spolupráce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx pravosti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho závěr xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx.
[12] Nadto xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný x Xxxxx xxx podporu xxxxxx (EPB) xxxxxxx xxxxx o způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569, xxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx je dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jde nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx druhá xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx článek 97x xxxx. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřování. X xxxx xxxx xxx xxxxxx Zprávy EPB xxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celních orgánů xxxxxxx odpovědi. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxxxxxxxx potvrzení dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx.
[13] X závěrech x možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 pokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vydávající orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx pro xxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx irelevantní. Xxxxxx osvědčení xx xxxxx pravým, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouze formální xxxx (xx. 92, xxxx 97r prováděcího xxxxxxxx). Nesprávnost xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Formální vady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, které vyvolávají x orgánů xxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvodem x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vývozu x dodatečnému xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx xx xx. 94, nyní 97r x xxxxxxxxxx na xx. 97x prováděcího xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x přes xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A č. 569 vyloučila, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx certifikát XXXX A x. 569 může xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxx, xx xxx Xx. Xx. M. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx, xxxxx celní orgány xxxxx vázané nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx mohl xxxxx xxxx úředník přisvědčit, xxxx xx na xxx podpis s xxxxxx, xx xx xxx o podpis xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx nepřihlédl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[16] Xxxxxxxxxx xx toho názoru, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxx být xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. vydaným příslušným xxxxxxx xxxx vývozu, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dodatečně xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[17] Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepravý. Xxx x překladu xxxx xxxxxx kategorický závěr xxxxxx, xxxxxx se xxxxx x „xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx jako xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx řečeno, že xxxx nepravý xx xxxx samotný xxxxxxxxxx XXXX A č. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx pak evidentní, xx uvedený xxxx xx xxxx xxxxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx „jeví xx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx také xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx. Celní xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, rozpory x xxxxx sdělení xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx článku 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x šetření xxxxxx rozhodné. Xxxxxxx xxxxx, xx je-li xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na úřadu XXX xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569) x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxx xxx uvedený xxxx EPB xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x rejstříku vydaných xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx X, vystavených v xxxxx polovině roku 2005, xxx xx xxxx být i xxxxxxxxx osvědčení XXXX X x. 569.
[19] Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, x které xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx soudu 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osvědčení může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx, resp. o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx však x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx. Xxx výraz „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx způsobem zjistit“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zahrnout x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dle interního xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx. Xxxxx žalobce x xxx výkladu xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx nemá, xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxx stejný, xx dovezené výrobky xx měly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
[22] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx (XX. X) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx podle článku 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství (XX. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ověřování dokladů x původu xxxxx (xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx. x x xxxxxxxxxx (x. x. 1 Xxx 42/2011-209, xxxx. pod x. 2492/2012 Sb. XXX, x. x. 5 Xxx 42/2011-112, x. j. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, č. x. 8 Xxx 10/2012- 41), x xxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X.X.X. XxX) x na argumentaci xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Plyne z xx obecně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány státu xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vývozu, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx fungování xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx díky xxxxxxxxxx xxxx dotyčnými xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx celní úřad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ESD Les xxxxxxx Savoyards a xxxxx). Uznávání legálně xxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx xxxxx celními xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx je nutné xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx mohlo od xxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu xx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx poskytly požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx předložením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nastává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx skutkovém, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vývozu. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu nemohou xxxxx ustanovení Xxxxxx x přidružení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx dovezený x osvědčením řádně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X x případě, že xxxx xxxxx orgány xxxxxxxxx státu důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozdělení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v uvedené xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx kontroly xx xxxxxxxxxx zboží.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 7.2.2008, x. x. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx pod x. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx týkající se xxxxxx původu xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx orgánům vývozního xxxxx a celní xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxx vyslovenými celními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx orgány nebyly xxxxxx xxxxxxxxx (zneplatněním) xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxx Xxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx verifikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx. Xx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx státu vývozu xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zboží.
[26] X xxxxxxxx městského xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxx popřel uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Zprávy XXX. Tímto xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, že Zpráva XXX xxxxxxxxxx určitě x jednoznačně nevyvrací (x xx xxxxxx xxxxxxx žalobce), xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxxxxx xxxxxx EPB xxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, který je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx Xxxxxx XXX výslovně plyne, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx FORM X x. 569 (x xxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxx xx xxx. 2) xxxx xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxx x neplatným x xxxxxxx nebyla xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původ, xxxx. xxxx odmítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zboží, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svoji xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opřel x xx, xx Xxxxxx XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „jeví“ xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxx EPB, xxxxxxxxxxx xxxxx, že jde x padělaný xxxxxxxx x padělaným razítkem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xx mohl xxxxx x xxxxxxxx závěru, xx certifikát FORM X č. 569 xxx xxxxx xxx, x když x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxx x, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, že xxx x padělek x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, která xx xx certifikátu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx vydala, xxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 podepsat. Xxxx XXX xx xxx nemohl certifikát xxxxxxx jako nepravý (xxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, xxxx xxxxx x účinky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podepsaný zaměstnancem xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX k xxxxxxxxxxxx x tabulce xx xxx. 1. výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x certifikátům x tabulce xx xxx. 2, mezi xxxxx je x xxxxxxxxxx XXXX A x. 569, uvádí x bodu 4. xx xxx. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx naše xxxxxxx x xxxxxxxx jsme, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, Dháka, Xxxxxxxxx, xxx společnosti …“.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, xx: X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celním xxxxxxx nepravé xxxxxxxxx (xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxxxx), na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx.“ X xxxxxxx x xxxx xx Oznámení xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx výrobků x Xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx C 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Evropská komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx výhoda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx /5/ a /6/ téhož xxxxxxxx). X když x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tato xxxxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 v xxxxxx, na xxx xx odvolává ze xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx certifikát XXXX X č. 569 xx zneplatněn xxxxx, xx xxx vydal xxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx postup získání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx sdělen xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx v xx xxxx x XX), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pověřil xxxxx xxxxxxxxxxx x Bangladéši x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu XXX x x xxxxxxx čekal na xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569, xxx se xxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx v xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (místo xxxxxxxx ředitele XXX), xxx dle Xxxxxx XXX xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx EPB xxx vydávání dokumentů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx neoprávněný x xxxxxxx certifikátu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx x vydaných osvědčeních, xxxxx xxx x x xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxxx XXX. X xxxxxxx žalobce ohledně xxxxxxx razítek xxx xxxxxxx na xxx x. 135 již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Trstenjak, obdobně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaných osvědčení xx xxx x. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XXX x x xxxxxxx x xxxxx obsahem (který xxxxx xxxx stranami xxxxxxx) vydaným rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravosti xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ověření, městský xxxx xxxxxxxx, pakliže x xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ jinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxx.
XX. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx judikaturu x xx. 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxx. x xxxxxxxx xx dne 18.10.2007 xx xxxx X-173/06 Xxxxxxx, Xx. xxxx. X. X-8783, body 30 - 33. X xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx tato osoba xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz obdobně xxxxxxxx ze xxx 12.7.1989 xx věci 161/88 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 a 16; xx xxx 14.5.1996 xx xxxx C-153/94 x X-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx, Xxxxxxx, x. I-2465, xxx 83; usnesení xx dne 9.12.1999 xx xxxx X-299/98 X XXX Imperial 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx, Xxxxxxx, x. I-8683, bod 22, jakož i xx xxx 11.10.2001 xx věci C-30/00 Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx, Recueil, x. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Jestliže xxxx xxxx podmínky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx má xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx vybráno xxxx, co xxxx xxxxx propuštěno (xxxxxxxx xx dne 27.6.1991 xx věci C-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. X-3277, bod 12). Xxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.7.2008, x. x. 1 Xxx 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Sb. XXX a další xxxxx xxxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx pro nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 220 xxxx, 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx nebyl xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx cílem čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx x rozhodnutí x vybrání nebo xxxxxxxxx cla. Legitimní xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx clo xx xxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „samotné“ xxxxxxxxx orgány. Právo xx to, aby xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx, body 19 x 23).
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx nesprávnost /xxxxx/ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zboží, resp. xxxxxxx xxxxxx zboží x osvědčení uvedených. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx čl. 92 xxxxxxxxxxx nařízení (xx xxxxx x rozhodné xxxx): „Xxxx-xx zjištěny xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx celnímu xxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dovozu xxxxxxx, xxxxxxxxx tím osvědčení xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobky.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx preferencích uvedených x xxxxxx 66 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx A, o xxxxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx APR x x xxxxxxx spolupráci xxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx xxxxxx xxxxx vývozu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (a xx u legálně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxx dovodit, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx sazba xxxx xxxxxxxxxx neprávem (xxx xxxxxxxx Xxxxxx a xxxxx, xxxx 17 x 18; xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, xxx 44, xx Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dodatečný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, xxxx 46 x 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx není xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývozcem, není-li xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx nesplňuje podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nároku přísluší xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu, xx xxxxx xxxxxxxx x. 2700/2000. V zásadě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výběru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) třetího xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx osvědčení XXX. 1 bylo xxxxxx xx základě xxxxxxxxx, či nesprávného xxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgány třetí xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx popisu xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Xxxxx Soudní xxxx zdůraznil, že „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx “ (bod 43) x že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektům, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx to, xxx xx xxxxxx zabezpečily xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxx orgánem státu xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xx „xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx x xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxxxxxxxx chybu; xxxxxxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti, xx xxxx v xxxxxxx se zájmem XX zabránit xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx systému (xxx xxxxxx).
[37] Jestliže x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxx XXX xxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát XXXX X č. 569 jím xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx xxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtovat xxxxx částku cla, xxxxx aplikace xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx hovořit x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x doložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx zemi xxx výrobek xxxxxxx, xxxx xxx naplněny x xxxxxxxxx ohledně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx byly xx jeho xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x padělání certifikátu XXXX X č. 569 x požadavek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx celní orgány xxxxxxx x xxxxx xxxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX xx tak míjí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx preferenčního xxxxxx zboží. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx osvědčení xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX X xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxx doklad xx falzifikát, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Závěr
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.), x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx