Právní věta:
Jestliže x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx fakticky přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xxx xxxxx xxxxx, x nešlo xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx cla, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx celní xxxxx Společenství, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx osoby povinné xxx zaplatit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1577/2008 Xx. NSS, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 2492/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Savoyards a xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Binder (161/88, Recueil, x. X-2415), xx xxx 27.6.1991, Xxxxxxxxx (X-348/89, Xxxxxxx, s. I-3277), xx xxx 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Recueil, s. X-6381), ze xxx 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-153/94 x C-204/94, Xxxxxxx, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Services (X-293/04, Xx. xxxx., x. X-2263), xx xxx 18.10.2007, Agrover (X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx Knits Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Sb. xxxx., x. X-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 9.12.1999, XXX, Impéria 2 x Unifrigo x. Xxxxxx (X-299/98 X, Xxxxxxx, x. I-8683), xx dne 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxx (X-30/00, Recueil, x. X-7511).
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x původ xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. J. X., s místem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxx 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální ředitelství xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Praha 4, x žalobě xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010, zn. 555/09-170100-21, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, xx 100% xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (původ zboží x Xxxxxxxxxx) xx xxxxxx cla 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (xxxx jen „xxxxx xxxx“) svým xxxxxxxxxxx ze dne 9.1.006, vydaným xx. xx xxxxxxx certifikátu XXXX X č. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (xxxx jen „XXXX A x. 569“) a předloženého xxxxxx úřadům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx oběhu.
[2] Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zboží dle xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) x. 2454/93, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, x. EPB/Text/GSP/Veri/13/2005/Czech Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (dále jen „Xxxxxx XXX“), že XXXX X x. 569 xx falzifikátem, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[3] V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dle §293 xxxx. 1 písm. x) x f) xxxxxx x. 13/1993 Xx., celní zákon (xxxx jen „xxxxx xxxxx“) xxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx D5 xx xxx 11.12.2008, č. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx x žalovaný, x xx xxxx Xxxxx ředitelství Xxxxx, xxxxxxxxxxx ze dne 18.8.2009, x x. 886/09-170100-21, zamítl odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2011 č. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] V xxxxxx xxxxxxx celní úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx doměřil xxx xx xxxx 205.317 Xx, a xx xx základě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zboží, xx dle Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Praha) xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, x. x. 555/09-170100-217. Xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx rozsudkem xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 17.5.2010 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčil xxxxxxx, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaúčtování xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x dobré víře x dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx x orgány xxxxx xxxx, považuje se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v případě, xx se ukáže xxxx xxxxxxxxx, za xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s orgány xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x k xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v nesprávném xxxxxx xxxxx či xxxxxxx týkajících xx xxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxx), např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, personální obměnou, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud dovodil, xx xxxxxxx (byť xxxxxxx nedoložená) žalobce xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. o xxxxxxx a poznatky Xxxxxxx xxxxx X5 x xxxxxxx stvrzování xxxxxxxxxxx XXXX X x xxxxxx svého xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tiskopisu X xxxxxxxxxx razítka), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x nim xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xx. i xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem Xxxxxxxxxx předložené xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jazyce. X xx xxx seznat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxx XXX x xx xx xxxx, resp. xxxx xx být (použito xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx dokladu a xxxxxxxx xxxx zřejmý, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ukončeno. Xxxx xxxxx nepovažoval xx prokázané, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx doměření celního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX x zemi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stvrzujícího xxxx xx xxxxxxxxx A xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx razítka x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxxx i žalovanému, xx xx xxxxxxx, xxx v tomto xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu u XXX ve xxxxxx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008. Xxxxx x řízení nebyl xxxxxxxxx ani překlad Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx informací. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx byl xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 prohlášen xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i náležité xxxxxxxxx xxxx, zda xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx ověření, xxx xx xxxx EPB xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x vystavení xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vede xxxxxxxx xxxxxxxx žádostí x vystavených xxxxxxxxxxx. Xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxx či nejsou x xxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství oprávněny xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx doměřit.
[7] Xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx jiné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původu zboží, xxxxxxxx neshledal.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a) a xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx řízení xxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[9] Postupem xxxxx článků 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx české celní xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569. Xx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořízeného xx kasační xxxxxxxxx) xxxxx, xx „ Xxxxxxx fotokopie FORM X xx xxxx xxxx xxxxxxx. Podpis x xxxxxxx xxxx Xx. Xx. X. X., xxxxxxxx ředitele Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x zástupce xxxxxxxx žádné xxxxxx XXXX X nevydal. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx vývozu. Xx xxxxxxx toho xx x XXXX X mělo být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxx podporu xxxxxx žádá xxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx zásilka nebyla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx lze xx Xxxx xxx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx odpověď - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho závěr, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx tímto úřadem xxxxx, x xx xxx neměl dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx x xx dále xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxx xxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx zapříčiněné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx.
[10] X obsahu Xxxxxx XXX podle xxxxxxxxxxx jednoznačně plyne, xx xxxxxxxx certifikát XXXX A č. 569 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxx x podpis, oproti xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx události, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx certifikát XXXX X č. 569 není pravým. Xxxxxx správní xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrem a xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho závěr xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx.
[12] Nadto xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569, xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxx země xxxxxx xxxxxx. Požadavek xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx druhá xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (nyní článek 97x xxxx. 5), xxxxx by byly xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědi. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pododstavce xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] V závěrech x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx xxx vydávající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxx pravidlům tohoto xxxxxx (např. že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx k xxxx xxxxxx). Závěr soudu, xx pro vadu xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Celního kodexu Xxxxxxxxxxxx xx irelevantní. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pravým, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx formální xxxx (čl. 92, xxxx 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nesprávnost se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx nepravdivosti xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x orgánů xxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x dodatečnému xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx xx xx. 94, xxxx 97x x xxxxxxxxxx xx xx. 97t xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (EPB) xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx irelevantní. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xx xxx stalo, xxxx xx xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx certifikátu XXXX A x. 569 vyloučila, xxxxxxx xxxx neuvádí xxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx být xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nepřezkoumatelným. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxx, xx pan Xx. Xx. M. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxx, xxxxx celní orgány xxxxx vázané xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxx xxxx vydat xxxx úředník přisvědčit, xxxx xx xx xxx xxxxxx s xxxxxx, xx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569.
[16] Stěžovatel xx toho xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravým, xx. vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit clo, xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx clo.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Žalobce nesouhlasí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx certifikát označuje xxxx nepravý. Ani x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, hovoří xx xxxxx o „xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxx, zřejmě xx xxx řečeno, xx xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 vydaný 5.12.2005. Xx pak evidentní, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x (ne)pravosti jist, xxxxx by xxxxx xxxxxx „jeví xx“ xxxxxx výraz xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx. Celní xxxx však xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx sdělení xxxxxxxxxxx a došlo x xxxxxxxx xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení.
[18] Nesouhlasí xxx s xxx, xx xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx rozhodné. Xxxxxxx xxxxx, xx je-li xxxxxxxxxx FORM X x. 569 skutečně xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na úřadu XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxx z 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569) x xx důkazní xxxxx v xxxxxx xxxx městským soudem, xxx byl xxxxxxx xxxx XXX požádán x předložení výpisu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, vystavených v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005, xxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx osvědčení FORM X x. 569.
[19] Xxxxxxx se ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx důkazy xxxxxxxx soudu 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxx. x xxxxxxx původu zboží, xxxxxx xxxx okolnosti, xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x právně-formálního xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx kodexu Společenství. Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx třetí xxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxxxx x podepsal xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx interního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx, protože xxxxxxxx xx v xxxx případech xxxxxx, xx xxxxxxxx výrobky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx (XX. A) x dodatečným xxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství (XX. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. i x rozsudcích (č. x. 1 Xxx 42/2011-209, publ. xxx x. 2492/2012 Xx. XXX, č. x. 5 Afs 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, č. x. 9 Xxx 38/2011-94, x. j. 8 Afs 10/2012- 41), x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X.X.X. XxX) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx plně xxxxxxx. Plyne z xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx dovozu v xxx smyslu, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fungování xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx díky xxxxxxxxxx xxxx dotyčnými xxxxxxxxx xxxxxx. Fungování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legálně xxxxxxxxx xxxxxx vývozního xxxxx (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx). Uznávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxx xxxxx členského státu Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků vyvezených xx uvedeného xxxxx xx Společenství. Xxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vázány, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x preferenčním xxxxxx xxxxx formálně řádně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxx. X toho vyplývá, xx xxxxx orgány xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxxxx xx výrobek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. X x případě, xx xxxx celní orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, mohou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vývozního státu x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx propuštění xxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx celních xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx celní orgány xxxxxxxxx státu mohly xxxxx xxxxx dotčeného xxxxx, jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vázány xxxxxx xxxx kontroly xx xxxxxxxxxx zboží.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.2.2008, x. x. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1577/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx zboží xx v xxxxxx xxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx vázány xxxxxx xxxxxxx vyslovenými xxxxxxx xxxxxx vývozního xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x v xxxxx případě musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s touto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxx Xxxxxx XXX, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx je pro xx závazný. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx toto osvědčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxx x preferenčním xxxxxx dováženého xxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxx dle Zprávy XXX. Tímto xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx nezabýval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx, že Xxxxxx XXX dostatečně určitě x jednoznačně nevyvrací (x xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxx xxxxxxxx xxxxxx EPB xxxx vývozu xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx Zprávy XXX, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx. Xx Zprávy XXX xxxxxxxx xxxxx, xx certifikát XXXX X č. 569 xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxx je x něm xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 2) bylo xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zásilka nebyla xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zboží, protože xx xxxxxxxxx osvědčením xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx nevydaným. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti výsledku xxxxxxx opřel x xx, že Xxxxxx XXX hovoří x xxxxx certifikátu, který xx „xxxx“ xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxx EPB, xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxx dokument x xxxxxxxxx razítkem x podpisem zástupce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být relevantní x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xx mohl xxxxx x opačnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxx xxxxx byl, x xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx x nadto x, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx chybu xx xxxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jde x padělek x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx certifikátu xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx jej xxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx. Xxxx XXX xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx EPB, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx preferenční původ xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřadu k xxxx xxxxxxxxxxxx. Zpráva XXX x xxxxxxxxxxxx x tabulce xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x správnost, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 2, mezi xxxxx je i xxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxx x xxxx 4. xx str. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, Dháka, Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx …“.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx č. x. 1 Afs 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: V xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx předložil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx cle.“ X xxxxxxx x xxxx xx Oznámení xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx dne 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx textilních výrobků, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx /5/ x /6/ xxxxx xxxxxxxx). X xxxx x xxxx dovozu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazně xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 v xxxxxx, xx něž xx odvolává xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx certifikát FORM X x. 569 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx sdělen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (který xxx x tu xxxx x XX), xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu XXX x x xxxxxxx čekal xx xxxxxxxxx certifikátu FORM X č. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxx (xxxx. majitele xxxxxxxxxxx) xxxx xx x xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podpis xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx xxx Xxxxxx XXX xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx XXX xxx xxxxxxxx dokumentů xxxxxx xxxxxxx disponoval xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx certifikátu, nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opatřil jej x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tak i x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx Trstenjak, obdobně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xx bod č. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XXX x x souladu x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx stranami xxxxxxx) xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žalobcem toliko xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxx certifikátu x xxxxxxx xxxxxxxxx dovodil „xxxxxx“ jinou nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxx xxxxx o xxxxxxxx xxx.
XX. B) Xxxxxxxxx nezaúčtování xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx judikaturu x xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 xx věci X-173/06 Xxxxxxx, Xx. xxxx. X. X-8783, xxxx 30 - 33. X ní xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx, xxx xxx xxxxxx vybráno následkem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxx, xxx tato xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx tato osoba xxxxxxxx všechna ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx obdobně xxxxxxxx ze xxx 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx xxx 14.5.1996 xx xxxx X-153/94 x C-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx, Xxxxxxx, x. I-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx xxxx X-299/98 X XXX Xxxxxxxx 2 a Unifrigo x. Xxxxxx, Recueil, x. X-8683, xxx 22, xxxxx x xx dne 11.10.2001 xx xxxx C-30/00 Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx, Recueil, x. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx právo xx to, aby xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.6.1991 xx věci X-348/89 Xxxxxxxxx, Recueil, s. X-3277, bod 12). Xxxx judikaturu xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (rozsudek ze xxx 30.7.2008, x. x. 1 Afs 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Sb. XXX x xxxxx xxxxx uvedené).
[32] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xx naplnění xxxxxxxx první. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 220 xxxx, 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat okolnost, xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx je chránit xxxxxxxxx očekávání osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx. Legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „samotné“ xxxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xx, xxx xxxxxxx clo nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx zboží xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx /chyba/ xx xxxx odvíjet xxxxx xx nesprávnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx původu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxx ve xxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vada. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx nařízení (ve xxxxx x rozhodné xxxx): „Xxxx-xx zjištěny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx x podkladech, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výrobku, xxxxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx osvědčení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx nařízení: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx preferencích uvedených x xxxxxx 66 xxxx zvýhodněné země xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, x xxxxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Celní xxxxxx xxxxx vývozu xxxxxxxxxx, xxxxx prověřují (x xx x xxxxxxx xxxx vydaných osvědčení) xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x osvědčení, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx neprávem (viz xxxxxxxx Huygen x xxxxx, body 17 x 18; rozsudek xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, xxx 44, xx Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dodatečný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxxx xxxxxx cla xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Afasia, xxxx 46 a 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývozcem, xxxx-xx xxxxxx, xx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx vědomy nebo xx xxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx Beemsterboer Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro úspěch xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 2700/2000. X zásadě xxxx přísluší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx účelem xxxxxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx hodlají dovolávat xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) třetího xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx osvědčení XXX. 1 xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přísluší xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxx xxxxxxxx, xx uvedené osvědčení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (bod 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx zdůraznil, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx negativní důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů xxxxxxx “ (bod 43) x xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx předem zabezpečily xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výběru xxx“ (xxx 41).
[36] X xxxxxxx judikatury xxxxxxxx plyne, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčení lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x zboží. Xxxxx xxx, že byl-li xxxxx xxxxxxxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je „xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo chyba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x nemůže xxx považována za xxxxxxxxxxxxxxxx chybu; xxxxxxx xxxx xxxxxx vhodná xxxxxxxx xxxxx riziku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx také v xxxxxxx xx xxxxxx XX zabránit xxxxxxxxxxxxxx x podvodům xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx x xxxxx případě k xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx úřad XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx spíše xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx hovořit o xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx vývozu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxxxx xxxxxxxx záležitostí. Xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx zemi xxx výrobek xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Podřazení okolností, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x požadavek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx celní xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřadu XXX xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ověření preferenčního xxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jiným alternativním xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tiskopisu XXXX X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxxx úřad XXX xxxxxxx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx využít výhody xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§110 odst. 1 x. x. s.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[40] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s.ř.s.
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu