Xxxxxx věta:
Jestliže x xxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx verifikace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ zboží xxx xxxxx xxxxx, x nešlo xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtovat xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx aplikace čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xxxxx hovořit o xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxx zaplatit xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1577/2008 Xx. NSS, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 2492/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), ze xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), ze dne 27.6.1991, Xxxxxxxxx (C-348/89, Xxxxxxx, s. X-3277), xx xxx 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Xxxxxxx, s. X-6381), xx dne 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x další (X-153/94 x X-204/94, Xxxxxxx, x. I-2465), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Services (X-293/04, Xx. rozh., x. X-2263), ze dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. rozh., s. X-8783), xx dne 15.12.2011, Afasia Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Sb. xxxx., x. I-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (C-299/98 P, Xxxxxxx, x. I-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Hinton & Xxxx (X-30/00, Xxxxxxx, x. I-7511).
Věc: Xxx. Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x původ xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. X. X., s xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Szabo, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxx 1702/65, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxxxxx xxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Celního xxxxxxxxxxx Praha ze xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, xx 100% xxxxxx, x celní xxxxxxx 1.710.971 Kč). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx /deklarant/ preferenční xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Bangladéši) se xxxxxx xxx 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (dále xxx „xxxxx xxxx“) svým xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.006, vydaným mj. xx základě xxxxxxxxxxx XXXX A č. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (xxxx xxx „XXXX A x. 569“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zboží do xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxx xxxxx dle xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/93, xxxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) celní úřad xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) DHAKA, Xxxxxxxxx, x. EPB/Text/GSP/Veri/13/2005/Czech Xxxxxxxx/864 xx dne 22.6.2008 (xxxx jen „Xxxxxx EPB“), xx XXXX A x. 569 je xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx dokumentu.
[3] V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx zákon (xxxx jen „xxxxx xxxxx“) xxxx žalobci xxxxxxxxxxx celního úřadu Xxxxx X5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx výši 10.000 Xx a xxxxxxxx, x xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 18.8.2009, č j. 886/09-170100-21, zamítl odvolání xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Žalobu, xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „městský soud“), xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2011 x. x. 1 Afs 14/2011-62.
[4] X řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx platebním výměrem xx xxx 21.10.2008, x. j. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx xxx xx výši 205.317 Xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zboží, xx xxx Zprávy XXX falzifikát.
[5] Odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx ředitelství Xxxxx) xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, x. j. 555/09-170100-217. Žalobce u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 17.5.2010 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčil xxxxxxx, xx článek 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx dluh vznikne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x dobré víře x dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx platných předpisů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x orgány xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v případě, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxx, kterou xxxxxx xxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx právě v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx ověřování preferenčního xxxxxxx xxxxx xxxxx x k jiné xxxxxxxxxxxx - chybě (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxx), např. xxxxxxx xxxxxx x chodu xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx., kterou naznačoval xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx nedoložená) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxx a poznatky Xxxxxxx xxxxx X5 x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x jiného xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx verifikací, x xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx tiskopisu X vytlačením xxxxxxx), xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx předložené xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 je x xxxxxxxxx v xxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx vydán xxxxx xxxxxx XXX x xx se xxxx, resp. mohl xx xxx (použito xxxxx „ should xx“) považován xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, nicméně je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x šetření ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zřejmý, xx xxxx xxxxxx xxxx kompletně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo případným xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu XXX x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx tiskopise X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pověřené osoby. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x žalovanému, xx xx otázkou, xxx x tomto xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x náležitému ověření xxxxxxxx postupu x XXX ve smyslu Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008. Xxxxx x řízení nebyl xxxxxxxxx xxx překlad Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx jazyka, aby xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxx při existenci xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x tedy xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ověření, zda xx xxxx XXX xxxxx xxxxxxx vývozními xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x vystavení xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 evidoval, xxx xx zjistitelné, xxxxx xxxxxxx xxxx vede xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx uzavřel, že x řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x celní xxxxxx xxx shledaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxx či xxxxxx x xxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství oprávněny xxxxxxx celní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že jiné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 x původu xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx původu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil použití xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. b) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu; xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej považuje xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[9] Xxxxxxxx xxxxx článků 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxxx FORM A x. 569. Xx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 (dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, že „ Xxxxxxx xxxxxxxxx FORM X se xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x razítko pana Xx. Md. X. X., zástupce ředitele Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX A xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx dokument, xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xx x FORM X xxxx být xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žádá české xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zásilka xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X xxxxxxxx. Xx svém vyšetřování xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysvětlení xx xxx na Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx dostatečně xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx xxxxx úřadem xxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxx xxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) nevydal, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uvádí xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx označuje xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx xxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na němž xx padělané razítko x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx neuvěřil.
[11] Případné xxxxxxxx dalšího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx pravým. Xxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx nepřezkoumatelný, xxxxxxx jeho xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx.
[12] Nadto podle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu, xxx žalovaný u Xxxxx pro podporu xxxxxx (EPB) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X č. 569, xxxxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx je dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx země vývozu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx pravidel správní xxxxxxxxxx. Xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx článek 97x xxxx. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx dle xxxxxx Zprávy XXX xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nemohly posuzovat xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx pododstavce xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx.
[13] X závěrech x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 pokládá xxxxxxxxxx rozsudek za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx postupem, xxxxx xxxxxxx způsobem neodpovídal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xx xxxxxx jiné razítko xxx x xxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx osvědčení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx irelevantní. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouze formální xxxx (xx. 92, xxxx 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zboží, xxxx. statusu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 92 v xxxxxxxxxx xx xx. 94, nyní 97x x návaznosti xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx certifikát FORM X č. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx irelevantní. Xxxxx by tento xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xx xxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody pro xxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx nevypořádal xxx x xxx, xx Zpráva EPB xxxxx, xx xxx Xx. Md. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx, xxxxx celní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, že xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit, xxxx je xx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce. Městský xxxx xxx nepřihlédl xxx k obsahu xxxxxxxxxxx FORM X x. 569.
[16] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxx být xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vývozu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx chyby, kterou xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x daném případě xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx clo.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepravý. Xxx x překladu není xxxxxx kategorický závěr xxxxxx, xxxxxx se xxxxx x „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx padělek“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, zřejmě xx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx pak evidentní, xx xxxxxxx úřad xx není xxxxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x došlo x porušení xxxxxx 94 odst. 5 xxxxxxxxxxx nařízení.
[18] Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx okolnosti, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x šetření xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx, že je-li xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 skutečně xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (odkazuje na xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569) x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx EPB xxxxxxx x předložení xxxxxx x rejstříku vydaných xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, vystavených x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005, kde xx xxxx xxx x xxxxxxxxx osvědčení XXXX X č. 569.
[19] Xxxxxxx xx ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uvedené x xxxxxx xxxx soudem, x které xxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx na důkazy xxxxxxxx soudu 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx „chyba xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx způsobem zjistit“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx certifikát FORM X x. 569 xxxxxxxx a podepsal xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx nemá, protože xxxxxxxx je x xxxx případech stejný, xx xxxxxxxx výrobky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (XX. A) x dodatečným xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství (XX. X).
[23] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
IV. X. Xxxxxxxxxx preferenčního původu xxxxx
[24] Xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x původu xxxxx (xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx xx. x x rozsudcích (x. x. 1 Afs 42/2011-209, publ. xxx x. 2492/2012 Xx. XXX, č. x. 5 Afs 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, č. x. 9 Xxx 38/2011-94, x. j. 8 Xxx 10/2012- 41), x nichž xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X.X.X. SpA) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudcích xx možno xxxx xxxxxxx. Plyne z xx obecně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx xx xxxxxxxx xx rozdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státu xxxxxx x xxxxxx xxxxx dovozu v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx původ xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx díky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx. Fungování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uznává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Společenství. Xxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx předložením xxxxxxxxx x preferenčním původu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx poskytly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo osvědčení x preferenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx prima xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x preferenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinek x xxxxxx skutkovém, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx celního xxxxxx xx xxxxx vývozu. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu nemohou xxxxx ustanovení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x osvědčením řádně xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx státu. I x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zboží, xxxxx xxxxx požádat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x sebou xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dotčeného xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx vázány xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. j. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1577/2008 Sb. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx původu xxxxx xx x zásadě xxxxxxx orgánům vývozního xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vázány závěry xxxxxxx vyslovenými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx postupoval x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, že české xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odvoláním (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 dle Xxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. To xxxx xx předpokladu, xx xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx účinky závazného xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx výsledkem xxxxxxx xxx Zprávy XXX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postavil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xx Xxxxxx XXX dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxxxxx úřadem XXX xxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, který xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. Ze Xxxxxx XXX xxxxxxxx plyne, xx certifikát XXXX X x. 569 xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx padělané razítko x padělaný podpis xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxx xx x něm xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tabulce na xxx. 2) bylo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a neplatným x zásilka xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxxxxx osvědčením xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, že Zpráva XXX hovoří o xxxxx certifikátu, který xx „jeví“ jako xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dokument x xxxxxxxxx xxxxxxxx x podpisem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nekonfrontoval. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx výhrady žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx EPB xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxx xxx, x xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úřadu x xxxxx x, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx chybu xx smyslu xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxx xxxxxx, xxx toliko, že xxxxxx osoby xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxxxxx FORM A x. 569 podepsat. Xxxx EPB xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx), ale xxxx dokument vydaný xxxxxx EPB, xxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx, xxx vydaný xxxxxxxxxx úředním postupem, xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x certifikátům x xxxxxxx xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx, oproti xxxx x xxxxxxxxxxxx x tabulce na xxx. 2, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx XXXX A x. 569, uvádí x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ jsme xxxxxxxxx naše záznamy x xxxxxxxx xxxx, xx následující xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx A, nebyla xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx …“.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx x. x. 1 Afs 14/2011-62, xxx /13/, týkajícím xx xxxxxx x xxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx prokázáno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravé xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx na cle.“ X xxxxxxx k xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Úřadním xxxxxxxx C 041 xx dne 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnost xxxxxxx xxxxxx textilních xxxxxxx, x nichž je xxxxxxxxxx výhoda preferenčního xxxxxxxxx zacházení (xxx xxx /5/ a /6/ xxxxx rozsudku). X xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následně závazně xxxxxxxxx.
[29] Žalobce ohledně xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xx xxxxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx x xx xxxx v XX), xxxxx, že tento xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx x ten xxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxx XXX x v xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx certifikátu XXXX X č. 569, xxx se xxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx x xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Certifikát xxxxxx xxxxxx podpis xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (místo xxxxxxxx xxxxxxxx EPB), xxx xxx Xxxxxx XXX má x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx úřad EPB xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disponoval xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx certifikát, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx razítkem. Xxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osvědčeních, xxxxx tak x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxx x. 135 již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Trstenjak, xxxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx č. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XXX x x souladu x xxxxx obsahem (xxxxx xxxxx mezi stranami xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x dalších okolností xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx cla.
IV. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 xx věci C-173/06 Xxxxxxx, Xx. rozh. X. I-8783, xxxx 30 - 33. X ní xxxxxxx, xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cla xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, aby clo xxxxxx vybráno následkem xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně, xxx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.7.1989 xx věci 161/88 Xxxxxx, Recueil, x. 2415, body 15 x 16; xx dne 14.5.1996 xx xxxx C-153/94 x C-204/94 Faroe Xxxxxxx x další, Xxxxxxx, x. X-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx dne 9.12.1999 xx xxxx C-299/98 X CPL Xxxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Komise, Xxxxxxx, x. I-8683, bod 22, xxxxx i xx dne 11.10.2001 xx xxxx X-30/00 Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx, Xxxxxxx, x. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx xxxx xxxx podmínky splněny, xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx má xxxxx xx xx, xxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.6.1991 xx věci X-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-3277, bod 12). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.7.2008, x. x. 1 Afs 27/2008-97, publikovaný xxx x. 1701/2008 Xx. XXX a další xxxxx xxxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xx naplnění xxxxxxxx první. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 220 odst, 2 písm. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx stvrdil xxxxxxxx xxxxxxx, který x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx clo je xxxxx ochrany stanovené x xxxxx článku xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „samotné“ xxxxxxxxx orgány. Xxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx propuštěno, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 19 x 23).
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxxxxx /xxxxx/ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx nepravdivosti údajů x xxxxx, xxxx. xxxxxxx původu zboží x xxxxxxxxx uvedených. Xxxxxxxxxxx - resp. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx): „Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx celnímu úřadu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výrobku, xxxxxxxxx xxx osvědčení xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx prokázat, že xx osvědčení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx čl. 94 xxxxxx nařízení: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 66 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx X, o xxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Celní orgány xxxxx vývozu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (x xx x legálně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx uvedeného xxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx skutečností xx xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxx, je xxxxx dovodit, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a že xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx sazba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, xxxx 17 x 18; xxxxxxxx xx dne 15.12.2011, Xxxxxx, C-409/10, xxx 44, či Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ověření neumožňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx výběr xxx neuhrazeného xxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx cla xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx (xxx Xxxxxx, xxxx 46 x 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokud je xxxxxxxxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx potvrzení si xxxx vědomy xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X rozsudku Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „předložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 220 odst. 2 písm. b) xxxxxxx kodexu, ve xxxxx xxxxxxxx x. 2700/2000. V zásadě xxxx přísluší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx předložily xxxxx, že vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx. Nicméně, xxxxx xxxxxxxxx nedbalosti výlučně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytný xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX. 1 xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, či nesprávného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přísluší xxxxx povinné zaplatit xxx, xxx dokázala, xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx “ (xxx 43) x xx „xxxxxxxx hospodářským xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výběru xxx“ (xxx 41).
[36] X xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx“ způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx“. Naopak nesprávné xxxxxxx xxxx chyba xxxxxxx xx rizikem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx a nemůže xxx považována za xxxxxxxxxxxxxxxx chybu; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxxxx (xxx stanovisko generální xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 51). Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx vývozce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx také x xxxxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx).
[37] Jestliže x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 jím xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxx spíše xxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtovat xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxxxxx x xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx o xxxxx, kterou způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nepřísluší x takovém xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx článku.
[38] Ověření x doložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx náročnou xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zpracování xxxxxxx, součástek a xxxxx, xxxxx xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx. Podřazení xxxxxxxxx, xx nichž došlo x padělání certifikátu XXXX X x. 569 x požadavek xxxxxxxxx soudu, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx úřadu XXX xx tak míjí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tiskopisu XXXX X příslušným xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil x x daném případě xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx falzifikát, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výhody xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx