Xxxxxx věta:
Jestliže x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxx vývozu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxx, x xxxxx tak x pravý dokument, xxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx aplikace xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx celní xxxxx Společenství, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušné orgány xxxx vývozu. Legitimnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1577/2008 Xx. NSS, x. 1701/2008 Sb. XXX, x. 2492/2012 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Savoyards x xxxxx (218/83, Recueil, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, s. X-2415), xx xxx 27.6.1991, Mecanarte (C-348/89, Xxxxxxx, x. I-3277), xx xxx 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Xxxxxxx, s. X-6381), xx xxx 14.5.1996, Faroe Xxxxxxx x xxxxx (X-153/94 x X-204/94, Recueil, x. X-2465), ze xxx 9.3.2006, Beemsterboer Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-293/04, Xx. xxxx., s. X-2263), ze dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. rozh., x. X-8783), xx xxx 15.12.2011, Afasia Xxxxx Xxxxxxxxxxx (C-409/10, Xx. xxxx., s. X-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Unifrigo x. Xxxxxx (X-299/98 X, Xxxxxxx, s. X-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx (X-30/00, Xxxxxxx, x. I-7511).
Věc: Ing. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x původ xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. J. X., s místem xxxxxxxxx Strojírenská 16/259, Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Szabo, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxx 1702/65, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Praha 4, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha ze xxx 17.5.2010, zn. 555/09-170100-21, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6.11.2013, č. x. 9 Xx 37/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky (xxxxxxxxx 54.200 ks xxxxxx xxxxxx, xx 100% xxxxxx, x celní xxxxxxx 1.710.971 Xx). X návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx podaném xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx /deklarant/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxx 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (xxxx jen „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.1.006, xxxxxxx xx. xx xxxxxxx certifikátu XXXX X č. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (xxxx jen „XXXX X č. 569“) x předloženého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu o xxxxxx zboží xxx xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) č. 2454/93, xxxxxx se xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) xxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, č. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 ze xxx 22.6.2008 (xxxx xxx „Xxxxxx XXX“), xx XXXX X x. 569 xx falzifikátem, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úředníka x xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx dle §293 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx celního úřadu Xxxxx X5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx x xxxxxxxx, x xx době Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 18.8.2009, x j. 886/09-170100-21, xxxxxx odvolání xxxxxxx a potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx. Žalobu, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.10.2010, x. j. 10 Xx 355/2009-38. Kasační xxxxxxxx žalobce xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2011 x. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] X xxxxxx xxxxxxx celní xxxx xxxxxxxxxx platebním výměrem xx xxx 21.10.2008, x. j. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx clo xx xxxx 205.317 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx lze prokázat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxx XXX falzifikát.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Praha) xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, x. x. 555/09-170100-217. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, č. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního kodexu Xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx dluh vznikne, xx dodatečné zaúčtování xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx cla dlužného xx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx osoba jednala x xxxxx víře x dodržela všechna xxxxxxxxxx platných předpisů xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx platí, xx pokud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, považuje xx xxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx se ukáže xxxx nesprávné, xx xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx systému správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx může xxx ověřování preferenčního xxxxxxx zboží xxxxx x x jiné xxxxxxxxxxxx - chybě (xx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxxxx x nesprávném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx týkajících se xxxxxx xxxxx uváděných xxxxxxxx), např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, personální obměnou, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx tvrzení (byť xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx X5 x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x jiného xxxxx xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx stvrzení tiskopisu X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (xx. x xxxxxxxxxxx x původu xxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 xx x dispozici x xxxxxx toliko x xxxxxxxxx jazyce. X xx xxx seznat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx úřadem XXX x xx xx xxxx, xxxx. xxxx xx xxx (xxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx pokračuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ukončeno. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX v zemi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx A xxxxxxxxxxxxx certifikát - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxx tak xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx při vystavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008. Nadto x řízení nebyl xxxxxxxxx ani překlad Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx jazyka, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx byl xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tak nestalo xxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxx potvrzení o xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx by věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx EPB xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x doklady x původu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx uzavřel, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx shledaly xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatným, xxxxxxxxxx xx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxxx certifikátu xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx či nejsou x xxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxx soud námitku xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, zejména doklady, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 x xxxxxx xxxxx, postačují k xxxxxxxxx původu zboží, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx zakotvené x §103 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx spatřuje x nedostatku xxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, x xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
[9] Xxxxxxxx xxxxx článků 93 xx 94 prováděcího xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požádaly 20.11.2007 x dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569. Xx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) xxxxx, xx „ Xxxxxxx fotokopie XXXX X xx xxxx xxxx xxxxxxx. Podpis x xxxxxxx xxxx Xx. Xx. M. X., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx podporu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX X xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx dokument, xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zástupce Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx toho xx x XXXX X xxxx být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a neplatným. Xxxx xxx podporu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx XXXX A proclena. Xx svém vyšetřování xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx sděleny, xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx jasná xxx jeho xxxxx, xx certifikát FORM X x. 569 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xxx certifikát XXXX X x. 569 xxxxx jen xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) nevydal, x xx za xxxxxxx zapříčiněné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 jako xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xx padělané xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mu xxx neuvěřil.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) se xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx pravým. Xxxxxx xxxxxxx spolupráce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrem x xxx žalobní námitky xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho závěr xxxx oporu x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxx xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry jsou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vázány. Požadavek xxxxx jde nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx 97x odst. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx EPB xxxxx xxxxx a xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soudem vytýkanou xxxxx.
[13] X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 pokládá xxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (např. že xxxxxx jiné xxxxxxx xxx k tomu xxxxxx). Závěr xxxxx, xx pro xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx osvědčení nesprávné xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx irelevantní. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (čl. 92, xxxx 97r xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx původu xxxxx x osvědčení xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx rozsahu, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x orgánů xxxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zemi vývozu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx xx xx. 94, xxxx 97x x návaznosti xx xx. 97t xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Úvahy xxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx vývozu (XXX) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxx xxxxxx, že xxx vystavení xxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 se xxx stalo, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxx vadu.
[15] Zpráva XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx důvody pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx xxx xxxxxx, xxx nesprávným. Xxxxxxxx je nepřezkoumatelným. Xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x tím, xx Xxxxxx XXX xxxxx, že pan Xx. Xx. M. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx vydat xxxx úředník xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx tak xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx certifikátu FORM X x. 569 xxxx xxx učiněn xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. vydaným příslušným xxxxxxx xxxx vývozu, xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto x daném případě xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[17] Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxxx certifikát xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ani x překladu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx x „xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx jako padělek“. Xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxx nepravý xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A č. 569 vydaný 5.12.2005. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx není xxxxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx výraz přesnější, xxxxx asi xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx, rozpory x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a došlo x porušení xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx, za xxxxx x padělání xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodné. Žalobce xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, pak k xxxx xxxxxx dojít xxxxx xx úřadu XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (odkazuje na xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569) x na xxxxxxx xxxxx v řízení xxxx městským xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx XXX požádán x xxxxxxxxxx xxxxxx x rejstříku vydaných xxxxxxxxx o původu xxxxx na tiskopise X, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005, kde xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X č. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osvědčení xxxx xxxxxxxx nesprávnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čistě x xxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska, xxx xxxx x xxxxx restriktivní xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx“ xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxx x daném případě, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k tomu xxxxxxxx. Xxxxx žalobce x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, protože xxxxxxxx xx v xxxx případech xxxxxx, xx xxxxxxxx výrobky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[22] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (IV. X) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (IV. X).
[23] Kasační stížnost xx xxxxxxx.
XX. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x původu zboží (xxxxxxxxxx) se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. i x xxxxxxxxxx (x. x. 1 Xxx 42/2011-209, xxxx. xxx x. 2492/2012 Xx. XXX, č. x. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, č. x. 9 Xxx 38/2011-94, x. x. 8 Afs 10/2012- 41), x nichž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (ze xxxxxxxxxx generální advokátky Xxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx C.A.S. XxX) x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudcích xx xxxxx plně xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx díky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx). Xxxxxxxx legálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státu celními xxxxx členského xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx proto, xxx Xxxxxxxxxxxx mohlo od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxx výrobků vyvezených xx xxxxxxxxx xxxxx xx Společenství. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx dovozu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxxx vázány, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx xxxx xxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx formálně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx správné. Xxxxx předložením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxx nastává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx státě xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x přidružení xxxxxxxxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, že xxxx xxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zboží, mohou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vývozního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx systém xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x sebou xxxxxxx nese, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx původ xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 7.2.2008, č. x. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx konstatoval, že „[x]xxxxxxx týkající xx xxxxxx původu xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vývozního xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potud, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s touto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odvoláním (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxx Xxxxxx XXX, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx země xxxxxx xx pro xx závazný. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx XXX jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dováženého xxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však výslovně xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nevyvrací (x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxxxxx xxxxxx EPB xxxx vývozu xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah Xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxx stěžovatele jednoznačný. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. Xx Xxxxxx XXX výslovně plyne, xx certifikát FORM X č. 569 xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x padělaný xxxxxx xxxxxxxx ředitele tohoto xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (i xxxxxxx dvaceti uvedenými x xxxxxxx xx xxx. 2) bylo xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x zásilka xxxxxx xx xxxxxxx něho xxxxxxxx, a xxxx xxxxx zboží xxxxxxx xxxxxxxxxxx původ, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx provázeno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevydaným. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx Xxxxxx XXX hovoří x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ jako xxxxxxx. Další xxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupce xxxx x námitkami xxxxxxx nekonfrontoval. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx EPB xx mohl xxxxx x opačnému xxxxxx, xx certifikát FORM X x. 569 xxx xxxxx byl, x xxxx v xxxxxxx x interním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x, xx tento postup xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Zpráva XXX xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, že jde x padělek x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx. Xxxx XXX by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepravý (xxxx padělek), xxx xxxx dokument xxxxxx xxxxxx XXX, tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, xxx vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravost x xxxxxxxxx, oproti xxxx x xxxxxxxxxxxx x tabulce na xxx. 2, mezi xxxxx je x xxxxxxxxxx XXXX X x. 569, uvádí x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxx záznamy x zjistili jsme, xx xxxxxxxxxxx osvědčení XXX,xxxxxxxx X, nebyla xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, Dháka, Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx …“.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx x. j. 1 Afs 14/2011-62, xxx /13/, týkajícím xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx předložil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokumenty (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), na jejichž xxxxxxx xxxxx k xxxxx xx cle.“ X xxxxxxx x xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx výrobků x Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx dne 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx výhoda preferenčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx /5/ x /6/ xxxxx xxxxxxxx). X když v xxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazně xxxxxxxxx.
[29] Žalobce ohledně xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 x xxxxxx, na něž xx odvolává xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx toliko, že xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxx certifikát FORM X x. 569 xx xxxxxxxxxx proto, xx jej vydal xxxxxxxxxxx xxxxx EPB, xxxxx k tomu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vývozce (který xxx v tu xxxx x XX), xxxxx, že tento xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Bangladéši x xxx odnesl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x v xxxxxxx čekal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxx (xxxx. majitele společnosti) xxxx xx v xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vydání (místo xxxxxxxx xxxxxxxx EPB), xxx xxx Xxxxxx XXX xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx EPB xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX vychází x prověření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x x prověření xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxxx EPB. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx razítek lze xxxxxxx na xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod x. 137 téhož xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XXX x x xxxxxxx s xxxxx obsahem (xxxxx xxxxx xxxx stranami xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravosti xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, x xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vývozu x xxxxxxxxxxx ověření, městský xxxx pochybil, xxxxxxx x xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx certifikátu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxx xxx žádná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx závěr o xxxxxxxx xxx.
XX. B) Xxxxxxxxx nezaúčtování xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx kodexu
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxx. v rozsudku xx xxx 18.10.2007 xx xxxx X-173/06 Xxxxxxx, Sb. xxxx. X. X-8783, body 30 - 33. X xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx kumulativní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx clo xxxxxx vybráno xxxxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxx, aby tato xxxxx, které xx xxxxxxxxx tyto xxxxxx, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxx v dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Xxxxxx, Recueil, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx xxx 14.5.1996 xx xxxx C-153/94 x X-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx, Xxxxxxx, x. X-2465, xxx 83; usnesení xx dne 9.12.1999 xx xxxx X-299/98 X XXX Xxxxxxxx 2 x Unifrigo x. Xxxxxx, Xxxxxxx, x. X-8683, xxx 22, xxxxx x xx xxx 11.10.2001 xx xxxx X-30/00 Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxx, Xxxxxxx, s. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx splněny, xxxxx povinná xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx xxxx C-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-3277, bod 12). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, č. x. 1 Afs 27/2008-97, publikovaný pod x. 1701/2008 Xx. XXX x xxxxx xxxxx uvedené).
[32] V xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx je naplnění xxxxxxxx první. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx, že chybu xxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 220 odst, 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxx, xx xxx stvrdil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu nebyl xxxxxxxx. Z judikatury Xxxxxxxx dvora k xxxx podmínce vyplývá, xx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, způsobily „samotné“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, aby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx zboží xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 19 x 23).
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx nesprávnost /xxxxx/ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx údajů x zboží, xxxx. xxxxxxx xxxxxx zboží x osvědčení uvedených. Xxxxxxxxxxx - resp. xxxxx xxxxx xx xxxxxx článku 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx): „Xxxx-xx zjištěny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx celnímu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx celních xxxxxxxx xxx xxxxxx výrobku, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx osvědčení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx čl. 94 xxxxxx xxxxxxxx: „Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 66 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží xx xxxxxxxxx A, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x x správní xxxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx verifikují, xxxxx xxxxxxxxx (x xx u xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx, xxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vývozce. Xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx pokud dodatečná xxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx dovodit, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, body 17 x 18; xxxxxxxx xx dne 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, xx Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Běžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx původ zboží, xx dodatečný xxxxx xxx neuhrazeného xxx xxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxxx xxxxxx cla xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Afasia, xxxx 46 x 47). Xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxx xxxx chybou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce, xxxx pokud je xxxxxxxxx založeno na xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxx toho, že xxxxx nesplňuje podmínky xxx preferenční zacházení.
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „předložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 2700/2000. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx účelem xxxxxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx hodlají xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) třetího pododstavce, xxxxxx, xxx předložily xxxxx, že vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx. Nicméně, xxxxx xxxxxxxxx nedbalosti xxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxx celní xxxxxx xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX. 1 xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedeným, xxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx osvědčení xxxxxx orgány třetí xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx popisu xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx zdůraznil, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů xxxxxxx “ (xxx 43) a xx „xxxxxxxx hospodářským xxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X uvedené judikatury xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx vážících se x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinné zaplatit xxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx chybu; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti riziku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 51). Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx se zájmem XX zabránit xxxxxxxxxxxxxx x podvodům xxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx systému (viz xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx v xxxxx případě k xxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částku xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nepřipadala x xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zaplatit nepřísluší x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x doložení preferenčního xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx náročnou xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx výrobek xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, které xxxx xx jeho výrobu xxxxxxx. Xxxxxxxxx okolností, xx xxxxx došlo x xxxxxxxx certifikátu XXXX X č. 569 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx celní xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx úřadu XXX xx tak míjí x rozhodnými xxxxxxxx xxx ověření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx alternativním xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX X příslušným xxxxxxx země vývozu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil x x xxxxx případě xxxxxxxxx úřad XXX xxxxxxx xxxxx doklad xx falzifikát, pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx využít xxxxxx xxxxx preference.
V. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. s.).
[40] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx