Právní xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušný xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx xxx xxxxx xxxxx, x nešlo xxx x pravý xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx hovořit x xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxx příslušné orgány xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zaplatit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1577/2008 Sb. NSS, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 2492/2012 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1984, Les xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), ze xxx 12.7.1989, Binder (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), ze xxx 27.6.1991, Mecanarte (X-348/89, Xxxxxxx, s. X-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Recueil, s. X-6381), ze xxx 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx (C-153/94 x C-204/94, Xxxxxxx, x. X-2465), ze xxx 9.3.2006, Beemsterboer Xxxxxxxxx Services (X-293/04, Xx. xxxx., x. X-2263), xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. rozh., x. X-8783), xx dne 15.12.2011, Afasia Knits Xxxxxxxxxxx (C-409/10, Sb. xxxx., s. I-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 9.12.1999, XXX, Impéria 2 x Unifrigo x. Xxxxxx (X-299/98 P, Xxxxxxx, x. X-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Hinton & Xxxx (X-30/00, Xxxxxxx, x. I-7511).
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x původ xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx Strojírenská 16/259, Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Strži 1702/65, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Generální ředitelství xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.11.2013, č. j. 9 Xx 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobce xxxx xxxxxxxx zboží xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 54.200 xx triček xxxxxx, xx 100% xxxxxx, x celní xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx zástupcem uplatnil xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxx 0%. Xxxxx úřad Praha X5 (xxxx xxx „xxxxx úřad“) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.006, xxxxxxx xx. xx základě certifikátu XXXX X x. XXX/569 vystaveného xxx 5.12.2005 (xxxx xxx „XXXX A x. 569“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřadům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) č. 2454/93, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx Společenství (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - EXPORT PROMOTION XXXXXX (XXX) DHAKA, Xxxxxxxxx, č. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 xx dne 22.6.2008 (dále xxx „Xxxxxx XXX“), xx XXXX A x. 569 xx falzifikátem, xxxxxx razítka x xxxxxxx úředníka x xxxxx xxxxxxxxx.
[3] V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx Xxxxx D5 ze xxx 11.12.2008, č. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx xx výši 10.000 Xx x xxxxxxxx, x xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, x x. 886/09-170100-21, zamítl odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Žalobu, xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011 x. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] V xxxxxx xxxxxxx celní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx clo xx výši 205.317 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zboží, xx xxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Praha) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2010, x. x. 555/09-170100-217. Žalobce x xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 17.5.2010 xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Městský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčil žalobci, xx článek 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního kodexu Xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaúčtování xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx dlužného xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx rozumným způsobem xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx pokud byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx třetí xxxx, považuje se xxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxx xxxx nesprávné, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx země xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží dojít x k jiné xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uváděných xxxxxxxx), xxxx. interní xxxxxx v chodu xxxxx, personální obměnou, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dovodil, xx tvrzení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x určité xxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx X5 x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tiskopisu X vytlačením xxxxxxx), xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx, k nim xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x certifikáty x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem Xxxxxxxxxx předložené xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 xx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx úřadem XXX x xx xx xxxx, xxxx. mohl xx xxx (xxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xx“) považován xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, nicméně je xxxxxx uvedeno, xx xxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx toto řízení xxxx xxxxxxxxx ukončeno. Xxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx pochybnosti, xxx xx zpochybnění platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX v xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, xx se otázkou, xxx x xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani x náležitému ověření xxxxxxxx xxxxxxx u XXX ve xxxxxx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx popírá pravost xxxxxxxxxxx při existenci xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Podle xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úřad vede xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx certifikátů. Xxxx uzavřel, že x řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k prokázání xxxxxx povinnosti xxxxxxx x celní xxxxxx xxx shledaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx certifikátu xxx, xxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxx či xxxxxx x xxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxx celní dluh xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Oproti xxxx xxxx námitku xxxxxxx, xx jiné xxxxxxx, xxxxxxx doklady, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původu zboží, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „s. x. s.“). Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil použití xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního xxxxx; xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxx závěry, x něž se xxxxxxxx opírá x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[9] Postupem xxxxx článků 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx české celní xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569. Ze Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 (dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx „ Xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X xx xxxx xxxx padělek. Podpis x xxxxxxx xxxx Xx. Md. X. X., xxxxxxxx ředitele Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx byly rovněž xxxxxxxx x zástupce xxxxxxxx žádné takové XXXX X xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx vývozu. Xx základě xxxx xx s FORM X xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx podporu xxxxxx žádá xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nezbytná xxxxxxxx, xxx zásilka xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A xxxxxxxx. Xx xxxx vyšetřování xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxx odpověď - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx jasná xxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxx tímto xxxxxx xxxxx, a že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx zkoumat, xxx certifikát FORM X č. 569 xxxxx jen tento Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) nevydal, x xx za xxxxxxx zapříčiněné okolnosti xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx XXX podle xxxxxxxxxxx jednoznačně plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 jako xxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxx x padělaný xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, oproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx vadu xxxxxx xxxxx považovat, xx nebyl proveden xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žalobce mu xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šetření (xxxxxxxxx události, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xx nedotýkají xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX A č. 569 xxxx pravým. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx pravosti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx.
[12] Nadto podle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxxxx městského soudu, xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx podporu xxxxxx (EPB) opatřil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X č. 569, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx orgány země xxxxxx vázány. Požadavek xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle uvedeného xxxxxx (xxxx xxxxxx 97x xxxx. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx EPB xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědi. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx FORM A x. 569 jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství, proto xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soudem vytýkanou xxxxx.
[13] X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nesprávnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx postupem, který xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx). Xxxxx soudu, xx pro xxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxx osvědčení je xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xx xxxxx formální xxxx (xx. 92, xxxx 97x prováděcího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx či nepravdivosti xxxxx o xxxxx, xxxx. statusu xxxxxx xxxxx x osvědčení xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahu, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxx vývozu x dodatečnému ověření (xx. 92 x xxxxxxxxxx xx čl. 94, xxxx 97x x xxxxxxxxxx xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx certifikát XXXX X č. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx vývozu (XXX) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx sdělil, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 se xxx xxxxx, xxxx xx xxxxx jej xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569 může xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tím, xx Xxxxxx XXX xxxxx, xx pan Xx. Xx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xxxxx vázané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx mohl vydat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx podpis s xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nepřihlédl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx FORM A x. 569.
[16] Xxxxxxxxxx xx toho názoru, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxx xxx xxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, jako osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Žalobce nesouhlasí xxxxxx se stěžovatelem, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označuje xxxx xxxxxxx. Ani x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxx, hovoří xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, zřejmě má xxx xxxxxx, že xxxx nepravý xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx pak evidentní, xx xxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxx x (ne)pravosti xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx pokračuje. Xxxxx xxxx xxxx nečekal xx výsledek a xxx xxxxxxx, rozpory x xxxxx sdělení xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx článku 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx úřadu XXX xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx (odkazuje na xxxxxx z 16.10.2013, xxx popisuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569) x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx EPB požádán x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005, kde xx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.
[20] Xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čistě x xxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska, xxx xxxx x xxxxx restriktivní xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx. Xxx výraz „chyba xxxxxx třetí xxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx způsobem xxxxxxx“ xx podle xxxxxxx xxxxx zahrnout i xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx x podepsal xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dle interního xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx. Podle žalobce x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemá, xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vztahovat xxxxx preference.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx (XX. A) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokladů x xxxxxx zboží (xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx. x x xxxxxxxxxx (x. x. 1 Afs 42/2011-209, xxxx. pod x. 2492/2012 Sb. XXX, č. j. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, č. x. 9 Afs 38/2011-94, č. x. 8 Afs 10/2012- 41), x xxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx C.A.S. XxX) x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je založeno xx xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx původ xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vývozu, xxxxxxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx). Uznávání legálně xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxx celními xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Společenství. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx státu xxxxxx xxxxxx předložením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vázány, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení. Jakmile xxxx xxxx xxxxxxxxx x preferenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx prima xxxxx xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nastává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinek x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx celního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x osvědčením řádně xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jde x skutečný xxxxx xxxxxx zboží, mohou xxxxx požádat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po propuštění xxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx x uvedené xxxxxx, x sebou xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu mohly xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx dovozního státu xxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx zboží.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.2.2008, č. x. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx pod x. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx původu zboží xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx vázány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxx případě musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xx postupoval x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže by xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx Xxxxxx XXX, xxxxx x výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xx předpokladu, xx ze Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxx x preferenčním xxxxxx dováženého xxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Zprávy XXX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx stěžovatele xx xxx, xx Zpráva XXX dostatečně xxxxxx x jednoznačně nevyvrací (x xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxx xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx vývozu xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah Xxxxxx XXX, xxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. Ze Xxxxxx XXX xxxxxxxx plyne, xx certifikát FORM X x. 569 xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Výslovně xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby s xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tabulce na xxx. 2) xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxx zboží přiznán xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx provázeno xxxxxxxxxx xxxxxxx vývozního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxx xxxxxxx opřel o xx, xx Xxxxxx XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxx xxxxxxx. Další xxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dokument x padělaným razítkem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x námitkami xxxxxxx nekonfrontoval. Nesprávně xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xx mohl dojít x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxx xxx, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxx i, xx tento xxxxxx xx představoval xxxxx xx smyslu xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx osoby oprávněné xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxx. Xxxx XXX by xxx xxxxxx certifikát xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx padělek), xxx xxxx dokument xxxxxx xxxxxx XXX, xxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podepsaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx neoprávněným. Xxxxxx XXX k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x správnost, oproti xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 2, xxxx xxxxx xx i xxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxx x bodu 4. xx str. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxx záznamy x xxxxxxxx xxxx, xx následující xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Úřadem pro xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx …“.
[28] Nejvyšší správní xxxx již v xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, týkajícím xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: X xxxxx případě bylo xxxxx prokázáno, že xxxxxxxxxx předložil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxxxx), na xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxx xx xxx.“ X xxxxxxx x xxxx na Oznámení xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx výrobků x Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx výhoda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (viz xxx /5/ x /6/ xxxxx xxxxxxxx). X xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pravost xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx následně závazně xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 x xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx certifikát XXXX X č. 569 xx xxxxxxxxxx proto, xx jej vydal xxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx x xxxx xxxxx oprávněn, a xxxxxx postup získání xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx v tu xxxx v XX), xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx x ten odnesl xxxxxxx příslušnému xxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx společnosti) xxxx je v xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx ředitele XXX), xxx xxx Zprávy XXX má i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přepokládat, xx xx úřad XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx razítek svého xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx neoprávněný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx i x prověření xxx xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx XXX. K xxxxxxx žalobce ohledně xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx na xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, obdobně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod x. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XXX x x souladu x xxxxx xxxxxxx (který xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) vydaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pakliže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx certifikátu x xxxxxxx okolností xxxxxxx „xxxxxx“ jinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx z těchto xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx cla.
IV. B) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cla xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 220 odst. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx Soudní xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 18.10.2007 xx xxxx C-173/06 Xxxxxxx, Sb. rozh. X. I-8783, xxxx 30 - 33. X xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxx kumulativní xxxxxxxx. Nejprve je xxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx tato xxxxx, které se xxxxxxxxx tyto xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxx v xxxxx xxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx xxx 14.5.1996 xx xxxx C-153/94 x X-204/94 Faroe Xxxxxxx a xxxxx, Xxxxxxx, x. I-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx dne 9.12.1999 xx věci X-299/98 X CPL Imperial 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx, Recueil, x. X-8683, xxx 22, xxxxx x xx xxx 11.10.2001 xx xxxx X-30/00 Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx, Xxxxxxx, x. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněny, xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx má xxxxx xx xx, xxx xxx nebylo vybráno xxxx, xx xxxx xxxxx propuštěno (rozsudek xx dne 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Recueil, s. X-3277, bod 12). Xxxx judikaturu xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (rozsudek xx xxx 30.7.2008, x. x. 1 Xxx 27/2008-97, publikovaný xxx x. 1701/2008 Xx. XXX x další xxxxx uvedené).
[32] V xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 220 xxxx, 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Z judikatury Xxxxxxxx xxxxx k xxxx podmínce xxxxxxx, xx xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) celního xxxxxx je chránit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí x vybrání nebo xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx je xxxxx ochrany stanovené x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „samotné“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, aby xxxxxxx clo nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx propuštěno, xxxxxxxxx tak pouze xxxxx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx nesprávnost /xxxxx/ xx může xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx údajů x zboží, resp. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvedených. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx chybu xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx nařízení (ve xxxxx x xxxxxxxx xxxx): „Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx x podkladech, xxxxx xxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx celních xxxxxxxx xxx dovozu xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předložené xxxxxxx.“ Xxxxx čl. 94 xxxxxx nařízení: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 66 xxxx zvýhodněné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží na xxxxxxxxx A, o xxxxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx APR x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Celní xxxxxx xxxxx xxxxxx verifikují, xxxxx xxxxxxxxx (x xx x legálně xxxx xxxxxxxx osvědčení) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xx rozhodné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobena nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vývozce. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neumožňuje potvrdit xxxxx xxxxx uvedený x osvědčení, je xxxxx dovodit, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neprávem (xxx xxxxxxxx Huygen x xxxxx, body 17 x 18; xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, či Beemsterboer, xxx 34). Běžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx. Výjimku z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Afasia, body 46 a 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou splněny xxxxxxxx třetího xxxxxxxxxxx, xxxx pokud xx xxxxxxxxx založeno na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx vědomy xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx Beemsterboer Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „předložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 2700/2000. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dodatečnému výběru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že vydání xxxxxxxxxxx osvědčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nedbalosti xxxxxxx xx straně vývozce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx osvědčení XXX. 1 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností tímto xxxxxxxx uvedeným, xxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx, xxx dokázala, xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxxxxx xx správném xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů xxxxxxx “ (xxx 43) x že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx smluvních vztahů xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx zabezpečily xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dodatečnému výběru xxx“ (xxx 41).
[36] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx vážících xx x podkladům pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xx „xxxxxx“. Xxxxxx nesprávné xxxxxxx xxxx chyba xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx vhodná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx počínání (xxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Kokott xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxx nesrovnalostem x podvodům xxx xxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxx).
[37] Jestliže x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxx EPB xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx nebyl xxxxx, x xxxxx xxx x pravý xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx aplikace čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Ověření x xxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx doložení xxxx, xx xxxxx zemi xxx výrobek xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x požadavky ohledně xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A č. 569 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx celní xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřadu XXX xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je osvědčení xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX X příslušným xxxxxxx xxxx vývozu, xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dovezené xxxxx xxxxxxx využít xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 odst. 4 x. x. x.).
[40] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx