Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xxx nebyl vydán, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dodatečně zaúčtovat xxxxx xxxxxx cla, xxxxx xxxxxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, kterým xx vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, nepřipadala x úvahu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zaplatit xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx článku.
Prejudikatura: č. 1577/2008 Xx. NSS, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 2492/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Savoyards x xxxxx (218/83, Recueil, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Binder (161/88, Recueil, x. X-2415), xx xxx 27.6.1991, Mecanarte (X-348/89, Xxxxxxx, x. I-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx x další (X-12/92, Recueil, x. X-6381), xx xxx 14.5.1996, Faroe Xxxxxxx x další (C-153/94 x C-204/94, Xxxxxxx, x. X-2465), ze xxx 9.3.2006, Beemsterboer Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-293/04, Xx. rozh., x. X-2263), xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx Knits Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Xx. xxxx., x. X-13331), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 9.12.1999, XXX, Impéria 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (X-299/98 P, Xxxxxxx, x. I-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxx (C-30/00, Xxxxxxx, x. I-7511).
Věc: Xxx. Xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x původ xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxx. J. X., x místem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Strži 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxxxxx xxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 6.11.2013, č. j. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobce jako xxxxxxxx zboží xxxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, xx 100% xxxxxx, v celní xxxxxxx 1.710.971 Kč). X návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (původ xxxxx x Xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxx 0%. Xxxxx xxxx Praha X5 (xxxx xxx „xxxxx xxxx“) svým xxxxxxxxxxx xx dne 9.1.006, xxxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. XXX/569 xxxxxxxxxxx dne 5.12.2005 (dále xxx „XXXX X x. 569“) x předloženého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx dle xx. 94 Nařízení Xxxxxx (XXX) č. 2454/93, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx kodex Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - EXPORT XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, x. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (xxxx xxx „Xxxxxx XXX“), xx XXXX X x. 569 xx falzifikátem, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx.
[3] V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx (xxxx jen „celní xxxxx“) xxxx žalobci xxxxxxxxxxx celního xxxxx Xxxxx X5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx a xxxxxxxx, x xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Praha, xxxxxxxxxxx ze dne 18.8.2009, x j. 886/09-170100-21, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí celního xxxxx. Žalobu, xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce byla Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011 x. x. 1 Afs 14/2011-62.
[4] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx doměřil xxx xx xxxx 205.317 Xx, x xx xx základě zjištění, xx certifikát XXXX X č. 569, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ zboží, xx xxx Zprávy XXX falzifikát.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx) xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, x. x. 555/09-170100-217. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, žalobci vyhověl x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčil xxxxxxx, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx vznikne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx cla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxx xx strany celních xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx povinná xxxxxxxx xxx rozumným způsobem xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž platí, xx pokud byl xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spolupráce x xxxxxx xxxxx xxxx, považuje se xxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxx v případě, xx xx xxxxx xxxx nesprávné, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxx xxxxx dojít x x jiné xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx uváděných xxxxxxxx), xxxx. interní xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dovodil, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) žalobce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx úřadu X5 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x jiného xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tiskopisu X xxxxxxxxxx razítka), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx certifikátu FORM X x. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x zjištění, xx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008 xx x dispozici x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx úřadem XXX x xx xx xxxx, xxxx. xxxx xx xxx (xxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx, nicméně je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxx nebyly xxxx podmínky xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx doměření celního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx zpochybnění platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx postupem xxxxx XXX v xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stvrzujícího aktu xx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak celnímu xxxxx x xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx, xxx x tomto xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx při vystavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu u XXX ve smyslu Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008. Xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx informací. Xxxx xxxx postrádá náležité xxxxxxxxxx důvodů, z xxxxxx byl xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x náležité xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxx nestalo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ověření, zda xx úřad XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x doklady x xxxxxx předmětného xxxxx, xxx xxxxxx x vystavení xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxx, což xx zjistitelné, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x celní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatným, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx postaveno xx jisto, zda xxxx xx nejsou x pohledu čl. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx celní xxxx xxxxxxxxx doměřit.
[7] Oproti xxxx xxxx námitku xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx doklady, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x původu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neshledal.
II. Námitky xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. x.“). Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil použití xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Společenství x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxx závěry, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Postupem xxxxx xxxxxx 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požádaly 20.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569. Xx Xxxxxx EPB ze xxx 22.6.2008 (dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) xxxxx, že „ Xxxxxxx xxxxxxxxx FORM X xx xxxx xxxx xxxxxxx. Podpis x razítko xxxx Xx. Md. M. X., xxxxxxxx ředitele Xxxxx xxx podporu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zástupce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX X nevydal. Xxxxx xx x xxxxxxxx dokument, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zástupce Úřadu xxx podporu xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xx x FORM X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x neplatným. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nezbytná opatření, xxx zásilka xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx XXXX A xxxxxxxx. Xx svém vyšetřování xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx budou xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyšetřování xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxx vysvětlení xx xxx xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx EPB - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxx tímto xxxxxx xxxxx, a že xxx xxxxx dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxx xxx tento Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx.
[10] Z obsahu Xxxxxx EPB podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx certifikát XXXX A x. 569 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx o padělaný xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, oproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen dílčí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, protože obsah xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx učiněn xxxxxxx, xxxxxxx mu xxx neuvěřil.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího šetření (xxxxxxxxx události, za xxxxx x padělání xxxxx) xx nedotýkají xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX A č. 569 xxxx pravým. Xxxxxx xxxxxxx spolupráce xx tak ukončený xxxxxxxxxxxx závěrem x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oporu xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx žalovaný x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) opatřil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Požadavek xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uvedeného xxxxxx (xxxx xxxxxx 97x xxxx. 5), xxxxx by byly xxxxxx k pokračování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx dle xxxxxx Zprávy XXX xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxx celních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 jako xxxxxxxxx potvrzení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství, xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxx.
[13] V xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost nemůže xxxxxxx okolnost, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupem, který xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx k xxxx xxxxxx). Závěr xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx typu je xxxxxx xxxxxxxxx nesprávné xx smyslu druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 92, xxxx 97r xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx nepravdivosti xxxxx o xxxxx, xxxx. statusu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Formální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vývozu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 92 v xxxxxxxxxx na čl. 94, nyní 97x x návaznosti na xx. 97t xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Úvahy xxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxxx xx stvrdit xxxxxxxx vyvolávajícím jinou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx sdělil, že xxx vystavení tohoto xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xx xxx xxxxx, bylo xx xxxxx jej xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vadu.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxx xxxxxx, ale nesprávným. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxx, xx xxx Xx. Md. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 nevydal, xxxxx xxxxx orgány xxxxx vázané nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxx úředník přisvědčit, xxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nepřihlédl xxx x obsahu xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[16] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxx být učiněn xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx není splněna xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx clo.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx certifikát xxxxxxxx xxxx nepravý. Ani x překladu není xxxxxx kategorický xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x „zaslané xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx padělek“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, zřejmě má xxx řečeno, že xxxx nepravý xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx xxx evidentní, xx uvedený xxxx xx xxxx závěrem x (ne)pravosti xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx xxxxx přesnější, xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Celní xxxx xxxx nečekal xx výsledek a xxx xxxxxxx, rozpory x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x porušení článku 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení.
[18] Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx v šetření xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že je-li xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxx z 16.10.2013, xxx popisuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569) x xx důkazní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxx uvedený xxxx XXX xxxxxxx x předložení výpisu x rejstříku vydaných xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx tiskopise X, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx roku 2005, xxx xx xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx podporují xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx před soudem, x které xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx důkazy xxxxxxxx soudu 6.11.2013.
[20] Xxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx výraz „chyba xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x daném xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx dle interního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx, protože xxxxxxxx xx x xxxx případech xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx preference.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx (XX. X) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. A. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx
[24] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x původu xxxxx (xxxxxxxxxx) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. i x xxxxxxxxxx (x. x. 1 Afs 42/2011-209, xxxx. pod x. 2492/2012 Xx. XXX, x. j. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, č. x. 8 Afs 10/2012- 41), v nichž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx X.X.X. XxX) x xx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx možno xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx obecně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxxxx státu xxxxxx x orgány xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spolupráce xx xxxxxxxx xx xxx, xx celní xxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ESD Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx). Xxxxxxxx legálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx celními xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyvezených xx xxxxxxxxx xxxxx xx Společenství. Dle xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx sice xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x preferenčním xxxxxx xxxxxx vázány, xxx xxxxxxx poskytly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx xxxx bylo osvědčení x xxxxxxxxxxxx původu xxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx celního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Dohody x přidružení xxxxxxxxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxxxx xx výrobek dovezený x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. X x xxxxxxx, xx xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, s sebou xxxxxxx xxxx, xx xxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dotčeného xxxxx, jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx závěry xxxx kontroly po xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. j. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx pod č. 1577/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxx orgánům vývozního xxxxx x celní xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celními xxxxxx xxxxxxxxx státu“.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 dle Xxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xx předpokladu, xx xx Xxxxxx XXX jednoznačně xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx vůbec příslušným xxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o preferenčním xxxxxx dováženého zboží.
[26] X xxxxxxxx městského xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx XXX. Tímto obecným xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, že Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx určitě x jednoznačně nevyvrací (x ve smyslu xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxx vydán.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zprávy XXX, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. Ze Xxxxxx XXX xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx padělaný xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tabulce xx xxx. 2) xxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx odmítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xxxxx, protože xx provázeno osvědčením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svoji pochybnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opřel x xx, xx Xxxxxx XXX hovoří o xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx „jeví“ xxxx xxxxxxx. Xxxxx obsah Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx razítkem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx výhrady xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x že následným xxxxxxxx xxxx EPB xx mohl xxxxx x opačnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxx xxxxx byl, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x, xx tento postup xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxx vydala, xxx toliko, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx. Xxxx EPB xx xxx xxxxxx certifikát xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx padělek), xxx xxxx dokument xxxxxx xxxxxx XXX, xxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx úřadu x xxxx neoprávněným. Zpráva XXX x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 1. výslovně xxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx, oproti xxxx x certifikátům x tabulce xx xxx. 2, mezi xxxxx xx i xxxxxxxxxx XXXX X x. 569, uvádí x xxxx 4. xx str. 1, xx „ jsme xxxxxxxxx naše xxxxxxx x xxxxxxxx jsme, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxx, Dháka, Xxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx …“.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx č. x. 1 Afs 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že: X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx předložil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokumenty (xxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxx.“ X xxxxxxx x xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx výrobků x Xxxxxxxxxx xx Společenství, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx dne 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx textilních xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx výhoda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxx xxx /5/ x /6/ téhož xxxxxxxx). X když x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalobci tato xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazně xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 v xxxxxx, xx xxx xx odvolává xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx toliko, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx certifikát FORM X x. 569 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EPB, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx x tu xxxx x XX), xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx x xxx odnesl xxxxxxx příslušnému xxxxx XXX x x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxx xx stalo. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx společnosti) xxxx je x xxxxxxxx rozporu se xxxxxxxxx xxxxxx. Certifikát xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vydání (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx EPB), xxx xxx Xxxxxx XXX má x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx XXX xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxx významu disponoval xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx neoprávněný k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx razítkem. Xxxxxx EPB xxxxxxx x prověření xxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x x prověření xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxxx XXX. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx razítek lze xxxxxxx na xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, obdobně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. 137 téhož stanoviska).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx vázán Xxxxxxx EPB x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (který xxxxx mezi stranami xxxxxxx) xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pakliže x žalobcem xxxxxx xxxxxxxxx postupu při xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx žádná x xxxxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxx.
XX. B) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xx. 220 odst. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 xx věci X-173/06 Xxxxxxx, Sb. xxxx. X. X-8783, body 30 - 33. X xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, aby clo xxxxxx vybráno xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxx, xxx tato xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxx xxxxxxxxx v dobré xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, a konečně, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Binder, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 a 16; xx dne 14.5.1996 xx věci C-153/94 x X-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x další, Xxxxxxx, x. I-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx xxxx X-299/98 X CPL Xxxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Komise, Recueil, x. I-8683, bod 22, xxxxx x xx dne 11.10.2001 xx věci X-30/00 Xxxxxxx Hinton & Xxxx, Xxxxxxx, s. X-7511, xxxx 68, 69, 71 a 72). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povinná zaplatit xxx má právo xx to, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-3277, xxx 12). Xxxx judikaturu plně xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, č. x. 1 Afs 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Sb. XXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx, že chybu xxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx ve smyslu xx. 220 odst, 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úředník, který x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx jde o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx clo xx xxxxx ochrany stanovené x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx povinné zaplatit xxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgány. Právo xx to, xxx xxxxxxx clo xxxxxx xxxxxxx poté, co xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx obdobně rozsudek Xxxxxxxxx, xxxx 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxxxxx /xxxxx/ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávnosti xx nepravdivosti údajů x zboží, xxxx. xxxxxxx původu zboží x osvědčení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. formální xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx x rozhodné xxxx): „Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx celnímu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formalit xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx prokázat, že xx osvědčení vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx čl. 94 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxx 66 xxxx zvýhodněné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží xx xxxxxxxxx A, o xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (a xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osvědčení) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxx; je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx xxxxx xx neznámého xxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx sazba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Huygen x xxxxx, body 17 x 18; rozsudek xx dne 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, xx Beemsterboer, xxx 34). Běžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zboží, xx xxxxxxxxx výběr xxx neuhrazeného při xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx cla xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx (xxx Afasia, xxxx 46 x 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx popisu skutečností xxxxxxx xxxxxxxx, není-li xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nebo xx xxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zacházení.
[35] X xxxxxxxx Beemsterboer Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nároku přísluší xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx třetího xxxxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 2700/2000. V zásadě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx účelem xxxxxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx hodlají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) třetího xxxxxxxxxxx, xxxxxx, aby předložily xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx. Nicméně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně vývozce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX. 1 bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxx uvedeným, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxxxxx xx správném popisu xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Nadto Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx společenství xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx jednání dodavatelů xxxxxxx “ (xxx 43) x xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx předem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxxx osvědčení xx „xxxxxx“. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chyba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx a nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxxxx (xxx stanovisko generální xxxxxxxxx Kokott xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Beemsterboer, bod 51). Rovněž obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že vývozce xxxxxxxx xxx povinnosti, xx také x xxxxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úřad XXX xxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxx nebyl xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, tím spíše xxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zaplatit nepřísluší x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx výrobek xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x požadavky ohledně xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, které xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxxxx x padělání xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x požadavek xxxxxxxxx soudu, aby xxxxx celní xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX xx tak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ověření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX X xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx EPB xxxxxxx tento xxxxxx xx falzifikát, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx využít xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s.ř.s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx