Xxxxxx věta:
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx změnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx §122 odst. 1 zákona x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx snížení xxxxxx mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpočtem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: x) Xxxxx X. a x) Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx osobních xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: a) F. X., x x) X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Josefem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 33, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 91, Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, xx. x. 2-7/XXX-2011 a xx. č. 2-9/XXX-2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.2.2014, xx. 38 Xx 56/2011-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovaný xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 10.479 Kč, x to xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Josefa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx kanceláře xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) xxxxx xxx 30.12.2010 xxxxxxxxxx xx. x. 1-371-59/PAM-2010, xxxxxx xxxxxxx x) určil xxx xxxxxx od 1.1.2011 xx 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (§122 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“) xx výši 1.150 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxx (§120 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxx 1.600 Xx. Xxxxxxxx xxx vydal xxxx xxxxxxxxxx ev. č. 1-372-156/XXX-2010, kterým pro xxxxxxx xxxxxx určil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 850 Xx x xxxxxxxx příplatek XX. xxxxxxx ve xxxx 1.400 Xx. X xxxxxxx xxxx žalobců xxx xxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxx xxxxxx xxxx 2010.
[2] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx osobního příjmu x základního xxxxxx xxxxx provést xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobců svými x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxx věci xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Krajský xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pracovněprávní judikatura, xxxxx xx i xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 5447/2007, xx xxx 20.12.2007, xx. xx. 21 Xxx 3488/2006, a xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 21 Xxx 832/2012. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx organizační složce xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx přiznání, xxxxxxx, snížení xx xxxxxx osobního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a kvalita xxxxxxxx práce. Stejně xxx xxxxxxxxxxx podle §4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx platové xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxx 2010 xxxxxxxx přiznán xxxxxx xxxxxxxxx x určité xxxx a xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx Jednotných xxxxxxxx xxx určení xxxx osobního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxx kraje zařazené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ani aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být důvodem xxx jeho xxxxxxx xx odnětí.
[5] Co xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 52/2010 nezaložilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx neodůvodnil xxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku důvody xxxxxxxxxx x §120 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx, xx xx xxxxxx žalobců xxxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x ohrožení xxxxxx nebo zdraví xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, event. x mimořádné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx II. xxxxxxx x xxxxxx snížení xxxxxxxxxxxx prostředků xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx změnu xxxx xxxxxx vykonávané xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx zákonné xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených státním xxxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx služební příjmy xxxxxxxxxxx xxxxxx o 10 %. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, stejně jako xxxxxx příslušníkům, xxxxxxxx xxxxxx příplatek v xxxxx částce. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pokrytí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příjmy. Xxx xxxxxxxxx osobních xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx x státním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozpočtových xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx hospodaření s xxxxxxxxxx určenými x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vývoj x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx krize. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtem xxx, xx xx xx mohlo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxx příslušníka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nezařazené, kde xxxxxx 80% xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] V souvislosti xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx příplatek nelze xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x státním xxxxxxxx, zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx i zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx s rozpočtovým xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2013, xx. 6 Ads 137/2012-41, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx však shledat xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx kasační xxxxxxx spočívá v xxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx upravující xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušný xxx xx xxxxxx xxxxxxxx příjmy. Xxxxx xxx předpokládá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx vzhledem xx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rok, xxx x možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X s xxxxxxx na xx, xx zákoník práce xxxxxxxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxxx jako xx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx (§122 x 120 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru), ale x xx vztahu x §4 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx příplatku xxx xxxxxx použít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajský soud xx zde xxxxx xxxxx stěžovatele v xxxx xxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx x) xx x rámci xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx stanoven xxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. skupiny. Xx proto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup x xxxx 2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010, xxx taktéž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na dobu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, že by xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nedodržením státního xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionáře x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalobci xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxx xxxxx, xx žalovaný se xxxxxx mylně domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výlučně xxxxxxxxxxxxx sféry x xxxxxxx odměňování xx xxxxxxxx sektoru, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxx spekulativní xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx měly měnit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx státu.
[15] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxx dovoleno, xx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kde xx xxxxx x xxxxxxxxx poměru výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví omezení xxxxxx, xx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx, xxxx na xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx rozpočtu bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nenárokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx souhlasí také x xxxxxxx krajského xxxxx, xx ani xxxxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušníka.
[17] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx zamítl.
IV. Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o služebním xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx krajský soud xxxxxxxxx zhodnotil možnost xxxxxxxxx xxxxxx stanovit xxxx příplatky x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx období z xxxxxx xxxxxxx objemu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků.
[21] Xx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx služebního příjmu xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx - na xxxxx xxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku XX. xxxxxxx xxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx xxxx xxxxxxx xx rok 2011, xxx jim xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 2010. Žalobci x) xxx osobní xxxxxxxxx snížen x 2.700 Xx x xxxx 2010 na 1.150 Xx v xxxx 2011 a xxxxxxxx příplatek XX. xxxxxxx xx xxx xxxxxx x 2.150 Xx v roce 2010 xx 1. 600 Xx x xxxx 2011. Žalobci x) xxx xxxxxx xxxxxxxxx snížen x 1.300 Kč x xxxx 2010 xx 850 Xx x xxxx 2011 x xxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxx x 1.950 Xx xx xxx 2010 xx 1.400 Xx x xxxx 2011. Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx ke xxxxxxx xxxx příplatků mohlo xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na změnu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příplatků uvedených x xxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxxxx pochybil, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[22] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx XX.x) a XX. x)], x dále xx věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxx bod XX.x)].
XX.x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příplatku xx xxx 2011
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xx xxx 2011 xxxxxx xxxx 2010 xxxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx stanoven x xxxxxxx x §122 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezeným xxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtových xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx osobního příplatku xxx §122 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx referent xx xxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2011 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx“).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §122 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxx, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxx xxxxx služby x mimořádné xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx určit xx xx výše 60 % xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx ustanovení lze xxxx dovodit, že xxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kvalitu xx xxxxxx xxxxxx služby.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx k xxxxxxxxx xxx přiznání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů vyjádřil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. 3 Ads 86/2008-80. Xxxxx xxx, xx „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakými xxxxxxx xxx veden xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx o xxxxx správnosti xxxxx xxxxxxxx příplatku. Xx xxxxx nejen o xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x o situaci, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím přiznáván xxxx xxxxxxxx. X xxxx to zákon xxxxxxxx nestanoví, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx) příslušníka rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx přiznání.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x odnětí xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxxxx x xxxxxx pro přiznání, xxxxx xx odnětí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx judikaturu xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 odst. 1 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přiznán xxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxxxx dosahuje xxxxx dobrých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“), případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 330/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravují důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxx o služebním xxxxxx. X x xxxxxxx žalobců xxx xxxxx v této xxxxxx podpůrně argumentovat xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 5447/2007 x xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 21 Xxx 832/2012, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Ve druhém x xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx přistoupit xxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx zhoršení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kvality, xxxxx xxxxxxxxxx další poskytování xxxxxxxx příplatku v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné správě, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývojem.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxx v xxxxx výměře xxxxxx xxxxxxxxxxx období) nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně poznamenává, xx argumentaci judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx stejné xxxxxx xxxxxx i x xxxx citovaného xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx. 3 Xxx 86/2008-80, xxxxx dopadá xxxxx na snížení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx přiznaného xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxx předvídanými xxxxxx, xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx objemu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků, kterým xxxxxxxxxx xxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentoval, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx předchozímu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §122 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx míst xxxxxx xxxxx xxxx příslušníků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušný xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx”). Skutečnost, že xxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx stanovenému počtu xxxxxxxxxx míst, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odnímán xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výdaje.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem uzavírá, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §122 xxxxxx x služebním xxxxxx xx xxx 2011 xxxxxx roku 2010, xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno x xx xxxxx xxxxxxxxx.
[30] Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xx počtu xxxxxxxxx xxxx x xxxxx dvou posuzovaných xxxxxxxx: kritérium A - xxxxxxxxx rozsah xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx specializačních xxxxx x kritérium X - xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsah xxxxxx xxxxxx se zohledněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx formální xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.x) Xxxxxxxxxx stanovení nižšího xxxxxxxxxx příplatku XX. xxxxxxx xx rok 2011
[31] X xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x). Xx tak xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, xx pokud xx xxxxxxx soud xxxxxxx snížením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. skupiny xxxxxxx a) (xxx xx z překomplikované xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx zřejmé), dopustil xx pochybení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, kterou xx sám xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejedná xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx prostředků stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2011 xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx na Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx zařazení xxxxxxxxxx xxxxxxxx do X., XX. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx služební xxxxx x Xxxxxxxxx záchranném xxxxx XX MV 119108-1/XX-XX-2010, xxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx 1.1.2011 (xxxxx byl xxxxxxxxx x Sbírce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX - xxxxxx 52/2010, xxxx xxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx HZS XX“). Xxxxxxxxxx zároveň xxx xxxxxxx b) xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxx období xxxxxxxxxx lepší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxxx riziko vykonávané xxxxx.
[33] Právní xxxxxx xxxxxxxxxx příplatku (xxx. xxxxxxxxxx příplatku) xx xxxxxxxx x §120 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ochranou xxxxx xxxxx, při xxxxx může xxxxx x ohrožení xxxx xxxxxx xxxx zdraví, xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx rizikům, nebo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxx xx zvláštní xxxxxxxxx ve xxxx 3.000 Kč xx 6.000 Xx xxxxxxx x X. skupině x 1.000 Xx xx 4.000 Xx xx XX. xxxxxxx”.
[34] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xx xxxx rozsudku ze xxx 27.11.2013, xx. 6 Xxx 137/2012-41, xxx xx taktéž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního příplatku XX. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxx 2011 xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx XX. xxxxxxx xxx xxxxxxx Hasičského záchranného xxxxx Královéhradeckého xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 2011 xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxx […] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnutí x xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejde x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx odnětí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak může xxx jen xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx příplatku xxxxx §120 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[35] Xx základě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx je xxxxx třeba, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dospět x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §120 xxxx. 3 zákona x služebním poměru xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx objemem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx podle §4 xxxx. 1 zákona x služebním poměru. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxx 2011, xxxxx xxx xxxx být x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx služby xx xxxxxx §120 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx poměru. Sám xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx žalobcem x) vykonávané práce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku xxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxx rámec xxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx relevantním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx II. skupiny xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxx generálního xxxxxxxx XXX XX. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx II. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x žalobce x), xx 1.000 xx 3.200 Kč. Žalobci x) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx II. xxxxxxx xx rok 2011 xx xxxx 1.400 Xx x xxx tak xxxxxx xxxxxx roku 2010, xxx xxxxxxxxxxxx 1.950 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx II. skupiny xxxxxxx x) xxxx xxx x roce 2010 xxxxxxxxxx stanovenému xxxxxxx pro xxx 2011 x xxxxxx xxx xxxxx jej x ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx HZS XX xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxx. Xxxx situace xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxx Pokynem generálního xxxxxxxx XXX XX, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozmezí xxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx xx xxxx rok xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx příplatek xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx rozpětí. Xxxxx xx opravdu správní xxxxx X. stupně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změnit (xxxx. xxxxxx) xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2009, čj. 6 Xxx 129/2008-66).
XX.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx určitou
[37] Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx tuto xxxxx odůvodňuje xxx, xx xx xx xxxxxx způsob, xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x státním xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxx něj nezbytná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx příplatek. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx určitou. Xxx xxxxxxx svého xxxxxxx využil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5447/2007 xxxxxxxxxxx v xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx určitou by xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §12 xxxxxx o xxxxx a §7 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxx souhlasí x xxx, že xxxxxx příplatek nelze xxxxxxxxxxxxx stanovit xx xxxxxxxx xxxx, neboť xx nejedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxx xx dlouhodobý xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek xx omezený xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx jednou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxx či xxxxxxxx xxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či rozsahu xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. XX.x)].
[39] Xxxxxxxx povahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XX. skupiny, xxxxx xxxxxx nelze stanovit xx xxxxxxx xxxx x po xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §120 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Ads 137/2012-41. Xxxxxxxxx xxx uvedl, xx „ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu určitou xx ideální a xxxxxxx […], xxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a od xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx příplatek xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, tedy, že xxxxxx přiznání, xxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií, xx xxxxx tento xxxxx použít také xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x služebním xxxxxx, x je tak xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxxx pracovněprávních předpisů.
[41] Xxxxxxxx správní soud x x nyní xxxxxxxxxxx případě konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx. na dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx body [38] x [39]) xx xxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx je xxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či zvláštního xxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xx. xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx služby v xxxxxxx osobního xxxxxxxxx (§122 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika, pokud xxx x zvláštní xxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru). Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx ani zvláštní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx funkcionář xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjmu na xxxx období xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx příplatku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxx praxe v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejedná xx xxxx o xxxxxx pochybení, xxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Tímto xxxxx kasační xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovení složek xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, rozpočtovými xxxxxxxx x zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx období x xxx, že xxx xxxxx období xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxxxxx stanovená kritéria (§122 xxxx. 1 x §120 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx poměru). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků.
[43] Xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx stanovovat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx. xxxx jednoho xxxxxxxxxxxx roku) z xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx svěřených rozpočtových xxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[44] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx vady, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), zamítl kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[45] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na základě §60 odst. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[46] Žalobci xxxx ve věci xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxx za jeden xxxx právní xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx [(§9 odst. 4 xxxxxxxx 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx], xxxxxxx výši xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx o 20%. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx 4.960 Xx. X xxxx částce xx xxxx přičtena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx odměna x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, tj. 1.104,6 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 1.105 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx žalobci x) xxxxxxx xxxxxxx řízení xx požadovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x) xxx advokátem XXXx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx ani jednomu x xxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx §11 advokátního xxxxxx. Xxxxxxx x) však xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 3.100 Kč xxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxx tak 4.114 Xx. Xxxxxxx tedy xxxx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxx 10.479 Kč, x to xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx