Plné znění - 5 Afs 15/2012-102

Xxxxxx xxxx:

X. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xx. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské unie (xxxxx čl. 82 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx zvláštní odpovědnost (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) soutěžitele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx. kvazimonopolní či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx trzích navazujících. X trhů x xxxxxxxx odvětvích, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx x maloobchodní trh x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx ovládána xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx účinky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si x xxxxxx zachoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mimořádně xxxxxxx, zvláště pokud x němu xxxxx x xxxxxxxx období xxxxxxx liberalizace xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení podle xxxxxxxxxxx klauzulí xxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xx. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx) xxxx být x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx (soutěžiteli), x xxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jinak, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžního prostředí xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx nakonec došlo, xx xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spřízněnými xxxxxxxxxxxx, které tvoří xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxx (xxxxxx economic xxxx), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají xxxxxxx hospodářskou nezávislost x xxxxxxx xxxxxxxxxx x svém xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xx xxxxxxxxx pravidla o xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx. Xx-xx však xxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx; xxxxx xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zneužije xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx velkoobchodním trhu xx xxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx maloobchodním xxxx, xxxxx xxxx x přímém soutěžním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx dominantního postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx služeb mezi xxxxxxxxxxx společnostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx maloobchodním xxxx x podmínkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelem a xxxxxxxxx soutěžiteli na xxxxxxxxxxxxx trhu, kteří xx jeho xxxxxxx xxxxxxx.

XX. X založení xxxxxxxxxx čl. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx. 82 Smlouvy x založení Evropského xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx skutečně xxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 419/2004 Xx. XXX, x. 562/2005 Xx. XXX, x. 1776/2009 Xx. XXX, x. 1827/2009 Sb. XXX x x. 3014/2014 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 110/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 192/05); xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 1.2.1978, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (19/77, Xxxxxxx, x. 131), ze xxx 13.2.1979, Hoffman-La Xxxxx (85/76, Xxxxxxx, x. 461), ze xxx 9.11.1983, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), xx xxx 3.7.1991, XXXX (X-62/86, Xxxxxxx, x. X-3359), xx xxx 14.11.1996, Xxxxx Xxx (X-333/94 X, Xxxxxxx, x. I-5951), xx dne 16.3.2000, Xxxxxxxxx xxxxxxxx belge xxxxxxxxxx x xxxxx (X-395/96 X a X-396/96 P, Recueil, x. I-1365), xx xxx 2.4.2009, France Xxxxxxx (X-202/07 X, Xx. xxxx., x. X-2369) x xx xxx 17.2.2011, TeliaSonera (X-52/09, Sb. xxxx., x. I-527); rozsudky Xxxxx prvního stupně xx dne 1.4.1993, XXX Industries x Xxxxxxx Xxxxxx (X-65/89, Xxxxxxx, x. XX-389), xx xxx 24.10.1996, Xxxx Xxxxxx (X-73/95 X, Recueil, s. X-5457), x ze xxx 7.10.1999, Xxxxx Xxxxx (T-228/97, Xxxxxxx, x. XX-2969).

Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx &xxx; Trading XX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxx & Trading XX, x.x. (xxxxx XXX Xxxxxxxx, a.s.), xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, xxxxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, XX.X., Ph.D., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.1.2012, x. x. 62 Xx 56/2011-647,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.

II. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxxxx X. xx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 10.8.2006, č. x. X 53/05-14253/06/610, x xxxxxxx, xx žalobce xxx, že v xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nenáležejícím do xxxxxxxx xxxxxxx XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“)xxxxxxx Rámcové smlouvy x xxxxxxxxxx koupě x prodeje xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny, xxxxxx x následné revize xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních soustav xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních soustav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxx svého dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemního xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 odst. 1 zákona x. 143/2001 Sb., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x zákaz xxxxxxx v xx. 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Smlouva XX“, xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx EU) [xxxxx X. xxx 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].

Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx tím, že x období od 26.1.2005 do 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx odmítal provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxx xxxx učený xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vytvářel xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx zákazníků, a xx xx újmu xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx uvedený x xx. 82 Smlouvy XX [xxxxx X. xxx 2. žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Zároveň xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §1 xxxx. 4 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx žalobci zakázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeném xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx [výrok I. xxx 3. žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] a xxxxxx mu dle §22 xxxx. 2 xx spojení x §21x xxxx. 5 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx výši 240&xxxx;000&xxxx;000 Xx [xxxxx X. xxx 4. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].

Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx 1. xx 4. žalobou xxxxxxx xxx 11.5.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx.

Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx skutkově xxxxx xxxxxxx aplikoval souběžně xxx normy, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže) x jednu x xxxxxxxxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principem zákazu xxxxxxx trestání. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx předcházející vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2007 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003, o xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Evropské xxxx) připouštějí xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohod omezujících xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx zneužití dominantního xxxxxxxxx na xxxx, xxxxx naplňují xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 101 Smlouvy x xxxxxxxxx EU) xxxx xxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v jediném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásad Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxx), x xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, neboť nejde x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o téže xxxx, x xxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx deliktů je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů dle Xxxxxxx XX (xxxx Xxxxxxx x fungování XX) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx sankce dle §22 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x absorpční zásadou, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx závažnosti jednání xxxxxxxxxxx jakožto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x tomu, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxx uvedeným rozsudkem xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části X, xxxxxx 1., 2., 3. a 4. x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 23.10.2009.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, x. j. 5 Afs 52/2010-548, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2459/2012 Sb. XXX, xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 23.10.2009 x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačním námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx xx nejen xxxxx odůvodněný, xxx x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 19.1.2012, x. x. 62 Af 56/2011-647, xxxxxxx tak, že xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. R 98/2006/01-05326/2007/300, ve xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx 2., 3. x 4. a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxx řízení (xxxxx X.). Ve zbylé xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxx XXX.) x žalovanému xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, a xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452 (xxxxx XX.).

Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx řádně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2005 x x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2006. Xxxxxxx byl xxxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx činil. Závěry, x xxxx xxxxxxxx x obou stupních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx skutkových xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, materiálně popisují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxx xxxxxxx seznámen x xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx.

Xxxxx xxx x tvrzenou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx jednou z xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxx xx, xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxx v daném xxxxxxx neučinil x xxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxx xx krajský soud xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxxx krajský soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2011, č. x. 5 Afs 52/2010-548, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx důvodnými. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx trhu. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx na relevantním xxxx xxxxxx podílem xx výši 99 %, což představuje xxxxxxxx indicii jeho xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxxx správně přihlédl x xxxxxxxxxxxx odstupu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx konkurenta, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx síle žalobce x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx dominantním xxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybněn.

Dále krajský xxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxx X. bodu 1 xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo způsobilé xxxxxxx újmu na xxxxxx soutěžitelů ani xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx smluv. Xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx distributoři xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx stupni, v xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx distributorů. Protisoutěžní xxxxxxx spatřoval xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx z xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kontraktace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek.

Důvodnou xxxxxxxxx krajský xxxx xxx námitku týkající xx údajně nesprávné xxxxxxxx tzv. xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx naplnilo xxxxx xxxxxxxx dominantního postavení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podstata xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá x xxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxx 1996, Xxxx Xxxxxx, C-73/95 P, Xxxxxxx, x. X-5457.

Xxxxx xxx x újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, konstatoval krajský xxxx, že xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxx újma x xxxxxxxx působit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx nekonsolidované xxxxxxxxxxxx x soutěži x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx oproti novým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelům xx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxx konečným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx souvislosti x xxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxxxxxxxxxx distributory za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx mohli uzavřít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx nezkoumal objektivní xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx žalobce x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxx 1 rozhodnutí xxxxxxxxxx. Delikt podle xxxxx trval po xxxxx dobu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx jim znemožnil xxxxxxx smlouvy za xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx distributorům. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005 x xxx 21.10.2005 xxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxx ustanovení, která xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx smluv xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by žalobce x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nekonsolidovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xx skutků, xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v období xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx nenáležejícím xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xx xxxxxxxxx bilanční zóny xxxxxxxxxxxx provozovatelů regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud, xx takto xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx X. xxx 2. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. xxxx 2. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx X. bod 3., xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx I. bodech 1. x 2.

Xxxxxxxxx xxxxx aplikaci xx. 82 Xxxxxxx XX xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchod mezi xxxxxxxxx státy XX (xxxx XX). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxx x xxxxx zahraničních soutěžitelů xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxx liberalizace trhu x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx námitce týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xx minimis, které xx xxxxxxx dovolával.

Pokud xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, odkázal xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328.

Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx uvedených x §22 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx x xxx xxxxxxx, xx který x xxxxxxx pokutu xxxxxxx a jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx X. xxx 4. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx, x proto x xxxxx xxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx stížnost

Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. x. Domáhá xx zrušení výroků XX. a III. xxxxxxxxxx rozsudku.

Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je vadný x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx se měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxxxx předložením návrhů xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxxx si dominant xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxx dodávky xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx porovnáním xxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nezrušil.

b) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům xxxxxxx. O návrzích xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x jednání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s konsolidovanými xxxxxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx plynárenské, a.s. x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx výroku X. bodu 1. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx.

x) Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx, za nichž xx trhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx x zjištěné xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, kdy platily xxx konsolidované xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx několikrát ročně xxxxxx dodatky, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxx xxxxx. X xxxx době xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný navíc xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx srovnání xxxxxx xxxxx určených xxxxx xxxxxxxx distributorů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

x) Znevýhodňující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Struktura xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotkové xxxx xx xxxx, xxxxx stěžovatel, xx xx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx ceny xxxx xxxxx xxxxx xx snížení, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx jednotkové xxxx xx plyn, xxx xx bylo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xx prospěchu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx okolnosti xxxx xxxxxxx soud nepřihlédl. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx. zvláštního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákazníka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxx měly obě xxxxxxx distributorů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx distributory xxxxxx o smluvních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx.

x) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx intra xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx economic xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx. xx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx klasifikovat xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx soutěžního xxxxx lze posuzovat xxxxx stěžovatelovo xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx neučinil, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx posouzení pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx soutěžních xxxxxx.

x) Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx újmu doložit, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx by xx museli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potýkat. Krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx újma spočívá x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smluv, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soutěži x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx neuzavření xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům xxxx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxx odlišné, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx újmy byl xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a trvání xx nich, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx cen xx xxxx určený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx důkazní xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx újmy xxxx xxxxxxx orgán. Závěry x xxxx způsobené xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spekulacemi.

g) Další xxxxxxxxxxxx uplatněná námitka xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozkladového rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x bylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx vedeném x xxxxxx stupni. Xxxxxxxx jednání se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx dne 7.3.2006. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x deliktu xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smlouvách, xxxxxxxx rozhodoval o xxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ve xxxxxx xxxxxx správního řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se stěžovatel xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům, přičemž xxxxx i podle xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx stupni xxx xxxxx xxxxxxx předložený Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xxx v roce 2005 x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x konsolidovanými xxxxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obchod mezi xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxxx, a.s. x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kterém xxxxxxxx, je tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx. Xxxxx relevantní xxx xxx vymezen pouze xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiní (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx 2004 x 2005 xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxx svědčí x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neodrazovalo xxxx soutěžitele xx xxxxxx xx trh.

V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx.

x) V prvé xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx vymezení skutku, xxx který bylo xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaný měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx znemožnil xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx s podklady xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx k nim x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx se změnou xxxxxxxx relevantního trhu x označení skutku, xxxxx xx měl xxxxxxxx.

x) Další procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání x xxxxxxxx x nápravě xxxxx §11 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx soutěže, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx využít xxxxxx postupu omezená. X přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxx namítá, xx xxx úspěch x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti výroku X. xxxxx 2., 3. a 4. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx žaloby směřující xxxxx xxxxxx X. xxxx 1. rozkladového xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nad úspěchem xxxxxxxxxx a i xxxxxxxx k veřejnoprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx žalovaného

Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx přesvědčen x xxxx nedůvodnosti, x xxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx. Žalovaný se xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx stěžovatelův xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx předložených Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. x Pražské xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxx, že xx svém souhrnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx trval na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevýhodnější xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, čímž ztížil xxxxxxxx soutěžitelům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x.x., stěžovatel xx xxxx návrhu xx xxx 31.3.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotkové xxxx za plyn xx 3 xxx xx 2 roky, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanoveních, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx plynu neodebraného x xxxxx xxxxxx, xxxx základní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx účinnosti xxxxxxx x řádnou xxxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx odebíraného plynu x případě přechodného xxxxxxx odběru plynu xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V návrhu xx xxx 21.10.2005 xxxxxxxxxx změnil další xxxxxxxxxxxxxx ustanovení týkající xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x revize xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smluv xxxxx xxxxxxx. Jihočeské xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx varianty xxxxx, xxxxx trvala na xxxxx požadavcích týkajících xx délky xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx krajského xxxxx.

X.

Xxxxxxx

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx, že xxxx xx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx a xx xxxxx rozhodnutích ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx záměry Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx smluvních xxxxxx xx xxxxxx důvody.

Dále xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jim umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tržní postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla nikdy xxxxxxxxxx. Nekonsolidovaní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smluv xxx xx byla xxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. odmítla xxxxxxx novou xxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sjednoceny x podmínkami xxxxx xxxxxxxxxx x konsolidovanými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že nesouhlasila xx xxxxxxxxxx navržených xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. netrvala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x navrhovanou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxx x nekonsolidovanými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxx odlišností, ani xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, tyto xxxxxx xxxxx nebyly přijaty.

VI.

Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx

Xxx 25.2.2014 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud stěžovatelův xxxxx na přerušení xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výsledek xxxx xxx xxxx xx rozhodování soudu x xxxx samé [§48 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2013, x. j. 7 Xxx 57/2011-1174, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je rozdílně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU) a §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x rozsudku xx xxx 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1857/2009 Sb. XXX, x xxxx xxxxx: „K pojetí xxxxxx xx xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx se xxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx „XXX Xxxxxxxx, a. x.“ ze xxx 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). (…) Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Jedná se xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx kartelové xxxxxxx x výjimkou aktivity xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx určitém trhu; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Společné oběma xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx x xx komunitárním xxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx na xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx zmínil xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem: xxxxxxxxx xxxxxxx, totožnost xxxxxxxxx x totožnost xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 P, X-213/00 X, C-217/00 X x X-219/00 X „Xxxxxxx Xxxxxxxx“, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx III. x), xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x tamní xxxx xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 XXXX x podle xx. 82 Smlouvy XX; xxxxxxx, že xx xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, xxxxx se x xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx v rozhodnutí xx xxx 10.2.2009 (xxx X-14939/03, „Zolotukhin x. Rusko“) xxx, xx xxx pojem xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nehledí. Není xxx třeba xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“ Xxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavé, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.

X přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx. V xxxxxx x nyní posuzované xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx XX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenastoluje. Xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx námitky xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své argumentace xxxxxxxx z xxxx, xx jednočinný souběh xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxxx deliktu je xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx uplatněnými v xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 s. x. x., xxxx xxxx středníkem), xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxx se xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxx xx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx důvodů xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxx).

X kdyby xxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx se jí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx zabývat. V xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, který x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx předchozím xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). Xxx xxxxxxx x §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x., xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno Xxxxxxxxx správním soudem, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx námitku.

Lze xxx xxxxxxx, že ani xxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x projednávaném xxxxxxx žádný vliv xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx v řízení xxx přerušení.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxx xx sedmého xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxx x pátého xxxxxx. Xxxxx senát xxxxx x rozsudku ze xxx 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-920, řešil xxxxx xxxxx situaci než x xxxx projednávaném xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx kartelovou xxxxxx xxxx účastníků, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 81 Xxxxxxx XX (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx části ještě x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie), xxxxx x x xxxxxxx pokut xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spáchaných x jednočinném xxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxxxx, xxxxx o souběžné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, čemuž xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx“ xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx senátu o xxxxxxxx chráněném zájmu x vnitrostátního x xxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxx xxxxx „při xxxxxx xxxx xxxx“ xxxx převzít, nijak xxx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxx, že xxxxx tento odlišný xxxxxxxx zájem (xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 10.2.2009, ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, XXXX 2009, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxx prvek „idem“ x rámci xxxxxx xx xxx xxxx.

Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, neboť druhý xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx reflektoval x xxxxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu x judikatuře Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxx xx xxxxx výkladu xxxxx „idem“ v xxxxxx xx xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx senát ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008 počítal, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx do xx xxxx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x pojetí xxxxx „xxxx“ x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx senát XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x jak správně xxxxxxxxxx rovněž krajský xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku (x pasáži, kde xx zabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx), pro xxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ za situace, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xx znemožňovaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxx xxxxxx jednočinný xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxx), což xx xxx závěr xxxxxx absurdní. Xxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxx ani x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx Nejvyšší správní xxxx zdůraznil povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásady.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xx xx, xx xxxx důvodu xx xx již xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně možnosti xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx praxe, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.12.2008 xx xxxx Xxxxxxxxxx, x. j. 7 Xxx 7/2008-200, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). Xxxxxxx xxx xx xxxx Toshiba, x níž rozhodoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhý xxxxx a x xxx xxxxxxxx položil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru, přičemž, xxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x v soutěžních xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro lidská xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xx xx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx zásada xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14. xxxxx 2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, C-17/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://curia.europa.eu).

Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení v xxxx xxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla podána xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. s.).

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxx vlastním xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx X. bodu 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx XXX. xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2., 3. x 4., x xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (nad xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx - xxx xxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx těmto výrokům xxxxxxx xxxxxxxx podána xxxxxx.

Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx předchozích xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx čl. 81 Xxxxxxx XX (nyní xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU) xxxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) x §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (rozsudek xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Sb. XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, x. x. 5 Afs 52/2010-548, xxxxxxxxxxx xxx x. 2459/2012 Sb. XXX).

XXX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním postavení

Podstatou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx XXX. písm. x), x), c) x x) xxxxxx xxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx XX.

Xxxxx první xxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES xx se společným xxxxx neslučitelné, x xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx společném xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xx, x xxxx formě xx uskutečňuje, xx. xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. a) xx x). X tomto xx konstrukce §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 82 Smlouvy XX. Xxxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx tržní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soutěžiteli xxxxxxxx chovat xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na jiných xxxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelích, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) na xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 9. xxxxxxxxx 1983, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, 322/81, Recueil, x. 3461, xxx 57, a ze xxx 16. března 2000, Compagnie xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, X-395/96 X x C-396/96 X, Xxxxxxx, x. I-1365, xxx 37). Chráněna xx xxxxx x xxxxxxxxxx hospodářská soutěž xxxx soutěžiteli proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či spotřebitelů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahuje xx chování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx, a jehož xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx běžné xxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx trhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxx 1979, Xxxxxxx-Xx Xxxxx, 85/76, Xxxxxxx, x. 461, xxx 91, x xx dne 3. xxxxxxxx 1991, AKZO, X-62/86, Xxxxxxx, x. X-3359, xxx 69).

X xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx mimořádnou tržní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že jeho xxxxxxx není xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2. dubna 2009, Xxxxxx Xxxxxxx, X-202/07 X, Xx. rozh. x. I-2369, xxx 105, x xx xxx 9. listopadu 1983, Xxxxxxxx, 322/81, Xxxxxxx, x. 3461, xxx 10). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx za normálních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx dovolené xxxxxxxx chování, xxxx xxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantnímu xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prokazují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 1996, Xxxxx Xxx, C-333/94 X, Xxxxxxx, x. X-5951, xxx 24, x xx dne 17. xxxxx 2011, XxxxxXxxxxx, X-52/09, Xx. xxxx., x. X-527, xxx 28).

Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu je xxxxxxxxxx okolností také xxxxxxxx tržní síla xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx zejména skutečnost, xx podnik xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz již xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx Pak, bod 31 x ve xxxx Compagnie xxxxxxxx xxxxx transports x xxxxx, xxx 119). Xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx, xx stupeň xxxxx síly má x zásadě xxxxxxxx xxxxx pro rozsah xxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx (viz citovaný xxxxxxxx xx xxxx XxxxxXxxxxx, xxx 81). Xxxxxx odpovědnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tržní silou, xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xx právo xxxxx xxx obchodní xxxxx a přijmout x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxx) xx dne 1. xxxxx 1993, XXX Xxxxxxxxxx x British Xxxxxx, X-65/89, Recueil, x. II-389, xxx 117]. X xxxx xxxxxxxxxxx také Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, č. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxxx pod x. 1827/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx možné považovat xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx za jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx konkurenci xxxxxxxx prostředky, xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx. Xxx hodnocení xxxx xxxxxx je xxx xxxxx vzít x úvahu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samotného chování, xxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, míru xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soutěž xx xxxx apod. Klíčovým xx přitom právě xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxx, xxx zvolený xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxx xx. Xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jsou-li xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže zakázaným. Xxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kroky, které xxxxxxxx xx vhodné x xxxxxxx xxxxx xxxxx.“

X xxxxx případě xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx v předmětném xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 dominantním xxxxxxxxxxxx xx relevantním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nabídkové xxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 99 %, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx jediný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zemní xxxx ze xxxxxxxxx (xxx bod 117. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xx xxxxxxxxx straně xxxxxxxxxxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dodavatele xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxxxx xxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxx si xxx xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměřený xx posouzení souladu xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xxxxx jde x xxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dodávky plynu xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx L. Xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2005 x vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2005 xx x. l. 56 xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. S 53/05).

Xxxxx klíčovou xxxxxxxxx, xx xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo. Žalovaný xxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006. Xx třeba připomenout, xx počínaje xxxx 1.1.2005 xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o výkonu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) x v souladu x požadavky směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/55/XX, xx xxx 26. xxxxxx 2003, x společných xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 98/30/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx x trhu s xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Primárním xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx trhu x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pilířů xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dodavatelů plynu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx 1.1.2005 xx stali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koneční xxxxxxxxx, jejichž roční xxxxxxxx vztažená na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2003 hodnotu 15 xxx. m3 xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx držitelé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plyn v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a tepla, x to v xxxxxxx xxx spotřeby xx tuto xxxxxx. Xx 1.1.2006 se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákazníci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx zákazníci (§55 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx zákona x. 670/2004 Xx.).

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx smluvních xxxxxx xxxxxxxxxxxx dodávky xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednání. Bylo xxxxx nově smluvně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx tržní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx „xxxx or xxx“, xxxxxxxxxxx xxx.) x xxxx vzniklé náklady xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx doby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx teprve xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx síly xx strany dominantního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

X xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozce x xxxxxxxxxx plynu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx x postupu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozvoji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Zvýšené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx jednání x xxxxxxxxx vztazích xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxxx společnostem (xx xxxx xxxxxx oddělení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx plynu a xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx x plynem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zásadní význam.

Vycházeje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvah tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX. X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxxxxxxxxx předně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x první xxxxxxx xxxxxxx [xxx část XXX. písm. x) xxxxxx xxxxxxxx], xx xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x pouhé xxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx srovnáním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx smluv xxxxxxxxxx x konsolidovanými xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nedostatek činí xxxxxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelným x krajský xxxx xxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx x xxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vynucování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační, xxxx-xx xxxxxxxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx (xxx xxx. 19 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z pozice xxx tržní xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení, trval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx. Xxxxxx, krajský xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx distributory.

Ostatně xxxxx xxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Konstatoval xxxxxx, xx vynucování xx uplatňování xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx je způsobilý xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, pouhé xxxxxxxxxxx předložení návrhu xxxxxxx xxx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx (xxx body 130 x 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývali se xxxxxx neuzavření xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx obsahovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx distributory, xx xxxxx pozdějších xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx x x xxxxx dalších uplatněných xxxxxxx, proto se xxxxxx otázkami Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x. x. x Pražskou xxxxxxxxxxxx, x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx smlouvám (xxx xxxx 61-86 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, důvody xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xxxxxxxxx x x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx 209, 215 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx pak věnoval x xxxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dodávkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 217 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně). Xx xxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx předseda xxxxxxxxxx (xxx xxx 128 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxx (xxx. 20 a 24 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx se x xxxx ztotožnil a xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry žalovaného, xxxxx xx vytýkat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx tj. průběhem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 1350/2007 Sb. XXX).

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat (xxx xxx 278 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx 123 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx klauzule xxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakazuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelů. Xxxxxxx zakázaným xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyjednávání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx některé xxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx s jinými xxxxxxxxx xxxx, zvláště xxxxxxxxxx plnění, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx protiplnění. X xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx shodném xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 82 xxxx. x) x x) Xxxxxxx ES xxxxx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přímém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prodejních xxx anebo xxxxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stejné povahy, xxxx xxxx někteří xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx soutěži. Xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx xxxx ostatním subjektům xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx z xxx uzavřených xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxx samotný xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx způsobilé vyvolat xxxx xxxxxxxx soutěžitelům xx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxxx rozhodné, zda xxxxxxx x uzavření xxxxx dojde, či xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxx dosáhnout, xxxxx xxxxx další soutěžitele xx xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx x xxxxxxxxxx nenarušeného soutěžního xxxxxxxxx xxxxxx nuceni xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxx xx, xx neumožnil xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům uzavřít xxxxxxx x xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx určených podmínek, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xx. 82 Xxxxxxx XX. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podřazení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smluv Nejvyšší xxxxxxx xxxx zkoumal xxxx.

XXX. X.

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se následně xxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předložených stěžovatelem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx, xx x průběhu jednání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx netrval xx podmínkách xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předložených xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxxxxxx [viz část XXX. xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx], dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínkám, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx konsolidovaní xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx XXX. písm. x) xxxxxx xxxxxxxx], x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxx nekonsolidovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx méně xxxxxxx, xxx podmínky xxxxxxxx xx smlouvách uzavřených x xxxxxxxxxxxxxxx distributory [xxx xxxx XXX. xxxx. d) xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx shromážděných podkladů, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xx třeba v xxxxxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxx 1. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nekonsolidovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dílčí kupní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxxxxxx konsolidovaným distributorům xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skupiny. X xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxx rozhodující, xxx xxxxxxxx, které xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, x jednotlivá xxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak rozhodující xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx umožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít rámcové x xxxxx kupní xxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx nebyly v xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XXX. X. x)

Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, je, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nekonsolidovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či nikoliv.

Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx smluv upravujících xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx jednání mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx popsal žalovaný x odůvodnění správního xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně (xxx body 61-85 xxxxxxxxxx prvního xxxxxx). Xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nerozporuje.

Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx přípravu návrhů xxxxx x jednání x distribučními společnostmi xxx xx xxxxx xxxx 2003. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx distribučním xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x rámcové xxxxxxx x podmínkách xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dodávek plynu x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 1 (A), x. 2 (X) a x. 3 (X), xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx za xxxx x výše xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx smluvních xxxxxx xxxx xxxxxxx dne 21.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx x smlouvách xxxxxxxxx. X xxxxxxx roku 2004 xxx následovalo xxxxxxx mezi konsolidovanými xxxxxxxxxxxx a stěžovatelem x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx konečné xxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9.12.2004. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxx xx xxxxx xxxx 2004 xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxxxxx x. X ke xxxxxxxxx spisu xx. xx. X 335/05).

V xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. a Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. v xxxxxxxxxxx období k xxxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 10.2.2004. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx dubnu 2004, xxxxx nichž Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. vyjádřila xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx dodávek zemního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxx x-xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx xxx 28.5.2004 xx x. x. 171 xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X 53/05, xxxxxxx Pražské xxxxxxxxxxx, x.x. xx dne 10.11.2005 xx x. x. 313 správního xxxxx xx. zn. X 335/05). Xxxx xxxxx x přerušení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xxx 8.11.2004. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxxxxx xxxxx nedošlo, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx č. 18 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nákupu zemního xxxxx č. x. 3003/0150/98. Xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx x v xxxx 2005, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxx 31.3.2005 x 21.10.2005 xxxxxxxxx Xxxxxxx plynárenské, a.s. xxxxxxxx xxxxx návrhů xxxxxxx x dílčích xxxxxxx smluv. Pražská xxxxxxxxxxx, x.x. během xxxxxxx požadovala ujednání x xxxx xx xxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx x. 3 (X) na další xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 1 (X) a x. 2 (B) (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 4.5.2005, 25.5.2005 x 29.6.2005 xx x. l. 159, 164, 165 xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X 53/05). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 3 (C) na xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx však xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx stěžovatelův xxxxx xx xxx 18.8.2005 xx x. l. 258 xxxxxxxxx spisu xx. xx. X 53/05).

Xxxxxxxxx plynárenské, x.x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 16.2.2004. Během následného xxxxxxx, xxxxx probíhalo xx května 2004, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x návrhům. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhla xxxxxxxx xxx xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx hranici XX x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx ujednání zohledňující xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zohledňující xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx xx xx 31.8.2004. Xxx 5.11.2004 zaslal xxxxxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Strany xxxxx začaly jednat x xxxxxx stávající xxxxxxx x prodeji x xxxxxx zemního xxxxx x. j. 3003/0338/96 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dne 17.5.2005 xxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 25 ke xxxxxxxxx xxxxxxx upravující xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sjednaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2005 a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 2006 xx 2008. Xxxxxx xx do konce xxxx 2005 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx struktury xxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a trvání xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx Pražské xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x. x xxxxxxx roku 2005 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dílčích kupních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx republiky (viz xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s. xx xxx 9.11.2005 xx x. l. 193 xxxxxxxxx spisu xx. xx. X 335/05).

Z xxxxxx jednotlivých variant xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům (xxx č. l. 965-1117 a 1137-1219 xxxxxxxxx spisu xx. xx. X 53/05) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx distributory, tj. xxxxxxxxxxx, xxxxx nenáleželi xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx návrhy xxxxxxxxx xxxxx neobsahovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nekonsolidovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x případech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přechodného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Znevýhodňující byla xxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxx jde x smluvní xxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxx, xx xxxxxx x jejích xxxxxx xx xxx. dílčí xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčích kupních xxxxx, která xxxxx x podstatě xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx kupní xxxx xx xxxx xxxx součin jednotkové xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x množství xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženého x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx smluv xxx xxxxx xxxxxxxx parametr xxx xxxxxxxxx jednotkové xxxx za xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx plyn.

Stěžovatel x xxxxxxxx předložených Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. x Pražské xxxxxxxxxxx, x.x. v xxxxxxxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx došlo x uzavření xxxxx x konsolidovanými xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x Pražskou xxxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxx navrhovanou xxxxxxxx xxxxxx jednotkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx roku 2005. Xxxxxxxx úroveň jednotkové xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 (X) x x. 2 (X) xx xxx xxxxxxx xx stejnou xxxx xxxx xx smlouvách xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy x. 3 (X) xxxxxxx x po snížení xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ceny xx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx základní xxxxxx jednotkové xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xx plyn navrhovaná xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxx x xxxx xxxx výhodná, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., tak x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s., xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 (X) x č. 2 (X) xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. x xxxx 2005 xxxx celkové cenové xxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxx znevýhodňující.

Namítá-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výhodnost, xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx o nevýhodnosti xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávný. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx struktury ceny xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx ve xxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozporuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o navržené xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx prima xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x nesprávnosti úvahy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx revize xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx plyn xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx určených nekonsolidovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řádnou revizi xxx x konsolidovaných xxxxxxxxxxxx. Xxx tuto xxxxxxxxxx stěžovatel nerozporuje. Xxxxxx však, xx xx xxxxx přihlédnout x tomu, že xxxxxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxx. Delší lhůta xxx xxxxxx jednotkové xxxx xx plyn xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx distributory x xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx nekonsolidované xxxxxxxxxxxx výhodnější.

Pokud jde x tuto xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx v návrzích xxxxx stanovena xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Delší xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxx žádostí xx xxx oboustranně xxxxxxxxxxx xxxxx cenovou xxxxxxxxx x omezovaly riziko xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. X tomto xxxxxx xx tedy třeba xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Nicméně, lhůty xxx revizi xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkovém smluvním xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx s plynem. X xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx daných okolností xxxxx xxxxx x xx, xxx pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx finanční xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx pružněji upravovat xxxx xxx x xxxxxxx na aktuální xxxxx situaci xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vstříc xxxxxxxxxx zákazníků a xxxxxxxx včas xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tržní ceny.

V xxxxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxx smluv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x. X xx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X 335/05) x x návrhů xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 1007, 1050, 1086 a 1180 xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. S 53/05), xx klíčovou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxx segmentech trhu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx x případě xxxxxxx hodnoty zemního xxxxx byli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxx by museli xxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx snížit xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx. Museli xx tak po xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx nést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx) cenou xx xxxx, xxx xxxx xx skutečná xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxxxxxx poptávce, xxx xx jim přinášelo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy že xxxxxxxxxxxxxxx distributoři by xxxx xxxxxxxxxx, a xx tím, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odběr zemního xxxxx xx stabilní xxxx, které xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poptávce. Xxxxx xx tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx prodávající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxx jednotkové xxxx xx xxxx. Xxx xxxx xxxxx není, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ceny xx plyn také xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotkové xxxx za xxxx xxxx x případě xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx stanoveno xxxxx xx prospěch stěžovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx jakýmikoliv dalšími xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se revize xxxxxxxxxx ceny poskytuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxx xxxxxxxx xxxx xx dodávku xxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x liberalizovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav, kdy xxxxx z xxxxxxxxx xxxx x řetězci xxxxxxxxxx xxxx pružně xxxxxxxx na změny xxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Případné xxxxx xxx xxx xxx snáze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x posledku xx xxxxxxxxx zákazníka. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx těžit x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx s xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx účastníci xxxx xxxxxxx schopni xxxxxx reagovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx liberalizovaném xxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxx revize jednotkové xxxxx ceny jako xxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako „Zvláštní xxxxxxxxxx“, je xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx ujednání obsahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí x xxxxxxxx dohody o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžadoval zvláštní xxxxxxx xxxxxxx dodávek. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx projednat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxxx plynu. Ze xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je pouhou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxx práva se xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx převzal xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxx, xxxx že xx xxxxxx nedohodly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx právně bezvýznamné. Xxxx xxxxxx za xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxx xx stěžovatel zcela xxxxxx o xxxxx xxxxxxx jednat xxxxx xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x povinností xxxxxx v dobré xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx správně xxxxx, xx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx tedy xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx být xxxxxxx xxxxxxx, x nevyplývá x xxx xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, absence xxxxxxxx ujednání, xxxxx xx xx uplatnilo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxx xxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxxxxxx distributorů. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx-xx-xxx (odeber, xxxx xxxxxx), to xxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodů xx xxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednané xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx podstatnou xxxx xxxxx xxxx xx xxxx. Uvedený xxxxxxx představuje x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxxxx x xxxxxxx x případě změny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mohla přivést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx strany xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx změny (snížení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednat o xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx uvedené xx xxxxxx I. xxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx rámcové x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

XXX. X. x)

Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx s nekonsolidovanými xxxxxxxxxxxx byly x xxxx strany xxxxxx xxxxxxxxx x dílčích xxxxx xx dodávky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

X xxxxx ohledu xxx dát xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx x průběhu xxxxxxx o novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x roce 2004, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxxxx dotkly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx plynárenské, x.x., x níž xxxxxxxxxx, na rozdíl xx Jihočeské xxxxxxxxxxx, x.x., pokračoval v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na dodávky xxxxx x x xxxxxxx roku 2005.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x března xxxx 2005 xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx smlouvách x. 1 (X) x č. 2 (X). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx smlouvě x. 3 (C) xxxx xxxxxxx rovněž, xxxxx i po xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovenou xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx zkrácena x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řádnou xxxxxx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx, x xx xx tří xx xxx roky. V xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Pražské xxxxxxxxxxx, x.x. x xxxxx roku 2005, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxx, a to x 1. xxxxx 2008 xx 1. xxxxx 2006, x xx xxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadpisem „Xxxxxx xxxxxxxx zemního xxxxx“, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy x případě xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx snížení odběru xxxxxxx plynu. Znevýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. upravil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx podmínek. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rámcových x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podmínky, které xx snižovaly xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, znamená, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byli xxx v průběhu xxxxxxx xxxxxxxxx měrou xxxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxx se museli xxxxxxx x většími xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak bylo xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, oslabeno. Xxxxxx xx důležité, xx k xxxxxx xxxxxxx došlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, kdy se xxx distributoři (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx začít xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx i x návrzích xxxxx, xxxxx stěžovatel předložil Xxxxxxx plynárenské, x.x. x xxxxx xxxx 2005, byla xxxxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy č. 3 (C). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Jihočeské xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy smluv, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx neznevýhodňujících xxxxxxxx. Xxx tedy x podstatě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smluv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx nesl zvláštní xxxxxxxxxxx za to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx distributory x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cenové x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Požadavkům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostál. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx spatřovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x samotných xxxxxxxx, xxxxx i x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřít smlouvy xxxxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx xx předvídatelných xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx obsahovaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx struktuře x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. K předložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znevýhodňujících xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. 3 (X) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx shodný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx dospěl xxxxxxxx, ovšem nelze xxxxxx xx hypotetické xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nekonsolidované distributory xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx xxx xx, že xx xxxx. Pražská xxxxxxxxxxx, x.x. při xxxxxxx základní úrovně xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx obsažené x xxxxxx dílčí xxxxx xxxx x. 3 (X) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x uzavření smluv xxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětný xxxxxx xx podstatné, xx x přes xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx distributorů k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dílčích kupních xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvolenou obchodní xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx navrženém xxxxxxxx portfoliu x xxxxxxxx xxx zásadního xxxxxxxx. Samozřejmě nelze xxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřeli xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovozovat, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx museli xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x principem smluvní xxxxxxxxx xxxx strany xxxxx vstoupit xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx dosažených xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx znamená, že xxxxx na ostatních xxxxxxxxxxxxx vynucovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřených xxxxxxxxx podmínek.

Jak již xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. xx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx upravujících xxxxxxx xxxxxxxx, skladování x nákup zemního xxxxx, xxxxxxx požadovala, xxx x xxxxxxx xxxxxxx plynu docházelo xx hranici XX x xxx, xx xxxxxxxx zemního xxxxx xx zásobníků xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx měla xxx omezena xx 5 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx xx. spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabízejícími xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz body 6. x 7. xxxxxxxxxx směrnice x xxxx x xxxxxx). Xxxx by Nejvyšší xxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výroku X. xxxx 2. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadena xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx x uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Jihočeskou plynárenskou, x.x., odmítl, xx. x x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx strategii (srov. xxxx. dopis ze xxx 26.1.2005 x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx 1.11.2005 na x. x. 385 x 284 xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X 53/05). Z xxxxxx xxxxxx zachycujících xxxxxx xxxxxxx x x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výhrady x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x podstatě xx xxxxxxx obsahu xxxxx. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxx stěžovatel xxx jednání ospravedlnit xxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. odmítla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx od Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s., x xxxxxxx x obsahu xxxxxx rámcové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i v xxxx 2005. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyjádřila xxxxx principiální xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxx xxxx nepřijatelné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dodávaného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na délku xxxxxx smlouvy a xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx x. 3 (X), přičemž xxxxxxxxxx alespoň xxxx xx prodloužení xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx případě však xxxxxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxx x navrženým xxxxxxxx podmínkám nenavrhl x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx smluv, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nekonsolidovanými xxxxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Pražské plynárenské, x.x. xx stěžovatelovým xxxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxx xxx xxxxxx dílčí xxxxx, že stěžovatel x xxxxxxx jednání x uzavření nových xxxxx upravujících xxxxxxx xxxxx s nekonsolidovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout dohody xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x.x. ze xxx 12.11.2004 xx x. l. 434), xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx distributory xxxxxx znevýhodňující. Skutečnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nedokládají, xx xx stěžovatelovo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nemění xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx soutěžitelům uzavřít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xx pro xx nebyly xx xxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

XXX. X. x)

X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx souvisí x xxxxx námitka, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxx ke stávajícím xxxxxxxx na dodávky xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xxxxx, xx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx měli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xx relevantním trhu, xxxxx xxx ně xxxxxx znevýhodňující.

V této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxxxx dodatky x xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x toho xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x vůči xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neznevýhodňujících xxxxxxxxxx nových xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rámcové x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx neznevýhodňujících xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X rozumných xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx smluv. Xxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx ještě před xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, z čehož xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxx xxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxxxxxx xx principech xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx získali xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx plynu, byla xxxxxxx xxxxxxxx cen x plynárenství, xxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativu, neboť xx x podstatě xxxxx pouze x xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a.s. Xx xxxxxx stranu xxxx uzavírání dodatků xxxxxxxxxxxx dlouhodobější xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx distributoři xxxxxx xxxxxxx, zda x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxx plyn od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxx x xxxxxxxx rozvoj xxxxxx obchodní činnosti xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xxx dokládají např. xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s. v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx zemního xxxxx Pražské teplárenské x.x. (xxx xxxxxxx Xxxxxxx plynárenské, x.x. xx dne 10.11.2005 xx x. l. 313-316 xxxxxxxxx spisu xx. zn. P 335/05). Již z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tvrdit, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx plynu x. x. 3003/0150/98 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 17-21. Xxxxxxx č. 17, 19 x 20 xxxxxx obsahovaly pouze xxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxx. Dodatkem x. 18 xx xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x cenové xxxxxxxx xxx rok 2005. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x možnostech xxxxxx situace v xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Pražské plynárenské, x.x. a následnému xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 21 xxxx xxxxxxxx stávající smlouvy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2007 a xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynu xxx xxxx 2006 x 2007 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Veškeré xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx závěr, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx byla Pražská xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxxx jednat x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x.x. x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x prodeji x nákupu xxxxxxx xxxxx x.x. 3003/0338/96. Xxxxxxxx x neshodám xxxxx xxx však xx xxx 17.5.2005 xxxxxxx xxxxxxx x. 25, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dodávaného xxxxx xxx xxxx 2005 xx 2008. Xx xxxx xx xxxxxxx plynu xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2005 xxxxxxxxx; až xx xxxxxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x roce 2006 xxxxx stěžovatel jednostranně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x.x. Za xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Jihočeská plynárenská, x. s. působila xx xxxx xx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x. xxxxxxx xx xxx 26.1.2005 (viz x. x. 384 xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X 53/05), xx xxxxx xx xxxxxxx xx 31.3.2005 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx tyto dodávky x 1.4.2005 ukončit.

Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx distributoři xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx stanovených stávajícími xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx dílčích x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani skutečnost, xx xxxxxxx dlouhodobých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx xxxxxx x xxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předložení návrhu xxxxxxx nekonsolidovaným xxxxxxxxxxxxx xx následného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o těchto xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx vynucování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxx krajský xxxx (xxxx xxxxxxxx x obsahu uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx) soustředil xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smluvních xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nekonsolidovaným xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x korigovat xxxx xxxxxx. X xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx obstojí xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nekonsolidovaným distributorům xxxxxxx rámcové x xxxxx xxxxx smlouvy xx (konkrétně xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx svém xxxxxxx umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelovy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx brojil proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele [xxxx XXX. xxxx. x), x) x x) xxxxxx xxxxxxxx].

XXX. X.

X xxxxxxxx doktríny „xxxxxx xxxxxxxx xxxx“

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxxx XXX. xxxx. x) xxxxxx rozsudku], xx postup xxxxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx)“ x doktríně „xxxxx-xxxxxxxxxx“.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, A., Xxxxxx, B.: EC Xxxxxxxxxxx Xxx, Texts, Xxxxx, Xxxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxxx University Xxxxx: New York, 2004), xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Viho x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Sb. NSS), xxxxx, že dceřiné xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxxxx x svobodu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx, jsou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx jednotka. X xxxxxxxxxx české xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.

Mezi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxx ekonomické jednotky, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dohody xxxxxxxxxx mezi těmito xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx pojmově xxxxxxxxx xx zákazu uzavírání xxxxxxxxxxx dohod. Xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 101 Xxxxxxx x fungování XX) ani §3 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, stejně xxx nelze kvalifikovat xxxxxxx xxxxxxx subjektu, xxxxx je xx xxxx ostatním xxxxxx xxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxx takovými xxxxxxxx povahu soutěžních xxxxxx (xxx str. 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikaci ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx učiněno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx následek x xxxxx újmy xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podléhat zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xx. 82 Smlouvy XX (xxxx čl. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) (xxxx. citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Viho, xxx 17).

Xxxxxxxxxx xxxxx x konsolidovanými distributory („xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxx jednoho xxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx zemního xxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vymykají aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Se stěžovatelem xxxxx lze souhlasit xx xx míry, xx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze jeho xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. a Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a.s., x xx jednání xxxx skupiny XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konsolidované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx určeným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx sankcionován xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxx xxxxxx soutěžní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podmínek - x xxxxxxx xxxx xxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx vztahu“ (xxx xxx 212 xxxxxxxxxx prvního xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jednání směřující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byli přímými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podnikatelské xxxxxxx XXX. To xx xxxx x souladu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatorními xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx praktiku, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dominanta, tj. xxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na vertikálně xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx x dříve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytná xxxxxxxxx zařízení - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx nepřiměřené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx velkoobchodním trhu x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitelům účinně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx primárně znevýhodňující xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návrhů xxxxx, xxxxx měly xxxxxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zde pochyb x xxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx soutěžitele. X xxxxxxx na omezený xxxxx xxxxxxxxxxxx působících x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx obsahu smluv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx distributory. Xxxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxx předložených xxxxx xxxxxxxx distributorů ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na základě xxxx analýzy x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že právě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxx, že nekonsolidovaní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x identifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx srovnání xx smlouvami xxxxxxxxxx x konsolidovanými distributory.

Je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxx vyjímá xxxxxx xxxx subjekty x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nekonsolidovaným xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx distributory. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uzavřených s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx „černé xxxxxxx“, xx xxx xxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxx struktur xxxxx nahlížet. Takové xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx soutěžních pravidel xxxx xxxxx, xx xxxx vztahy jsou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dohod x zákazu zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx x k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx patřícími xx xxxxxxx takového soutěžitele. Xxxxxxxx ad absurdum xx opačný xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x podkladů, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x témuž xxxxxxxxxxx, xxxx např. ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokyny x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx využitých k xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jednání x pravidly hospodářské xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich obsah.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx kasační xxxxxxx [část XXX. xxxx. e) xxxxxx xxxxxxxx] xxxx xxxxxxx.

XXX. X.

X xxxxxxxx znaku xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxx část III. xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx], xx žalovaný x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx vznik skutečné xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx spotřebitelů, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx měl z xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx nekonsolidovaným xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x důsledku jeho xxxxxxx xxxxx újma xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx vznik xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx byla omezena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 144 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxx 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatel neumožnil xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxx těmto provozovatelům xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxxx tvrzením, že xxxxxxxx xxxx nevymezil.

Otázkou xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx již Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, xxxx. pod x. 110, xx. 46 Sb. XX, xxxxx, xx „…xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxx prokázána xxxx újma xxxxxxxxxx, xxxxx xx spokojit xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx musí xxxxxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxx, xx třeba xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škody xxx tak xx xxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx, které by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusel, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x odvracet xxx xxx nepříznivé dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníkům xxxx xxxxxx kvantifikovat (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádřitelné x xxxxxxxx), je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx taková xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx na trhu xxxxxx etablovat jiný xxxxxxxxxx x pokud xxxxx xxxxxxxxxx musel xxxxxxxx úsilí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vysloven xx xxxxxx k §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx nahrazen současným xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx aktuálnosti, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx právní xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx xxxxxxx s právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).

Xx shodě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, že xxxx způsobená xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dnech 5. x 8.11.2004 xx xxxxxxxxxx od návrhů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx 144-147) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodňujících podmínek xx xxxxxxxxx nekonsolidovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx liberalizace xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jak xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx nekonsolidované distributory xx nevýhodné situace, xxxxx museli xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx znesnadnily xxxxxx podnikání xx xxxx s xxxxxx x významně by xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx nabízet oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx. Xxx od xxxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dodávky plynu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postaveni xx xxxxx „startovní čáru“, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx překonávat xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx konkurenčního boje x oprávněné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.

Nejvyšší xxxxxxx soud spatřuje xxxx x x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx xx xxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxxx xxxx znemožněno xxxxxxx xx neznevýhodňujících xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx smlouvy a xxxxxxxx z dlouhodobého xxxxxxxx stabilní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, stěžovatel nenabídl xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx oprávněné xxxxxxx x navrženým xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx požadavky odpovídajícím xxxxxxxx nereagoval. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx postaveni xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx byly znevýhodňující, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvám, které xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem neodpovídající xxxxxx. Nekonsolidovaní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na návrhy xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůči xxxxxx konkurentům, kteří xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dodatků xx stávajícím smlouvám xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ročních xxxxxxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem, x xxx omezila xxxxxxxx nekonsolidovaných xxxxxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I x tomto xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx neznevýhodňujících xxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. xxxx xxxx xxxxxxxx x xx citelnější, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx uzavřena vůbec xxxxx dohoda x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 2005. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x níž xx xx zahájení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx působící xxxx xxxxx subjektům.

Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2004, x. x. 2 A 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxxxx pod x. 562/2005 Sb. XXX, konstatoval: „Xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxx xxxxx x újmě xxxxxxxxx společnosti X. X., … xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx o získání xxxxxxxxx xx rovných xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx, xxxx xxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx namístě, xxxxxxx xxxxxxxxx vyšších xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx atakuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ve smyslu §1 je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zboží proti xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxxx chráněn xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx fungující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxx Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxx důvodný, xxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx soutěž xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nového subjektu xx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx podmínek hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namířené xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům, x důsledku xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx možnosti xxxxxx x získat oprávněné xxxxxxxxx za rovných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkách xx dodávky xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z dodatku x. 18 xx xxxxxxx x xxxxxxx x nákupu xxxxxxx xxxxx x. j. 3003/0150/98, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx, xx ujednaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx ujednané x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 (X) x x. 2 (X). Xxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x přes neexistující xxxxxx x ceně xxxxxxx plynu určeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vůči Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Tato xxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatňována xx xxxx objem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možnost xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx snížit z xxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx kupní xxxxxxx x. 3 (X). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx byli zjevně xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx posuzovanou námitkou xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xx znevýhodňujících xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx o xxxxxxx x nákupu zemního xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx na již xxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx XXX. X. x XXX. D. xxxxxx xxxxxxxx], neboť x xxxxxx otázkami xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele odmítavý xxxxxx nekonsolidovaných xxxxxxxxxxxx x xxxxx návrhům. X xxxxx tvrzením xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxx xxx xxxxx odkázat xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx část XXX. X. xxxxxx xxxxxxxx].

Xx xxxxxxx závěry xxxxxx xxx vliv xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, že xxxxx z ustanovení xxxxx uzavřených x xxxxxxxxxxxxxxx distributory, jimiž xxxx nekonsolidovaní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konsolidovaní distributoři x xxxxx nevyužili. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx distributoři xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost na xxxx, xxxxx byli xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx odpovídaly poměrům xxxxxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx.

Xxxxx jde o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x vzniku xxxx x xxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxx xx plyn xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx opřel xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 26.5.2006, č. x. X/4382/2006/2000, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhl x xxxx 2005 xxxx Pražské xxxxxxxxxxx, x.x. neoprávněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx komoditu (xxx x. x. 2540-2547 xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X 53/05). Xxxxxxx neoprávněný hospodářský xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx promítl i xx zvýšení cen xx plyn, které xxxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xx xxxxx své racionální xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx ani jeho xxxxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx plyn xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxx. Nabízí se xxxxx xxxxxxx úvaha, xx x přenosu xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx zákazníky xxxxx. Xxxxx, x kdyby xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákazníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx zákazníci xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek x xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxx by se xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx podmínek x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx jednání účinně xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohli xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx hospodářské soutěže xx trhu x xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx důvody, xxx xx vedly x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx na xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx příčinnou xxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.1.2014, x. x. 5 Xx 126/2011-68, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). V xxxxx směru je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo spotřebitelům. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx citovaný xxxxxxxx xx dne 21.12.2004, x. x. 2 X 12/2002-XX-503, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x přesto xxxxxxx, neboť xxx xxxxx prokázán a xxxxxxxxx vznik xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x výklad xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, xxxx X. X). Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, kde stěžovatelka Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že nerozhodl x xxxx prospěch, xxxxxxx xxx dospěl x závěru o xxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v případě xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splněn. Xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx je xxxxxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx. Újma xxxx xxx navíc prokázána xxxx újma existující, xxxxx se spokojit xx zjištěním, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hrozila. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, že nebyly xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nevznikla xxxxx xxxx, sféru xxxxxxx xxxxxxxxxx práv účastníka xx jistě xxxxxxxxxxx xxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezpůsobení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky správního xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 63/1991 Xx. nevyžadoval, xxx xxxxx xxx xxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x. 63/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx. Xx takovém xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx shledat xxx neústavního.“

Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxx nesprávnost xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxx újmy xxxxxxxxxxxxx, xx celkový xxxxx x naplnění xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správný. Byť xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x krajským soudem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XXX. X.

X aplikovatelnosti xx. 82 Smlouvy XX

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx [xxxx XXX. xxxx. x) tohoto xxxxxxxx] na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxx praktiku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx soutěži xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx členských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxx mířila xxxxx xxxxxxxxxx xxxx liberalizace xxxxxxx plynárenství, který xx xxxx xxxxx x xxxxxxx právu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x plynem. O xxxxxxxxx obchodu xxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčí x skutečnost, že xx jej dopustil xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx jednoho členského xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxx xx České xxxxxxxxx xx dovážen přes xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obchod x xxxxxxxxx xxxxx (2004/X 101/07, xxxxxxx body 93 xx 96) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx, tak xxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx obratem) x dominantním xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx členskými xxxxx. Xxxxxx zneužívající xxxxxxx xxxxxxx ztěžuje xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxx průběh xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx BPB Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Gypsum, xxx 137). X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ztotožňuje.

Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) soutěžitelé xxxxxx informováni x xxxxxxxxxx xxxxx předkládaných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že x hlediska aplikovatelnosti xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx ovlivnilo (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. října 1999, Xxxxx Xxxxx, X-228/97, Recueil, x. XX-2969, bod 170, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 1.2.1978, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, 19/77, Xxxxxxx, x. 131, xxx 15). Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx, xx nekonsolidovaní xxxxxxxxxxxx byli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na trhu xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx na trh x xxxxxxxxxxx z xxxxxx členských států.

Tvrdí-li xxxx stěžovatel, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států se xxxxxxx zapojit xx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx relevantní xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx souhlasit. Vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx členského státu xxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitelé x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Soutěžitelům pocházejícím x xxxxxxxxx xxxxx XX xxxx x xxxxxxx daném primárním x sekundárním právem Xxxx xxxxxxxx základní xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Mají tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx splní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx trhu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx nekonzistentně) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xx pronikání na xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodné xxxx. Xxxx příklad xxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, a.s., Xxxxxxx, x.x., Xxxxx xxxxxxx, x.x., Lumius, xxxx. x x.x., Energie XX x.x.x. x XXXXXX XxxX & Xx. XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poprvé xx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx tak xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx zjevně o xxxxx skutečnost, x xxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, č. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod x. 419/2004 Xx. XXX). X tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neprovedl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.

XXX. G.

K xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předseda žalovaného xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x prvním stupni, xxxxxxx xxxxx skutku x každém x xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx i od xxxxxx popsaného v xxxxxxxx x zahájení xxxxxx. Xxxxx popis xxxxxx ve xxxxxx X. bodu 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx plynárenské, x. x. návrhy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx smluv stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele [část XXX. xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx]. Druhá xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxxx XXX. xxxx. x) tohoto xxxxxxxx].

Xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2005, x. j. X 53/05-6100/05- XXXX X (xxx x. x. 1 xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X 53/05), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx porušení §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a článku 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvách xxxxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2004 těmto xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx skutek x x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx dne 7.3.2006, x. x. X 53/05-4390/06/610 (xxx x. x. 2280 xxxxxxxxx spisu sp. xx. S 53/05).

Xx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610 (xxx č. x. 2607 správního spisu xx. xx. X 53/05), xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel v xxxx xx 5.11.2004 xxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x prodeje zemního xxxxx x Smluv xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxx zemního xxxxx - Xxxxxxx xxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx.

Xx xxxxxx X. xxxx 1. napadeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x období xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX uzavřít Rámcové xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x prodeje xxxxxxx plynu a Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx smlouvy xx takových xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx strukturu xxxx, xxxxxx x následné xxxxxx jednotkové ceny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projednat xxxxxxxx odběru xxxxxxx xxxxx xxx přechodném xxxxxxxxxx snížení odběru, xxxxx xx ve xxxx souhrnu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny XXX.

XXX. X. x)

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx odlišného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o zahájení xxxxxx, ve výroku X. rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx I. xxxx 1. rozkladového rozhodnutí.

Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx shodné xxxxx, xxxxxxx xx skutek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx, xx k xxxx došlo x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nekonsolidované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxx, pokud dospěl x xxxxxx, xx xxxxx návrhy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům obsahovaly xxxxxxxxxxxxxx podmínky.

Výroky xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí obsahují xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 5.11.2004 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. xx dne 10.8.2006), xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s.) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (porušení §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a čl. 82 Smlouvy ES), xxxxxxx x tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x zahájení xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze konkretizoval, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx jsou znevýhodňující.

Ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „předkládal xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „neumožnil xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Výrok rozkladového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxx, xx xx xxxxxx podmínky xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx určených oběma xxxxxxxx distributorů, ale x x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx neznevýhodňujících xxxxxxxx, xxxx je znevýhodnil x hospodářské soutěži. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxx popisu xxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx změnu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxx 158. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srov. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, x. j. 2 Xxx 91/2009-149, xxxxxxxx ze xxx 27.5.2011, x. x. 5 Afs 53/2010-420, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 7 Xxx 122/2009-360, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx X. xxxx 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxx plynárenské, x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I touto xxxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx [xxx xxxx XXX. C. b) xxxxxx xxxxxxxx], přičemž xxxxxxx, že ani x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xxxxxx x xxxxxxxxxxx období x xxxxxx předkládaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. x xxxxx xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 3 (X). Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx souhrnu neumožnil xxxxxxxxxxxxxxxx distributorům uzavřít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za neznevýhodňujících xxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smluv xxxxx xxxxxxxxxx x stále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, x xxxxx nebyly xxxxxxxx smlouvy za xxxxxxxxxxxxxxxxxx podmínek.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx.

XXX. X. x)

Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ztotožňuje se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx vymezení předmětu xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ani x xxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení srozumitelně x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smluv (x xxxx ne xxxxx xxxxxx označení „ve xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx plynu xxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav náležejících xx holdingu stěžovatele x těch, kteří xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx („xx xxxxx xxxx 2004“), xxxxx xxxx později xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně. Konečně xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx XX).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení svoji „xxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xx xxx stěžovateli xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx byl stanoven xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx popsán řádně x xxxxxx, neboť xxx z xxxxxx xxxxx stěžovatelových xxxxxx x xxxxx, které xxxxxxxxxx učinil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx neporozuměl. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxxx xxxxxx, jak xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX. H.

Seznámení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx

Xxxxxxxxxx xxxx namítá [xxxx XXX. xxxx. x) tohoto xxxxxxxx], xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedal xxxxxxx seznámit xx x podklady xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxx §33 odst. 2 zákona x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx řízení (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“), podle kterého xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhnout jeho xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2006, x. x. X 53/05-10130/06/610. Ve správním xxxxx xxxxx není xxxxxxxx písemnost, xxxxx xx dokládala xxxxxxx xxxx povinnosti ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx x I. xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xx další xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Písemnosti xxxxxxxx xx správního spisu xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx pocházejí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx zástupcem stěžovatele x doplnění xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxx xxxxxxxx pověření xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx důkazy, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebyly), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx xxx 7.11.2006 x sdělení žalovaného xx xxx 22.11.2006, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx shromážděné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Jedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jeho doplnění xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xx návrhů xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx distribučními xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, popř. Xxxxxxxxxxxx regulačním úřadem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nových xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx návrhů xxxxxx xxxxx), které xx xxx netýkají doby xxxxxxxx předmětného protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozkladového xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného tak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xx obdobných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v rozsudku xx xxx 15.12.2004, x. x. 7 Xx 40/2003-61, publikovaném xxx č. 958/2006 Xx. XXX, že xxxxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prezentovat xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxx x důkazním xxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx shromáždil ve xxxxxxxx xxxxxx. Materiálním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazy, x xxxxx účastník xxxxxx neví. X xxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx jejich zjištění. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx na xxxxxx stupni nedoplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, (…) nedošlo x xxxxxxxx xxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“.

Xx xxxxx x uvedeným xxxxxxx xxx konstatovat, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx doplňován novými xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx [§76 odst. 1 xxxx. c) s. x. x.].

Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx slova xxxxxxxxxxxxx) x popisu skutku, xxxxx xx měl xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx, xx §33 xxxx. 2 xxxxxxx správního xxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx seznámit xxxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxx, že xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx ve vymezení xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxx 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxx a nepředstavují xxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx povahou xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na dosavadní xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x především xxxxxxxxx právní námitky xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2007, č. x. 8 Afs 59/2005-83, xxxxxxxxxxx xxx x. 1440/2008 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, sp. xx. X. XX 654/03, publikovaný xxx x. 27, xx. 32 Xx.XX).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XXX. X.

X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx III. xxxx. k) xxxxxx xxxxxxxx], xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxx omezenou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, upravujícího xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx závadného stavu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celkem tři xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, a xx xxxxxx ze xxx 23.3.2006, xx xxx 5.5.2006 x xx xxx 21.6.2006 (xxx x. x. 2346-2351, 2484-2489 x 2568-2572 správního spisu xx. xx. X 53/05). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli výhrady x xxxxxxx xxx 8.3.2006, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x. x. 2280-2299 xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X 53/05). X xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx upřesnil, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx oznámil xxxxxxxxxxx, xx xx právo xx xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx xxx učinil xxxxxxx xx dne 23.3.2006, xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.3.2006, Xx. S 53/05-5840/06/610, že x xxxxxx bude pokračovat.

Jak xxx bylo uvedeno xxxxx, xxxxxxxxxxx bylo xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxx nejpozději xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx určil, xxxx z podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. xxxx 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx nelze souhlasit x xxxxxxxx stěžovatele, xx xx byla xxxxxx xxxxxxx navrhnout xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx stavu x xxxxxxx s §11 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx znění relevantním xxx xxxxxxxxxxx věc.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x se závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 3 a 4 xx xxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx, podle xxx xx podání xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nimž je xxxxxx vedeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá xx správního xxxxx x xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nenavrhl uzavření xxxxxxxx xxxxx, které xx neobsahovaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesdělil xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx některého xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x umožnil xxx xxxxxxx xxxxxxx xx dodávky plynu xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna, xxx xxxxxxx, že xxxxxx podle §11 xxxx. 3 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XXX. X.

Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx XXX. xxxx. l) xxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. platí, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx neměl. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx založil xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx I. xxxxx 2. x 4. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxx xxxxxxxx úspěšným ve xxxxxx x výroku X. xxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx I. xxxx 3. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx X. xxxx 2. napadeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx součtu zrušených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zohlednit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. xxx 3. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výrokem xxxxxxxx xx xxxxxxxx X. xxxxxx 1. x 2. tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx X. bodu 2. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx ovšem xxxxx x xx vztahu x xxxxxx X. xxxx 4. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx závislý na xxxxxxxx o vině. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxx 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by proto xxxx x sobě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx I. bodu 4. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx účastníků xx xxxx x xxxxx xxxxxxx srovnatelná. Xx xxxxxx stavu xx xxxxx jeví spravedlivým, xx krajský xxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx vedené xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx správní soud xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx.

Xxxxx na okraj Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xx svém předcházejícím xxxxxxxx ze xxx 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl xx svém předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx 6.9.2011, x. x. 5 Afs 52/2010-548, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěchu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x kasační xxxxxxxxx (xx o kasačních xxxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 (xxxx xxxx. 3) x. x. s. celkový xxxxxx xx xxxx, xxxx x xxx, xxx xxxxxxx soud, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nakonec xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx, či xxx xxxxxx zamítne (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nejenže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvlášť x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx navíc xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x., xxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěchu xx xxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxx. Dospěl tedy x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důvodná, x proto xx x souladu x §110 odst. 1 xx xxxx x. x. s. xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, byť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx obstál, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), avšak s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxx, x to x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, a x xxxxxxxx xx dne 6.9.2011, x. x. 5 Xxx 52/2010-548, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2459/2012 Xx. XXX.

XX.

Xxxxxxx xxxxxx

X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxx měl ve xxxx úspěch, příslušelo xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, z xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).

X Xxxx dne 28. xxxxxx 2014

XXXx. Xxxxx Xxxxxx

xxxxxxxx senátu