Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §167 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nesplatné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx. xxxxxx insolvence xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) svědčí x nedobré xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového subjektu, xxxxx xx xxxxxx x xxxx dosud xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§167 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) o schopnosti xxxxxxxx subjektu xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxxx daň, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudkyň JUDr. Xxxxx Kaniové x Xxx. Xxxx Brothánkové x xxxxxx věci xxxxxxxxx XXXXXXXXX ČR, x. x. x., xx xxxxxx Hudcova 78x, 612 00 Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxx Jestřábem, advokátem xx xxxxxx Hlinky 57/142x, 603 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, 140 96 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx xx dne 14.6.2012, č. x. 3464-3/2012-130100-21, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 15.1.2014, x. x. 31 Xx 125/2012-228,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Žalobkyně xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - minerálních xxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oleje xxxxxxxxx xxxxxx stranami (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx potřebné xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx volně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx spotřební xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §9 odst. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2012, x. x. 5308/2012-136400-024, xxxxx Xxxxx xxxx Uherské Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx §167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx daně xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxx na depozitní xxxx celního úřadu xx výši 35.176.335 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výše xxxxx nestanovené xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxx 112.176.335 Kč, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celního xxxxx xxx §21 zákona x spotřebních daních xxxx 77.000.000 Kč. X xxxxxxxxx rozdílu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kombinace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx olejů xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2012, který žalobkyně xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; 2) opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx xxx xxx zjištění xxxxxxx (§21 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx); 3) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx období březen xx xxxxxx 2012; 4) neplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx minerálních xxxxx xxxx tito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se na xxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxx; 5) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rok 2010 xxxx xxxxxxxxx shledána xxxxxxxx nestabilní.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx zamítlo Xxxxx xxxxxxxxxxx Olomouc xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21. X odůvodnění xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxx xx provedl xxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx společnosti XXXXXXX x. x. x. x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x to, xx přestala xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2014, x. x. 31 Xx 125/2012-228, xxxxxx zamítl x xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx orgánů.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Namítla, xx zajišťovací příkaz xx xxxxxxx xxxxx §105 daňového xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Musely xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nedobytná xxxx xx vybrání xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obtížemi - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je přitom xxxxx „vyšší xxxx“ xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx subjekt je x insolvenci, xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x dražbě xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxx daň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx její xxxxxxx xxxxxx spojeno xx xxxxxxxx obtížemi. Žalobkyně xx majetek xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxxxx xx xxxxx pokračovat xx xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxx xx jejím xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxxx o snížení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx celou dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jež xxx xxxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx samy x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxx x možné xxxxxxxxxxxx v budoucnu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, z xxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydáván.
[7] Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx schopnosti uhradit x budoucnu xxxxxxxx xxx xxxxxx oporu xx spise x xxxxx xx označit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx rizikovosti xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mizivého xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému x hradit xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx zanedbatelným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svědčit x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaný použili xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Primárně měl xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxx v souladu x §5 xxxx. 3 daňového řádu xxxxx a právem xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx umožňují xxxxxxxxx xxxx správy daní. Xxxxxxxxxx xxx k xxxxxx přihlédnout soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx č. 17/2012 Xx., o Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (§69 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, dále xxx x. ř. x.).
[11] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx může xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxxx. Zajišťovací xxxxxx xx svou xxxxxxx předstižným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx („co xx xxxx, xxxxx“). Tuto xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx na žalobkyni xxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Aktuální ekonomická xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) minerálních xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx odůvodňující xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx hodnota, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx. x xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx nutné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věřitelům. Xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxx dán zákonný xxxxxxx. Uplatnění jiných xxxxxxxxxx nepřicházelo x xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkaz xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx exekučního xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx samotnou daňovou xxxxxxx by došlo x uspokojení xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx závěrem xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xx xxxxx rozumět xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo x xx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vyhrazena jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx výjimkou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se xx příslušném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vadami, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním smyslu xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x vydání rozhodnutí (xxx k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.7.2005, č. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1629/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx příslušný, x) trpí xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x) xx xxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) a x) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je dán xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx b). X xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xx zajišťovacího xxxxxxx je jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx, komu a x xxxxxx xxxxxx xx ukládáno, xx xxxxx x relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx - xxxx xx xx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx, xxxx a x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx. Rovněž není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxx právní předpis xxx xxxxxxxxxx fyzická xxxxxxxx. Tvrdí-li žalobkyně, xx nebyly dány xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx nedostatek - xxxxxx-xx by xx xxxx xxxxxxxxx - za následek xxxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx zajišťovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozené judikaturou xxxxxxxxx soudů, ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, u xxxxx xxxxx neuplynul den xxxxxxxxxx, nebo xxx, xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx, bude v xxxx její vymahatelnosti xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporuje xxxxxxxxx xxxxx oné xxxxxxxxxx obavy.
[20] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxxx obavy je xxxxx xxxxxxx individuálně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xxxx xx velmi xxxxxxx x málo xxxxxxx snažit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx více xx xxxx abstraktních nepřekročitelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx použitelnosti. X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odůvodněné xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hrozí xxxxxxxxxx, xxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxx kdy xxxx xxxxxxx kroky, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx budoucí xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, zajišťovací xxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx nesplatné xx nestanovené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxx vymahatelnosti xxxxxxx. Xxxxx okruh xxxxxxx x závěry x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 9 Xxx 57/2010-139).
[21] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx citace z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 2 Xxx 154/2004-99, x xx xxx 11.11.2005, x. x. 5 Afs 44/2004-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. 10 Xx 272/2002). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním soudem x těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ani x posledním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139, se soud xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxxx x xxxxx xxxxx x judikaturu xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] V souladu x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx je xxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx x činností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 a zpočátku xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1. x 11.1.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx zajištění spotřební xxxx. Následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2012) x x jejímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přitom xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx minerálních xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na účet xxxxxxxxx předem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx najednou xx xxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx úhrady xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně nebyla xxxxxxx xxxxxx daň xxxxxxxx, ale xxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nabyvatelů. Tyto xxxxxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx spotřební xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx úřad zjistil, xx xxxxxxxx na xxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxx hluboko xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností x xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. x. x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx XXX (xxx xxxxxx x účtů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené ve xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx k finanční xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xx 30.9.2012 x xxxxx žalobkyni hodnotí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx úřad x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanovená xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx než 30.000.000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx likviditu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x akceptovatelnému xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxx v této xxxx vybrání xxxx xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx.
[23] Tvrdí-li xxxxxxxxx x obecné rovině, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx také x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že takové xxxx neshledal. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvořících xxxxxxx xxxx. Skutková xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx závěry nejsou x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx založen xx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x logickém okruhu xxxxxxx svědčících o xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxx. X kdyby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx opakované nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx spotřební xxxx xx xxxxx splatnosti xxxx „xxxxxx pochybení xxxxxxxx významu“ (xxxxxxx x tím nesouhlasí), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx bylo xxx opakovaně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx byly xxxxxxxx, doloženy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxxx soud nepovažuje xx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx není zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zatížily x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx daní. X xxxxxx uváděná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx okamžiku splatnosti xxxxxxxxx xxxx nedává xxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxxxx xx splatnost xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, byl xx institut zajišťovacího xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nebylo vůbec xxxxx vydat exekuční xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neměly celní xxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxxxx; jelikož Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx