Xxxxxx xxxx:
X. Naplnění xxxxxxxxxx obavy ve xxxxxx §167 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu. Existence xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx založena na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, které musí xxx vztaženy k xxxx dosud xxxxxxxxx xxxx nestanovené xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nižší xxxxxxxxx (xxx xx např. xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx odprodej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x nedobré xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx ve xxxxxx x výši xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx vyvolá xxxxxxxxxxx xxxxx (§167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) o schopnosti xxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Společnost x ručením omezeným XXXXXXXXX XX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x spotřební daň, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx XXXXXXXXX ČR, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx 78x, 612 00 Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxx Jestřábem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hlinky 57/142x, 603 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx, xx xxxxxx Budějovická 7, 140 96 Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Celního ředitelství Xxxxxxx ze xxx 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 15.1.2014, č. x. 31 Xx 125/2012-228,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Olomouc oprávněným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - minerálních xxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx s třetími xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x členských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podmíněným xxxxxxxxxxx xx xxxx x činí xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx mohli x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx volně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) xx xxxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Rozhodnutím xx xxx 1.6.2012, x. x. 5308/2012-136400-024, xxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx zajišťovací příkaz xxxxx §167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxx xxxxxxxxx uložil, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhradu xxxxx nestanovené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxx na depozitní xxxx xxxxxxx úřadu xx výši 35.176.335 Xx. X odůvodnění xxxxx úřad konstatoval, xx celková xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxx 112.176.335 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §21 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx 77.000.000 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxxxxxxx olejů xx xxxxxxxxx období březen 2012, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx postupných plateb; 2) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx xxx xxx zjištění rozdílu (§21 odst. 10 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx); 3) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezajištěné xxxx xxxx lhůtou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 2012; 4) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxx smluv s xxxxxxxxxx minerálních xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxx; 5) podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rok 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx provedl celní xxxx. Doplnilo, že xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx prospěch společnosti XXXXXXX x. x. x. x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xx o nedobré xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx x xx, xx přestala hradit xxx zálohově, xxx xx xxxxxx dříve.
[4] Xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2014, x. x. 31 Xx 125/2012-228, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx se se xxxxxx celních xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně
[5] Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Namítla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §105 xxxxxxxx řádu, xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Musely xx xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodné obavy, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx byla x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nedobytná xxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx - xxxxx konstantní xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx „vyšší xxxx“ xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx subjekt je x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxx kroky ke xxxxxxx budoucího výběru xxxx). U xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx její xxxxxxx xxxxxx spojeno xx xxxxxxxx obtížemi. Žalobkyně xx xxxxxxx xx xxxxx hodnotě, než xxxxxxx zněla částka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx své činnosti x Xxxxx republice, xxxx majetek je xxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx kroky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx nedobytnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy rozhodnutím xxxxxxxx, xxxxx trpí xxxxxx, xxx jej xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelným.
[6] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x budoucnu xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, z xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nereflektoval námitku, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx budoucí xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranami xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx splatnou xxx ve lhůtě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaný xxxxxxx xxx interpretaci x xxxxxxxx práva přepjatý xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x používat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx umožňují xxxxxxxxx xxxx správy daní. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx ze všech xxxxxx důvodů xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Olomouc xxxx xx xxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx x. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxx působnost xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (§69 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx x. ř. x.).
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zdrojem xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxx xxx xxxx. chování xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx aktuální ekonomická xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx („co xx xxxx, xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxx xxxx, jež xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx žalobkyni xxx xxxxxx roku 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Aktuální ekonomická xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx olejů x xxxxxxxxxx dalším xxxxxxx (xxxxxxxxxx) minerálních olejů xxxx shledána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx volně xxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyšší xxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxx částka zajišťovacího xxxxxxx. Není rozhodná xxxxxx hodnota majetku, xxxxx reálná xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx zpeněžit, určená xxxx. x xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástavními právy, xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx nutné xxxxxx x vypořádání závazků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxx a citované xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx zajišťovacího příkazu xxx xxx zákonný xxxxxxx. Uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx exekuční xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx očekávat, xx samotnou xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxxx pohledávky.
[14] Xxxxxxxx závěrem navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx nelze považovat xx xxxxxxxxxx, které xx xxxx s xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicotnost xx xxxxxxxxx jen xxx ojedinělé xxxxxxx x xx výjimkou xx zásady presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vadami, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxx považuje xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky projevu xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, neurčitost, nesmyslnost), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxx k tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2005, č. x. 6 A 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxx 13.5.2008, x. j. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1629/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x) trpí xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nebo x) xx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx toho názoru, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx b). X xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ze zajišťovacího xxxxxxx je xxxxx x srozumitelně xxxxxx, xx, xxxx x x xxxxxx důvodů xx ukládáno, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxx vnitřní rozpornost - xxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx co, xxxx a x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx - soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx-xx by xx xxxx xxxxxxxxx - za xxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx uzavírá, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nicméně xxxx xxxxxx nicotnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx splněny zákonné xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx-xx xxxxxxxxxx obava, xx xxx, x xxxxx xxxxx neuplynul xxx xxxxxxxxxx, nebo daň, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo že x xxxx xxxx xxxx vybrání daně xxxxxxx se značnými xxxxxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Xxxxxxxxx sporuje xxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxx obavy.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxx x málo xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx více xx xxxx abstraktních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho použitelnosti. X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxx odůvodněné xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxx dosud xxxxxxxxx nebo nestanovené xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx daňovému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx ztížily xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx i x případech, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nižší xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx x xxxx xxxx vymahatelnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx popsány x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 9 Afs 57/2010-139).
[21] Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněno x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x žalobě xxxxxxx citace z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2005, č. x. 2 Afs 154/2004-99, x xx xxx 11.11.2005, x. x. 5 Afs 44/2004-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 27.2.2003, xx. xx. 10 Xx 272/2002). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním soudem x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 9 Afs 57/2010-139, xx soud xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x tomto xxxxx x judikaturu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx případu plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxx 30.11.2011 x zpočátku xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daní xxxxxx. Xxx ovšem xxxxx x výzev xxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1. x 11.1.2012, žalobkyně dvakrát xxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx úřadu xx xxx 14.5.2012) x k jejímu xxxxxxxxx xxxxx postupně x xxxxxxxx splátkách. Xxxxx úřad xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx být schopna xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2012 ovšem xxxx možné xxxxxxxx, xx žalobkyně nebyla xxxxxxx xxxxxx daň xxxxxxxx, ale xxxxxxxx - zřejmě tak, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zálohové xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx spotřební xxxx v dalším xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nemovité xxxx ve vlastnictví xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x. x ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brno XXX (xxx xxxxxx x účtů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené ve xxxxxxxx spise). X xxxxxxxxxxxx x finanční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 30.9.2012 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nestabilní, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanovená xxxxxxxxx xxx, xxxxx x měsíci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x více než 30.000.000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx x akceptovatelnému závěru, xx xxxxxxxx obava, xx xxxxx nestanovená xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxx v xxxx xxxx vybrání daně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx svévolné, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx jednotlivé xxxxxxxx o žalobkyni xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zjištění x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx odůvodněné xxxxx nelze označit xx svévolný, xxxxx xx založen xx xxxxxxxxx vysoké dosud xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x žalobkyní, xx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx splatnosti xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu“ (xxxxxxx x tím xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vnímat x xxxxxxxx xxxxxxx zjištění. Xx spojení x xxxx xx xxxxx x splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu plně xxxxxxxxx.
[24] Konečně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx opakovaně řečeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání xxxx xxxxxxxx, doloženy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxxxx řádu. Xxxxx není zřejmé, xxxxx jiným xxxxxxxx xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx cíle xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedává xxxxx xxxxxxx smysl - xxxx-xx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx zajišťovacího příkazu x xxxxxxx xx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, byl xx institut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neměly xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Žalobkyně xx svými xxxxxxxxx xxxxxxxx; jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx pak x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx