Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §167 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx individuálně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Existence xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx poměrech daňového xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxx dosud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxx i v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx je např. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odprodej xxxxxxx xxxxxxx subjektem) svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx ve vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odůvodněnou xxxxx (§167 odst. 1 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) o schopnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x době xxxx xxxxxxxxxxxxxx uhradit.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX XX proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x spotřební xxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Žiškové x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX XX, x. x. x., xx xxxxxx Hudcova 78x, 612 00 Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 57/142x, 603 00 Xxxx, proti žalovanému Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, 140 96 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ze dne 14.6.2012, č. j. 3464-3/2012-130100-21, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 15.1.2014, x. x. 31 Xx 125/2012-228,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx je x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x třetími xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nakoupené xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x členských xxxxxxx Xxxxxxxx unie z xxxxxx dopravy vybraných xxxxxxx s podmíněným xxxxxxxxxxx xx daně x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx mohli x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Rozhodnutím xx xxx 1.6.2012, č. x. 5308/2012-136400-024, vydal Xxxxx xxxx Uherské Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx pracovních xxx zajistila úhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úřadu xx výši 35.176.335 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxx úřad konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nestanovené xxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx květen 2012 xxxx 112.176.335 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx žalobkyní xx xxxx xxxxxxx úřadu xxx §21 zákona x spotřebních xxxxxx xxxx 77.000.000 Kč. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx období březen 2012, který žalobkyně xxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; 2) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do 10 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx); 3) narůstající xxxx xxxxxxxxxx nezajištěné xxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx ke konci xxxxxxxxxxx období xxxxxx xx xxxxxx 2012; 4) xxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxx smluv x xxxxxxxxxx minerálních olejů xxxx tito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; 5) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2010 xxxx xxxxxxxxx shledána xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti zajišťovacímu xxxxxxx xxxxxxx Celní xxxxxxxxxxx Olomouc xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxxxxx celní xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx věci ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx prospěch xxxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x. a ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx k xxxx xxxx nízké a xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx i to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx zálohově, jak xx činila xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2014, x. j. 31 Af 125/2012-228, xxxxxx zamítl a xxxxxxxxx se xx xxxxxx celních xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle §105 xxxxxxxx xxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Musely xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obavy, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x budoucnu xxx xxxxxxxxxx xxxxx nedobytná xxxx by xxxxxxx xxxx xxxx spojeno xx xxxxxxxx obtížemi - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx „xxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx x insolvenci, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx kroky ke xxxxxxx xxxxxxxxx výběru xxxx). X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx úmysl xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxx x nečiní xxxxx xxxxx, které xx mohly xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx majetku a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce daně xx celou dobu xxxxxx nedobytnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zjevně vnitřně xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx fakticky neuskutečnitelným.
[6] Xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxx, xxxxxx dle xxxxxx názoru o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxx xxxx x xxxx, natož pak xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x možné xxxxxxxxxxxx x budoucnu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx diametrálně odlišnou xx případů, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx být zajišťovací xxxxxx zpravidla vydáván.
[7] Xxxxxxxx závěry krajského xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uhradit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxx. Xxxxxxxxx rizikovosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxx nevyplývá. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx prodlením, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx obtížnosti“ xxxxxxxx v budoucnu xxxxxxx xxxx.
[8] Podle xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémní xxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plnění jeho xxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx zatěžují x xxxxx xxxxxxxx dosáhnout xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx v xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Vyjádření žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Olomouc xxxx xx dni 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx x. 17/2012 Xx., o Xxxxx správě České xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx Generální xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (§69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, dále xxx x. ř. x.).
[11] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zdrojem xxxxxxxxx obav xxxxxxx xxxx může být xxxx. xxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx aktuální ekonomická xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx („xx xx xxxx, xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxx xxxx, jež je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxx koncem xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx narůstající xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx olejů x xxxxxxxxxx dalším xxxxxxx (xxxxxxxxxx) minerálních olejů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodňující vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx x majetkem xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx. x xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxx x prodeje xx nutné xxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxx zástavním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx projednávaný případ xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] K xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxx dán xxxxxxx xxxxxxx. Uplatnění jiných xxxxxxxxxx nepřicházelo v xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx závěrem navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[17] X xxxxxxx nicotnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závažnými xxxxxx, pro xxx xx nelze považovat xx xxxxxxxxxx, které xx bylo x xx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx. Nicotnost xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx případy x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, které xx trestné xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 A 76/2001-96, xxxxxxxxxxx pod x. 793/2006 Sb. NSS, xxxx xx dne 13.5.2008, č. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx pod x. 1629/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx daně xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, x) xxxx vadami, xxx xx xxxx xxxxxx vnitřně rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelným, nebo x) xx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx daně.
[18] X xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx písmen x) x x) xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx nicotnosti podle xxxxxxx b). S xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x srozumitelně xxxxxx, xx, komu x x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx též všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx, xxxx a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx - soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právně xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zajišťovacího příkazu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx-xx xx xx býti pravdivým - xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx zajišťovací xxxxxx xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňovým xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Podstatou soudního xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx-xx xxxxxxxxxx obava, že xxx, x které xxxxx neuplynul den xxxxxxxxxx, nebo xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, bude x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx x xxxx době xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx vydat zajišťovací xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oné xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je z xxxxxxxxxx citované xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx individuálně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Xxxx by velmi xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx odůvodněné obavy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mnohabodovým xxxxxx xxxx použitelnosti. X té xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxx xxx xxxxxxxx xx konkrétních poměrech xxxxxxxx subjektu, které xxxx být vztaženy x xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo nestanovené xxxx. Vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx výhradně se xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx zbavuje xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx kroky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmařily budoucí xxxxx daně. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx nesplatné xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obavu x xxxxxxxxxx daňového subjektu xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx uhradit. Xxxxx okruh indicií x xxxxxx o xxxxxxxxxx situaci daňového xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 9 Afs 57/2010-139).
[21] Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx má x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx minimální význam, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněno x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 2 Afs 154/2004-99, a ze xxx 11.11.2005, x. x. 5 Xxx 44/2004-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2003, sp. xx. 10 Xx 272/2002). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139, xx xxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx.
[22] X souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu. Žalobkyně xxxxxxxx x činností xxxxxxxxxxx příjemce dne 30.11.2011 x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxx z výzev xxxxxxx úřadu xx xxx 4.1. x 11.1.2012, žalobkyně dvakrát xxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2012) x x jejímu xxxxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx uzavřených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx najednou xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx daně xx zdaňovací období xxxxxx 2012 xxxxx xxxx xxxxx usuzovat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platby xx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx určeny xx krytí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx období. Xxxxxxxx xxxxx úřad zjistil, xx xxxxxxxx na xxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxxx x xx nemovité xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MIDESTA x. x. x. x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx XXX (xxx xxxxxx x účtů x xxxxxx z katastru xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxxxxxxx k finanční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 30.9.2012 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nestabilní, xxxxxx celní úřad x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnuté zajištění x více xxx 30.000.000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx likviditu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx obava, xx xxxxx nestanovená xxx bude x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx vybrání xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxx x obecné rovině, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oporu xx spise x xxxx svévolné, nezbývá Xxxxxxxxxx správnímu soudu, xxx jen xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx neshledal. Krajský xxxx xx jednotlivé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zjištění x x nich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu. Závěr x existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx založen xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xx xxxxxxxx x logickém xxxxxx xxxxxxx svědčících x xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x žalobkyní, xx opakované nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spotřební xxxx xx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx „drobná pochybení xxxxxxxx významu“ (xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vnímat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x splnění zákonných xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx celními xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx není xxxxxx, xxxxx jiným xxxxxxxx xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxx xxxxxxxx x xxxxx dosáhly xxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozumný xxxxx - mělo-li by xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxx xx institut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v praxi xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx neměly xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; jelikož Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx