Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy ve xxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Existence xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx poměrech daňového xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx daně.
II. Xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxx x v xxxxxxxxx, kdy ucelený x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nižší intenzity (xxx xx např. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odprodej majetku xxxxxxx subjektem) xxxxxx x xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx uhradit.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXXX ČR proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX ČR, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 78x, 612 00 Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxx 57/142x, 603 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, 140 96 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 14.6.2012, č. x. 3464-3/2012-130100-21, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 15.1.2014, x. x. 31 Af 125/2012-228,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xx x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - minerálních xxxxx xx smyslu §22 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přijímá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stranami (nabyvateli) x xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx x činí xxxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx volně nakládat. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx spotřební xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Rozhodnutím ze xxx 1.6.2012, x. x. 5308/2012-136400-024, xxxxx Xxxxx xxxx Uherské Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, kterým xxxxxxxxx uložil, aby xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 35.176.335 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2012 xxxx 112.176.335 Kč, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §21 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 77.000.000 Kč. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx březen 2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx celního xxxxx xxxxxx postupných xxxxxx; 2) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do 10 xxx xxx xxx xxxxxxxx rozdílu (§21 odst. 10 xxxxxx o spotřebních xxxxxx); 3) xxxxxxxxxxx xxxx neuhrazené nezajištěné xxxx xxxx lhůtou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx květen 2012; 4) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx olejů xxxx tito nabyvatelé xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx; 5) xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxx xx rok 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx zamítlo Celní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2012, x. j. 3464-3/2012-130100-21. X odůvodnění xx xxxxxxxxxx s hodnocením xxxxxxx žalobkyně, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x. a xx xxxxxxxx Finančního úřadu Xxxx III, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výši xxxx nízké a xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx x xx, xx přestala hradit xxx zálohově, xxx xx činila xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.1.2014, x. x. 31 Af 125/2012-228, xxxxxx zamítl a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx celních xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx zajišťovací příkaz xx xxxxxxx podle §105 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Musely xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx dosud xxxxxxxxx daň byla x budoucnu při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx spojeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx „vyšší xxxx“ xxxxxx obtíží (xxxx. xxxxxx subjekt xx x insolvenci, jeho xxxxxxx je xxxxxxxx x dražbě xxxx xxxx kroky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). X žalobkyně xxxx xxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxx x xxx její xxxxxxx xxxxxx spojeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx hodnotě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x České republice, xxxx majetek xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x nečiní xxxxx xxxxx, které xx xxxxx zapříčinit xxxxx o snížení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx celou dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Zajišťovací xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jej xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelným.
[6] Xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxx, svědčí dle xxxxxx názoru o xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx, natož pak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxx za nesprávné. X žalobě xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx diametrálně xxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx nečinila xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx budoucí xxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx, pro kterou xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uhradit x xxxxxxxx splatnou xxx xxxxxx oporu xx spise x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx na jednotlivá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx splatnou xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx či maximálně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svědčit x „xxxxxx obtížnosti“ xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx daně.
[8] Podle xxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx interpretaci x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze nadevší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx. Primárně měl xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx jen takové xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx umožňují xxxxxxxxx xxxx xxxxxx daní. Xxxxxxxxxx měl k xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx základě námitek xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx č. 17/2012 Xx., x Xxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žalovaného (§69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, dále xxx x. x. x.).
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx aktuální ekonomická xxxxxxx apod. Zajišťovací xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx („xx by xxxx, xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxxxx správců xxxx, xxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, resp. xxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxx, xx xx žalobkyni xxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xx geometrickou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx olejů a xxxxxxxxxx xxxxxx dovozem (xxxxxxxxxx) minerálních xxxxx xxxx shledána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyšší xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku, xxxxx reálná hodnota, xx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx. x xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx zástavními xxxxx, xx třeba vzít x xxxxx, xx xxxxxxx x prodeje xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx závazků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správní žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x kontextu.
[13] K xxxxxxxx §5 xxxx. 3 daňového xxxx xxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dán xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx exekučního xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[16] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx nicotností (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx případ, xxx xxxx rozhodnutí xxxx takovými závažnými xxxxxx, xxx něž xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xx vyvolat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxx ojedinělé xxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx. Nicotnost xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vadami, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (absolutní nedostatek xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx něčemu, xx x právním xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání rozhodnutí (xxx k xxxx xxxx. rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. XXX, xxxx xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1629/2008 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud a) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x) trpí vadami, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x) je vydáno xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) x c) xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxx xx toho názoru, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). S xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx, komu x x xxxxxx důvodů xx ukládáno, je xxxxx x relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx - tedy že xx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx, xxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx - soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxx xxxxxx předpis xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx zajišťovacího příkazu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx-xx by xx xxxx xxxxxxxxx - xx následek xxxxxxxxx zajišťovacího příkazu, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxx rozhodnutí nicotná xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Podstatou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx otázka, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx obava, xx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx, bude x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Žalobkyně sporuje xxxxxxxxx právě oné xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo mnohabodovým xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx odůvodněné xxxxx xxxx xxx založena xx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx vztaženy x xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx výhradně se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hrozí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxx xxx činí xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podstatně xxxxxxx xxxx zmařily xxxxxxx xxxxx daně. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx indicií nižší xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, která xx vztahu k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx daňového subjektu xxx x době xxxx vymahatelnosti uhradit. Xxxxx okruh indicií x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139).
[21] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx xx x xxxxxxx xx právě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx ve xxx xxxxxxx x rekapitulačních xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, č. x. 2 Afs 154/2004-99, a ze xxx 11.11.2005, č. x. 5 Xxx 44/2004-55, xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. 10 Ca 272/2002). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxxxx správním soudem x xxxxxx věcech xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139, xx xxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx shledáno xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxx v xxxxx xxxxx o judikaturu xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xx zabývat konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.11.2011 a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daní xxxxxx. Xxx ovšem xxxxx z xxxxx xxxxxxx úřadu ze xxx 4.1. a 11.1.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 ve xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2012) x k jejímu xxxxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx splátkách. Xxxxx úřad přitom xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx minerálních xxxxx, které xxxx xxxxxx součástí správního xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx daň. Xxxxxxxxx xx tak xxxx xxx schopna xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřební xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx úhrady xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx hradit xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx - zřejmě tak, xxx xx přicházely xxxxx zálohové platby xx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx určeny xx krytí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx úřad xxxxxxx, xx zůstatky xx xxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxxx x že nemovité xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. x. x ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx XXX (xxx xxxxxx x účtů x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx spisu, jejíž xxxxxxxx xxxx stanovena xx 30.9.2012 x xxxxx xxxxxxxxx hodnotí xxxx finančně nestabilní, xxxxxx xxxxx xxxx x žalovaný k xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx x měsíci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x více xxx 30.000.000 Kč, xxxxxxx xxxxx orgány x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx likviditu a xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí x akceptovatelnému xxxxxx, xx existuje xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx bude x xxxx xxxx vymahatelnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tvrdí-li žalobkyně x obecné rovině, xx xxxxxx krajského xxxxx nemají xxxxx xx spise x xxxx svévolné, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx také x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že takové xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvořících správní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x existenci odůvodněné xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx na xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxx povinnosti zvýšit xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „drobná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx x xxx nesouhlasí), xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, doloženy konkrétními xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx uváděná xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx zajišťovacího příkazu x ohledem xx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, byl xx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx vůbec xxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx, jak žalobkyně xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx žádný exekuční xxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx