Právní věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §167 odst. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Existence xxxxxxxxxx obavy xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx vztaženy x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx daně.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx ucelený x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx např. xxxxxx insolvence xx xxxxxxx odprodej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x nedobré xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx vztahu x výši dosud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) x schopnosti xxxxxxxx subjektu daň x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx SLOVLIKER XX, x. r. x., xx xxxxxx Hudcova 78x, 612 00 Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 57/142x, 603 00 Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx, xx xxxxxx Budějovická 7, 140 96 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 14.6.2012, č. x. 3464-3/2012-130100-21, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 15.1.2014, x. x. 31 Af 125/2012-228,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vybraných výrobků - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx s třetími xxxxxxxx žalobkyně přijímá xxxxxxxxx oleje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x členských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxx mohli x těmito xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx o spotřebních xxxxxx.
[2] Rozhodnutím xx xxx 1.6.2012, č. x. 5308/2012-136400-024, xxxxx Xxxxx úřad Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx tří pracovních xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxx xx depozitní xxxx xxxxxxx úřadu xx výši 35.176.335 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx úřad konstatoval, xx xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxxxx neuhrazené xxxx xx zdaňovací xxxxxx květen 2012 xxxx 112.176.335 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §21 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx 77.000.000 Kč. X zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2012, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; 2) opakované neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně xx 10 dnů xxx xxx zjištění xxxxxxx (§21 odst. 10 xxxxxx x spotřebních xxxxxx); 3) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke konci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 2012; 4) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nabyvatelé xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; 5) podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Olomouc xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. j. 3464-3/2012-130100-21. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx celní xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx zástavními právy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x. x xx xxxxxxxx Finančního úřadu Xxxx XXX, xx xxxxxxxx xx běžných xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx, xx přestala xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dříve.
[4] Xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx napadla žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2014, x. x. 31 Af 125/2012-228, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxxxx xxxxx §105 daňového řádu, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx obavy, xx xx dosud xxxxxxxxx xxx xxxx x budoucnu xxx xxxxxxxxxx xxxxx nedobytná xxxx by vybrání xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obtížemi - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxx“ xxxxxx obtíží (xxxx. xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xx zcizován x dražbě xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx budoucího xxxxxx xxxx). X žalobkyně xxxx daň nikdy xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx vybrání xxxxxx spojeno se xxxxxxxx obtížemi. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx a nečiní xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohly zapříčinit xxxxx o xxxxxxx xxxxxx majetku a x dobytnost daňových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, jež xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu příkazu xxxxxxxxx, svědčí xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxx samy x xxxx, xxxxx xxx xx vzájemných souvislostech. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnou xx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx budoucí xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx kterou xx být zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx uhradit x xxxxxxxx splatnou xxx xxxxxx oporu xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx na jednotlivá xxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx dostát svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hradit xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zanedbatelným prodlením, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně.
[8] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s principy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx jen takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx umožňují xxxxxxxxx xxxx správy daní. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx bylo xx dni 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx x. 17/2012 Sb., x Xxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx působnost xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žalovaného (§69 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xxxx jen x. x. x.).
[11] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obav xxxxxxx xxxx xxxx být xxxx. xxxxxxx daňového xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx předstižným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hypotetické xxxxx („xx xx xxxx, xxxxx“). Tuto xxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx obavy xxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jež je xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx žalobkyni xxx xxxxxx xxxx 2010 podán insolvenční xxxxx. Xxxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx geometrickou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovozem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxx rozhodná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx hodnota, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx. x dražbě. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba vzít x xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x kontextu.
[13] X xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx zákonný xxxxxxx. Uplatnění jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx exekučního xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx daňovou xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[17] X námitce nicotnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nicotností (xxxxxxx) rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závažnými xxxxxx, pro něž xx xxxxx považovat xx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx s xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxx xx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nicotnost xx xx příslušném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx subjektech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx považuje xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní nedostatek xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, které xx trestné nebo xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, co x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. XXX, xxxx ze dne 13.5.2008, č. j. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx pod x. 1629/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx §105 odst. 2 daňového řádu xxxxxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx, pokud x) xxxxxxx daně xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx příslušný, x) xxxx xxxxxx, xxx xx činí xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[18] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx písmen x) a c) xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxx, xx u zajišťovacího xxxxxxx xx xxx xxxxx nicotnosti podle xxxxxxx b). X xxx xx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx, xxxx x x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx - xxxx xx xx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx, xxxx a z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx - soud xxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxx přisvědčit žalobkyni, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdí-li žalobkyně, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zajišťovacího příkazu, xxxx takový xxxxxxxxxx - xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxxxx - za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x krajským xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx otázka, zda xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx-xx xxxxxxxxxx obava, xx xxx, x xxxxx xxxxx neuplynul xxx xxxxxxxxxx, nebo xxx, xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxx v xxxx její vymahatelnosti xxxxxxxxx, nebo že x xxxx době xxxx vybrání daně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, může správce xxxx vydat zajišťovací xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právě oné xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x málo xxxxxxx snažit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či zpřesnit xxxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx nepřekročitelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X xx nejobecnější xxxxxx proto pouze xxxx konstatuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx hrozí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmařily xxxxxxx xxxxx xxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x logický xxxxx indicií xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx nesplatné xx xxxxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, č. x. 9 Xxx 57/2010-139).
[21] Xxx posouzení xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx má x xxxxxxx xx právě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněno x jiných případech. Xxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správních soudů xxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto rozhodnutí, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2005, x. x. 2 Xxx 154/2004-99, x ze xxx 11.11.2005, č. x. 5 Xxx 44/2004-55, xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 27.2.2003, xx. xx. 10 Ca 272/2002). Xxxxxxx se xxxx x výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxxxx správním soudem x těchto věcech xxxxx hodnocena. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 9 Afs 57/2010-139, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx x této xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] X souladu x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x naplněním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx spotřební xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx úřadu xx xxx 4.1. a 11.1.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 ve xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx úřadu xx dne 14.5.2012) x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupně x několika splátkách. Xxxxx úřad přitom xx xxxxx uzavřených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx by tak xxxx xxx xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřební xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2012 ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nabyvatelů. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx byly xxxxxx xx krytí spotřební xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MIDESTA x. r. x. x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brno XXX (xxx xxxxxx x účtů a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x finanční xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 30.9.2012 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx finančně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnuté zajištění x xxxx než 30.000.000 Kč, dospěly xxxxx orgány x xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx likviditu a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x této xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx x obecné rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobkyni xxxxxxxxxx, xxxxx čerpal xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvořících xxxxxxx xxxx. Skutková zjištění x x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx x rozporu. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx svévolný, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x na uceleném x xxxxxxxx okruhu xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x žalobkyní, xx opakované nesplnění xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx splatnosti xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu“ (xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx tato xxxxxxxxx vnímat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxx je xxxxx x xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx opakovaně řečeno, xxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celními xxxxxx. Xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx způsobem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby žalobkyni xxxx zatížily x xxxxx dosáhly xxxx xxxxxx daní. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx splatnosti xxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx xxxxxxx smysl - xxxx-xx by xxxxxxx xx splatnost xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x ohledem xx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x praxi xxxxx nepoužitelným. Stejně xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx exekuční xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro takový xxxxxx neměly xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; jelikož Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto právo xx náhradu nákladů xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx