Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxx xxxxxx souhlas xxx §96 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §156 odst. 2 xx spojení s xxxxxx IX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxx xxx zahájit xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x cestou žaloby xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. s. ř. x.
XX. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xx xx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení, x xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. NSS, x. 1513/2008 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. XXX x č. 2955/2014 Xx. NSS.
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXX - INVEST s. x. x., XX: 258 42&xxxx;480, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Šimečkem, XX.X., xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Hradební 2336/8, Xxxx xxx Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, xx zamítá.
II. Xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, se xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx Brná xxx Xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x. p. x. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 v x. x. Střekov a xx x. p. x. 921/4, 921/21, 921/23 a 921/24 x k. x. Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx souhlas“). Xxxxxxxx xxxxx, xx uvedený xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008, x xxxxx xxxxx po xxxxxxxx lhůt x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (dále jen „xxxxxxxx zákon“), ve xxxxx účinném xx xxx 1.1.2013, xxxxxxx xxxxxx x vydat xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxx roku xxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 1 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx vycházet xx xxxxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx územního souhlasu xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, x xxx xxxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalobkyně xxxxxxx nikdy neudělila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke xxx 23.4.2008. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx postupoval xxxxx novely stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Územní souhlas xx jiným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx neupravené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nerespektoval xxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2012, č. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. j. 15 A 26/2013-32, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. j. MM/SO/S/24375/2008/Te, xxxxxx x dále xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x nejednalo xx x xxxxx zásah. Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx uložena žádná xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná xx x pouhou informaci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §156 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx sféře xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasu xx dne 25.4.2008, x. j. MM/SO/S/24375/2008/Te, xxxxxxx xxx dříve x xxxxxx pod xx. xx. 15 X 142/2012. Žaloba xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx předchozího xxxxxxxx názoru.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odepření soudní xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx očekávala zrušení xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ukončení xxxxx o xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxx xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x právní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x částí xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušit x xxx xx vrátit x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v části xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, č. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, odmítnuta a x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vady podle §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x 25.4.2008 xxx xxxx opožděnost, xx xxxxx správný. Xxx, zda xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětném územním xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, týkajícím xx jiné zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx zopakovat, xx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx subjektivní dvouměsíční xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx xxxxxx 18.2.2013). Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodoval x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx (jejího xxxxxx x xxxxxx totiž xxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxxxx mj. xxxx, aby soud xxxxxxxxxx xxxxxxx „vycházet x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx čj. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx xxx 23.4.2008 xx xxx xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Jediným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxxx xxx její opožděnost.
II. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx výroku X. xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba v xxxx xxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx 8.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, zastoupené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Labem (xxxx též xxxxxxxxx) xxxxxxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plotu, xxxxx odděluje areál xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.4.2008 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.6.2008 xxx stěžovatelka xxxxxx podnět x xxxxxxxxxx stavby plotu. Xxxxxx, že je xxxxxxxxxx pozemků č. 921/15 x 921/19 x xxxxxx x. x. 1023 na xxxxxxx č. 921/19, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zkolaudovány a xxxxxxx jako restaurace, xxxxxxx veřejnost má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1986 xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx areál xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vchod, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx hosté ze xxxxxxxx technických důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozornila, xx x xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx územní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx (neúspěšně) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xxxxxxxxxxxx zároveň dále xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 13 X 165/2008 (x aplikace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx x tomto řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Usnesením xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník proti xxxxxxxx z 21.10.2008 xxxxx odvolání. Xxxxxxx xxxx Ústeckého kraje xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, x. j. 551/XXX/2008-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008 a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, že usnesení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx časové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x usnesení xxxxxx xxxxxx, x xxx jednal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalovaný xxxx xxx 1.12.2009 xxxxx xxx x. x. XX/XX/X/208887/Xx opětovně xxxxxxxx, xxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx pozemku x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxx opět xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 21.7.2011 xxxxxxxxxx xx. 132/XXX/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postrádalo úvahu xx smyslu §94 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx časového xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Dne 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx č. 921/4 v x. x. Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx opětovně xxxxxxx i proti xxxxxxxx x 20.1.2012. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xxx 31.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. x. XX/XX/X/57824/2012/Xx pokračování v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx na 20.11.2012. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.11.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetřením xx 22.11.2012. Xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx, že objekt xxxxxxxxxx xx nepoužívaný (xxx nemožnost xxxxxxxx xxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxxxx provozovny. Xxx 15.1.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxx x xxx, xx xxxxxx přezkoumávat územní xxxxxxx.
[14] X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx zahájeno xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx úkonem (tj. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx komentářích, xx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxx (xxxx. Vedral, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání, Xxxxx, Bova Polygon, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu poznamenává, xx názor xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, srov. k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx s takovým xxxxxxx xx nemohl xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, volební xxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx xx xxxxx, xx zatímco samotný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx opravě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx formálním xxxxxx xxxxx části druhé. „Xxxxxxxxx zásahu xx xxxx dotčených osob xx v případě xxxxx, xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxx x xxxxxxx konverze (xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx opravuje dle §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX), protože xxxx xxx xxxxxxx vliv xx xxxxx nabytá x xxxxx xxxx, xxxxx xx třeba xxx xxxxx formálně x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…)“. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xx xxxxxx x. 60 ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxx řádu xx xxx 8.10.2007 x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §156 odst. 2 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Poradní xxxx xxxx x zde xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x správní xxxxxx x pravém xxxxx smyslu, xxxxxxx xxx x formalizovaný „xxxxxx“, u xxxxx „xxxxxxx osoby“ xxxx xxx právo xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx) x xxxxx „řízení“ xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx. Poradní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního řádu. Xxxxxx xxxxxx institutů xx, xxx výslovně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx „dotčených xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistota, že xxxxxxxxx úkon (xxx xxxxxx souhlas) xxxx xxx zrušen xxx xx podmínek stanovených xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
[16] Xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx němu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.6.2013, x. x. 7 X 86/2011-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2955/2014 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx práva anebo xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx jímž xx x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemá, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxx by v xxxx xxxxxx věci xxx dospět k xxxxxx, že formalizovaný xxxxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxx úkonu, xxxxx xx považován xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správního řádu, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx upraveno x xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2012, x. j. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx jedná x xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 správního řádu. Xxxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxx „xxxxxxxxx“). Xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx formalizovaný, xx. x správní xxxxxx, xxxx svědčí xx xxxxxxx xxxx xxxxxx postupu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx formou usnesení), xxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx souhlas xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §94 odst. 4 a 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx těchto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x právům xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx. xx. 2 Xx 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Xxxxxx formalizace xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx právě ochrana xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x daného xxxxxx xxxx zrušen xx xxxxxx. Takové xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx a xx stejných okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx bylo xxxxx dospět k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §48 xx spojení x §93 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxx důsledku xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxx účastníkům x adekvátní soudní xxxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxxxxxxxxxxx se xxxx xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x 80 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobou xxxxx §79 s. x. s. Přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xx, že §79 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxx, že xxxxxxx se nečinnostní xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx principiálně xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. s.) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x násl. x. x. x.), xxxxxx xxx vymáhat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 1 Xxx 5/2008-104, ze xxx 10.2.2006, x. x. 4 Ans 1/2005-60, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Teprve xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxx formám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxx splnění xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx souvisejí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxxxxxxx řádu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 6 Xxx 13/2012-36). Xxxxxxxxxx vydané x přezkumném řízení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.8.2007, č. x. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx podléhá xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx (přezkumného) xxxxxx x procesních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, č. x. 1 Afs 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2013, x. j. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx toliko z xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.7.2009, x. x. 3 Ans 1/2009-58, ze xxx 26.6.2007, č. x. 4 Xxx 10/2006-59, x v xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007 x. x. 4 Xxx 6/2006-162). Tyto xxxxxx xxxx nelze xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx jednou xxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. XX/XX/X/58988/2008/Xx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx Ústeckého kraje xx dne 1.10.2012, x. x. 106/UPS/2012-4, xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zrušil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx stavebníka xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxx řádu, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx akceptovat výkladovou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (které xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, srov. §98 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu) a xxxxxxxx věci žalovanému x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přezkumné xxxxxx skončeno a xxx xx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx v xxxxxxx se zájmem xx právní xxxxxxx xxxxxxxx výše, xx. xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx územní xxxxxxx (xxxx část) nezákonný, x xxx xx xxxxx (s xxxxxxxxxxxx x případným xxxxxx xxxxxxx účastníky, respektive xxxxxxxxx osobami, x xxxxx xxxx) xxxxxx, x jakém rozsahu x x jakými xxxxxxxx účinky. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx být skončeno xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (novým xxxxxxxx předmětného územního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx zároveň účastníkům (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, případně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx končí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxx (xxx implicitně) přijal Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 13/2012, kde rovněž xxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení.
[19] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx žaloby stěžovatelky, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícímu xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx. Xxxxx §85 s. x. x. žaloba [xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, x. x. 1 Xxx 7/2012-50, x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „[x]xxxx nedává xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx brojit. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a xxxx. x. ř. x.). Xxxxx xx akt xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xx současně xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxx ani x xxxxxxxx dispozici xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxx xxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxx iniciovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 19.1.2005, x. j. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-101, xx dále výslovně xxxxx, xx „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxx domáhat soudní xxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. ř. x., xxx že xx na místě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x., měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §85 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vymezených x xxxxxxxx zdejšího xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“ X xxxx xxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx domáhala ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx fakticky ve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebude již xxxxx xxxxx úkony xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx z přípisu xxxxxxxxxx ze xxx 15.1.2013, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxx §79 s. x. x. Naopak xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx donucením správního xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x.
[20] Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx o xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x nikoli xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, ze xxx 15.1.2013 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, ze xxx 15.1.2013 xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. X xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédl x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §110 xxxx. 1 věta prvá xx xxxxx x. x. x. žalobu xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. c)
Kasační xxxxxxxx proti xxxxxx XXX. rozsudku krajského xxxxx
[22] Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnil §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxx odmítnuta. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl x části xxxxxxxx xx výroku XX x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x sdělení x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx dne 15.1.2013, xxxxxx.
[24] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka pak xxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxx byla xxxxxxxxx (§60 odst. 3 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x.). Proto žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výrok x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx