Xxxxxx xxxx:
X. Zákonnost xxxxxxxx vydávaných xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §96 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §156 xxxx. 2 xx spojení x xxxxxx IX části xxxxx správního xxxx x xxxx 2004, xxxxx lze zahájit xxxxx x xxxx xxxxxx. Jakmile xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vymáhat x cestou žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §79 x xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat ve xxxx rozhodnutí xxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, xxxxx xxxx prvním xxxxxx v xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Účinek xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx musí xxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. NSS, x. 1513/2008 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2955/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX - INVEST x. x. o., XX: 258 42&xxxx;480, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Mgr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Praha 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Velká Hradební 2336/8, Ústí nad Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx dne 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx v části xxxxxxxxx proti výroku XX. a XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 2.10.2013, č. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx, xx nebude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. MM/SO/S/24375/2008/Te, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Koupaliště Brná xxx Labem - xxxxxxxx oplocení“ na x. p. x. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 x x. x. Střekov x xx x. x. x. 921/4, 921/21, 921/23 x 921/24 x k. x. Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „předmětný xxxxxx xxxxxxx“). Žalovaný xxxxx, xx uvedený xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx účinků xx xxx 28.4.2008, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx lhůt k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx účinném xx xxx 1.1.2013, zahájit xxxxxx x xxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx roku xxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
[2] Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, za nezákonné, xxxxxxxxxx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vycházet xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx žalobkyně navrhla, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx nezákonný, protože xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru potřebný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 3 xxxx. e) stavebního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx ke dni 23.4.2008. Žalovaný xx xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx jiným správním xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použije xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx dobu trvání xxxx účinků. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx správního orgánu, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxxxx „zastavil“ xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 15 A 26/2013-32, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxx, x xxxxx týkající xx územního souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxx x dále xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx sdělení xx dne 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložena žádná xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx musela xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §156 xxxx. 2 správního řádu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 15 X 142/2012. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx podána po xxxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx lhůty, x xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx pro odchýlení xx xx předchozího xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřovala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, x xxxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2013, x. j. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx očekávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx nezákonně vydaného xxxxxxxx xxxxxxxx. Ukončení xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který porušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x částí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení nejedná x nezákonný zásah. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx stížnosti a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 odst. 4 x. x. s., x nimž xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx stížnost xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx z 25.4.2008 xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zcela správný. Xxx, xxx xxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxxxx, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx podána 18.2.2013). Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxx soud pochybil, xxxx rozhodoval x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx (jejího xxxxxx x petitu totiž xxxxxxx, xx stěžovatelka xx domáhala xx. xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zakázal „vycházet x nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xx. MM/SO/S/24375/2008/Te xx xxx 23.4.2008 xx své xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Jinak xxxx xx v xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba x xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 8.4.2008 doručilo statutární xxxxx Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městské xxxxxx Xxxx nad Labem (xxxx též stavebník) xxxxxxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plotu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, však x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.4.2008 xxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.6.2008 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx plotu. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemků x. 921/15 x 921/19 x xxxxxx x. x. 1023 xx xxxxxxx x. 921/19, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Brná nad Xxxxx. Předmětné nemovitosti xxxx zkolaudovány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejnost xx xx xxxxxxxxx restaurace x xxxx 1986 xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxxxx na hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vchod, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx zaměstnance, xxxxx hosté xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx souhlas xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx (neúspěšně) xxxxxxxx x žalovaného nápravy x xxxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx zároveň dále xxxxxx xxxxx stavebníku x xxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 13 X 165/2008 (x aplikace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x tomto řízení xxxxx nebylo vydáno xxxxxxxxxx).
[10] Usnesením xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, x. x. 551/XXX/2008-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008 x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vadami xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jaká xxxx územního xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu x x xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, x xxx jednal žalovaný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2009 xxxxx xxx č. x. XX/XX/X/208887/Xx opětovně usnesení, xxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x. 921/4 x x. ú. Brná xxx Xxxxx, x xxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 1.12.2009 podal opět xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 21.7.2011 rozhodnutí xx. 132/OPS/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části územního xxxxxxxx.
[12] Dne 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxx x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se plotu xx xxxxxxx x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx opětovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x 20.1.2012. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/UPS/2012-4, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx stavebníkem x xxxxx víře.
[13] Xxxxxxxx xxx 31.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x zároveň xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx 20.11.2012. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx šetřením xx 22.11.2012. Xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx, že objekt xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx přístupu xxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 15.1.2013 pak žalovaný xxxxxx stěžovatelce xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxx.
[14] Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem (tj. xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx komentářích, xx xxxxxx podle §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxx Polygon, 2012, str. 1234; Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, srov. x xxxx níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx citovat x důvodovou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx xx uvádí, xx zatímco samotný xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx formálním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. „Xxxxxxxxx zásahu xx xxxx dotčených osob xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx opravuje xxx §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx práva xxxxxx x dobré xxxx, xxxxx xx třeba xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (…)“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ze xxxxxx x. 60 ze xxxxxxxx poradního sboru xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xx xxx 8.10.2007 k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §156 xxxx. 2 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Xxxxxxx xxxx xxxx i zde xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, nicméně xxx x xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“, x něhož „xxxxxxx xxxxx“ musí xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení) x xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx. Poradní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx výslovně xxxxx poradní xxxx, xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx úkon (xxx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
[16] Xx, že xxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx odvolání x xx toto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, mění nebo xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx účastníka, x podléhá xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.2013, č. x. 7 X 86/2011-42, publikovaném pod x. 2955/2014 Xx. XXX, i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.4.2013, x. x. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 správního xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba práva xxxx povinnosti xxxx, xxxxxxxx řízením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x vydání úkonu, xxxxx xx považován xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxx správním xxxxxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argument, xx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx správní řízení xx upraveno v xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, x. j. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx jedná x xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx automaticky, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxxxxxx a zrušení xxxxx §156 odst. 2 správního řádu. Xxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxxxxx“). Že xx xxx xxxxxx x postup xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, tomu xxxxxx xx samotný xxxx xxxxxx postupu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx postaveno, že xxxxxxx územní xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx xx xxx rozhodnuto xx xxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx x účastníků (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx x dobré víře x proporcionalitě zásahu xx těchto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnému xxxxx (srov. shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xx 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. i x xxx, xx xxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx přezkoumávaný úkon x daného xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx věci rozhodnuté xxxxxxxxxx opětovnému přezkoumávání xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xx stejných xxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §48 ve xxxxxxx x §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[17] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xx měla xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x 80 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobou xxxxx §79 x. x. s. Přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx není xx překážku x xxxxx případě xxx xx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x xxxx. x. x. x.), xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, x. x. 4 Xxx 1/2005-60, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxx subsidiárně, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uvedených xxxxx, xx xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx jiným xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §82 x. x. x. Při xxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx úprava xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků, nýbrž xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx pokuty dle §62 správního xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2013, x. x. 6 Xxx 13/2012-36). Rozhodnutí vydané x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007, x. j. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x zastavení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x procesních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx toliko z xxxx úřední (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, č. x. 3 Xxx 1/2009-58, xx xxx 26.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-59, x x rozsudku xx dne 30.8.2007 x. x. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx však xxxxx xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxx. Jak xxxx již xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 21.10.2008, č. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxx, že xx pravomocné skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx předmětný xxxxxx souhlas, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx stavebníka xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu) xxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí vydat xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxx úkonem x řízení, srov. §98 poslední věta xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx řešena xxxxx x xxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx neměl povinnost xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. xx xxxxxx toho, xxx z žalovaným xxxxxxxxx důvodů (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx územní xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx x případným právům xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx) xxxxxx, x jakém rozsahu x s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přiklonil x xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jedině xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx osobám) zachovává x xxxxx xx xxxxxx ochranu včetně xxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx končí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx (xxx implicitně) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 Ans 13/2012, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[19] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx úvahy se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx otázkou, xxx xx přípustná ta xxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te. Podle §85 s. x. x. xxxxxx [xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu] xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx v případě, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 7.11.2012, x. x. 1 Aps 7/2012-50, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „[x]xxxx nedává xx výběr, jakými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xx xxxxxxxxx právním prostředkem xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. xxxx opatřením obecné xxxxxx (§101a xxxx. x. ř. x.). Xxxxx xx akt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxx napadat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx volit, kterou x xxxxx bude xxx sebe xxxxxxxxx xx výhodnější a xxxxx řízení xxxx xxxx iniciovat. Určujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS).“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.7.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx dále xxxxxxxx xxxxx, xx „dospěl-li xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x., xxx xx xx na xxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxx §79 x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) ve xxxxxxx x §85 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx bezpředmětné zkoumat xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxx vymezených x rozsudku zdejšího xxxxx č. j. 2 Xxx 1/2005-65. X xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“ X xxxx xxxxxx věci, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx rekapitulováno, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx nebude xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, xxxxx xx xxxxxxxxx žaloby, ani xx správního spisu xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Naopak xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x.
[20] Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx o xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x nikoli xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhala kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dovozovala xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013 ve xxx xxxxx úřední xxxxxxxx a xxxxxxxx xx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx k jinému xxxxxx xxx, že xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projednal x xxxxxx, neboť xxx xxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §109 odst. 4 x. ř. s. xx spojení x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx výrok X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 věta xxxx xx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 s. x. s., xxxxx xxxxxx byla odmítnuta. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XX x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx X. rozsudku krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka pak xxxxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx byla odmítnuta (§60 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). Proto žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx