Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (zde xxxxxx xxxxxxx xxx §96 citovaného zákona) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §156 odst. 2 xx spojení s xxxxxx IX xxxxx xxxxx správního xxxx x roku 2004, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x cestou xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §79 a xxxx. s. x. x.
XX. Povinnost správního xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvého xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení, x xxx byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx i přes xxxxxxx takového xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. NSS, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2955/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XXXX - INVEST x. x. o., XX: 258 42&xxxx;480, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Poruba, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Šimečkem, LL.M., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 2336/8, Ústí xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xx xxx 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. a III. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, se xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělením xx dne 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx, xx nebude xxxxxxxxxxxx územní souhlas xx dne 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx Brná xxx Labem - xxxxxxxx xxxxxxxx“ na x. x. č. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 x x. x. Xxxxxxx x xx x. x. x. 921/4, 921/21, 921/23 x 921/24 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxx, že uvedený xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008, a xxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x pro xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013, zahájit xxxxxx x xxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx brání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
[2] Xxxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx nezákonné, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x žalovanému xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, x xxx xxxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx vydal x případě, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalobkyně xxxxxxx nikdy neudělila xxxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx xxx 23.4.2008. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx provedené zákonem x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Xxxxxx souhlas xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx použije xxxxx ustanovení §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád, xx xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxx trvání xxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2012, č. j. 106/XXX/2012-4, fakticky „xxxxxxxx“ xxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, x. j. 15 A 26/2013-32, x části směřující xxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxx, x části týkající xx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. j. MM/SO/S/24375/2008/Te, xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech x nejednalo xx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxx konat, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxx již xxxxx x řízení pod xx. xx. 15 X 142/2012. Žaloba xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, a xxxxxxxxx ji podala xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. x. MM/SO/S/24375/2008/Te. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního souhlasu xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka spatřuje xxxxx ve xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu. Ukončení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx daného sdělení xx xxxxx projeví x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušit x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, odmítnuta x x části týkající xx sdělení ze xxx 15.1.2013, č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s., x xxxx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z 25.4.2008 xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxx, xxx již xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, čj. 4 Xxx 1/2013-25, xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx územnímu souhlasu, xx který x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx stručnost xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx spočívajícím xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx xxxxxx 18.2.2013). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxxxx. X podané xxxxxx (jejího xxxxxx x xxxxxx totiž xxxxxxx, xx stěžovatelka xx domáhala xx. xxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx xxx 23.4.2008 xx xxx další xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx soudu
[8] Jinak xxxx je v xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba x xxxx xxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka domáhala xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného spočívajícím xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 8.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, zastoupené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městské služby Xxxx nad Xxxxx (xxxx též stavebník) xxxxxxxx o záměru x xxxxx xxxxxxxx xx předmětného xxxxx, xxxxx odděluje xxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Písemný souhlas xxxxxxxxxxxx dle §96 xxxx. 3 písm. x) stavebního zákona x tehdy účinném xxxxx jako vlastníka xxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx záměrem xxxxx xxxxxxx, však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.4.2008 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.6.2008 xxx stěžovatelka xxxxxx podnět k xxxxxxxxxx stavby xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 921/15 x 921/19 x xxxxxx č. x. 1023 xx xxxxxxx x. 921/19, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Brná nad Xxxxx. Xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx restaurace, xxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1986 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx koupaliště. X důsledku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx restaurace vede xxxx xxxxxx vchod, xxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxx zadní xxxxx pro zaměstnance, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx technických xxxxxx xxxxxxx využívat, což xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozornila, xx x xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxx dle §96 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního zákona xx územní xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx (xxxxxxxxx) domáhala x xxxxxxxxxx nápravy x návrhem podle §5 občanského zákoníku x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedena x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 13 C 165/2008 (z xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2009, x. j. 551/XXX/2008-3, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.10.2008 a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vadami xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx územního xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2009 xxxxx xxx x. x. XX/XX/X/208887/Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx územního souhlasu, x to pouze xxxx týkající se xxxxx na xxxxxxx x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 1.12.2009 xxxxx opět xxxxxxxx. Krajský úřad Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxx 21.7.2011 xxxxxxxxxx xx. 132/XXX/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.12.2009 zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu xx xxxxxx §94 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx časového xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx pod x. x. MM/SO/S/2359/2012/Te, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx pozemku x. 921/4 x x. x. Brná nad Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxxxx x 20.1.2012. Xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.1.2012 opět xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[13] Následně xxx 31.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. x. XX/XX/X/57824/2012/Xx pokračování x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx xx 20.11.2012. V xxxxxxxxxx xx xxxxxx stavebníka xxxxxxxx dne 8.11.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx na 22.11.2012. Při xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx dne, bylo xxxxxxxx, že objekt xxxxxxxxxx xx nepoužívaný (xxx xxxxxxxxx přístupu xxx xxxxx), zástupce xxxxxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 15.1.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxx x xxx, xx xxxxxx přezkoumávat územní xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx usnesením xxxxxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. MM/SO/S/58988/2008/Te, xxxx zahájeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené vydání, Xxxxx, Bova Xxxxxxx, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx poznamenává, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxxxx odvolání, je xxxxxxxxx, srov. x xxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která dospěla x opačnému xxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx citovat x důvodovou zprávu xx správnímu xxxx (xxxx. sněmovní xxxx x. 201/0, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, volební xxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formu. Xxxxxxxx xx xxxx xx formálním řízení xxxxx části druhé. „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob xx v xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx x rozporu x právními xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx konverze (xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx. XXX), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx je třeba xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx bude xxxxxx o zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx (…)“. Xxxxxxx xxxxx vyplývá x xx závěru x. 60 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xx xxx 8.10.2007 x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ podle §156 odst. 2 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Poradní xxxx xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x správní xxxxxx v pravém xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“, x xxxxx „xxxxxxx osoby“ xxxx xxx právo xx xxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxx „řízení“ xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx institutů xx, xxx xxxxxxxx xxxxx poradní xxxx, xxxxxxx xxxx „dotčených xxxx“, respektive xxxxxx xxxxxx jistota, xx xxxxxxxxx úkon (zde xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx zrušen xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
[16] Xx, xx proti xxxxxxxx vydanému xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx odvolání x xx toto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx němu, xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xx. xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx přezkoumání xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 27.6.2013, x. x. 7 A 86/2011-42, publikovaném pod x. 2955/2014 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.4.2013, x. x. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 správního xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní důvod, xxxx xx x xxxx řešené věci xxx xxxxxx x xxxxxx, xx formalizovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu, xxxxx xx považován xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argument, že §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2012, č. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, že xx. x územní xxxxxxx xxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vydáván xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx má xxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního řádu. Xxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „přiměřeně“). Xx xx jít naopak x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. o xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx samotný xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx být xxxxxxx postaveno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vydán v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx x účastníků (xxxx xxxxxxxxx územním xxxxxxxxx) xxxxx práv x xxxxx víře x proporcionalitě zásahu xx xxxxxx nabytých xxxx xx xxxxxx x xxxxxx dalších xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xx 86/2010 x 7 As 109/2012). Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním řízení xx xxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. i x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x pravomocné rozhodnutí x xxx xxxxxx xxx vytváří xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx úkonu x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxx by xxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §48 xx xxxxxxx x §93 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[17] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, že xxxxxxxxxxxx se měla xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 a 80 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností správního xxxxxx (žalovaného) žalobou xxxxx §79 s. x. x. Přípustnosti xxxxxxxxxxx žaloby není xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx ani xx, že §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, kterým xx řízení xxxx xxxxx správním orgánem xxxxx, kterým je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx řízení x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. X tomto smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. x.), xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx zahájeném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x. j. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, x. x. 4 Xxx 1/2005-60, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. j. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx přímo zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na ochranu xxxxx nezákonnému zásahu, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx orgánu podle §82 x. ř. x. Při xxxxxxx xxxxxx podmínek lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxx věcnou xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx na ochranu xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2013, č. x. 6 Xxx 13/2012-36). Xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., a xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušuje, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x procesních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Afs 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx respektuje xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x soudu xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x nezahájení správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2009, x. x. 3 Xxx 1/2009-58, ze xxx 26.6.2007, č. j. 4 Ans 10/2006-59, x v xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007 x. j. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx však xxxxx xx xxxx projednávanou xxx aplikovat. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, aniž by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.10.2012, x. x. 106/UPS/2012-4, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.1.2012, č. x. MM/SO/S/2359/2012/Te, xxxxxx xxxxxxxx xxx poněkolikáté (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souhlas, a xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení skončit, xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu) xxxxxx a řízení xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxx neučinil x xxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. b) správního xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx akceptovat výkladovou xxxxxxxxxxx, xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xx xxxxxx úkonem x xxxxxx, srov. §98 xxxxxxxx věta xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx x režimu §94 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx podnětu, x xxxx xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový výklad xx xxx x xxxxxxx xx zájmem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xx určení toho, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx souhlas (xxxx xxxx) xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx (s přihlédnutím x xxxxxxxxx právům xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx) xxxxxx, x jakém xxxxxxx x x jakými xxxxxxxx účinky. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx, že pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx usnesení, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx osobám) xxxxxxxxx x právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 13/2012, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx.
[19] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx přípustná ta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx. Xxxxx §85 x. x. x. xxxxxx [xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx prostředky; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, x. x. 1 Aps 7/2012-50, x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „[z]ákon xxxxxx xx xxxxx, jakými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x násl. x. ř. x.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx povahy, nelze xx současně xxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx dispozici xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxx sebe xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Určujícím xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. j. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. NSS, xxxx rozsudek xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx xxxx výslovně xxxxx, že „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. ř. x., xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdejšího xxxxx č. x. 2 Xxx 1/2005-65. X xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“ X xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxxx fakticky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx další úkony xxx vydávat xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx z forem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákoně, xxxxxx xxxxxxxx poznamenaného xx xxxxx. Xxxxxx žalovaného xx tedy třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx musí domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Naopak xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xx nepřípustná xxxxx §85 x. x. x.
[20] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatelka podala xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x nikoli xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, ze xxx 15.1.2013 xx xxxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013 xx xxx xxxxx úřední xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxx, neboť xxx xxxxxx x x této části xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X xxxx xxxx přitom Nejvyšší xxxxxxx soud přihlédl x xxxxxx povinnosti, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xx spojení s §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxx s. x. x. žalobu xxxxxxx x této xxxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. rozsudku krajského xxxxx
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxx odmítnuta. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky zamítl x xxxxx týkající xx výroku XX x III. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxx byla xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §120 s. ř. x.). Xxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxxx, xxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx