Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (zde xxxxxx xxxxxxx dle §96 citovaného zákona) xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §156 odst. 2 xx spojení x xxxxxx IX xxxxx xxxxx správního řádu x roku 2004, xxxxx xxx zahájit xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x cestou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. s. ř. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení, x xxx xxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxx spočívající x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx i přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2955/2014 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX - XXXXXX xxxxx Magistrátu Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: OREA - XXXXXX s. x. o., IČ: 258 42&xxxx;480, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 2336/8, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xx dne 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx x části xxxxxxxxx proti xxxxxx XX. a III. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 2.10.2013, č. j. 15 X 26/2013-32, xx zamítá.
II. Výrok X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 2.10.2013, č. x. 15 X 26/2013-32, se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím ve xxxxxxx žalovaného x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx souhlas xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx xxxx umístění xxxxxx „Xxxxxxxxxx Brná xxx Xxxxx - xxxxxxxx oplocení“ xx x. x. č. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 v k. x. Xxxxxxx x xx x. p. x. 921/4, 921/21, 921/23 x 921/24 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxx souhlas“). Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků xx xxx 28.4.2008, a xxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx ke xxx 1.1.2013, xxxxxxx xxxxxx x vydat xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů.
[2] Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x žalovanému mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xx dne 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, x byl xxxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezákonný, protože xx žalovaný xxxxx x xxxxxxx, který xxxxx skutkově x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxxxx xxxxx ustanovení §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx dni 23.4.2008. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, nesprávně postupoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx souhlas xx jiným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §156 odst. 2 správního xxxx xx xxxx trvání xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.10.2012, č. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32, x xxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, zamítl, x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxx x dále xxxxxxx, že žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxxx xx x přímý xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xxxxxxxx uložena žádná xxxxxxxxx xxx z xxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konat, xxxxxxxx xxxxxx jednání třetí xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. x. MM/SO/S/24375/2008/Te, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx pod xx. xx. 15 X 142/2012. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx podána xx xxxxxxxx subjektivní i xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx x žalobě nové xxxxxx pro xxxxxxxxx xx od předchozího xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.4.2013, x. j. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx odepření soudní xxxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 2 Listiny před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx vícekrát xxx xxxx řízení xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx ve sdělení xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ukončení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxx xx xxxx nezákonným xxxxxxx, který porušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, že xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, č. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, odmítnuta x x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, zamítnuta.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti a xxxxx doplnění. Xxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. a)
Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx krajského soudu
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x 25.4.2008 xxx její opožděnost, xx xxxxx správný. Xxx, xxx xxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, týkajícím xx jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx xxxxxx 18.2.2013). Xxxxxx tak neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx (xxxxxx obsahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx mj. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx xxx 23.4.2008 xx své další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se obnovení xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx“. Xxxxxxx správným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx stížnost proti xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, kterou xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx 8.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, zastoupené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx o záměru x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx areál xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxx účinném xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.4.2008 xxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.6.2008 xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx. Xxxxxx, že je xxxxxxxxxx pozemků č. 921/15 x 921/19 x xxxxxx č. x. 1023 xx xxxxxxx x. 921/19, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zkolaudovány x xxxxxxx jako restaurace, xxxxxxx veřejnost má xx kolaudace xxxxxxxxxx x roce 1986 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx hlavní xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx, pouze zadní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx hosté xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozornila, xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x žalovaného nápravy x xxxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 13 X 165/2008 (z aplikace xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx x tomto řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Usnesením xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx proti xxxxxxxx z 21.10.2008 xxxxx odvolání. Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, x. j. 551/XXX/2008-3, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008 x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (nebylo dostatečně xxxxxx určeno, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nebyly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s účastníkem xxxxxx.
[11] Žalovaný dále xxx 1.12.2009 xxxxx xxx x. j. XX/XX/X/208887/Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx, x to xxxxx xxxx týkající se xxxxx xx xxxxxxx x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxx stanovil účinky xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stavebník proti xxxxxxxx ze xxx 1.12.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 21.7.2011 rozhodnutí xx. 132/XXX/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.12.2009 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx týkající se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxx.
[12] Xxx 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx pod x. x. MM/SO/S/2359/2012/Te, kterým xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx č. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x 20.1.2012. Xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxx kraje vydal xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/UPS/2012-4, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se posouzení xxxxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx práv xxxxxxxx stavebníkem x xxxxx xxxx.
[13] Následně xxx 31.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. j. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx na 20.11.2012. V xxxxxxxxxx xx xxxxxx stavebníka xxxxxxxx dne 8.11.2012 xxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxx šetřením na 22.11.2012. Xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bylo xxxxxxxx, xx objekt xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx přístupu xxx xxxxx), zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxx, xxxxx nebyl schopen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 15.1.2013 pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx zahájeno zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postup xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, 2012, str. 1234; Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu poznamenává, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx usnesení podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která dospěla x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxx x důvodovou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, www.psp.cz ), xxx se uvádí, xx zatímco xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx minimální formu. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. „Xxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx. XXX), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx práva xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xxx rušit formálně x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx bude xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (…)“. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xx xxxxxx x. 60 xx xxxxxxxx poradního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 8.10.2007 k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §156 xxxx. 2 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Xxxxxxx sbor xxxx x zde xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x formalizovaný „xxxxxx“, x něhož „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx výslovně xxxxx xxxxxxx sbor, xxxxxxx xxxx „dotčených xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistota, xx xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxx) může xxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx, xx proti xxxxxxxx vydanému xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx odvolání a xx toto usnesení, xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxxxxx určuje xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx, x podléhá přezkoumání xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.2013, x. x. 7 A 86/2011-42, publikovaném pod x. 2955/2014 Sb. XXX, i v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.2013, x. x. 7 As 109/2012-23. Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx jímž xx x xxxxxx xxxx prohlašuje, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemá, xxxxxxxx řízením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxx věci xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx samotný xxxxxxxxxxxx argument, xx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx správní řízení xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, x. j. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, že xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx xx vydáván xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx a zrušení xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxxxxx“). Že xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. o správní xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx účel xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx formou usnesení), xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx územní xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x zároveň má xxx rozhodnuto xx xxxxxx §94 odst. 4 a 5 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx dalších xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xx. xx. 2 Xx 86/2010 x 7 As 109/2012). Xxxxxx formalizace xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx správním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. x x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 jednou xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx přezkoumávaný xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zrušen xx xxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vydané xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xx stejných okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §48 xx xxxxxxx x §93 xxxx. 1 správního xxxx). Xx xxxx důsledku xxxxx takový výklad xxxxxxx xxxxxxx účastníkům x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Z výše xxxxxxxxx důvodů xx Xxxxxxxx správní soud xx to, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x 80 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx domáhat ochrany xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx §79 x. x. s. Přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxx případě xxx xx, xx §79 xxxx. 1 x. x. s. hovoří x xxx, xx xxxxxxx xx nečinnostní xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má za xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx byla předmětem xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. X tomto smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. s.) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x násl. x. x. x.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. v xxxxxx zahájeném xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x. j. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, x. x. 4 Ans 1/2005-60, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Teprve xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zasahují xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx projednal x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxxxxxxx řádu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2013, x. x. 6 Ans 13/2012-36). Rozhodnutí xxxxxx x přezkumném řízení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2007, č. x. 4 As 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x procesních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, č. x. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. NSS; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhat xx u soudu xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které lze xxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, č. x. 3 Xxx 1/2009-58, ze dne 26.6.2007, x. j. 4 Xxx 10/2006-59, x v rozsudku xx xxx 30.8.2007 x. j. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx však nelze xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx uvedeno, v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno, x to usnesením xxxxxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. j. XX/XX/X/58988/2008/Xx, aniž by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxx uvádí, xx xx pravomocné skončení xxxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx dne 1.10.2012, x. j. 106/UPS/2012-4, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, x. x. MM/SO/S/2359/2012/Te, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx stavebníka xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx a řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx akceptovat výkladovou xxxxxxxxxxx, xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (které xx xxxxxx xxxxxx x řízení, xxxx. §98 poslední věta xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx věci žalovanému x xxxxxxx řízení xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx by byla xxxxxx řešena xxxxx x xxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx byl x xxxxxxx se xxxxxx xx právní jistotě xxxxxxxx výše, xx. xx xxxxxx xxxx, xxx z žalovaným xxxxxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx územní xxxxxxx (xxxx xxxx) nezákonný, x xxx xx xxxxx (s xxxxxxxxxxxx x případným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami, x xxxxx xxxx) xxxxxx, x jakém rozsahu x x jakými xxxxxxxx xxxxxx. Naopak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx osobám) xxxxxxxxx x právo na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, případně práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxx výklad (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x x rozsudku xx xxxx sp. xx. 6 Ans 13/2012, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx prvním xxxxxx x xxxxxx.
[19] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx úvahy xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx přípustná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se domáhala xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícímu xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx. Xxxxx §85 s. x. x. žaloba [xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního orgánu] xx xxxxxxxxxxx, lze-li xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx v případě, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx xxx nezákonný. X rozsudku ze xxx 7.11.2012, č. x. 1 Xxx 7/2012-50, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „[z]ákon nedává xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. x. x. s.). Xxxxx xx akt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, nelze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem. Xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxx sebe xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx rozsudek ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).“ X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. ř. x., ale xx xx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §85 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx x rozsudku zdejšího xxxxx x. x. 2 Aps 1/2005-65. X xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tím xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“ X xxxx řešené věci, xxx bylo shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakticky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, který xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx z forem xxxxxxxxxx předvídanou ve xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx poznamenaného do xxxxx. Postup žalovaného xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x.
[20] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013 se xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, ze xxx 15.1.2013 ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nařizuje xx obnovení stavu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx x jinému xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. ř. x. Krajský xxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx i x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. K xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 4 x. x. x. xx spojení x §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §110 odst. 1 věta prvá xx konci x. x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx XX x XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadený xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §120 s. ř. x.). Xxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx