Xxxxxx věta:
Souhlas x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxx, xxxxxx podle §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx, xx xxxxx xxxx poskytnut příspěvek xx plat asistenta xxxxxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 odst. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/1996 Xx.
Xxx: Xxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra x JUDr. Michala Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: xxxx. X. X., zastoupeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zahumenským, xxxxxxxxx xx sídlem Burešova 6, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Jeremenkova 40a, Xxxxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.1.2013, xx. 22 A 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X. (dále xxx „xxxxx“) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v běžné xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) vydal dne 12.6.2012 pod xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro třídy xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx ředitele xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 2.7.2012 xxx xx. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (xxxx xxx „napadený xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. A, x současně uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx 0,29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxx x zvýšení xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x poukazem na Xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xx. 14&xxxx;453/2005-24, část XX. xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx služba xxxxxxxxx xxxxxxxx doporučuje upřednostnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx žalovaného ze xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012. X xxxxxxx xxxxx, že napadený xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě §16 odst. 9 xxxxxx č. 501/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“). Zákonní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v souhlasu xx dne 2.7.2012 xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga, xxxxxxxxxx xxxx úvazku. Výše xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga x xxxxxxxxx třídě xx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mohlo xx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Zákonná zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012 správní xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalobu proti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, nebo v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxx žalovaného ze xxx 25.9.2012, ani xxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2012 nesměřují xxxxx xxxx xxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zdůraznil, xx žalovaný stanovil x souhlasu ze xxx 2.7.2012 mj. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx příspěvku xx plat asistenta xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxxxxx pracovního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx §16 odst. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxx xxxxx xxx nesprávně uvedl, xx xx vzdělává xx xxxxx 1. X xxxx xxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do 6. xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx souhlasí x převedením funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 1. X, xx týkal osoby xxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx jeden x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx usnesení xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx základě §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx zákona. K xxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx školy xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx pedagoga. Xxxx xx xx xxxxxxx §161 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx věcných okruhů x xxxxxxxx pozornost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx asistenta pedagoga, x to na xxxxxxx čl. II. Xxxxxxxx MŠMT čj. 28786/2005-45 xx xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Stěžovatelův xxxxxx je zjevnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx docházky, která xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezplatně. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zhorší. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Úmluvy XXX o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xx. 24 xxxx. 2 Úmluvy XXX x právech xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx smluvní xxxxx xxxxxxxx, xxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x aby xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx základního xxxx xxxxxxxxx vzdělávání. Xxxxxx XXX x xxxxxxx osob se xxxxxxxxxx postižením xxxxx x xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zdravotním postižením xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 9 xxxxx týdně, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 31 xxxxx xxxxx.
XX.
[11] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx zvýšen xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx financování asistenta xxxxxxxx je plně xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Souhlas není xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx platy xxxxxxxx, x xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx školy na xxxxxxx ministerstva „XX xxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potřeby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zvládá běžné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx asistenta pedagoga xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Škola xx možnost pokrýt xxxx náklady i x xxxxxx xxxxxx xxxxx §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x e) x. ř. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx d) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x rekapitulační xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 1. X Xxxxxxxx školy Š. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x do xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl. Zaměřil xx xxxxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxx žaloba přípustná x xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx tomu xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, že matka xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxx základní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx žák se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx to xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx akty xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx proti xxx xxxxxx správní žalobou. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx třídu 6. X, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x to již xxxxxxxxx xx dne 12.6.2012, čj. KUOK/53346/2012. Xxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,29 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příspěvku xx xxxxxxxxxx plat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxxxxx xx xx, že ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx asistenční xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx i sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx žáků.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxx potřeby stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx taktéž xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx žákem xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx x xx §16 odst. 6 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, xxxxx obsah, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potřebám a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx vytvoření xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x právo na xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx třeba xxxxxxxxx, že služba xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx xxxxx x xxxx podpůrných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žáků xx zdravotním postižením (xxxx. §1 xxxx. 3 vyhlášky x. 73/2005 Xx., o xxxxxxxxxx dětí, xxxx x studentů se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx x. 73/2005 Xx.“). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx zřizuje xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx konkrétního žáka (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. §16 odst. 10 xxxxxxxxx zákona).
[20] Xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx financování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytované krajským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, než který xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx může škola xxxxxx z jiných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx příjmů, prostředků xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxx (srov. §160 xxxx. 6 školského xxxxxx).
[21] Xxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx (xxxx. §2 x. ř. x.). Xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, která umožňují, x xxxxxxxx chrání, xxxxxx chování osoby xx vztazích x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxxx. Nezbývá xxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxx, že xxxxxxx krajského xxxxx xx zřízením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx žáka.
[23] Ač xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, ani x §16 odst. 6 xxxxxxxxx zákona, xxx z jiných xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxx služba xx pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx.
[24] Stěžovatel rovněž xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminován x zkrácen na xxxx právu na xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx nucen xxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogického xxxxxxxxx částkou 2000 Xx měsíčně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx zdravotní stav xxxxxxxxxxx xx zakládá xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Právo jednotlivce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx pozitivní konání xxxxx, které ovšem xxxx neomezené. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 3.4.1996, xx. xx. Xx. XX 32/95, uvedl, xx xxxxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxx" xx sám o xxxx vágní, neboť x tímto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů a xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx sociální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx široce, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx pouze x xxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Právě xx školského xxxxxx xxx xxx provádějících xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xx mu xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx, xx by xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel ostatně xxx neprokázal, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozdílné xxxxxxxxx x jinými xxxx.
[26] Projednávaná kasační xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 x xxxxxxx xx xxx 25.9.2012. Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku, aby xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, finančně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx výši 2000 Xx jistě může xxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxx námitka by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxx x závěru, xx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx zasáhl krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx