Právní věta:
Souhlas x xxxxxxxxxx funkce asistenta xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx podle §16 xxxx. 10 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání, x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx, xx který xxxx poskytnut příspěvek xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/1996 Xx.
Xxx: Erik P. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx. X. X., zastoupeného xxxxxxxx zástupkyní X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Burešova 6, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 3.1.2013, xx. 22 A 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalobce je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxx“) a xxxxxxxx xx formou individuální xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) vydal dne 12.6.2012 pod xx. XXXX/53346/2012 souhlas xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx ředitele xxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 2.7.2012 xxx xx. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (xxxx xxx „napadený souhlas“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxx 1. X, x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxx pro úvazek 0,29. Žalovaný zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga x 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x poukazem na Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx. 14 453/2005-24, xxxx XX. xxxx. 2, xxxxx které xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s věkovým x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyřídil xxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, čj. KUOK 81108/2012. V přípisu xxxxx, xx napadený xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxx x. 501/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“). Xxxxxxx xxxxxxxx žáka xxxxxx xxxxxxxxx tohoto řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřenou xxxx xxxxxx. Výše xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mohlo xx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k ostatním xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2012 xxxxxxx žalobou xx Krajskému soudu x Xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda se x xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxx proti xxxx nečinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx takový správní xxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, nebo x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného ze xxx 25.9.2012, xxx xxxx souhlas ze xxx 2.7.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnosti. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx žalovaný stanovil x souhlasu ze xxx 2.7.2012 xx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx asistenta pedagoga. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxx xxxx nesměřovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x. Xxxx xxxxx xxx nesprávně uvedl, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X jako xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx chodí do 6. třídy. Xxxxx xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx, že xxxxxxxx x převedením funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx x napadených xxxx xxxxxxxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx usnesení xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx diskriminován. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §16 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ředitel xxxxx xx základě §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx na základě §161 školského zákona xxxxxxxxx zajistit finanční xxxxxxxxxx na účely xxxxx §160 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga v xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx pro řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozornost xx věnovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga, x xx xx xxxxxxx čl. XX. Xxxxxxxx MŠMT xx. 28786/2005-45 xx xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxx x rámci povinné xxxxxx docházky, xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xx xxxx školní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Úmluvy XXX o xxxxxxxx xxxxxxx. Také odkázal xx xx. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x právech xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x bezplatného x xxxxxxxxx základního xxxx středního xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením xxxxx x čl. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobě xx xxxxxxxxxx postižením xxx. přiměřené xxxxxx xxxxx jejích individuálních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsahu 9 xxxxx týdně, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Speciální pedagogické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 31 hodin xxxxx.
XX.
[11] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx i pro xxxxxxxxxxx. Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jakou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx brát xxxx xxxxxxx asistence, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx školy. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Souhlas xxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se seznámil x rozpočtem xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx škola má xxxxxxxx finančních prostředků xx platy xxxxxxxx, x tudíž x xx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ministerstva „EU xxxxxx xxxxxx“, kterou xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zvládá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx funkce asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx možnost xxxxxx xxxx náklady i x jiných xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx zákona.
V.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Tento xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx krajský xxxx v rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X Xxxxxxxx xxxxx X. X xxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxx nezabýval tím, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zaměřil xx výhradně xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx přípustná x zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx není. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx matka xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxx se xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxx povahy xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že napadené xxxxxxx akty přímo xxxxxxx xx jeho xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxxx xx proti xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx xx zřízením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 6. X, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x období 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,29 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xx dne 12.6.2012, se xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx plat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx příspěvku, mj. x xxxxxxxx xx xx, že ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpokládá postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochybuje, xxxxxxxx k obsahu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x že §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, jehož xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx potřebám x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x právo na xxxxxxxxxxx pomoc xx xxxxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 3 vyhlášky x. 73/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x studentů se xxxxxxxxxxx vzdělávacími potřebami x xxxx, žáků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx x. 73/2005 Xx.“). Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx vztahu xx xxxxxxxxxxx dítěti xxxx xxxxxx nárok. Tento xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx úvaze, xxx xxxxx xxx xxxxxxx souhlasu xxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva. Xxxxxxx školy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skupinu, xx xxxxx xx vzdělává xxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx může xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx školy xxxx může xxxxxx x xxxx podpůrná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ke zřízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §16 xxxx. 10 školského xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, že xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx financování xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (srov. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxxxxx je xxxxx zdůraznit, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx (xxxx. §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňují, x současně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má ředitel xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxx souhlas se xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zřízení xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x ředitelem xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[23] Xx xx xx může xxxxx příkré, xxx x §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxx služba xx pouze xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx samy x sobě nemohly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx právu na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogického xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx xxxxxxx, ačkoli xx ústavně zaručené xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx nemusí.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx zdravotní stav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xx xxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx vzdělání xxxxxxxxx xx. 33 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx neomezené. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 3.4.1996, xx. xx. Xx. XX 32/95, uvedl, xx pojmový xxxx „xxxxx na xxxxxxxx" xx xxx o xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx spojen xxxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů a xxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x sociálního xxxxxx. Jakkoliv lze xxxxx na vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx široce, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxx. Právě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přidělení xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, že xx mu xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx, xx xx xxx stěžovatel v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx úroveň xxxx xxxxxxxxxx xxx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx natolik, xx xx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, příp. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jinými xxxx.
[26] Projednávaná kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 x xxxxxxx ze xxx 25.9.2012. Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, xxxxxxxx přispíval xx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx výši 2000 Xx jistě xxxx xxxxxxxxxxxx významnou položku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xxxx námitka xx xxxxx xxx případně xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2013
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx