Xxxxxx věta:
Souhlas x xxxxxxxxxx funkce asistenta xxxxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx, x stanovení xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plat asistenta xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Ústavního xxxxx x. 112/1996 Xx.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: nezl. X. X., zastoupeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Burešova 6, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40a, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.1.2013, xx. 22 X 154/2012-20,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xx xxxxx se speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Základní školu X. (dále jen „xxxxx“) x xxxxxxxx xx xxxxxx individuální xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) vydal xxx 12.6.2012 pod xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx žalobce.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxx žalovaný xxx 2.7.2012 pod xx. XXXX/59837/2012 souhlas (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 1. X, x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx asistenta pedagoga xxxxxxxx xxx úvazek 0,29. Žalovaný zároveň xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v 6. ročníku, xxx xx xxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 14&xxxx;453/2005-24, xxxx XX. odst. 2, xxxxx které xx xxxxxxxx služba xxxxxxxxx xxxxxxxx doporučuje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Zákonná zástupkyně xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.7.2012 odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012. V xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o udělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §16 odst. 9 xxxxxx x. 501/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx zákon“). Xxxxxxx xxxxxxxx žáka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxx i výši xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Výše xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx dodržen xxxxxxx xxxxxxxx. Zvýšení xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx pedagoga v xxxxxxxxx třídě xx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípis xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2012 xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx zabýval xxx, zda xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx správní xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, napadnout xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, nebo x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, xxx xxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2012 nesměřují xxxxx vůči xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stanovil x souhlasu xx xxx 2.7.2012 mj. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxx asistenta xxxxxxxx (xxxxxx vymezení jeho xxxxxxx) náleží podle §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x. Xxxx podle xxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xx třídě 1. X jako xxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx chodí do 6. třídy. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že souhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxx 1. X, xx týkal xxxxx xxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx ani jeden x xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxx nezakládají, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx usnesení xx x rozporu xx stěžovatelovým právem xx vzdělání a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je povinna xxxxxxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx školy xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx zřídit funkci xxxxxxxxx pedagoga. Xxxx xx xx xxxxxxx §161 školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účely xxxxx §160 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kraje. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyčlenit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcných okruhů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx čl. II. Xxxxxxxx MŠMT xx. 28786/2005-45 xx znění Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxx děti xxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezplatně. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x Úmluvy XXX o xxxxxxxx xxxxxxx. Také xxxxxxx xx čl. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x právech xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx státy xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx svého postižení xxxxxxxxx x bezplatného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx středního xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením xxxxx x xx. 24 xxxx. 2 důraz xxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx osobě xx zdravotním postižením xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxx vzdělávání. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 9 hodin xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx doporučilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 31 hodin xxxxx.
XX.
[11] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jakou částku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx asistence, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xx seznámil x rozpočtem xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ministerstva „XX xxxxxx xxxxxx“, kterou xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Žalovaný xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxxx běžné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prospěchem. X xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Škola xx xxxxxxx xxxxxx xxxx náklady x x xxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 6 školského xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x mezích jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) x. ř. s., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx toliko xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) s. x. x. Tento xxxxx xx totiž xx vztahu x xxxxxxx xxxxx písm. x) xx d) xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nesprávně xxxxx, že se xxxxxxxxxx vzdělává ve xxxxx 1. A Xxxxxxxx školy X. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx nezabýval xxx, xxx x xx xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx vyhověl. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxx xxxxxx přípustná x zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, že xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx matka xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxx základní xxxxx, xxx xx vzdělává xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx akty xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx život. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nim xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxx 6. X, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x období 1.9.2012 - 31.8.2013, x to xxx xxxxxxxxx ze dne 12.6.2012, čj. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,29 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 12.6.2012, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxxxxx na xx, xx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochybuje, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx potřeby stěžovatele. Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx žákem xx speciálními vzdělávacími xxxxxxxxx x že §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx a metody xxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxxx potřebám x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poradenského xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že služba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jedno z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vzdělávání žáků xx xxxxxxxxxx postižením (xxxx. §1 xxxx. 3 vyhlášky č. 73/2005 Xx., o xxxxxxxxxx dětí, xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx x dětí, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx x. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je velmi xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato funkce xx zřizuje pro xxxxxx třídu nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami, nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zvolit x jiná xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. §16 xxxx. 10 školského zákona).
[20] Xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyšším xxxxxxx, než který xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, prostředků xxxxxxxxxxx xx jiných xxxx (xxxx. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 x. x. x.). Xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxx osob xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňují, x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx rozhodnutí x xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x zřízení xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx krajského úřadu xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx působí xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x nezasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žáka.
[23] Xx xx to může xxxxx příkré, xxx x §16 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx pouze xxxxxx x xxxxxxx podpůrných xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do žádného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zkrácen xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na bezplatné xxxxxxxx xx základní xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx částku xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx zdravotní stav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx vzdělání zakotvené xx. 33 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx neomezené. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.1996, xx. xx. Xx. XX 32/95, uvedl, xx pojmový znak „xxxxx xx xxxxxxxx" xx sám x xxxx vágní, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx formulovaným xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx sociální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv lze xxxxx xx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se jej xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxx. Právě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jej provádějících xxxxxxxx nelze dovodit, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx přidělení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx xx, že xx mu xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, příp. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.7.2012 a xxxxxxx xx xxx 25.9.2012. Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx služby pedagogického xxxxxxxxx. Měsíční xxxxx xx xxxx 2000 Xx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx mít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xxxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx.
[27] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 31. října 2013
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx