Právní věta:
Souhlas x xxxxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xx konkrétní xxxxx základní xxxxx, xxxxxx podle §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není rozhodnutím xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/1996 Xx.
Xxx: Xxxx P. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Davida Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zahumenským, advokátem xx sídlem Burešova 6, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. KUOK 81108/2012, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 3.1.2013, xx. 22 X 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami, který xxxxxxxxxx Základní školu X. (dále xxx „xxxxx“) x vzdělává xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v běžné xxxxx.
[2] Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxx 12.6.2012 xxx xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro třídy xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 2.7.2012 xxx xx. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx souhlas“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga do xxxxx 1. X, x xxxxxxxx xxxxx, xx příspěvek xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29. Xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxx x zvýšení xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x poukazem na Xxxxxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx. 14&xxxx;453/2005-24, xxxx XX. xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx osamostatňováním xxxx.
[4] Zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. KUOK 81108/2012. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podává ředitel xxxxx na xxxxxxx §16 odst. 9 xxxxxx č. 501/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“). Zákonní xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Olomouckého kraje, xxx xxx dodržen xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx třídě by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovného xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mohlo xx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx zástupkyně xxxxxxx napadla přípis xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012 xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, napadnout xxx xxxxxx správní xxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxx důsledku byl xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, ani xxxx souhlas ze xxx 2.7.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxx neurčují xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stanovil x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 mj. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx zřídil xxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx) náleží xxxxx §16 odst. 9 xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se vzdělává xx třídě 1. X xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do 6. třídy. Výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxx 1. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xx příspěvek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesměřuje proti xxxxxxxxxxx a xx xx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx jeho xxxxx x povinnosti. Soud xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu xx stěžovatelovým právem xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx diskriminován. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx školy xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx zřídit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx na xxxxxxx §161 školského xxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účely xxxxx §160 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga x xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xx. XX. Xxxxxxxx XXXX xx. 28786/2005-45 xx xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x rámci povinné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx stěžovatel ponechán xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xx xxxx školní xxxxxxxx výrazně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxx XXX x lidských xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xx. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX o xxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx postižení xx všeobecné vzdělávací xxxxxxxx a aby xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povinného základního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx OSN o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobě xx zdravotním xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx úpravy xxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 9 xxxxx týdně, xxx xx zcela xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pedagogické xxxxxxx xxxxx doporučilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 31 xxxxx xxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jakou částku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx financování asistenta xxxxxxxx je plně xxxxxxxxxxx školy. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Souhlas není xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx x rozpočtem školy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x tudíž x xx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx ministerstva „XX xxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx nevyužil.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx saturované, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx učivo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Souhlas se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx zdrojů xxxxx §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x., xxxxx s xxxxxxx xx charakter přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx toliko důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxx xxxxx je xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] První stěžovatelova xxxxxxx směřovala proti xxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx vzdělává xx xxxxx 1. X Xxxxxxxx školy X. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl. Krajský xxxx se však xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zaměřil xx výhradně xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx není. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy není xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx vzdělává xxxx xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxx do xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxx proto xxxxxxxx xx proti xxx xxxxxx xxxxxxx žalobou. Xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxx xxxxx 6. X, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx již xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2012, xx. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga ve xxxx 0,29 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx ze xxx 12.6.2012, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxx příspěvku xx xxxxxxxxxx plat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xx xx, že ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpokládá postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx žáků.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxx potřeby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx §16 odst. 6 xxxxxxxxx zákona stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx obsah, xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx potřebám x xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, které xxxx vzdělávání umožní, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jedno x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žáků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 3 vyhlášky č. 73/2005 Sb., x xxxxxxxxxx xxxx, žáků x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami x xxxx, xxxx x xxxxxxxx mimořádně xxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxxx č. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx asistenta xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxxxx xxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx při úvaze, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx povinen, xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato funkce xx zřizuje xxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se vzdělává xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. spojení může xxxxxx funkci asistenta xxxxxxxx v §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx školy xxxx xxxx xxxxxx x jiná podpůrná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zároveň nezbytný xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx. §16 xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx financování xxxxxx xxxxxxxxxx místa. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytované xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx škola xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxx (srov. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx (xxxx. §2 x. ř. x.). Xxxxxxx subjektivní práva xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx chrání, xxxxxx chování osoby xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto pracovního xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga působí xxxx xxxxxxxx úřadem x ředitelem xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[23] Xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, ani x §16 xxxx. 6 školského xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx asistenta xxxxxxxx. Tato služba xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxx x sobě nemohly xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přispívat xx služby pedagogického xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx bezplatné xxxxxxxx na základní xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx nemusí.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 6 školského xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx (viz §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx vzdělání zakotvené xx. 33 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ovšem xxxx neomezené. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 3.4.1996, xx. xx. Xx. XX 32/95, uvedl, xx xxxxxxx znak „xxxxx na vzdělání" xx xxx o xxxx vágní, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx spojen nespočet xxxxxxxxxx aspektů x xxxxx, x to xxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv lze xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xxx provádějí. Právě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx provádějících xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyplývá xxx xx, že xx xx byl xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx a xxx xx, že by xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. svévolné xx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 x xxxxxxx xx xxx 25.9.2012. Xx této xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, finančně xxxxxxxxx xx služby pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx výdaj xx výši 2000 Xx jistě může xxxxxxxxxxxx významnou položku xxxxxxxxx rozpočtu. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx proti důvodům xxxxxxxx krajského xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x závěru, xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx do xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx nebylo.
[27] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx použití §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, soud xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 31. října 2013
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu