Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx školy, xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x stanovení xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/1996 Xx.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra x JUDr. Michala Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: nezl. X. X., zastoupeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Zahumenským, advokátem xx sídlem Burešova 6, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40a, Xxxxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. KUOK 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.1.2013, xx. 22 X 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalobce xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxx“) a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x běžné xxxxx.
[2] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxx 12.6.2012 xxx čj. XXXX/53346/2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 2.7.2012 xxx čj. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X, x xxxxxxxx xxxxx, xx příspěvek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx 0,29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxx x zvýšení xxxxxxxxx na plat xxxxxxxxx pedagoga v 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalobce, x poukazem na Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xx. 14&xxxx;453/2005-24, část XX. xxxx. 2, xxxxx které se xxxxxxxx služba asistenta xxxxxxxx doporučuje upřednostnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezování xxxxxxxxxx služby v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, čj. XXXX 81108/2012. X xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezasahuje xx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě §16 xxxx. 9 xxxxxx č. 501/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx na plat xxxxxxxxx pedagoga, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Olomouckého xxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zvýšení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx třídě by xxxxxxxxxxxx principu rovného xxxxxxxx xx vzdělání x mohlo xx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x ostatním xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx napadla xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25.9.2012 xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx se zabýval xxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalobu proti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx správní xxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, nebo x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xxx xxxx souhlas xx xxx 2.7.2012 nesměřují xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx jimi xxxxxxxxxxx, nemění, neruší xxx xxxxxxxx žalobcova xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx příspěvku xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx podle §16 odst. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x. Soud podle xxx nesprávně xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx chodí xx 6. třídy. Výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. A, xx xxxxx osoby xxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx příspěvek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx úvazek 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ani jeden x xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx jimi nezakládají, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky napadených xxxx xx stěžovatelův xxxxx.
[9] Xxxxxxxx usnesení xx v rozporu xx stěžovatelovým xxxxxx xx vzdělání x xxxxxx xxxxx diskriminován. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx §16 odst. 6 xxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx školy xx základě §16 xxxx. 9 školského xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Kraj xx na xxxxxxx §161 školského zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx platy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro řešení xxxxxxxxxx věcných xxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xx. XX. Xxxxxxxx MŠMT čj. 28786/2005-45 xx znění Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx ostatních xxxx je xxxxx xxxxxx xx výuku x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxx. Také xxxxxxx xx xx. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby osoby xx xxxxxxxxxx postižením xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx všeobecné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a aby xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx středního vzdělávání. Xxxxxx OSN x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x čl. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx příspěvek xx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxx x xxxxxxx 9 hodin xxxxx, xxx je zcela xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž doporučilo xxxxxxxxxxx asistenci x xxxxxxx 31 xxxxx xxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx informaci xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx zvýšen xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx financování xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx při vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx škola má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pedagogů, x tudíž x xx xxxxxxx financování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ministerstva „XX xxxxxx školám“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zvládá xxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx prospěchem. I xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Souhlas xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Škola xx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 6 školského zákona.
V.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a e) x. x. x., xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Tento xxxxx je totiž xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že krajský xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X Xxxxxxxx xxxxx X. X důsledku záměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x do xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx tomu xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxx základní školy, xxx se xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx to však xxxxxx xx míře xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx právní povahy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx akty xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx proti xxx xxxxxx xxxxxxx žalobou. Xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 6. X, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx již xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2012, čj. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx stanovil výši xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxx 0,29 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, se žalovaný xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důvody pro xxxxxxx příspěvku, xx. x poukazem xx xx, že ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpokládá postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby x souladu x xxxxxxx i sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx žáků.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepochybuje, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona žákem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx x metody xxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxxx potřebám x xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxx vzdělávání xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx školy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jedno x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením (xxxx. §1 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 73/2005 Sb., x xxxxxxxxxx dětí, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx x xxxx, žáků x studentů mimořádně xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx x. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx asistenta xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx dítěti xxxx xxxxxx nárok. Tento xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při úvaze, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx funkce xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx vzdělává xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x jiná podpůrná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxx místa asistenta xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zároveň nezbytný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §16 odst. 10 xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx souhlasu krajského xxxxx xx zřízením xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx financování xxxxxx xxxxxxxxxx místa. X xxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx nevyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxx nezakazuje zřídit xxxxxxxx místo pedagogického xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx který xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx škola xxxxxx z jiných xxxxxx, zejména z xxxxxxxxx příjmů, prostředků xxxxxxxxxxx xx jiných xxxx (xxxx. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x právních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x současně chrání, xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx aktům, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxxxx krajského úřadu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga působí xxxx xxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxx x nezasahuje do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[23] Ač xx xx může xxxxx xxxxxx, ani x §16 xxxx. 6 školského zákona, xxx x jiných xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx pouze jedním x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx x xxxx nemohly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx.
[24] Stěžovatel rovněž xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminován x xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxx přispívat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx xxxxxxx, xxxxxx xx ústavně zaručené xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x jiní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx zdravotní stav xxxxxxxxxxx xx zakládá xxxxx xx přiměřenou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xx xxxx právo na xxxxxxxxxx nemusí, ale xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím asistenta xxxxxxxx (viz §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zakotvené xx. 33 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konání xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 3.4.1996, xx. xx. Xx. XX 32/95, xxxxx, xx pojmový xxxx „xxxxx xx vzdělání" xx sám o xxxx xxxxx, xxxxx x tímto jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx sociální xxxxxxx x sociálního xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx relativně xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x souladu x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonů, xxxxx xxx provádějí. Xxxxx xx školského xxxxxx xxx jej provádějících xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní nárok xx xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx xx, xx xx mu xxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx pomoci xxxxxxxxx pedagoga se xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 x xxxxxxx xx xxx 25.9.2012. Za této xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx položku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx teprve tehdy, xxxxx xx soud xxxxxx k xxxxxx, xx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx zasáhl xxxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx nebylo.
[27] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 31. října 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu