Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx podle §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x stanovení rozsahu xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvek xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/1996 Xx.
Xxx: Erik X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupkyní J. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zahumenským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Burešova 6, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Jeremenkova 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 3.1.2013, xx. 22 A 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalobce je xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxx“) a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v běžné xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxx 12.6.2012 xxx xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx třídy xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx ředitele xxxxx xxxxx žalovaný xxx 2.7.2012 pod xx. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx souhlas“) x převedením xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxx 1. X, x současně uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxxxxx pro úvazek 0,29. Xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zvýšení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 14 453/2005-24, xxxx XX. xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit x prvních xxxxxxx xxxxx. X dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby v xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx žalovaného ze xxx 2.7.2012 odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, čj. XXXX 81108/2012. X přípisu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxx x. 501/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx žáka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 2.7.2012 xxxxx i xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřenou xxxx xxxxxx. Výše xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Zvýšení xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx x mohlo by xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012 xxxxxxx žalobou xx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx xx zabýval xxx, zda xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem.
[6] Xxxxxxx xxxx správní xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx takový správní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx přímo proti xxxx, xxxx x xxxxx důsledku xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxxx xxxxx vůči žalobci xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 mj. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxx asistenta xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pracovního xxxxx xxx xxxxxxxxx pedagoga (xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxx) xxxxxx podle §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy.
III.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x. Soud podle xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X jako xxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx. Stěžovatel ve xxxxxxxxxxx chodí xx 6. xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 1. X, xx xxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx plat asistenta xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx xxxxx x napadených aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší ani xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxx na stěžovatelův xxxxx.
[9] Napadené xxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxxxx x xxxxxx nebýt diskriminován. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovi podmínky xxxxxxxx pro jeho xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx základě §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxx xx xx xxxxxxx §161 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx vyčlenit část xxxxxxxxxx prostředků od xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx čl. II. Xxxxxxxx MŠMT xx. 28786/2005-45 xx xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je zjevnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od ostatních xxxx je nucen xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx děti xxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zhorší. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x Úmluvy XXX x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xx. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x právech xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx svého postižení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x povinného xxxxxxxxxx xxxx středního xxxxxxxxxx. Xxxxxx OSN o xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx. 24 xxxx. 2 důraz xxxx na xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejích individuálních xxxxxx a nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 9 xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pedagogické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 31 xxxxx xxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx částku xxxx xxxxxx rozpočet xxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxx brát xxxx omezení asistence, xxxxxxx financování xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx školy. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 odst. 1 správního řádu. Xxxxxxxx se xxxxxxxx x rozpočtem xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x tudíž x xx xxxxxxx financování xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxxxxxx také upozornil xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ministerstva „XX xxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx žalovaný financuje xxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Souhlas xx xxxxxxxx funkce asistenta xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxx §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x e) x. x. s., xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx toliko xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Tento xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx písm. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx vzdělává ve xxxxx 1. X Xxxxxxxx školy X. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl. Xxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx x do xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zda žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx vzdělává xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx důvodů týkajících xx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxx akty xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxx proto xxxxxxxx xx xxxxx nim xxxxxx správní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx se zřízením xxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxx xxxxx 6. X, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v období 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx již xxxxxxxxx xx dne 12.6.2012, xx. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,29 xxxxxx. Xx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, xx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxx příspěvku na xxxxxxxxxx plat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx ročnících xx předpokládá postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx asistenta pedagoga xxx potřeby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx taktéž xxxxx, že stěžovatel xx ve xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx a že §16 odst. 6 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxx vzdělávání umožní, x xxxxx na xxxxxxxxxxx pomoc xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení.
[19] Xx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx vzdělávání žáků xx xxxxxxxxxx postižením (xxxx. §1 odst. 3 xxxxxxxx č. 73/2005 Sb., o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x studentů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami x xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx č. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx dítěti xxxx xxxxxx nárok. Xxxxx xxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx dotčena xxxxxxx subjektivní práva. Xxxxxxx školy xx xxxxxxxx, xxxxxx povinen, xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx zřizuje xxx xxxxxx třídu xxxx xxxxxxxx skupinu, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. spojení xxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx v §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx. §16 xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx financování tohoto xxxxxxxxxx místa. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou jediným xxxxxxxxxx zdrojem financování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místo pedagogického xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, zejména x xxxxxxxxx příjmů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (srov. §160 xxxx. 6 školského xxxxxx).
[21] Xxxxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx (xxxx. §2 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňují, x současně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má ředitel xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxxx. Nezbývá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx školy x nezasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[23] Xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x §16 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx služby asistenta xxxxxxxx. Tato xxxxxx xx pouze jedním x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx samy x sobě nemohly xxxxxxxxx do žádného xxxxxxxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogického xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx měsíčně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a jiní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx vzdělávání xx xxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ale xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nemusí, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím asistenta xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxxxxx konání xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx neomezené. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.1996, xx. xx. Xx. XX 32/95, xxxxx, xx pojmový xxxx „xxxxx xx xxxxxxxx" xx sám x xxxx vágní, xxxxx x xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx spojen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxx xx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx široce, xxxxxxx xx jej xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx provádějí. Právě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx provádějících xxxxxxxx nelze dovodit, xx by stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xx xxx xxxxxx přístup xx xxxxxxxx x xxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx mohlo xxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, příp. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[26] Projednávaná kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.7.2012 x xxxxxxx xx xxx 25.9.2012. Xx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odmítnutí xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx nebylo.
[27] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel nebyl x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, jemuž xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x řízení x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx