Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx záměry, xxxxx xx xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx vyhodnocení XXX musí xxx xxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxx zdraví, xxx xx xxxxxxxxxx x příloze X xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy vydaného xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2698/2012 Xx. NSS, x. 2848/2013 Xx. NSS x x. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxxx část Praha-Křeslice, x) Ing. Pavel X., x) Zdeněk X., x) Xxxxx X., e) Aleš X., f) Ing. Xxxxxx X. a x) Xxxxx k. xxxxx Středočeskému xxxxx x návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Ing. P. X., x) Z. X., x) J. X., x) X. X., x) Ing. X. L., x) X. Ř., xxxxxxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Zborovská 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XXX. Navrhovatelka x) x odpůrce nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18 368 Xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení opatření xxxxxx povahy - xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx xxx 19.12.2011, č. 4-20/2011/XX (xxxx též „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxx územního xxxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Vestec (XX/603) - Xxxxx (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx věnovali xxxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx, xx navrhovatelka x) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx k xxxx o všestranný xxxxxx svého xxxxx x o xxxxxxx xxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navýšení xxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx x navazujících komunikacích xxxxxxxxx do městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx xx rovněž xxxxxxxx tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelky x), x xx xxxx xxxxxxxxxxx Vestecké xxxxxx xx přetnutí xxxxxxx X1 [tzv. Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), od níž xxxx na nátlak xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx (xxxxx-) vlastníky xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ceny xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xx xxxxxxxxx důvodů návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném ke xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 5 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (xxxx xxx „územní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx napadené části xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx respektovány požadavky §18 a 19 xxxxxxxxxx zákona. Odpůrce xxxx porušil §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx životní prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] V xxxxxxx x §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“), a xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx synergické a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x hlediska xxxxxxx x imisní zátěže x xxxxxxx dopravní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x proto, xx xx týká xxxxxxxx xxxx celku a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou rozdílné. Xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx 2011 nebylo x xxxxxxx s §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx vytýkali xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxx vyjádření ze xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx navíc k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy x x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxxx na ochranu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. j. 50 A 24/2012-64, xxxxxxx X. odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x výrokem XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxxxxxxxx výroky rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit navrhovatelům x) xx g) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx a xxxxxxx XX. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx V. xxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy i xxx nařízení jednání xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s.; xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx obce, x xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajem, xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxx opatření obecné xxxxxx vydanému xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xx závěry usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, a konstatoval, xx xxxx navrhovatelé xxxx vlastníky (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přesahují. X této souvislosti xxxxxxxxxxx, xx nemovitosti xxxxxxxxxxxx x) xx x) xx fyzicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stovek xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx; xx nerozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Vestecké xxxxxx převzat x xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx §187 odst. 2 x xx xxxxxxxx pětileté xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx 31.12.2011. Xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx §187 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s ohledem xx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxx. souhrnné x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a zejména xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx připomínek. Xx xxxxxx x otázce xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámil jejich xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxx od 7.2.2012 xx 23.2.2012; napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx. dne 22.2.2012. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nabytí xxxxxxxxx (x němuž na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); x xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X námitce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §18 x §19 xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx poukázal na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx situován xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, tedy xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zakotveny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x křížení Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 a xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího hranice xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou (již) xxxxx xxxxxxxx v xxxx zásadách územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx část záměru xxxxxxx na území xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxx těchto xxxxx, xx životní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Důvodnou xxxxxxxxx xxx námitku, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, xxxx měl xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11 XXX, které stanoví xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx smyslu §10i xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx požadavky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx nesplnění xxxxxxxxx opakovaně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x nimž dodal, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulované xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxx xxxxxx realizované x xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx popsány (znázorněny), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx zjištěny, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx byly x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx XXX nejsou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx závěrů xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxx x případě Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx žádnou ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx a hydrogeologické xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zemědělský xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jejichž základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxx její xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Silničního xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), jakož x xxxxxxxx xxxx x města Xxxxx x plánovanou dálnicí X3. Pravděpodobná xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxx rozvojové xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), v xxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komplexů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x souběžně vedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx řadu x vodojemu Xxxxxxxx xx jihovýchod Xxxxx (xxxxx X14) či xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Chodov - Uhříněves (xxxxx X15), xxxxx i xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx koridorů xxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx prostředí se xxxxx xxxxxxxx i xx přilehlém xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x navýšením xxxxxxxx zátěže x xxxx výstavby.
[12] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxx X3 či XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxxx 5 km (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx), xx xxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx dílčích částí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx, které se xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxx několik xxxx. Xxx významnější xx xxxxxx hrozba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx x xxxxxx částem xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx životní prostředí, xxx bylo xxxxxxxxx xx s. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx xx číselnou xxxxxxx, xxxxx xx doprovázeno x xxxxxxxxxxxxx komentářem.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx právního řádu, xxxxxxxxx xx xxxx 5 přílohy stavebního xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx ustanovení §2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx bodem 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxxx, a xx xxx samostatně, ani xxxx součást xxxxxxxxx xxxxx na obyvatelstvo, xxxxxxx xxxxx zmínky x části 2.1 (x. 32-38) a x části 4.1 (x. 83), týkající xx výše imisních xxxxxx xxx ochranu xxxxxx xxxx, v xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx vlivů na xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (s. 187-192) xxxxx za xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx nevěnoval konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zlepšení či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx problémů x xxxxxxx, xxxx xxxx na ně xxxx koncepce mít, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Krajský xxxx se blíže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx SEA, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11, xxxxxx však xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Toliko xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustanovení §10x zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx 2011, xxxxx je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stanovisku xx dne 17.1.2011, x. x. 44 140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 x 4 stavebního zákona x xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevytklo xxxxx závady, xxxxx xx bránily dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Neztotožnil xx s námitkou xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx dopravy x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zemědělství Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx stanoviska uplatněná xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x veřejnému projednání xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx odlišnými xxxx, xxxxxxx s xxxxx druhy stanovisek xx pořizovatel podle §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx povinen se xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu.
[15] Krajský xxxx xx neztotožnil x námitkou xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v překračování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxx ovzduší xx hlukovou xxxxxxx x xxxxxx oblasti, xxxxx xxxx jisté, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec bude xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nadmístního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x imisními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx nicméně xxxx být koncepčně xxxxxxxxx, zda mají xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx šanci xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xx něhož xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx záměrů x xxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxx významněji xxxxxxxx xxxxxxx, hlukem xxxx. Xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx varianty xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx již k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x odpůrce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx variantního xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x)
[16] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx dne 14.3.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. a xx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxx I. x XX. x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x povahy věci xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mohlo mít xxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx by podle xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx úrovni xxxx; xx xxx xxxxxxxxx x x Evropské xxxxxx místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod x. 181/1999 Sb.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx vybavena adekvátními xxxxxxxx, x xx xx. i v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx názor krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx x řadě xxxxxxx jsou potřeby, xxxxx x xxxxxx xx (xxxxxxx) územní xxxxxx odlišné od xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. x xxxxxx xxxxxxxx páteřní xxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx obsah xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, x ze dne 2.4.2008, č. x. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xx x xxxxxxx dvojího xxxxxxx výkladu veřejnoprávní xxxxx třeba upřednostnit xxx, který méně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx, x daném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Xx xx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vyložila, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky brojila xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnila xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx realizací xxxx xxxxxx by xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx hlukem x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komplikace, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx objemu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x xx ulici Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx se navíc xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx se bránil xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) kasační xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, ve znění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x dalšího doplnění xxxxxxx stížnosti ze xxx 6.6.2013, podanou x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., kterou xxxxx x rozsahu xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xx které navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. x III. x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx hodnocení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA, x. 158-159) a xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního zákona; xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx vymezil v xxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxxx textovém xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx blízkých xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx; vyznačovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx na úrovni xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx teprve v xxxxxxxxxx na (xxxxxxxx) xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx imisní, xxxxxx a hlukové xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x případech, x xxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx grafickou xxxxxxx xx výkresu x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx, xx x žádném xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odkazu x xxxxxx 5 x 6 přílohy stavebního xxxxxx. Zákon je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracovával, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s požadavky, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Strategic Environmental Xxxxxxxxxx, tzv. SEA), xxxx xxx náleží x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Impact Xxxxxxxxxx, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, nelze u xxxx xxxx zabíhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozptylových xxxxxxxx. V zásadách xx xxxxxxx xxxxx xxxx koridor (x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude rozhodováno xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx podrobnější dokumentace; xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, specifikovat a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., konkrétně x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona (s. 193 důvodové xxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhá: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj území xxxxx obsahovat podrobnosti xxxxxxxxxx svým obsahem xxxxxxxx plánu, regulačnímu xxxxx xxxx navazujícím xxxxxxxxxxx.“ Mimoto xxxxxxx xx ustanovení §10i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve Věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko na xxx 6 xxxxxxx x. 9 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx by poskytovala xxxxxx návod, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení SEA xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesené xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX není právně xxxxxxx; xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jehož závěry xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx respektovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či x řízení před xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx, je třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzít xx úvahy aktuálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „posouzení XXX“), xxxxx se xxxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx „Xxxx 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky a xxxxxxx X1) a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxx komerční xxxx Xxxxxxxxx po xxxxxxx XX/603“. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx neprokázaly xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx D3, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx V14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x žádném z xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx myslitelné, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx x upozornění, xx x xxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neumísťují xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx XXX xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí; xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižšího stupně.
[24] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx na lidské xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx též „xxxxxxxxxxx XXX“) v rámci xxxxxxxxxxx XXX nebylo xxxxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náležitosti xxxxxxxxxx; xxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX zpracoval projektant x autorizací xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx ani jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx hygienická xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx vycházel při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx SEA a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rizik x xxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na lidské xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dotčeného xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vlivy, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx teprve ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx hodnotit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dopady různých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. (xxxxxxxxxxxx patrně xxxxxx odkazováno xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxx navrhovatelům xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x plné xxxx. Xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx metodiky.
V.
Obsah xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[26] Odpůrce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx navrhovatelce x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx. Tato xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obecní xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x městské xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (je xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx nezasahují do xxxxx navrhovatelky a) xxxxxxx x rozvoj xxxxx xxxxx x x potřeby svých xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x stejným způsobem xx xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx kraje. X xxxxxxxxxx na svá xxxxxxx v předcházejícím xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxx Vestecké xxxxxx se nedotýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky x), x xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, a xxxx xxxx xxxxx 20/XX/34, Libuš - Xxxxxxxx spojka (SO - D1), x xxxxx 20/DK/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.5.2013 navrhli, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxx a současně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xx především xxx xxxxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) podklady; xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx ani xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xxxxxxxx - po xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, jakož xxx odkazem xx xxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výkon pravomocí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud odpovídajícím xxxxxxxx zohlednil úroveň xxxxxxxxxxx posuzování, jakož x rozdíly xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX x (detailním) xxxxxxxxxx XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (záměr X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx možná, x xx xx. xxx xxxxx do krajinného xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, možnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx uplatněná kasační xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxxxxxx transpozici xxxxxxxx XXX a xxxxxxx zahrnout xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxx aspekt xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. tak učinil. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nejsou xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, neboť xx xxxx xxxx xxxx úspěch; xxxxxxx xxxx xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx (zrušil xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx navrhováno). Xxxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náklady xxxxxxxx zastoupení, které x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatně převyšují (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x dalšímu xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ze xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpracovány xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatelka je xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. zastoupena xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx ji stěžovatelka xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí návrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x městské xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx věci xxxxxxxxx, a že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hlavní město Xxxxx xxxx celek; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ní mělo xxx přiznáno i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xxxx. Městská část xx měla xxx xxxxxxxxx napadat xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxx než xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[33] Xx do xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx části, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx hlukem x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uskutečnění xxxxxx xx xxxxx rovněž xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti. Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxx §101x s. ř. x. „xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx oprávněn xxxxx ten, xxx xxxxx, že byl xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx část xx xxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, x. j. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), x xxxx xxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy je xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nebo jeho xxxxx (§101x x. x. x.).“
[37] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Ao 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, poukázal xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx část „xx xxxxx na xxxxxxxxxx x xx výkon xxxxxxx působnosti. Tato xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva, jejichž xxxxxxx xx může xxxx správním soudem xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ‚xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx území, které xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx‡, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. j. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávu a xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xxx xxxxxxxx částem hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vystupují v xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x nesou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (xxxxxxxxx) způsobilost x právním xxxxxx (xxxx. svéprávnost); mimoto xxxx „v xxxxx xxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obrany x xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x. x. x.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx aplikaci vývodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx soudem podle §101x x. x. x. Xxxxxxx, xxxx x případě územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, rovněž zásadami xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx část xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx byl xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Prahy odepřen xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx části xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx). Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxx limitovat na xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxx xx garantovat xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxx xxxxx posouzení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojit xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x prezentované xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní legitimaci xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xx existují xxxxxx xxxx náležející subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx. Nestačí xxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx současně tvrdil, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx je xxxxxxx podle povahy xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xx neúplné, neboť xxxxxxx soud xx xxxxxx xx konstatování, xx městská xxxx xxxxxxx xxxx oprávněna xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy, x pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxx x intencích xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx než xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx v návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx městské xxxxx, x to zejména xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxx xx xxxxx označit za xxxxxx nevěrohodné xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx ve vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx (vzdušnou xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) od území xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. třídy (xxxx. textová část xxxxx územního xxxxxxx, xxx 249, x. 126), a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx se pak xxxx xxxxxxx, xx xx uskutečnění xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx části x ke zhoršení xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx právě zlepšení xxxxxxxx obslužnosti x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí nacházejících xx x městské xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Pokud xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), není xxxxxx, jak by xx xxxx případné xxxxxxxx mělo xxxxxxxx xx xxxxxxx kilometrů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx části. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objem dopravy x xxxxx Formanská, xxxxx xx nachází xx opačné xxxxxx xxxxxxx X1, x xx navazujících xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přes xxxxxxxx část Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x trasou xxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx okruhu označovaného xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx přes xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2013, č. x. 3 Ao 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [xxxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx spojka (XX - X1)] x xxxxxx mimoúrovňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 D1). Xxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky [x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] geograficky xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx území Středočeského xxxxx a je xxxxxxxxx posouzení x xxxx projednávané věci.
[45] X odůvodnění xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „samotný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxx programu rozvoje, xx xxxx x xxxxxx xxxxx nenalézá xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxx vykonává xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nachází x xxxxxxxx xxxxx malá xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx a mimoúrovňová xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx ve vzdálenosti xxxxxxxx kilometrů xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Tato xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx plánovaným xxxxxxx zkráceno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx koridor x xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 xxxxxxx xx jižní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx odvádět dopravu xxxxxxxxx směrem x xxxxxx Prahy, aniž xx xxxx v xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxx x Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx vymezeno xx xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx, nejenže x xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx části vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxx zaměstnanec, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) a x) s. ř. x. Podle xxxx. x) xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. d) xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících x předpokládaných vlivů xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x záporných; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, vodu, xxxxxxx, xxxxx, hmotné statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx krajinu xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení.“
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí) xx podle xxxx 5 přílohy ke xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx SEA. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu životního xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx negativně ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření a 6) xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (hromadný) xxxx je xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxx xxxxx odlišný, x xxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahují xxxxxx body 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 a 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx (slovy zákona xxxxxxxx stav životního xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovlivněny, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda xxxx řádně xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní; xxxxxxxx xxxxxxxx obsahovou xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx. Xxxx ověří xxx xx, xxx xxxx výsledky CEA xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx konkrétní dopady xx konkrétní složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zvážit, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při výběru xxxxxxxx záměru) x x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx platformou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx územního plánování xx xxxxx xxxxx xxxxx od kumulace xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] V xxxxxxxx xx dne 31.1.2013, x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx x. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx na xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx hromadné x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx soud toliko xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, které k xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxx správní xxxxx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Xxxxx xx x značně xxxxxxx vyhodnocení, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx textu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx záměrů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx. x na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx spatřovat ve xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx budou nejvýznamněji xxxxxxx území, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx počet záměrů. Xxxxxx xx jedná x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x území x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx i v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivy x x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě zesílena, xxxxxxxx oblasti, do xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Jedná xx x stavby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikací, xxxxxx železniční xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx na xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dopravní xxxxxxx xxxxxx) xx pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxxx s dotčením xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného rázu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristik krajinného xxxx, x dále xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajiny a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx emitovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx identifikovány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlivy na 1. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, 2. povrchové x podzemní xxxx, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x hydrogeologické poměry x xxxxxx nerostných xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx fond x xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řadu z xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) x křižmo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx území, xxx xxxx provedeno xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx konkretizace xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx ostatními. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx požadavkům xxxxxx odpůrce nedostál xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx xxxxx podklad xx xxxxxxxxx xx xxxxx prosté xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx závěr nemůže xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jižním obvodě xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx převedení radiálních xxxxx xx Jesenice xx Xxxxxxxxxx radiálu. Xxxxxxxx xxxxxx xx x principu radiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části Pražského xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxx X1.“ (s. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx, xx Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bod 249, x. 126), x to ve xxxxxxxx převažující xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxx), xxxxx xx po xxxxxxxxx SOKP xxxxxx xxxxxxxx nadregionální dopravu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) radiálního xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx x Praze (srov. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, že na Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx X1, Silničním xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx D3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci povede xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx povinen vyhodnotit, x xxxxxxx x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx stavebního zákona xxx xxxxx neučinil.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx; xxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zde toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedený xxxxx xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx záměr vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů nemůže xx této situace xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx a koridory, x xx xxxxxxxxxxx XXX tak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx naznačit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx mělo xxx x textové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx třeba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx možné hromadné x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx mezi záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx a rozsah xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx xxxxx xx potom xxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx by xxxx možno xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx sytostí xxxxxxxxxx. Xx do xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) stanovení xxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního rozvoje xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, tzv. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), musí zahrnovat xxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x se xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx v minulosti). Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx posouzení xx xxxxx, lze xxxxxxxx na závěry xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 4 Aos 1/2012-105; xxxxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxxx x povaze záměrů xxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx druhu x xxxxx, a to xxx x xxxxxxx xx povahu x xxxxxx záměrů, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx rovněž x xxxxxxx X1 xx xxx xxxxx dokončenými xxxxx pražského xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx zvážit, zda xxxxxxxx x xxxxx xxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), která se xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxx odpůrce xxxxxx x odůvodnění xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx blízkosti Vestecké xxxxxx neměly xxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx třeba xxxxx, xx xx stěžovateli xx požadováno toliko xx, aby vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx i x kontextu (xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx esenciálního hodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx namístě, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na jihovýchod Xxxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x variant (tj. xxxxx x xxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (s účinností xx 1.1.2013 v xxxx 6 téže xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx invariantního.
[67] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx v mapovém xxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxx zhodnocení xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vymezena ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx věci xxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx následně, po xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, kdy xxxxxxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxxxx ve skutkově xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou stejně xxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xx deficity dozoru xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí přesvědčení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx překročil meze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud nezohlednil xxxxxx mezi xxxxxxxxxx XXX x XXX, xxxx. normu §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx soud odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx, jakož x (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xx svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nikoli (jednotlivých) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ideální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx detailní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby xx pozemky v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mít xx posouzení xxxx xxxxx xxxx hodnocení XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, týkajícím xx těchto záměrů, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx namítal nezákonnost xxxxxx krajského xxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. XXX) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx v xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zdraví, xxxxx, flóra, xxxx, xxxx, ovzduší, klimatické xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opomenuty xxxxx na xxxxxx xxxxxx; tento xxxxxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2013. Vzniká xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden.
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA musí xxx xxxxxx posouzení xxxxx na lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v příloze X písm. f) xxxxxxxx XXX, a xx x v xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013; teprve x xxxxxx datu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. vlivů xx obyvatelstvo, půdu, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na krajinu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x opatření obecné xxxxxx vydanému xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona, x xx xx xxxxxxx nepřímého účinku xxxxxxxx XXX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxx být x maximální míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx x případy, xxx xxxx vyhodnocení xxxxxx provedeno xxxxxxxxxx (x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jiných složek xxxxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx, vodu, xxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zdraví nedostál, x to xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX) x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx lidského zdraví, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x rozvojem xxxxxxx dopravy (x. 142 či 195), xxxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx (s. 173 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadům xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zlepšení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vymezit, xxxx xxxx xx xx xxxx koncepce xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozornost xxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx zdraví týkat x jaké priority xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx; takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na krajském xxxxx, nýbrž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povolán xx těmito aspekty x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení vlivů xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx k xxxxxxx vyhodnocení v xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx. Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx. 5 xxxx. 2 směrnice XXX, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko „xxxxxxxxx, xxxxx xxx rozumně xxxxxxxxx, s přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxx rozhodování x k rozsahu, xx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx vhodněji xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx opakovanému xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele, xx by xxx xxxx xxxxxxxxxx zbavovalo xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx záměru, přičemž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx nekvantifikovatelné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx krajský xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (menší) xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx měl xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. s., xxxxx ve xxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x plné výši. Xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x náročnosti procesu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[78] Xxxxx §60 odst. 7 x. x. x. „jsou-li pro xx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx úspěch xxx xxxxxxxx, přizná xx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx krajského xxxxx x sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. x. x.
[80] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx xx věci úspěšní, x mají tak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x) až g), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx petitu, xxxxx x intencích §60 xxxx. 7 s. x. x. bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (toliko) xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxx důvodnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx sice důvodnými xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx však xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx specifické xxxxxxxxx věci, xxx xx jedná x xxxxx specifickou x xxxxxxxx xxxxxxxx, vycházející x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx (postupnému) upřesňování xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nuceny xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Krajského soudu x Praze a xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx smyslu xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx věci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxx stížnosti podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxx, xx navrhovatelé, xxxxx xxxx úspěšnými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx b) až x), xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx vynaložených nákladů xxxxxx, x xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x 3.100 Kč - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx k zastupování 6 xxxx o 20 %, tj. xx xxxx 6 x 2.480 Kč [11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx odměny xx zastupování x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Kč. Xxxxxxx zástupce navrhovatelů xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 odst. 8 xxxx xxxxx x. x. s. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx IV. xxxxxx odpůrci xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 18.368 Xx, x xx do xxxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2014
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx