Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů jednotlivých xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx území xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012).
XXX. Součástí xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxx xx lidské xxxxxx, xxx je požadováno x xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxx a xxxxxxxx xx životní prostředí, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, nýbrž x rámci vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Sb. XXX, č. 2698/2012 Xx. NSS, x. 2848/2013 Sb. NSS x č. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Pavel X., x) Zdeněk X., d) Xxxxx X., x) Xxxx X., f) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxxxx x. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraji x návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Praha 10, x) Xxx. X. X., x) X. X., d) X. X., x) A. X., x) Xxx. X. X., x) X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx zamítá.
II. Kasační xxxxxxxx odpůrce se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) až x) xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 18&xxxx;368 Xx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Návrhem xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, schválených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (XX/603) - Újezd (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx část opatření xxxxxx xxxxxx“). Současně xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx navrhovatelka x) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx a zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx navýšení xxxxxxx x xxxxx Formanská x navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 [tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xx níž xxxx xx nátlak xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) xx g) xxxx (spolu-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, přičemž její xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx zhoršením xxxxxxxxx prostředí x xxxx lokalitě a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Co xx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xx lhůtě 5 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a záměr xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxx xxxxxxx, schváleného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (dále xxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx zákona. Odpůrce xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, a ze xxx 7.1.2010, č. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx s §2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“), a xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x hlediska xxxxxxx x xxxxxx zátěže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kombinaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx, xx xx týká xxxxxxxx xxxx celku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jednotlivých xxxxx xxxx rozdílné. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivy záměru xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x souladu s §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx dále vytýkali xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx byly dány xxxxxxxx xxx takový xxxxxx.
[5] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx připomínkám nezajistil xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a zemědělského xxxxxxx fondu. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx okruhu xxxxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx I. odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx výroky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně výrokem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) až x) xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 73 487,40 Xx x xxxxxxx XX. xxxxx, že xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxx a) a xxxxxxxx nemá xxxxx x účastníků právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxx x). X námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodnými námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx jednání xxxxx §76 xxxx. 1 písm. b) x. x. x.; xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx nedůvodné.
[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §101x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx, neboť xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, a xx své podstaty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydanému xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, x konstatoval, xx tito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx regulované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx účinky předmětného xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve vzdálenosti xxxxx xxxxxxxx stovek xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že do xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx §187 xxxx. 2 a po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s ohledem xx xxxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x více xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx obdobná. X xxxxxxxxx záměru Vestecké xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx nicméně krajský xxxx vytkl, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x otázce xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly schváleny xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámil jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx vyvěšení, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx rozhodný xxxxxxx xxx posouzení xxxxx xxxxx přijetí usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxx účinnosti (x němuž xx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); k xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx.
[9] X námitce xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x §18 x §19 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx situován xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x křížení Xxxxxxxx spojky s xxxxxxx D1 x xx silnicí III/0032. Xxxxxxxxxxx, xx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího xxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxx, že xx části xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (již) xxxxx xxxxxxxx v xxxx zásadách územního xxxxxxx. Skutečnost, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na území xxxxxx kraje, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxx včetně těchto xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx x zdraví xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, xxxx měl xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí. X xxxx souvislosti poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11 XXX, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a realizaci xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxx „vyhodnocení XXX“) xx xxxxxx §10i xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x nimž xxxxx, xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx včetně vlivů xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx přehlížet xxxxxx x chráněné zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx hranici xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx popsány (xxxxxxxxxx), xx x případě xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx zjištěny, xxxx. xx jsou nevýznamné, x xx xxxxxxx xxxxx byly x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx z vyhodnocení XXX nejsou zřejmé xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxx, jakým bylo xxxxxx xxxxxx dosaženo. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxx 3 x xxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x památky, povrchové x xxxxxxxx vody, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx surovin, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx budí xxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxx xxxxxx vážné xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx patrné xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx spojce dojde x budoucnu xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxx její xxxxxx xx propojení xxxxxxx X1, Silničního okruhu xxxxx Xxxxx (dále xxx „SOKP“), xxxxx x okolních xxxx x xxxxx Xxxxx x plánovanou dálnicí X3. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx krajského soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), v xxx xxxx (xxxxxx) docházet x xxxxxxxxxx výstavbě xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zůstala xxxxxx xxxxxx xxxxx kumulace xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx jihovýchod Prahy (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Chodov - Uhříněves (xxxxx X15), jakož x xxxxxxxx vlivů Vestecké xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx koridorů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí xx xxxxx projevit i xx xxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výstavby.
[12] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy co xx rozlišení xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx spojky. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx X3 xx XXXX, ohledně Vestecké xxxxxx, jejíž délka xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný. Lze xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x částí navzájem xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx okolí, xxx bylo nezbytné xxxxxxxx vyhodnocení vlivů xx životní prostředí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (samotného) xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxx provedeno xx x. 26 xxxxxxx č. 2.1 x vyhodnocení xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx; xxxx se neomezuje xx číselnou xxxxxxx, xxxxx je doprovázeno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx I xxxx. f) xxxxxxxx XXX, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do xxxx 5 přílohy stavebního xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) a x xxxxx 4.1 (x. 83), týkající xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lidí, v xxxxx 2.8 (s. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx limitům x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx části 10. 2 (x. 187-192) xxxxx za xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx považovat; xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx analýzu závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx mít, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx priorit xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11, xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nové vyhodnocení XXX. Toliko pro xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky, xxxxx stanovisko x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x vyhodnocení XXX x xxxxxx 2011, xxxxx xx až xx odlišné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x finální xxxxx x listopadu 2011. Důvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx na §38 xxxx. 2 a 4 stavebního zákona x xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx bránily dalšímu xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxx odpůrce xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx společnému xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a stanoviska x xxxxxxxxx projednání xxxxx §39 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxx obsahově xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxx xxxxx stanovisek xx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, což se x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx je xxxxx třeba xxxxx x dohodovacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x předpisy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxx limitů hluku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, a konstatoval, xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxx samo x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxxxx oblasti, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx koridorů x xxxxx nadmístního významu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxx teprve při xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx nicméně xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx šanci xxx x budoucnu xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xx vztahu x xxxxx, xx xxxxx xx xxx umístěn xxxxx xxxxx záměrů x xxxxx xx xxx v současné xxxx xxxxxxxxxx zatíženo xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy s xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx půdní xxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx situace, xxx xxxxx postup nebyl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxx, a xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx variantního řešení xxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx, uplatněných xxx veřejném xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka”) xxxxxxx kasační stížností xx dne 14.3.2013, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výroku X. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. a xx xxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrocích X. x XX. a xxx xxxxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[17] Stěžovatelka brojila xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, že městské xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx legitimaci xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx a zdůraznila, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxx městské části Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o jeho xxxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx než xx xxxxxx xxxx; xx lze xxxxxxxxx x x Evropské xxxxxx místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Sb.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx. x x xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městská xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx a názory xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx odlišné xx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx celku, což xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxx páteřní xxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx musí xxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx územních xxxxx obcí. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. j. 8 Xx 2/2010-644, x ze xxx 2.4.2008, č. x. 7 As 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx méně xxxxxxxx do základních xxxx či svobod, x daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx hlukem x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části x xx zhoršení podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx přinesla xxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x navýšení objemu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x na ulici Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx Vestecké xxxxxx xx navíc xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní krátká xxxxxxxx (JVK), která xxxx xx přetnutí xxxxxxx X1 xxxx xxxx městskou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) kasační xxxxxxxxx xx dne 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 5.4.2013 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., kterou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. x III. x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[20] Stěžovatel xxxxxxx, xx krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzeny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 textové xxxxx vyhodnocení SEA, x. 158-159) x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Zdůraznil, že xxxxxxxxxxx SEA obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx textovém zhodnocení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxx, x mapovém xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; vyznačovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na (případné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx limity xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx xxxxxx negativních xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxx označená grafickou xxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx SEA; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx konkrétní postup, xxxxx něhož mělo xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odkazu v xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx u těch xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxx, xxx však xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx). Xxxxxxxxxx navíc x xxxx, xxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx nezohlednil rozdíl xxxx vyhodnocováním xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx xxx náleží x napadené opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Impact Assessment, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx v xxxxxxx 1:125&xxxx;000, nelze u xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X zásadách xx vymezen xxxxx xxxx koridor (x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx vyhodnocení XXX xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 193 xxxxxxxx zprávy); xx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx doplněna xxxx druhá: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj území xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Mimoto xxxxxxx xx ustanovení §10x xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., která xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx metodika xxxxxxxx xxxxxx na xxx 6 xxxxxxx x. 9 zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx návod, jak xxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxxx materiály xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxxx projektant s xxxxxxxxxx ministerstva, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx se xxxxxx x odborný xxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx respektovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx požadovat, xxx veškeré záměry, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území, byly x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX posuzovány ve xxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prováděné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxx v blízkosti Xxxxxxxx spojky, konkrétně xxxxxx „Exit 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx D1) x xxxxxxxx připojení Xxxxxxx xxxxxxxx zóny Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxxxxx komerční xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. X dosavadním xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, pro xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X3, xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (záměr XX1), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx V14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx E15), xx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx x xxxxxx x xxxxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx myslitelné, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozvojových xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx možno očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx plochy a xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx XXX podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést hrubý xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních či xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; nelze xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví. Krajským xxxxxx xx. nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na lidské xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA nebylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náležitosti neukládaly; xxxx byla xx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x autorizací xxxxxxxxxxxx, x xxxxx provedl x xxxxxxx se xxxxxxx mj. vyhodnocení xxxxx xx obyvatelstvo; xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx kraje) neměly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zavádějící xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení HIA xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx z xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX a xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x postačovalo xxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx posouzeny i xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevují xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na úrovni xxxxxxxx, jakou jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uspořádání xxxxx xx obyvatelstvo, resp. xxxxxx zdraví.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx v xxxx výši, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), neboť ve xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx zřetele, pro xxxxx navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Tyto důvody xxxxx zvláštního zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxxxxxx vydané relevantní xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx navrhovatelky a) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx. Tato xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) však xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx toliko xxxxxxxx (xx xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani z §2 xxxx. 2 xx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx území a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx plánu je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx způsobem xx xxx xxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx na svá xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce zdůraznil, xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, a xxxx jako záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx spojka (SO - X1), x xxxxx 20/DK/48, Šeberov - Vestecká xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 13.5.2013 navrhli, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a současně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx ztotožňují x posouzením této xxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (metodické) podklady; xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovozeno xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx autorizováni xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nad nimi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX x (xxxxxxxxx) posouzením XXX; x této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Kumulace xxxxx se záměry xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx vedení xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15) xx podle xxxxxxxxxxxx možná, a xx xx. pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, možnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx transpozici xxxxxxxx SEA x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x tento xxxxxx xx uvědomil x xxxxxxxxxxx a novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxx xxxx úspěch; xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx návrhu (xxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x rozsahu, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náklady xxxxxxxx zastoupení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) odměnu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrcem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx jsou zpracovány xx více xxxxxxxxxx; xxxxx variant xx xxx xxxxx chápat xxxxxx jako (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx posouzení (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. přípustná, x stěžovatelka xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. zastoupena xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu xxxx o zastavení xxxxxx.“
[31] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x případech xxxxxx xxxxx nemělo mít xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 odst. 2 x §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxxxxxx, které xx xxxxx ní mělo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Městská xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx než jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[33] Co do xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx prostředí občanů xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx xx snížení hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 i x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Navíc se xxxxx x xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu označovaného xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxx §101x x. x. x. „návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx oprávněn xxxxx ten, xxx xxxxx, xx byl xx svých právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx pod x. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx jeho xxxxx (§101x s. x. x.).“
[37] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, poukázal xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx Praze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „má xxxxx xx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx přitom xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xx xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx část xx ‚xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‡, xxx vyžaduje xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 1 Ao 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá právě x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxxx, že městské xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x nesou x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x právním úkonům (xxxx. svéprávnost); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx vlastní působnosti xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxx svého xxxxx, x níž může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obrany a xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §101x x. x. s.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vývodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxx části xxxxxxxxx právy na xxxxxxxxxx x xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx dotčení xx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xxxxxxx, jako x případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xxx xxxxxxxx částem hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx části xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost k xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx). Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx limitovat xx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx je xxxxx xx garantovat xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxx. územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx městská xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx rovněž v xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jejich xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxx xxxxx posouzení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, že „xxxxxxxxxxx musí x xxxxx řadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, napadeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx krajský xxxx nepochybil, pokud xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace stěžovatelky xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x konstantní judikatury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx sféry. Pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx části, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, pak xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx nevěrohodné za xxxxxxx, xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kilometrů (vzdušnou xxxxx xxx 2,5 xx až 6 xx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxxxxxx Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxx. xxxxxxx část xxxxx územního xxxxxxx, xxx 249, s. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x jedním xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx). Jako přinejmenším xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx městské xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxx primárním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zlepšení xxxxxxxx obslužnosti x xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx x xx zvýšení xxxxxxx nemovitostí nacházejících xx v xxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 (okolo 4. xx dálnice), není xxxxxx, xxx xx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx měl xxx relevantním způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Formanská, xxxxx xx xxxxxxx xx opačné xxxxxx xxxxxxx X1, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Praha-Újezd xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx tvrzení, xx Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - pokud xx xxxxxx bývalo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice.
[44] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx v části xxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy [xxxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1)] x záměru mimoúrovňové xxxxxxxxxx Vestecké spojky x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx část Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxx xxxxx stěžovatelky [x daném xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxx se xxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxx posouzení x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[45] X odůvodnění xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „samotný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx nenalézá xxxxx xx území Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nachází v xxxxxxxx pouze xxxx xxxx koridoru v xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x mimoúrovňová xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx území Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice xx xxxxx jiné městské xxxxx (Praha-Újezd). Tato xxxxxxx část by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkráceno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 xxxxxxx xx jižní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Prahy, xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřující do xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx vymezeno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx, xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx odpůrce
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxx písm. x) tohoto xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.“
[48] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx spojky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „zhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy xx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Obsah xxxxxx hodnocení musí xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) zjištění x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx působením xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x synergickými xxxxx významně ovlivněny, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxx minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx provedeno), xxx je xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx v navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 a 72). Xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (popsat xxxxx konkrétní xxxxxx xx konkrétní složky xxxxxxxxx prostředí, zvážit, xxx neexistuje jiné xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx hodnocení těchto xxxxx při výběru xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx stanovit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (kompenzační xxxxxxxx), xxxxx by kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx platformou pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační opatření.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, x. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxxxxx pod x. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že „nelze xxxxx xx tom, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu, x to buď x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx provedeno x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení SEA (x. 158-159). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx. x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx spatřovat ve xxxxxxxxx, xx „působením xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx záměrů. Xxxxxx se jedná x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx x xxxxx významných xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx i x xxxxxxxx xxxx silně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivy x x xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných záměrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x významnými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x stavby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.“ Xx stavby silniční xxxxxxx (dopravní xxxxxxx xxxxxx) je pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, významným ovlivněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx koncentrace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx spojitosti x xxxxxxxxxxx krajiny x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx škodlivin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX, nebyly v xxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx identifikovány kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 1. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, 2. povrchové x xxxxxxxx vody, 3. xxxxxxx a xxxxxxx, 4. geologické x hydrogeologické xxxxxx x zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. zemědělský xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx výkres č. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx SEA, jsou xxxxxx barevně vyznačeny xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, vedle Xxxxxxxx spojky xx xxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řadu z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x ostatními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x výše xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX provedeno xxxxxx fragmentárně x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx záměrů, tím xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela ztotožňuje x xxxxxxx krajského xxxxx, xx požadavkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx do xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 k textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx tento podklad xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx x záměru Xxxxxxxx spojky nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx sledovaných xxxxxx životního prostředí.
[59] Xxxxxx závěr nemůže xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxx je „významnou xxxxxxxx komunikačního systému xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od Jesenice xx Xxxxxxxxxx radiálu. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx radiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části Xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxx X1.“ (s. 112 xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem k xxxxx formulovanému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x daném území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxx xxx xxxxxx, xx Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx xxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx (s xxxxxx xxxxxxx pruhem x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx po xxxxxxxxx XXXX neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nákladní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Praze (srov. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje).
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx krajského xxxxx, že na Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vestecká spojka xxxxxxx, zejména s xxxxxxx D1, Silničním xxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx X3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx páteřní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního zákona xxx xxxxx xxxxxxxx.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhodnocení kumulativních x synergických xxxxx (xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; byly x xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx spojky xx zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx vedený záměr xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) a xxxxxx xxxxxx záměr vedení xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15). X xxxxx provedeného xxxxxxxxxx podkladu nelze xx vztahu k xxxxxxxxxxx hromadných a xxxxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx xxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xx xxxx situace xxx změnit xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx vymezují xxxxxx x koridory, x ve xxxxxxxxxxx XXX tak lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx s autorizovanými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx správy; xxxxx xxxxxxxxxx xx této xxxxxxx stránky věci xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůraznil xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vyhodnocení kumulativních x synergických xxxxx xx xxxx xxx x textové části xxxxxxxxx výslovně, x xx xxxxxxx ohledně xxxxxx většího xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x kombinaci x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x xx buď x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx části xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů x tím, xx xxxx vlivů xx xxxx xxxxx znázornit xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lze poukázat xx kritéria xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tzv. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na území xxxxxx xxxxx, jakož x xx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105; rozhodné xxxx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx záměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx povahu a xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx kombinaci xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizování zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxx souvislosti xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx povinen vyhodnotit xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx rovněž s xxxxxxx D1 xx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxx pražského xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxx se xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodat, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x co xx xxxxx xxxxx) relevantních xxxxxx xx jejich xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx vlastního xxxxx. Xxxxx esenciálního hodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z vodojemu Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxx. x textové xxxxx xxxxxxxxxxx SEA alespoň xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nevýznamné.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx u těch xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx více variant); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad xxxxx x xxxxxx nalézt xxxxx. Xx sousloví xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx v bodě 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx (s účinností xx 1.1.2013 x xxxx 6 téže xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zpracováno xxxx, xxxxx xx xxxxx o zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. navrhovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx x mapovém xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy jsou x tomto xxxxx xxxxxxx intenzivní, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx zásada minimalizace xxxxxxxx zásahů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve skutkově xxxxxxx věci (xxx xx tak xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx deficity xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osobami xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxx mezi xxxxxxxxxx XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 350/2012 Sb. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil rozdíly xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx, jakož i (xxxxx) měřítko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vývody výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx platformou xxx vyhodnocení a xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx odpůrci x žádném případě xxxxxxxxxx detailní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xx pozemky x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, xx kterou xxxxxxx upozorňuje xxx xxxxxxxxxx, nemůže mít xx posouzení věci xxxxx vliv hodnocení XXX, xxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního města Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx EIA, týkajícím xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zdraví
[69] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx územního rozvoje xx lidské xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. HIA) v xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxx zpracováváno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tato xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx významné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx biologická xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx, flóra, půda, xxxx, xxxxxxx, klimatické xxxxxxx, hmotné statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx vztah mezi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (provedeny) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx; tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v době, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden.
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX musí xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx na lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, a xx i v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013; teprve x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx složek životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vyhodnocení vlivů xx xxxxxx xxxxxx xx třeba požadovat x xx xxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vydaných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx mohlo xxx x maximální xxxx xxxxxxxx požadovaného xxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx jeví jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jiných složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx, vodu, xxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx nedostál, x to ani x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétněji xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx (s. 157-162 xxxxxxx části vyhodnocení XXX) x xxxxx xx něj xxxxxxxxx xxx odkazy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxx. x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a imisních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (s. 32-35, 139 či 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x rozvojem xxxxxxx xxxxxxx (x. 142 xx 195), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. 173 xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), opomněl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x vymezit, jaký xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx nepochybil, pokud xxxxxxxxx bližší xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx zdraví xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx z takového xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povolán xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx XXX včetně (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Krajská xxxxxxxxxx stanice Středočeského xxxxx) neměly x xxxxxxx vyhodnocení v xxxxx ohledu žádné xxxxxxx. Povinnosti vyhodnotit xxxxx xx xxxxxx xxxxxx se pak xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx odkazem xx xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx „informace, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přihlédnutím xx stávajícím znalostem x xxxxxxx posuzování, xxxxxx a úrovni xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx, jeho xxxx x procesu rozhodování x x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx lidské xxxxxx. Xx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx záměry xx (ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx) projevují xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx úrovni zásad xxxxxxxx rozvoje lze xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Stěžovatel xxxxxxx, xx navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx aplikovat §60 odst. 7 x. ř. x., xxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx neměly být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zpracování xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx metodiky.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. „xxxx-xx pro xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx výjimečně rozhodnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud na xxxxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx věci plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl on xxx pro xxxxxx, xx xx byl x pozici krajského xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. x. x.
[80] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx xx xxxx xxxxxxx, x mají xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [resp. navrhovatelů x) xx x), x xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx navrhovatelům xxxx xxxxxxxx v plném xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx petitu, xxxxx x intencích §60 xxxx. 7 x. x. s. xxx xxxxxxx povinen vyloučit xx xxxxxx jejich xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení (toliko) xxxxx, xx vedle xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx sice důvodnými xxxxxxxxx, na výsledek xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) to xxxx xxxxxx žádný xxxx. Xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx specifické xxxxxxxxx věci, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x poměrně xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx (postupnému) upřesňování xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx faktory xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx strany xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx naplněn xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X nákladech řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx XXX. xxx, že xxxxxxxx k tomu, xx stěžovatelka xxxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x).
[83] Xx základě výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. ř. x. zamítl.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx úspěšnými xxxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měli ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xx náhradu xxxxxxx vynaložených nákladů xxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x 3.100 Xx - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 13.5.2013 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 3.7.2013, snížený xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, tj. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx pozdějších předpisů], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xx náhradu odměny xx zastupování x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15.180 Kč. Xxxxxxx zástupce navrhovatelů xxxxxxx, že xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x částky 15.180 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx IV. xxxxxx odpůrci xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18.368 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx