Právní xxxx:
X. Městská xxxx hlavního města Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§101a xxxx. 1 x. ř. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní prostředí, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Assessment) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx záměry, xxxxx xx xxxxxxxxx xx území jiného xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovány, xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012).
XXX. Součástí xxxxxxxxxxx XXX musí xxx xxxxxx posouzení vlivů xx xxxxxx xxxxxx, xxx je požadováno x příloze X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x rámci vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Sb. XXX x x. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X., x) Jitka X., e) Xxxx X., f) Xxx. Xxxxxx L. a x) Karel k. xxxxx Středočeskému xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Jiřího Pally x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Ing. X. X., x) X. X., x) J. X., x) X. X., x) Ing. X. L., g) X. X., všichni xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Zborovská 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx zamítá.
II. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) až x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;368 Xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx xx dne 30.11.2012 (xxxx též „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Vestec (XX/603) - Újezd (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx část opatření xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hlavním městě Xxxxx“) povolána k xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Realizací xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zhoršení xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx navýšení dopravy x xxxxx Formanská x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelky x), x xx xxxx pokračování Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [tzv. Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), od xxx xxxx na nátlak xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx (xxxxx-) vlastníky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx lokalitě a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení §187 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 5 xxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a záměr xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (xxxx xxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) ze xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, x ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/ENV/09.
[4] X xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx I xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX, o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky na xxxxxxx prostředí, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx x imisní xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxx vytvářejí xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxx kombinaci. Xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xx. x xxxxx, xx xx týká xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 nebylo x xxxxxxx s §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva (xxxx xxxxxx xxx stanovisko xx dne 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx vytýkali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxx nebyla dostatečně xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx na ochranu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x souběžně xxxxxxxx Silničnímu xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu
[6] Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxxxxxxx výroky rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx výrokem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx x výrokem XX. určil, xx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxxx nemá xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské (xxxxxxx) zdraví; ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx nemůže brojit xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx. Ohledně xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xx xxxx nacházejí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx nicméně xxx xxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxx hranice xxxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx několika xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx; za nerozhodné xxxxxx xxxxxxx kritérium, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx záměr Vestecké xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x xx xxxxxxxx pětileté prekluzivní xxxxx podle §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, xx. po 31.12.2011. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru, xxxxxxx s ohledem xx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. souhrnné x xxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx záměru Vestecké xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxx a návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabýval a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx zásady územního xxxxxxx byly schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla na xxxxxx desce xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přijetí usnesení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nabytí xxxxxxxxx (x xxxxx na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nedošlo.
[9] X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s §18 x §19 xxxxxxxxxx zákona krajský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Vestecké spojky xx zčásti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxxxxxx xx jedná xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx spojky s xxxxxxx D1 x xx silnicí XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx záměru, xxxxx se xxxxxxxxx xx území kraje xxxxxxxxxx, jsou (již) xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx. Skutečnost, xx xx část záměru xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitku, xx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx dne 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, xxxx měl xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a realizaci xxxxxx, neobsahuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (posouzení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx xxxxxx §10i xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanovisek, xxxxx xx byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx se mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x minulosti; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx hranici kraje. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx popsány (xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx jsou nevýznamné, x xx zejména xxxxx xxxx v xxxxx směru uplatněny xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx soud konstatoval, xx x xxxxxxxxxxx XXX nejsou zřejmé xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxxxxxx XXX) xx odpůrce x xxxxxxx Vestecké xxxxxx omezuje xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx žádnou ze xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx (xx. obyvatelstvo x památky, povrchové x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x krajinu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pohled xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x metodiky xxxxxxxxxxx xxxxxx patrné úvahy, xx jejichž základě xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dospěl. Xx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx spojce dojde x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dálnice X1, Xxxxxxxxxx okruhu xxxxx Prahy (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x okolních xxxx x xxxxx Xxxxx x plánovanou xxxxxxx X3. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx x kumulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), x xxx xxxx (xxxxxx) docházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx i administrativních x xxxxxxxxxxxx komplexů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxxx x xxxxxxxx vlivů Vestecké xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Účinky xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx přilehlém území xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx rozlišení xxxxxxxxxxxx xxxxx Vestecké spojky. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx D3 xx XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. vzhledem x xxxxxxxxx měřítku 5 xx x xxxxxxxx xxxxx zásad územního xxxxxxx), xx xxxx xxx takový požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx povahu, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx několik xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx hrozba xxxxxxxx xx složky životního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zachytit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx. Vestecká spojka xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx co do xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xxxx provedeno xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx; xxxx xx neomezuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx I xxxx. f) směrnice XXX, xxxxx za xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx směrnice do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opomenuto. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů českého xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx za součást xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) a x části 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxxx 2.8 (s. 72-75), vztahující se xx xxxxxxxx limitům x xxxxxx xxxxxx, x části 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (s. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xx zlepšení či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), opomněl xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vymezit, jaký xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx mít, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva k xxxxxxxxxxx SEA, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že bylo xxxxxx toliko xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí x listopadu 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Toliko pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nedůvodnost xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x vyhodnocení XXX x xxxxxx 2011, xxxxx je xx xx odlišné formátování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 17.1.2011, x. x. 44 140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 a 4 stavebního xxxxxx x shledal, xx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx pořizovateli xxxxxxxx xxxxx závady, xxxxx xx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx stanoviska xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x stanoviska x veřejnému projednání xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §40 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx; vzniklé xxxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx vypořádání xxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x námitkou xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x limitů xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxx samo x sobě vliv xx stav ovzduší xx hlukovou xxxxxxx x určité oblasti, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr realizován. Xxxxxxxx koridorů a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se tak x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxx šanci xxx x budoucnu xxxxxxxxxxx, x to zvláště xx vztahu x xxxxx, do něhož xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx varianty xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx zemědělský xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx variant xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx mimoto xxxxx x xxxxx převzatý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx variant xxxxxx xxxxx, x odpůrce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx I. x xxxxxxxxxxxx výroku XX. x xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx I. x IV. x xxx vrátil krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx brojila xxxxx vývodům xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nedisponují právy, xx nichž mohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx legitimaci xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako celek. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 a §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx městské části Xxxxx-Xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx by podle xx xxxx být xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx; xx lze xxxxxxxxx x x Xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Sb.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx. i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zásadním způsobem xxxxxxxxx její xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx v xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxx x názory xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx musí xxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx obsažené vymezení xxxxxx je závazné xxx obsah územních xxxxx obcí. Xx xxxxxxx svých tvrzení xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, x xx xxx 2.4.2008, x. x. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx upřednostnit xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx základních xxxx či xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx garance xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prezentovaná x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy vyložila, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky brojila xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by došlo x navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x na xxxxx Xxxxxxxxx a navazujících xxxxxxxxxxxx vedoucích do xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 vést xxxx městskou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2013, ve znění xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 6.6.2013, podanou x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., kterou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. a xx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. x XXX. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzeny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xxxxx příslušných části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx věnovány, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení SEA, x. 158-159) x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxx náležitosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výskytu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměrů xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, x mapovém xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx teprve v xxxxxxxxxx xx (případné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx imisní, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx limity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx v xxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx xxxxxx negativních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX; xxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxxx; lze xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 a 6 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů není xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž toliko x xxxxxxx (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx nebyl xxxxxx Xxxxxxxx spojky). Xxxxxxxxxx navíc v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx postupovat v xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dovozeny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocováním xxxxx xxxxxxxx (Strategic Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tzv. XXX), xxxx něž náleží x napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby xx životní xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx v xxxxxxx 1:125&xxxx;000, xxxxx x xxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx vymezen xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 m), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x možnostech xxxxxxxxx xxxx rozhodováno xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx dokumentace; xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xx pozemky.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., konkrétně x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona (x. 193 xxxxxxxx xxxxxx); xx tohoto xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx plánu, regulačnímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxx 6 xxxxxxx x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx návod, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx projektant s xxxxxxxxxx ministerstva, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž stěžovatel xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesené xx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx; jedná xx xxxxxx x odborný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů.
[23] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx krajský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako celku, xxxx xxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx přesahují hranice xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX posuzovány ve xxxx celku, tedy xxxxxx částí xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx vzít xx úvahy aktuálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „posouzení XXX“), které xx xxxxxxxxx v blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1) a xxxxxxxx xxxxxxxxx Západní xxxxxxxx zóny Průhonice“ x záměru „Vestecká xxxxxx x xxxxx Xxxxxxx komerční xxxx Xxxxxxxxx xx silnici XX/603“. V xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro něž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X3, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx E15), je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblastí x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx analýzu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižšího stupně.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví týkat, x jaké xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x takového xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. HIA, xxxx xxx „vyhodnocení XXX“) x rámci xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., x účinností xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx. vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxxxx x rozsahu vyhodnocení x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x zavádějící xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení HIA xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx z xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx posouzeny x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tyto xx x případě územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevují xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxx-xx představovat xxxxxxxxx kvantifikovatelné vlivy, xxx je reálně xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx hodnotit xxxxxx xxxxxx a zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uspořádání xxxxx xx obyvatelstvo, resp. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx důvodnými xxxxx (xxxxx) část xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxx navrhovatelům neměly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x plné xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pořízení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nejednoznačné xxxxxx úpravě, teprve xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx x x xxxxxxx příslušné xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx navrhovatelky a) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx městské části xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx odvozována xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, navrhovatelka x) však nemá xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx obecní xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x městské xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx (xx jim xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx ani x §2 odst. 2 xx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx městě Praze, xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelky a) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx území a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx způsobem xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxx odpůrce zdůraznil, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxx navrhovatelky a), x xxxxx, xx xxxxx záměr xx xxxxxxxx x x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, a xxxx xxxx záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1), x xxxxx 20/XX/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx dne 13.5.2013 navrhli, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x námitce nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, xx xx xxxxxxxxxx x posouzením xxxx xxxxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxx, že xx xx především xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxx opatřit xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) podklady; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - po xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx hodnotitelů či xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx xxx nimi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozdíly xxxx (xxxxxxx) posouzením XXX x (xxxxxxxxx) posouzením XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx absurdní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Kumulace xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx napětí (záměr X15) xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, možnou xxxxxxxx či synergií xxxxx xx však xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, není důvodná. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx českého xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX a xxxxxxx zahrnout xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit x tento aspekt xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. tak xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx v dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx věci měli xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx byli vedle xxxxxxxx xxxxxxxx nuceni xxxxxx x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx složitosti xxxxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) odměnu přiznanou xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx variantách; xxxxx xxxxxxx je xxx třeba chápat xxxxxx xxxx (více) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako posouzení (xxxxxxx) xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx a)
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatelka je xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 s. x. s., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxx disponují xxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x případech xxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx přitom na §2 odst. 2 x §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, které by xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Městská xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx.
[33] Co do xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xx xx zátěže hlukem x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rovněž xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxx X1 i x xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx po přetnutí xxxxxxx X1 xxxx xxxx městkou část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[35] Podle §101x x. ř. x. „xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx tato xxxxxxxx xx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2013, č. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101x x. x. x.).“
[37] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Ao 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, poukázal xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „má xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxx §101a x. x. x. Xx xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx xxxx má ‚xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k nějaké xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‡, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 1 Ao 1/2009-120 xxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu. Tento xxxxx vyplývá xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx a xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx částem hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx městské xxxxx vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx (částečnou) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého území, x xxx xxxx xxxxxxxxx samostatná působnost xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx městské xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obrany x xxxxxxxx se práva xx xxxxxxxxxx x xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x. x. s.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx městské xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx podle §101x x. x. x. Obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx zásadami xxxxxxxx rozvoje přitom xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x konstatoval, že xxxxxxx části xxxx x xxxxxxx vymezeném xxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx městských částí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx je xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx městská xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx proto třeba xxxxx rovněž v xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx posouzení, xxxx zda stěžovatelce xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx obecně garantovaného xxxxxxxxx (způsobilosti) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x.
[40] Zásady xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX, xxx, že „xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx je xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na povaze x předmětu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, napadeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[41] Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněna xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx by xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu x. x. 3 Ao 9/2011-219, posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx prostředí občanů xxxx městské xxxxx, x xx zejména xx xx zátěže xxxxxx x xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxx je xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx cca 2,5 xx xx 6 xx) od xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx II. xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx územního rozvoje, xxx 249, s. 126), x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx své délky xxxx xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v každém xxxxx). Xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx městské části x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx naopak xxxx x xx zvýšení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x městské xxxxx stěžovatelky.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, jak xx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx projevit xx několik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx části. Xx xxxxxx hypotetické xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx dopravy x ulici Formanská, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vedou přes xxxxxxxx část Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Jako zcela xxxxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx navrhované varianty xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx dálnice D1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice.
[44] Xxx xxxxxxx a nad xxxxx potřebného odůvodnění xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x části xxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy [xxxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1)] x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vestecké spojky x dálnice X1 (Xxxx 4 D1). Xxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nacházející xx xx xxxxx xxxxxxx části stěžovatelky [x xxxxx řízení xxxx „navrhovatelky xxx x)“] geograficky xxxxx xxx xx část xxxxxx Vestecké xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxx Středočeského xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[45] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx „xxxxxxx záměr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pouze xxxx xxxx koridoru x xxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx x mimoúrovňová xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kilometrů od xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx část xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkráceno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx koridor x xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 xxxxxxx xx jižní straně xxxxxxx x xxxxxx xx odvádět xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakotvena jakákoliv xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxx k Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx, xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti odpůrce x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xx stěžovatele v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxx zaměstnanec, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[47] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) tohoto ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx tvrzené „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.“
[48] Po xxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
VII.1.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, faunu, floru, xxxx, vodu, xxxxxxx, xxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx krajinu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx č. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx XXX (Cumulative Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx prostředí) xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zákonu z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složek, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx kumulativní (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (společný) vliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx od těchto xxxxx odlišný, x xxxxxxx, že „x xxxxxxxx logického x xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx posuzování xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx body 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxx. X xxxx 2 a 3 xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (slovy xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x působit. Xxxx 6 x 7 xxx požadují xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxxx x návrh kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo minimalizují xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx řádně xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx obsahovou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx xxx to, zda xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx vyhodnotit (popsat xxxxx xxxxxxxxx dopady xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx řešení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx pravidla jejich xxxxxxxxx. Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných záměrů, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dobře xxxxx xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx x. 2848/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx na tom, xxx ve vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x to buď x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přezkumu xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx k tomu, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, aby správní xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.“
[55] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx životní xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozsahem jen xxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxx x xxxxx konkrétně neuvádí x xxxxxxxxx xxxxx xx záměrů upravený x xxxxxxxx územního xxxxxxx; xxxxx xx. x xx záměr Xxxxxxxx spojky xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejvýznamněji xxxxxxx území, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx počet záměrů. Xxxxxx xx jedná x xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx center, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných záměrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx umístěny xxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxx. Působení xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx sledované xxxxxx xxxxxxxxx prostředí.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (dopravní xxxxxxx xxxxxx) je xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx emitovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] V xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx záměru Vestecké xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx vlivy xx 1. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x podzemní xxxx, 3. xxxxxxx a xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. zemědělský xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x xxxx lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) x xxxxxx xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15).
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx, xxx xxxx provedeno xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx rovině, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx záměry xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx co do xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 k textové xxxxx vyhodnocení XXX), xxxx xxxxx podklad xx vyhotoven ve xxxxx xxxxxx tabulky, x xxx xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx spojky nejsou xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx sám xxxxxxx Xxxxxxxxx spojku xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačního xxxxxxx xx xxxxxx obvodě xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Jesenice xx Pankráckou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a účelu Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodný xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx území xxxxxx vykazovat žádné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx při xxxxxx, xx Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx xxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, s. 126), x to xx xxxxxxxx převažující xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (s xxxxxx xxxxxxx pruhem x každém xxxxx), xxxxx by po xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx nadregionální dopravu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) radiálního xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zaměstnáním x dalšími aktivitami x Xxxxx (srov. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje).
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dojde xx kumulaci dopravní xxxxxx s páteřními xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, x jejichž xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx X1, Silničním xxxxxxx kolem Prahy x xxxxxxx D3. Xxxx kumulace xxxxxxxx xxxxxx xx páteřní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx vzniku (xxxxxxxxxx) kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx povinen vyhodnotit, x rozporu x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx stavebního zákona xxx xxxxx neučinil.
[61] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx; byly x xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Prahy (záměr X14) a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr E15). X takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xx závěru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx změnit ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x koridory, x ve vyhodnocení XXX xxx lze xxxxxxx xxxxxx obecnější xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx konkrétní způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx a jeho xxxxxxxxx s autorizovanými xxxxxxxxxxx xx využití xxxxxxxxx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůraznil xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím vzděláním x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nicméně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx alespoň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx třeba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx buď x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X grafické části xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. různou sytostí xxxxxxxxxx. Xx do xxxxxxxxxxx obsahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) identifikaci x popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx kraje, jakož x xx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxx xxx nacházejí (byly xxxxxxxxxxx x minulosti). Xxx posouzení, xxx xx takové posouzení xx xxxxx, lze xxxxxxxx xx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Xxx 1/2012-105; xxxxxxxx xxxx xx, zda vzhledem x povaze záměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx v xxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx povahu x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 či xxx xxxxx dokončenými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně tak xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), xxxxx xx xxxx nachází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vestecké xxxxxx; xxx odpůrce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentacemi xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stěžovateli xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx (geograficky x co do xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx esenciálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx spojky x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, bylo namístě, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx hromadné a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a souběžně xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr V14) xx křižmo vedeného xxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15), popř. x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů není xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (tj. xxxxx u xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxx); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx sousloví xxxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 v xxxx 6 xxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) variant xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zpracováno xxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx posouzení xxxx xxxxxxx xxx změnit xxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx je nutno xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, kdy xxxxxxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxxxx ve skutkově xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxx či teprve xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx metodického vedení xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx že xxxxxxx soud nezohlednil xxxxxx mezi xxxxxxxxxx XXX a XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx stavebního zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx požadavky xx xx xxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (jednotlivých) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných xxxxxx, neboť x xxxx fázi územního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx možné od xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správními soudy xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých záměrů xx jednotlivé xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx území. Xxxxxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxxxxx SEA x XXX, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; krajský xxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxxx XXX, týkajícím xx těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. HIA) v xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxx zpracováváno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, „možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xx otázky jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lidské zdraví, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx směrnice, zakotvené x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx předmět xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Vzniká xxxx xxxxxx, zda byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx tento aspekt xxxxx nebyl xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x příloze X xxxx. f) xxxxxxxx XXX, x xx x x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2013; xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. k xxxxxxxxx směrnice výslovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx obyvatelstvo, půdu, xxxx, ovzduší xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx třeba požadovat x ve xxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převzato xx xxxxxxxxxx zákona, x xx xx xxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxx předpisů českého xxxxx, vydaných k xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx, xxx mohlo xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxx XXX. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinku xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jiných složek xxxxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétněji xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx části vyhodnocení XXX) x nelze xx něj xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXX obsaženy xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lidí (s. 32-35, 139 či 187), xxxxxxxxx limitů (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s. 142 xx 195), xxxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx na xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx pozornost xxxxxxxx, jakých konkrétních xxxxxxxxxxx problémů by xx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx; takové xxxxxxxxx vývody nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xx xxxxx stěžovatel, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Na porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx ministerstvo xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu žádné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyhodnotit xxxxx na xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx. 5 odst. 2 xxxxxxxx SEA, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, s přihlédnutím xx xxxxxxxxxx znalostem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxx rozhodování x k rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vhodněji xxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx ani neuvádí, xxxx konkrétní vliv xxxx xxxx ustanovení xxx xx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx ztotožnit x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů koncepce xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxx plánovaných záměrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx argumentace stěžovatele, xx plánované xxxxxx xx (xx fázi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) projevují xxxxxx x xxxxxx potenciálních xxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx úrovni xxxxx xxxxxxxx rozvoje lze xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelům xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx shledána xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx aplikovat §60 xxxx. 7 x. ř. x., xxxxx ve věci xxxx dány takové xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 odst. 7 x. x. x. „jsou-li pro xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud nepřekročil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxx aplikoval §60 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx úkolem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx on xxx xxx případ, xx xx byl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, nýbrž xx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx nepřekročil xxxx §60 x. x. x.
[80] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx III. xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx xx xxxx úspěšní, x mají tak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx soud vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx [xxxx. navrhovatelů x) až g), x nichž shledal xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx petitu, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xx omezit xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx) xxxxx, že xxxxx xxxx stěžejních xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx (vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx) to xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x xxxxx specifickou a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x poměrně xxxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx strany xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[81] Xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) proto xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud ji xxxxx §110 odst. 1 poslední xxxx x. ř. x. xxxxxxx X. zamítl.
[82] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. xxxxxxx XXX. tak, že xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx úspěch x xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx běžné činnosti xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx navrhovatelky x).
[83] Xx základě xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx Krajského soudu x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. zamítl.
[84] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. xxx, xx navrhovatelé, xxxxx xxxx úspěšnými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx x) až x), xxxx x xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x 3.100 Xx - xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x vyjádřením x doplnění kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) a §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx výdajů ve xxxx 15.180 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxx nárok xxxxx §35 odst. 8 xxxx xxxxx x. x. s. x xxxxxx odpovídající xxxx dani, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 18.368 Xx, x xx do patnácti xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 24. xxxxx 2014
JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx