Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx hlavního města Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx) xxxx zahrnovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx záměry, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadami územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx území xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx posouzení vlivů xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx požadováno x příloze I xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Sb. XXX, č. 2698/2012 Xx. NSS, x. 2848/2013 Sb. XXX x č. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, x) Ing. Pavel X., x) Zdeněk X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X., f) Xxx. Xxxxxx X. a x) Karel k. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Jiřího Xxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Praha 10, x) Ing. X. X., c) X. X., d) J. X., x) A. X., f) Xxx. X. X., x) X. X., všichni xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Zborovská 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;368 Xx do patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám zástupce xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy
[1] Návrhem xx xxx 30.11.2012 (xxxx též „xxxxx“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, schválených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx dne 19.12.2011, x. 4-20/2011/XX (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Vestec (XX/603) - Xxxxx (X1), xxx. Vestecká xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy“). Současně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx předně věnovali xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx o všestranný xxxxxx svého xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, snížení hodnoty xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti; xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Formanská x navazujících komunikacích xxxxxxxxx xx městské xxxxx navrhovatelky x). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), a xx xxxx pokračování Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx krátká varianta (XXX), od xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxx (spolu-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx.
[3] Co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx účinném xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebylo xxxxxx ve lhůtě 5 xxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a záměr xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (xxxx xxx „xxxxxx plán Xxxxxxxxx xxxxxxx“); pořizovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx „ministerstvo“) ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, a ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] V xxxxxxx s §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx I xxxx. f) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, přičemž x xxxxxxxx hlukové x imisní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí xx xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx nesprávně, mj. x proto, xx xx týká xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (veřejné) xxxxxx. Xx schválenému xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 nebylo x xxxxxxx x §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva (bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx nedostatků xx smyslu §38 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx byly dány xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nezajistil xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu
[6] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 A 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x výrokem XX. xxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx g) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 73 487,40 Xx a výrokem XX. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů x námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské (xxxxxxx) zdraví; xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx obce, x xx své xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydanému krajem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Prahou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, a xxxxxxxxxxx, xx xxxx navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx (sousedících) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx nicméně být xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hranice xxxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) se xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx od xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx její xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx hlukem a xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jednotliví xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx území Xxxxxxxxxxxxx kraje.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx záměr Xxxxxxxx xxxxxx převzat z xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x po xxxxxxxx pětileté xxxxxxxxxxx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx 31.12.2011. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x více xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxx xx. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 19.12.2011; následně xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla na xxxxxx desce xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti patnáctého xxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přijetí xxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx účinnosti (x němuž xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx došlo teprve xx 31.12.2011); x xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx tedy nedošlo.
[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x §18 x §19 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, že xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx X1 a xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatné xxxxxxx, x zakotvení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx části záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx území xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxx upraveny x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxxx krajského soudu xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Důvodnou xxxxxxxxx xxx námitku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, x. j. 91985/XXX/09, xxxx xxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a realizaci xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „vyhodnocení XXX“) xx xxxxxx §10x xxxx. 3 zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení kumulativních x synergických xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přehlížet xxxxxx x xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx se mimo xxxxx regulované xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, jakož xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx nekončí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx popsány (xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx zjištěny, xxxx. xx jsou nevýznamné, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx směru uplatněny xxxxxxx či připomínky.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxx, jakým xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x vyhodnocení XXX) xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx vody, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx budí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x metodiky vyhodnocení xxxxxx patrné xxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx k tomuto xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu xx xxxxxxxx dopravní zátěže, xxxx xxxx funkcí xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Silničního xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx dálnicí X3. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), x níž xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x intenzivní xxxxxxxx xxxxxxx xxx bydlení, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zůstala rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x vodojemu Jesenice xx jihovýchod Xxxxx (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 kV Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx a rozvojových xxxxxxx xx koridorů xxxxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx obyvatelstvo a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x navýšením xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
[12] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx D3 či XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx měřítku 5 xx x xxxxxxxx xxxxx zásad územního xxxxxxx), by xxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxx pouze lokální xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx hrozba působení xx složky životního xxxxxxxxx, xxx podrobněji xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx spojka xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx záměrem, sestávajícím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx, xxx bylo nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx neztotožnil xxx x námitkou nedostatečného xxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního rozvoje xx xxxxxxx prostředí; xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je doprovázeno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) zdraví. Xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxx. f) směrnice XXX, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, které provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx bodem 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) a x části 4.1 (x. 83), týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lidí, x xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx limitům x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx části 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx na xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování.
[14] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX, kterou xxxxxxxxxxxx spatřují x xxx, že bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11, xxxxxx však xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx námitky xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nové vyhodnocení XXX. Xxxxxx pro xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nedůvodnost xxxxxxx, xxxxx stanovisko x 27.10.2011 bylo vydáno x xxxxxxxxxxx SEA x března 2011, xxxxx xx až xx xxxxxxx formátování xxxxxxx x finální xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění nedostatků xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj, xxxxx xx stanovisku xx xxx 17.1.2011, x. x. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 a 4 stavebního xxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx bránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) odpadla. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx dopravy x Odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xx smyslu §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x stanoviska x xxxxxxxxx projednání xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxx obsahově odlišnými xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pořizovatel podle §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyřešeny x navazujícím jednání, x xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Krajský xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxx znečištění xxxxxxx. Poukázal na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxx x xxxx vliv xx xxxx ovzduší xx xxxxxxxx situaci x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem a xxx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx koridorů a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x imisními xxxxxx znečištění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx záměry v xxxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxx šanci být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxx, xx xxxxx xx xxx umístěn xxxxx xxxxx xxxxxx x které xx xxx x xxxxxxxx xxxx významněji xxxxxxxx xxxxxxx, hlukem xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx zemědělský xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl povinen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx x zadání xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxx xxxxx x xxxxx převzatý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx x otázkou xxxxxxxxxxx variantního xxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx se navrhovatelka x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výroku X. x navazujícího xxxxxx XX. x ve xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrocích X. x IV. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právy, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx věci xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 a §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx povinna xxxxxxx x jeho xxxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx obce; xx xxx xxxxxxxxx x x Evropské xxxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxx pod x. 181/1999 Xx.). X xxxxxx xxxxx úkolů xxxx xxx xxxxxxx xxxx vybavena adekvátními xxxxxxxx, x to xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx je oprávněna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx x řadě xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx a názory xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx odlišné xx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx celku, což xx x případě xxxxxxxxxxxx mj. x xxxxxx budování páteřní xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx přesvědčena, že xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovené v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, x xx dne 2.4.2008, x. x. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro libertate, xxxxx xxx je x xxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx upřednostnit xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x daném případě xx garance xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx tvrzení prezentovaná x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyložila, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx uplatnila xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx došlo xx zhoršení životního xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx co do xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxx by přinesla xxxxxx xxxxxxxx komplikace, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx objemu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x xx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx městskou část Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti xxxxxxx
[19] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) kasační xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 6.6.2013, podanou x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xx které navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. x III. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx příslušných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx věnovány, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 textové xxxxx vyhodnocení XXX, x. 158-159) x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx SEA obsahuje xxxxxxx náležitosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich výskytu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxx, v mapovém xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx; vyznačovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na úrovni xxxxx územního xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlukové xxxxxx (závazné limity xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx riziko negativních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx označená xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkresu x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA; xxxxxx vyhodnocení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 a 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx (tj. xxxxx u xxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx (Strategic Environmental Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx něž náleží x napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Impact Xxxxxxxxxx, xxx. EIA); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx detailního xxxxxxxxx xxxxxxxxx či rozptylových xxxxxxxx. V zásadách xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxx 180 x), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xx pozemky.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx k §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona (x. 193 důvodové zprávy); xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx doplněna xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx srpna 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6 xxxxxxx x. 9 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxx xx poskytovala xxxxxx návod, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České republice xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení SEA xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva, xxxx xx facto xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré požadavky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx ze dne 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX není právně xxxxxxx; xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx respektovat. Xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkumu odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx nachází xx území jiného xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxx včetně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx území, byly x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, tedy xxxxxx částí nacházejících xx (xxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzít xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prováděné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „posouzení XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxx v blízkosti Xxxxxxxx spojky, xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx 4 X1 (mimoúrovňová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1) a xxxxxxxx připojení Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx po xxxxxxx XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx X3, rozvojové xxxxxxx Praha (záměr XX1), xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx V14) či xxxxxx vysokého xxxxxx (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx přesvědčen, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx možno očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivé záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí; nelze xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Krajským xxxxxx xx. nebylo xxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů by xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x jaké priority xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Stěžovatel zdůraznil, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx zásad územního xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. HIA, xxxx xxx „vyhodnocení XXX“) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x době xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxx náležitosti xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelou xxxxxxx č. 350/2012 Xx., x účinností xx 1.1.2013; vyhodnocení XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx provedl x xxxxxxx se xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx hygienická xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení HIA xxxxxxx x (eurokonformního) xxxxxxx xxxxxxxx SEA. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx z čl. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a postačovalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dotčeného xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx důvodnými pouze (xxxxx) xxxx námitek. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. 8 tohoto xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pořízení x xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx metodiky.
V.
Obsah xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx odvozována od xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxx, navrhovatelka x) xxxx xxxx xx vlastnictví žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx toliko xxxxxxxx (xx xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §2 odst. 2 xx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezasahují xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx území a x xxxxxxx svých xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx podotkl, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částí k xxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xxxxx, že xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x v xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy, a xxxx xxxx xxxxx 20/XX/34, Libuš - Xxxxxxxx spojka (XX - D1), a xxxxx 20/XX/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 navrhli, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Ve vztahu x námitce nedostatečného xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že je xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) podklady; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx hodnotitelů či xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx nad nimi xxxxxxxx provádí xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx SEA x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předběžné opatrnosti xxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se záměry xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx mj. xxx xxxxx xx krajinného xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx toliko vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, možnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x tento aspekt xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nuceni xxxxxx x náklady xxxxxxxx zastoupení, které x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) odměnu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastávané odpůrcem, xx zákon vyžaduje xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxx variantách; xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační stížnost xxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., podle něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, a že xxxxxxxxx legitimaci xx x případech xxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxx hlavní město Xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx na §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx ní xxxx xxx přiznáno i xxxxxxx společenstvím občanů xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx část xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx než xxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[33] Co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx realizací Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx zátěže xxxxxx x imisemi v xxxxxxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx vedlo rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx městské xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 i x xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o součást xxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 xxxx xxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[35] Podle §101x x. x. x. „xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecně (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2013, č. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxx zdejší xxxx vyslovil, xx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101x x. x. s.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x vyložil, že xxxxxxx xxxx „xx xxxxx na xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva, jejichž xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx část hlavního xxxxx Prahy dovolávat xxxxx §101x s. x. s. Je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx část xx ‚xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‡, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích svým xxxxxx a xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. svéprávnost); xxxxxx xxxx „x rámci xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxx města Xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx odpírat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx vlastní působnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101a s. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx ke způsobilosti xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx městské xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. ř. x. Xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx část xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby byl xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx městská xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a to x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulováno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxx. xxxxxx části.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx posouzení, xxxx xxx stěžovatelce xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (způsobilosti) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a prezentované xxxxxxx svědčí rovněž xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, tak, xx „xxxxxxxxxxx musí v xxxxx xxxx tvrdit, xx existují xxxxxx xxxx náležející xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Nestačí tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx procedura xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx dáno, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x myslitelně tvrdit xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx sféry příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, napadeným xxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx I. napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx označit xx neúplné, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu č. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx než xxxx xxxxx odmítnout.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 1 Xx 1/2009-120 nedostála, xxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí občanů xxxx xxxxxxx části, x xx xxxxxxx xx xx zátěže xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tvrzení je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodné za xxxxxxx, xxx se xxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kilometrů (xxxxxxxx xxxxx cca 2,5 xx xx 6 xx) xx území xxxxxxx části Praha-Křeslice, xxxxxxx Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx XX. třídy (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, s. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx silnice xxxxxxxxxxx (x xxxxxx jízdním xxxxxx v xxxxxx xxxxx). Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vést x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx dálnice), xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx případné xxxxxxxx xxxx projevit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx části. Za xxxxxx hypotetické je xxxxx třeba označit xxxxx stěžovatelky, xx x důsledku případné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravy x ulici Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx tvrzení, že Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx s trasou xxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - po xxxxxxxx dálnice D1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice.
[44] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx zrušení územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy [xxxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1)] x záměru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vestecké xxxxxx x dálnice X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxx tvoří xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x daném xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] geograficky xxxxx xxx ta část xxxxxx Vestecké spojky, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Středočeského xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké spojky, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx pro zpracování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx však x xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx. X xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nachází x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx koridoru x xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx xx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxx xxxxx (Praha-Újezd). Xxxx xxxxxxx část by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx na xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxx s tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 xxxxxxx xx jižní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Prahy, xxxx xx byla x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx k Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce x konstatoval, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x. ř. x. přípustná, x xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. jedná xxxx zaměstnanec, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. ř. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Z xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx podal z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu tvrzené „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku xxxxxxxx.
[51] Xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx „zhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „hodnocení XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zákonu x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx je dán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx druhu, xxxxxxx xxxxxxxxxx (společný) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zásad územního xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 a 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), vytipovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovlivněny, x vytipovat xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 pak požadují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx metodologie x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.“ (...) „X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda xxxx řádně xxxxxxxxx), xxx xx srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx identifikovat, xxx xxx vyhodnotit (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právě zásady xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných záměrů, xxxxx x xxxx xxxx územního plánování xx xxxxx xxxxx xxxxx od kumulace xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, č. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx č. 2848/2013 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje a xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx v úvahu, x xx buď x ohledem xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Při přezkumu xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů konkrétního xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát zásady xxxxxxxxxxxx soudních zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx zákonem požadované xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx disponují odpovídajícím xxxxxxxxx a xxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných podkladů xxxxxx. Je proto xxxxxxx, xxx správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xx životní xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 5.11 textové xxxxx xxxxxxxxxxx SEA (x. 158-159). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx vyhodnocení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx textu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx upravený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx. x na záměr Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x území x okolí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x v xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výhledových xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx na xxxxx všechny sledované xxxxxx životního prostředí.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx pak x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x dotčením xxxxxxxxxx poměrů x xxxxx, xxxxxxxxx ovlivněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx koncentrace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného xxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx kvality xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx škodlivin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 1. obyvatelstvo x xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x podzemní vody, 3. přírodu x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x hydrogeologické xxxxxx x zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. zemědělský xxxxx fond x xxxxx pozemky.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA, xxxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x xxxx lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxxx vedený záměr xxxxxxxxxxx řadu z xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx spojení x ostatními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx ostatními. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje x vývodem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 k textové xxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxx xxxxx xxxxxxx xx vyhotoven xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxx x záměru Xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx sledovaných xxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího textového xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Vesteckou spojku xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx radiálu. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx radiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části Xxxxxxxxx xxxxxxx x prostoru Xxxxxxxx xx xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x daném území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx plánována xxxx xxxxxxx XX. třídy (xxxxxxx xxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, s. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jako xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxx), xxxxx by xx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx nadregionální dopravu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx převažovat xxxxxxx osobní (hromadná x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx z příměstského xxxxx za xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx x Praze (xxxx. x. 112-113 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vestecká spojka xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx X1, Silničním xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx X3. Xxxx kumulace xxxxxxxx xxxxxx na páteřní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, x rozporu s xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[61] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), přitom nebylo xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx; byly v xxx toliko barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxx toliko xxxxxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) a křižmo xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx X15). X takto provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx situace xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx územního rozvoje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obecně vymezují xxxxxx x koridory, x xx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využití xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a osobách, xxxxx x tomu xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí a xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom třeba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx č. j. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx části xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx by xxxx xxxxx znázornit xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (textového) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx kritéria xxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxx zahrnovat alespoň 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) identifikaci x popis možných xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx kompenzačních opatření x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyhodnocení vlivů xxxxx územního xxxxxxx xx životní prostředí (xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, které se xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x se záměry, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž se x xxxxx území xxx xxxxxxxxx (byly xxxxxxxxxxx x minulosti). Xxx posouzení, xxx xx takové xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx na závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105; xxxxxxxx tedy xx, xxx vzhledem x xxxxxx záměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx x xxxxx, x to xxx s ohledem xx povahu x xxxxxx záměrů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 xx xxx xxxxx dokončenými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxx zvážit, zda xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxx se xxxx nachází xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vestecké xxxxxx; xxx odpůrce xxxxxx v odůvodnění xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx po xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx do xxxxx xxxxx) relevantních xxxxxx xx jejich xxxxx, které xx xxxxxxxxx xx hranicemi xxxx vlastního kraje. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx spojky x dalšími součástmi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx záměru vodovodního xxxx x vodojemu Xxxxxxxx xx jihovýchod Xxxxx (xxxxx X14) xx křižmo vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx E15), xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx vlivy xxxxxx zjištěny xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x variant (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx); xxx takový xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxx 6 xxxx xxxxxxx), nelze dovozovat, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx týkat (xxxxxxxx) variant jednotlivých xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx variant xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxx, xxxx. navrhovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx vymezena xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx věci xxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla vydána xxxxxx následně, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (zda xx tak stalo xxxx či xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx irelevantní případné xxxxxxxx metodického vedení xx deficity xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osobami xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, x xxxxx případě xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx překročil meze xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud nezohlednil xxxxxx xxxx hodnocením XXX x XXX, xxxx. normu §36 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) měřítko zpracování xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovídají xxxxxx hodnocení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nikoli (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ideální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx možné xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx odpůrci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx území. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, xx kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vliv hodnocení XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx částí xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, týkajícím xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval.
VII.2.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxx zdraví (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX) v xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x účinností od 1.1.2013.
[70] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx X xxxx. x) směrnice XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx prováděno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxxxxxxxxx, lidské zdraví, xxxxx, flóra, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxxxxxxx xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedenými faktory.“
[72] Xxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxxx x xxxxxxxx normě, xxxx xxxxxx doslovně xxxxxxxx (provedeny) do xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opomenuty xxxxx xx lidské xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2013. Xxxxxx xxxx xxxxxx, zda byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx za situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x době, xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx uveden.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jak je xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, x xx i v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2013; xxxxxx x xxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vyhodnocení vlivů xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vydaných x xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SEA. V xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinku se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatně (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx na xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zdraví xxxxxxxx, x to xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxx vyhodnocení xxxxxx konkrétněji provedeno xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX) x nelze xx xxx xxxxxxxxx xxx odkazy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (s. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x rozvojem xxxxxxx dopravy (x. 142 či 195), xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx (s. 173 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nevěnoval konkrétní xxxxxxxxx dopadům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx Vestecké xxxxxx xx zlepšení xx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní a xxxxxxxxxxxx analýzu závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vymezit, xxxx xxxx xx ně xxxx xxxxxxxx xxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bližší pozornost xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx měla analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx týkat x jaké xxxxxxxx xxx územní plánování xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx je xx vytýkáno x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx právě xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx aspekty x xxxxx pořizování xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyhodnotit xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx SEA, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x metodám xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozsahu, xx kterém xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování.“ Xxxxxxxxxx ani neuvádí, xxxx konkrétní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele, xx xx xxx xxxx ustanovení zbavovalo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánovaných záměrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx argumentace stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (ve fázi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxx posuzovat teprve xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru, přičemž xx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx (toliko) xxxxxx x zpravidla nekvantifikovatelné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (menší) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. s., xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x zpracování xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 s. ř. x. „xxxx-xx xxx xx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely vlastního xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc bez xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx na xxxxxxx poměrné xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx nepřekročil xxxx §60 x. x. x.
[80] Krajský soud xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx výroku III. xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx b) xx g) xxxx xx xxxx úspěšní, x xxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x) až x), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání návrhu], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx omezit xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx však xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tématiku, vycházející x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a rozhodnutí x nákladech řízení
[81] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx naplněn tvrzen xxxxx podání kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. s. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. xxxxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žádné xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x veškeré spisové xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) s. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxx.
[84] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve spojení x §120 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x) xx x), jsou v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby x 3.100 Xx - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.5.2013 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.7.2013, snížený xxxxxxxx x zastupování 6 xxxx o 20 %, xx. xx výši 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx paušál ve xxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxx xxxxx xx náhradu odměny xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15.180 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho nárok xxxxx §35 odst. 8 xxxx xxxxx x. ř. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx IV. xxxxxx odpůrci xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18.368 Xx, x xx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám zástupce xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx