Xxxxxx věta:
I. Městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je způsobilá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (§101a xxxx. 1 x. x. s.).
II. Xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlivů koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx území xxxxxx xxxxx, jakož x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - byly xxxxxxxxxxx x minulosti (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012).
XXX. Součástí xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx lidské zdraví, xxx xx požadováno x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i x případě opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Sb. XXX, č. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Xx. NSS x č. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Ing. Xxxxx X., c) Zdeněk X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X. a x) Karel x. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky a) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Štychova 2, Praha 10, x) Ing. X. X., x) X. X., x) X. X., e) X. X., x) Xxx. X. L., g) X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Zborovská 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Odpůrce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx b) až x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;368 Xx xx patnácti xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx dne 30.11.2012 (xxxx též „xxxxx“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/ZK (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“ xxxx „xxxxxx územního xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (XX/603) - Újezd (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx část opatření xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx předně věnovali xxxxxxxxx své aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx x všestranný xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx došlo xx zhoršení životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Formanská x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx by xxxxxx xxxxxxxx tendence výstavby xxxxxxxxxx okruhu xxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelky x), a to xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx varianta (XXX), od xxx xxxx xx nátlak xxxxxx xxxxxxxx]. Navrhovatelé x) xx x) xxxx (spolu-) vlastníky xxxxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xx byli xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx lokalitě a xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx.
[3] Xx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (dále xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebylo xxxxxx ve xxxxx 5 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, x záměr xxx xxxxxx možno xxxxxxx x původního xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (dále xxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx regionu“); pořizovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx porušil §10i xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx ke dni xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „ministerstvo“) ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, a ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/ENV/09.
[4] X xxxxxxx x §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, přílohou X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX, o xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx x programů xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, mj. x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho jednotlivých xxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x souladu x §10x zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odstranění nedostatků xx smyslu §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxx vyjádření xx xxx 17.1.2011, č. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxx takový xxxxxx.
[5] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxx navíc k xxxxx připomínkám nezajistil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ovzduší, xxx xxxxxx §39 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx x napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxx hlukové zátěže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x souběžně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Prahy je xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx I. xxxxxx xxxxx navrhovatelky x) x výrokem XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) až x) xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx x výrokem XX. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). X námitek xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitku nevyhodnocení xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) zdraví; ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxx xxxxxxxx jednání xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x ustanovení §101x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxx, xxxxx pouze xxxxx obce, a xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případně xxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx vydanému hlavním xxxxxx Prahou. Xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, x konstatoval, xx xxxx navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx regulované napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nicméně xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxxxx, xx nemovitosti xxxxxxxxxxxx x) až x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdálenosti xxxxx několika stovek xxxxx xx území Xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx územního xxxxxxx xxx záměr Vestecké xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx rozsah řešené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. souhrnné x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxx xx. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zejména xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx připomínek. Xx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx byly schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; následně xxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx patnáctého xxx xx xxxxxxxx, xx. dne 22.2.2012. Xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx došlo xxxxxx xx 31.12.2011); k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nedošlo.
[9] X námitce xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x §18 a §19 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, tedy xxxx území Středočeského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx x územním plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o křížení Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx D1 a xx xxxxxxx III/0032. Xxxxxxxxxxx, že pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x různých krajích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a zakotvení xxxxxx přesahujícího xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx části xxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx kraje xxxxxxxxxx, jsou (xxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx kraje, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxx včetně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Důvodnou neshledal xxx námitku, xx xxxxxxx nerespektoval požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, xxxx měl xxxxxxx §10i odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/ENV/11 XXX, které xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx koncepcí na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx xxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozích stanovisek, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x nimž xxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xx udržitelný rozvoj xxxxx xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměry x chráněné xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulované zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x minulosti; vlivy xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx zjištěny, popř. xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxx 3 x vyhodnocení XXX) xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že záměr xxxxxx vykazovat xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. obyvatelstvo x památky, xxxxxxxxx x podzemní vody, xxxxxxx x krajinu, xxxxxxxxxx a hydrogeologické xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Takový xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx vážné xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxx patrné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dálnice X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „XXXX“), jakož x xxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx x plánovanou xxxxxxx X3. Pravděpodobná xx xxxxx krajského xxxxx x kumulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), v xxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výstavbě xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komplexů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Chodov - Uhříněves (xxxxx X15), jakož x xxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozlišení xxxxxxx částí třeba xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx X3 xx XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, jejíž délka xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx měřítku 5 xx v grafické xxxxx zásad územního xxxxxxx), xx xxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obcí. Xxx významnější je xxxxxx xxxxxx působení xx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vestecká spojka xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx navzájem xxxxxxxxx co xx xxxxx na okolí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Krajský soud xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxx xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx životní prostředí; xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyhodnocení xxxxx na lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx XXX, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zdraví, x xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx směrnice do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů českého xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud dovodil, xx xx součást xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA ovšem xxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxxx, a to xxx samostatně, ani xxxx součást xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x xxxxx 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxx xxxx, v xxxxx 2.8 (s. 72-75), xxxxxxxxxx se xx hlukovým limitům x jejich plnění, x části 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx vlivů na xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xx zlepšení či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), opomněl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11, xxxxxx však ke xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nadbytečné xx xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx z 27.10.2011 bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx 2011, xxxxx je až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. j. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 a 4 stavebního xxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevytklo xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxxx x) krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace navrhovatele x) odpadla. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx stanoviska uplatněná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pořizovatel xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, což xx x stalo; xxxxxxx xxxxxxx byly vyřešeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nebylo je xxxxx xxxxx xxxxx x dohodovacím řízení. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx toto vypořádání xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu.
[15] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxx x sobě vliv xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx nadmístního významu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx xx přípustnými xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxx šanci být x budoucnu realizovány, x xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx počet xxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxx xxxxxx porovnány xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejich dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx, xxx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí; x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx variant xxxxxx xxxxx, x odpůrce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx variantního xxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x připomínek, xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx navrhovatelka x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační stížností xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. x navazujícího xxxxxx XX. x xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X. x XX. a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nedisponují xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x povahy věci xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx na §2 xxxx. 2 a §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx nositelkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx než xx xxxxxx xxxx; xx lze xxxxxxxxx x z Evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Xx.). X xxxxxx xxxxx úkolů xxxx být xxxxxxx xxxx vybavena adekvátními xxxxxxxx, x xx xx. x x xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněna xxxxxxx zásady územního xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x názory xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx města Xxxxx xxxx celku, xxx xx x případě xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx je závazné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí. Na xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, x xx dne 2.4.2008, x. x. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx zásadou xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxx upřednostnit xxx, xxxxx méně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xx svobod, x daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Xx xx xxxxxxxxx své xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx tvrzení prezentovaná x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které uplatnila xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx této xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx občanů městské xxxxx, x to xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Vestecká xxxxxx xx přinesla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x navýšení objemu xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D1 x xx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X případě Vestecké xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx přetnutí xxxxxxx X1 vést xxxx městskou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x dalšího xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 6.6.2013, xxxxxxx x důvodů podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx výroku XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. a xx které xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. a III. x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věnovány, xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. 158-159) a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxx č. 6 xxxxxxxx části vyhodnocení XXX). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vymezil v xxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxxx textovém xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x odborném xxxxxx xxxxxx výskytu x negativního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy tohoto xxxxx; xxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx (případné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlukové xxxxxx (xxxxxxx limity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx postupoval v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkresu x. 6 grafické xxxxx vyhodnocení XXX; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odkazu x xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů není xxxxxxxxxx u všech xxxxxx, xxxxx xxxxxx x variant (xx. xxxxx u xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx více xxxxxxx, xxx xxxx nebyl xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx navíc x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje zpracovával, xxxxxx postupovat v xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tzv. XXX), xxxx něž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (Xxxxxxxxxxxxx Impact Assessment, xxx. EIA); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, nelze x xxxx tedy zabíhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxx koridor (x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x možnostech xxxxxxxxx bude rozhodováno xxxxxx následně, x xxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx nelze detailně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx na jednotlivé xxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 193 důvodové zprávy); xx tohoto ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx xxxxxx území xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Mimoto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10i xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 93/2004 Xx., která byla xxxxxxxxxxx xx Věstníku Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XIV, xxxxxx 8). Tato metodika xxxxxxxx xxxxxx na xxx 6 přílohy x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by poskytovala xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České republice xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx ze xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že vyhodnocení XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx o odborný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány při xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx respektovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx přikročil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx se xxxx záměru xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxx nelze požadovat, xxx xxxxxxx záměry, xxxxx přesahují hranice xxxxxxxx xxxxx, xxxx x rámci vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxx aktuálně xxxxxxxxx xx prováděné xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx XXX“), xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx „Exit 4 X1 (mimoúrovňová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1) a xxxxxxxx připojení Xxxxxxx xxxxxxxx zóny Průhonice“ x záměru „Vestecká xxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. X dosavadním xxxxxxx posouzení XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro něž xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud poukazoval xx možnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx záměry xxxxxxx X3, xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (záměr XX1), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15), je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx jimi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxx k xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx vyhodnocení XXX podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních xx xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru krajského xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxx xx. nebylo xxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx týkat, x xxxx xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Health xxxxxx xxxxxxxxxx, tzv. HIA, xxxx xxx „vyhodnocení XXX“) v rámci xxxxxxxxxxx XXX nebylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx byla do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX zpracoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tento xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx výhrady. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zavádějící xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX a xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, podle níž xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rizik x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx lidské xxxxxx. Tyto se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevují xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx dotčeného xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx teprve ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx úrovni xxxxxxxx, jakou xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx hodnotit xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, resp. xxxxxx zdraví.
[25] Stěžovatel xxxxxxx, že navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkazováno na xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), neboť xx xxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, v nejednoznačné xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxxxxxx vydané relevantní xxxxxxxxxx x v xxxxxxx příslušné xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[26] Odpůrce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) xx dne 10.4.2013 xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxx. Odpůrce se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obecní xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx toliko xxxxxxxx (je jim xxxxx svěřen). Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx a x potřeby xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx rovněž x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x stejným xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxx rovněž postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kraje. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x dodal, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i v xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, a xxxx xxxx záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx spojka (XX - X1), x xxxxx 20/XX/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1).
[27] Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.5.2013 navrhli, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelům xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x posouzením xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx je xx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, xxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (metodické) podklady; xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx, xx toto bylo xxxxxxxxxxx dovozeno xxxxxx xxxxxxxx - po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož xxx xxxxxxx xx xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxxxxxx, xx tito xxxx autorizováni ministerstvem, xxxxx xxx nimi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování, jakož x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) posouzením XXX x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX; v této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx předběžné opatrnosti xxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx absurdní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy na xxxxxxx xxxxxxxxx. Kumulace xxxxx se záměry xxxxxxxxxxx xxxx (záměr X14) xx xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15) je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. pro xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či synergií xxxxx se však xxxxxxxxx.
[28] Navrhovatelé jsou xxxxxxxxxxx, že ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vztahující se x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na lidské xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx výkladu právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx povinnost vyhodnotit x tento xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx měli xxxx xxxxxx; krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu (zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x rozsahu, xxx xxxx navrhováno). Xxxxxxxxxxxx byli vedle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, které x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) odměnu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x dalšímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů toliko x xxxx záměrů, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) varianty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxxxx xx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[30] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., podle xxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o zastavení xxxxxx.“
[31] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxx disponují právy, xx nichž xxxxx xxxxxx územního rozvoje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx legitimaci by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako celek; xxxxxxxxx přitom na §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xxxx. Městská část xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx rozvoje i xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[33] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx x navýšení xxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 i v xxxxx Formanská x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 xxxx xxxx městkou část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Podle §101x s. x. x. „xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, že byl xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecně (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx na jeho xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx přitom xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, č. j. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Sb. NSS (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy je xxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo jeho xxxxx (§101x s. x. x.).“
[37] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Ao 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x vyložil, že xxxxxxx xxxx „má xxxxx na xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx patří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxx §101x s. x. s. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část má ‚xxxxx a nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx‡, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx č. j. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx důvody pro xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy odepřen xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx a nesou x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x mají xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. svéprávnost); mimoto xxxx „v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxx svého území, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x oblasti územního xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx obrany x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x prostřednictvím návrhu xxxxx §101x x. x. x.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je totiž xxxxx xxxxx x xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a na xxxxx vlastní působnosti, xxxxxxx dotčení se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxx xxx regulováno xxxxx, k němuž xx městská xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx části xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost x xxxxxxx úkonům (resp. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx je xxxxx xx garantovat xxxxxx ve xxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx proto třeba xxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přistoupil k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx musí x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která jsou xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nezákonné, xxxx xx xxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek aktivní xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx podle povahy xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx krajský xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx neúplné, neboť xxxxxxx xxxx se xxxxxx xx konstatování, xx městská část xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx, x pokud xx xxxxx xxxxxxx soud x intencích xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Ao 9/2011-219, posouzení xxxxxxx xxxxxxxx legitimace stěžovatelky xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx než xxxx xxxxx odmítnout.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x konstantní judikatury xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 nedostála, xxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx realizací xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí občanů xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxx je xxxxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx až 6 xx) xx území xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxx. textová xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, s. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx městské části x ke zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx primárním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx regionu, xxxxx xxxx naopak vést x ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nacházejících xx x městské xxxxx stěžovatelky.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dovozuje navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části dálnice X1 (okolo 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx projevit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx třeba označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Formanská, xxxxx se nachází xx xxxxxx straně xxxxxxx X1, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vedou xxxx xxxxxxxx část Xxxxx-Xxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx tvrzení, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx navrhované varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx - pokud xx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx přes xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-237, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/DK/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1)] x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky x dálnice X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx od xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxx řízení xxxx „navrhovatelky sub x)“] xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx část xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na území Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx vykonává xxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vůbec. Z xxxx obecně prospěšné xxxxxx xx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx koridoru v xxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice na xxxxx xxxx městské xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx na samosprávu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx části MÚK XXXX 4 nachází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a spojka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrem k xxxxxx Xxxxx, aniž xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx tak, xxx je vymezeno xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. ř. x. přípustná, a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx písm. x) xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx spojky.
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx rámcového xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předpokládaných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a dlouhodobých, xxxxxxxx a přechodných, xxxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dědictví včetně xxxxxxxx architektonického a xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xx xxxxxxx prostředí) xx xxxxx bodu 5 přílohy xx xxxxxxxxxx zákonu z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx a xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných kumulativních x synergických vlivů, 4) posouzení těchto xxxxx, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx kumulativní (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (společný) xxxx xxxxxx působením xxxxx xxxxxxx druhu x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, že „z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), vytipovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v nichž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx požadují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx metodologie x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxx nebo minimalizují xxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx se xxxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx řádně provedeno), xxx je xxxxxxxxxxxx x logicky konzistentní; xxxxxxxx odbornou obsahovou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx (popsat xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx pravidla jejich xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ještě dobře xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozměnit xx nebo navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx ze dne 31.1.2013, č. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx x. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „nelze xxxxx na xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci s xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx pořizovateli územně xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, které k xxxx disponují odpovídajícím xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX (x. 158-159). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx vyhodnocení, xxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx neuvádí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx upravený x xxxxxxxx územního xxxxxxx; xxxxx mj. x na záměr Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx spatřovat xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je navrhován xxxxx xxxxx záměrů. Xxxxxx se jedná x xxxxx při xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xxxxx x okolí významných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx antropogenními xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx intenzita xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx, xxxxxxxx oblasti, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxxxx vlivy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o stavby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výhledových xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spojena x vlivy na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů v xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx antropogenních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zvýšení xxxxxxxxxxx škodlivin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou.
[56] X xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tvoří xxxxxxx 3 k xxxxxxx části vyhodnocení XXX, nebyly x xxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx identifikovány kumulativní x synergické vlivy xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx na 1. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, 2. povrchové x podzemní xxxx, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx pozemky.
[57] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx SEA, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, vedle Xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx vedený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15).
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx a výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx x textové části xxxxxxxxxxx XXX provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx konkretizace xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x kombinaci xx xxxxxx ostatními. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx co do xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx xxxxx xxxxxxx xx vyhotoven ve xxxxx xxxxxx tabulky, x níž ve xxxxxx x záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx závěr nemůže xxxxxx, a xx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jižním xxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxxx převedení radiálních xxxxx xx Jesenice xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx spojka je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxx části Xxxxxxxxx xxxxxxx x prostoru Xxxxxxxx na xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem k xxxxx formulovanému vymezení xxxxxx x účelu Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x daném území xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx, x xx xxx při vědomí, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, s. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx pruhem x každém xxxxx), xxxxx xx po xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx nadregionální xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxx převažovat xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx x příměstského xxxxx xx zaměstnáním x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx rozvoje).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjevně xxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx spojka xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx X3. Xxxx kumulace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, xxxxx xxx odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx; byly x xxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Prahy (záměr X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15). X takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx situace xxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xx vyhodnocení XXX tak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx s autorizovanými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůraznil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxx konkrétního xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x osobách, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx lepší xxxxxxxxx xxx nicméně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x textové části xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx ohledně xxxxxx většího významu. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu, x xx xxx x ohledem na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105).
[63] X grafické xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx a do xxxx xxxxxxx vyznačit xxxxxxxx relevantní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů x tím, že xxxx xxxxx by xxxx xxxxx znázornit xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx obsahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx kritéria vymezená xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx xxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxx soudem konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. XXX - Strategic Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), musí zahrnovat xxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x se xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (byly xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx). Xxx posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx místě, lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 4 Xxx 1/2012-105; xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx v xxxxx, a to xxx s ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx učiněných x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx s xxxxxxx D1 či xxx dříve dokončenými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha (záměr XX1), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, nicméně v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vestecké xxxxxx; sám xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx obytné xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx třeba xxxxx, xx po xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx do xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, které se xxxxxxxxx za hranicemi xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx esenciálního hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx, bylo namístě, xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x souběžně xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), popř. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX alespoň xxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx (tj. xxxxx x těch xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx sousloví xxxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx x bodě 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx by se xxxxxxxxxx mělo xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx, v daném xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a navazujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxx nedostatečné, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx posouzení xxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jak xxxx vymezena xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx následně, po xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, kdy xxxxxxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxx xxxx (zda xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx stejně xxx irelevantní případné xxxxxxxx metodického xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracováním dokumentace x autorizovanými xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxx mezi xxxxxxxxxx XXX a XXX, xxxx. normu §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx zákona x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i (xxxxx) měřítko zpracování xxxxx územního rozvoje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx do svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (jednotlivých) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx vývody xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 1 Xx 7/2011-526, podle nichž xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů plánovaných xxxxxx, neboť v xxxx fázi územního xxxxxxxxx xx ještě xxxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodná kompenzační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na odpůrci x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx území. Vzhledem x xxxxxxx povaze xxxxxxxxx XXX x XXX, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mít xx posouzení věci xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx; krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx lidské xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. HIA) x xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxx zpracováváno, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tato xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[71] Xxxxx xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx významné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx, flóra, půda, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx faktory.“
[72] Xxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxxx x citované xxxxx, xxxx takřka xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx zahrnut xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2013. Xxxxxx tedy xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx tento xxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že součástí xxxxxxxxxxx SEA xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013; xxxxxx x xxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na krajinu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, vydaných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxx xxx x maximální xxxx xxxxxxxx požadovaného cíle xxxxxxxx SEA. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxxxxxx (x xxxxx samostatného xxxxxx vyhodnocení SEA), xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx na xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, resp. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nedostál, x to xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX) x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx odkazy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lidí (x. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x. 142 či 195), xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, resp. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zlepšení xx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xx ně xxxx xxxxxxxx xxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx plánování. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx, jak je xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx krajském xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx stěžovatel, xxx xx xxxxxxx xx těmito aspekty x rámci pořizování xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx dotčené xxxxxx (xxxxxxx Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx. Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zprostit xxx xxxxxxx xx xx. 5 xxxx. 2 směrnice SEA, xxxxx něhož byl xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxx toliko „informace, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, jeho xxxx x procesu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx opakovanému xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx ztotožnit x úvahou xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lidské xxxxxx. Xx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plánované záměry xx (xx fázi xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx) xxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v plné xxxx, xxxxx krajský xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (menší) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, pro které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx složitosti x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, teprve následně xxxxxx xxxxxxxxxx judikatuře x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. „jsou-li xxx xx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřekročil xxxxxxx mantinely vlastního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx „xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx úspěch neměl. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, přizná xx xxxx právo xx xxxxxxx poměrné části xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx on xxx xxx xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx krajského xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 s. x. x.
[80] Krajský soud xxxxxxxxxx, pokud při xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xx g) xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. navrhovatelů x) xx x), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu], xxxxxxx navrhovatelům xxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx povinen vyloučit xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) to xxxx xxxxxx xxxxx vliv. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, kdy xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx tématiku, vycházející x poměrně stručné xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx obě strany xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxx není xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. ř. x. xxxxxxx X. zamítl.
[82] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx XXX. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka neměla xx xxxx úspěch x xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x veškeré spisové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[84] O xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. xxx, xx navrhovatelé, kteří xxxx xxxxxxxxx účastníky xxxxxx x předmětné xxxxxxx stížnosti, xx. xxxxxxxxxxxx x) xx x), jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x měli xx xxxx xxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx odpůrci xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x 3.100 Kč - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Kč [11 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x dále náhradu xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 x 300 Kč podle §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty druhé x. ř. x. x xxxxxx odpovídající xxxx dani, která xxxx 21 % x částky 15.180 Xx, tj. po xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby zaplatil xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 18.368 Xx, x xx do xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, advokáta.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 24. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu