Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského kraje (§101a xxxx. 1 x. x. s.).
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů jednotlivých xxxxxx xx záměry, xxxxx xx xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovány, xxxxx xx x xxxxx území již xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012).
XXX. Součástí vyhodnocení XXX musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, pokud bylo xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, např. xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx xx krajinu.
Prejudikatura: x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2698/2012 Xx. XXX, č. 2848/2013 Xx. XXX x x. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Pavel X., x) Zdeněk X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxxxx k. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x odpůrce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Xxx. X. X., c) Z. X., d) J. X., e) X. X., f) Xxx. X. L., g) X. X., xxxxxxx xxxx. Mgr. Vítězslavem Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) až x) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;368 Xx do xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, schválených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x části xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx propojení Vestec (XX/603) - Xxxxx (X1), tzv. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx věnovali xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx x xxxxxxxxx §2 odst. 2 zákona č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xx xxxxx účinném xx dni xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx x x xxxxxxx xxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxx by došlo xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navýšení xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu přes xxxxxxx xxxx navrhovatelky x), x xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), od xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Navrhovatelé x) xx g) xxxx (xxxxx-) vlastníky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, x xx xxxxxxx zhoršením xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx.
[3] Co do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítali porušení §187 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání opatření xxxxxx povahy (xxxx xxx „stavební zákon“), xxxxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xx xxxxx 5 let od xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, schváleného usnesením Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (xxxx xxx „územní xxxx Xxxxxxxxx regionu“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prověřena xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx respektovány xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] V xxxxxxx x §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“), x xxxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopravní xxxxxxx vytvářejí záměry xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx vlivy záměru xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Xx schválenému xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011 nebylo x xxxxxxx x §10x zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/ENV/11). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx byly dány xxxxxxxx pro takový xxxxxx.
[5] Navrhovatelé jsou xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx navíc k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx ovzduší, jak xxxxxx §39 xxxx. 2 stavebního zákona. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy x x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxx xxxxxxxx předpisy xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx a zemědělského xxxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Silničnímu okruhu xxxxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.2.2013, č. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx výrokem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx a xxxxxxx XX. určil, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) a xxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx jednání xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx.
[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §101a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, nýbrž pouze xxxxx obce, a xx xxx xxxxxxxx xxx nemůže brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydanému xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Ohledně xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přesahují. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x) xx fyzicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx několika xxxxxx xxxxx xx území Xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kritérium, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx na území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx záměr Vestecké xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, x xx xxx řádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x xx xxxxxxxx pětileté xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx obdobná. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. v xxxxxx a xxxxxx xxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx provedl toliko xxxxxxx, a xx x textové části xxxxxxxxxx a zejména xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, a xxxx xxxxxxxx okamžik xxx posouzení lhůty xxxxx přijetí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx nabytí xxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx došlo teprve xx 31.12.2011); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nedošlo.
[9] X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx s §18 x §19 xxxxxxxxxx zákona krajský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx situován xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, nýbrž xxxxxx x územním plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxx xx jedná xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx X1 x xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, že pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxx krajích xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxx upraveny v xxxx zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx část xxxxxx xxxxxxx na území xxxxxx kraje, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a zdraví xxxxxxxx. Důvodnou neshledal xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, čímž měl xxxxxxx §10x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx pro následovné xxxxxxxxxxx x realizaci xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx na dopracování xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx xxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx ani xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx, xxxxx by byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx udržitelný rozvoj xxxxx xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx záměry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; vlivy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx xxxxxxx (znázorněny), xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx nevýznamné, x to xxxxxxx xxxxx byly x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx či připomínky.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx XXX nejsou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx závěrů xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů (příloha 3 k xxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vykazovat kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. obyvatelstvo x xxxxxxx, povrchové x xxxxxxxx vody, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx x hydrogeologické xxxxxx a zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, zemědělský xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx okruhu xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X3. Pravděpodobná xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxx rozvojové xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), x xxx xxxx (xxxxxx) docházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x logistických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zůstala xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovodního řadu x vodojemu Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx V14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x rozvojových xxxxxxx xx koridorů xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx i navýšením xxxxxxxx zátěže a xxxx xxxxxxxx.
[12] Krajský xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx Vestecké xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozlišení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx X3 xx XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx délka xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x xxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx významnější je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých částí xxxxxx. Xxxxxxxx spojka xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sestávajícím x částí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (samotného) xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx provedeno xx s. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx neomezuje xx číselnou hodnotu, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx komentářem.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Poukázal xx přílohu I xxxx. x) směrnice XXX, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxxx práva unijního, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx bodem 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxxx, x xx xxx samostatně, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x části 2.1 (x. 32-38) x x xxxxx 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lidí, x xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, x části 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, či x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx nevěnoval konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), opomněl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních problémů x xxxxxxx, jaký xxxx na xx xxxx koncepce xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx plánování.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkou absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx bylo xxxxxx toliko stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11, xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nadbytečné xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx ustanovení §10x zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky, xxxxx stanovisko x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x vyhodnocení XXX x xxxxxx 2011, xxxxx xx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x finální xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. j. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx na §38 xxxx. 2 a 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x shledal, že Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Neztotožnil xx s námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Středočeského xxxxx, Ministerstva dopravy x Xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxxxxx, xx stanoviska uplatněná xx společnému xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxx obsahově odlišnými xxxx, přičemž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pořizovatel xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, což xx x xxxxx; vzniklé xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxx xx xxxxx xxxxx řešit x dohodovacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko z xxxxxxxxxx pochybení odpůrce xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x předpisy xx xxxxxxx veřejného xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxx znečištění xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jisté, xxxxx způsobem x xxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nadmístního významu x xxxxxxxx územního xxxxxxx se tak x povahy xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x imisními xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx záměrů ostatních xxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xx něhož xx xxx umístěn xxxxx xxxxx xxxxxx x které je xxx x xxxxxxxx xxxx významněji xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v zadání xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx mimoto xxxxx x záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx s otázkou xxxxxxxxxxx variantního řešení xxxxxxxxx xx. x xxxxx vypořádání námitek x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx veřejném projednání.
III.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační stížností xx dne 14.3.2013, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx I. x xxxxxxxxxxxx výroku XX. x xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X. x XX. x xxx vrátil krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právy, xx nichž xxxxx xxxxxx územního rozvoje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx a zdůraznila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx o jeho xxxxxx a x xxxxxxx svých občanů. Xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx; xx xxx xxxxxxxxx x z Evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod č. 181/1999 Xx.). X xxxxxx xxxxx úkolů xxxx xxx městská xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx. i x xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx zásadním způsobem xxxxxxxxx její xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že městská xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx x řadě xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx celku, xxx xx v případě xxxxxxxxxxxx mj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx obsažené vymezení xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx územních xxxxx obcí. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, x ze dne 2.4.2008, x. j. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx libertate, xxxxx xxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx třeba upřednostnit xxx, který méně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxx případě xx xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx okolností své xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx prezentovaná x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy vyložila, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx, x xx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx zhoršení podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by přinesla xxxxxx dopravní komplikace, xxxxxxx by došlo x navýšení objemu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 x na ulici Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx se navíc xxxxx o xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) a x) s. ř. x., xxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. x III. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx. Poukázal xx xxxxx příslušných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx problematice xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. 158-159) a xxxxxxx pro vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx podkladu a xxxxxxxxxxx textovém xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx x negativního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy tohoto xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx (případné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx limity xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx v případech, x xxxxx bylo xxxx riziko negativních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ploch a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx grafickou xxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 5 a 6 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx xxxxxx x variant (xx. xxxxx x těch xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx však xxxxx xxxxxx Vestecké spojky). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zásady xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx, xxxxxx postupovat v xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byly teprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx vyhodnocováním vlivů xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Impact Xxxxxxxxxx, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx v xxxxxxx 1:125&xxxx;000, nelze u xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xx rozptylových xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxx koridor (v xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, specifikovat a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx či pozemky.
[22] Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx k §36 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 193 xxxxxxxx xxxxxx); xx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx doplněna xxxx xxxxx: „Zásady xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx plánu, regulačnímu xxxxx xxxx navazujícím xxxxxxxxxxx.“ Mimoto odkázal xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx srpna 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx metodika xxxxxxxx xxxxxx na xxx 6 přílohy x. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx návod, xxx xxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení SEA xxxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesené xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07. X této souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX není xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx rovněž nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení či x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx brojil xxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxx záměru nachází xx území xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx včetně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že na xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx xxxxx, byly x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX posuzovány ve xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx úvahy aktuálně xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxx XXX“), které xx xxxxxxxxx x blízkosti Xxxxxxxx spojky, xxxxxxxxx xxxxxx „Exit 4 X1 (mimoúrovňová křižovatka Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. X dosavadním xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx neprokázaly xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X3, rozvojové xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15), je xxxxxxxxxx přesvědčen, xx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx jimi xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx XXX nezabýval. Xxxxxxxx rozvojových xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx x upozornění, xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx; nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nižšího xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx dále namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebyly dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx priority xxx xxxxxx plánování xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Health impact xxxxxxxxxx, tzv. XXX, xxxx též „xxxxxxxxxxx XXX“) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX nebylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx ministerstva, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx na obyvatelstvo; xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx výhrady. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zavádějící xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení XXX xxxxxxx x (eurokonformního) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx z čl. 5 odst. 2 xxxxxxxx XXX a xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rizik x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na lidské xxxxxx. Xxxx se x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxx-xx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vlivy, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, jakou xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx hodnotit toliko xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uspořádání xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, neboť xxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx patrně xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx ve xxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pořízení x xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x nejednoznačné xxxxxx xxxxxx, teprve xxxxxxxx vydané relevantní xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky a) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx navrhovatelce a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, která mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x městské xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx svěřen). Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z §2 xxxx. 2 xx §3 odst. 2 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx navrhovatelky x) xxxxxxx o rozvoj xxxxx území x x potřeby xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx podotkl, xx xxxxxx x xxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Vestecké xxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxx navrhovatelky a), x dodal, xx xxxxx záměr je xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, x xxxx xxxx xxxxx 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1), x xxxxx 20/DK/48, Šeberov - Xxxxxxxx spojka (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.5.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, kdo xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (metodické) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - po xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxxxxxx, že tito xxxx autorizováni xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dozor. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x rozdíly xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX x (xxxxxxxxx) posouzením XXX; v této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení odpůrce, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (záměr X15) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. xxx xxxxx do krajinného xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyznačil xxxxxxxxxx záměry, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vztahující se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx transpozici xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx dány xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx zcela vyhověl xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozsahu, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx poplatků nuceni xxxxxx x náklady xxxxxxxx zastoupení, xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 navrhovatelé xxxxxxx xxxxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxx záměrů, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx více variantách; xxxxx variant xx xxx xxxxx chápat xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx a)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační stížnost xxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx x zastavení xxxxxx.“
[31] Po přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxx; xxxxxxxxx přitom na §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ní xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx společenstvím občanů xx úrovni xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx napadat zásady xxxxxxxx rozvoje i xxxxx než xxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[33] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky by xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx prostředí občanů xxxxxxx části, x xx zejména xx xx zátěže xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx městské xxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Navíc se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 xxxx xxxx městkou část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxx §101x x. x. x. „návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Nejvyšší správní xxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx městská xxxx xx tato xxxxxxxx xx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (pojmově) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx správním soudem. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx pod č. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná z: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101x x. x. s.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-219 rozšířený xxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze x vyložil, xx xxxxxxx xxxx „má xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx patří xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xx xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx xxxx xx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nějaké xxxxx území, které xx územním plánem xxxxxxxxxx‡, což vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Rozšířený senát xxxxxxxxx důvody xxx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k soudu. Xxxxxxxxxxx, že městské xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a mají xxxx (xxxxxxxxx) způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. svéprávnost); mimoto xxxx „v rámci xxx vlastní působnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxx, x xxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx odpírat xxxxxxx obrany a xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §101a x. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xx proti zásadám xxxxxxxx rozvoje Středočeského xxxxx. Xx xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx dovolávat před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. ř. x. Xxxxxxx, jako x případě xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx mají x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost x xxxxxxx úkonům (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx garantovat xxxxxx ve vazbě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx svých xxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Středočeského xxxxx, xxxx. jejich xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx kroku xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a prezentované xxxxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx musí v xxxxx xxxx xxxxxx, xx existují xxxxxx xxxx náležející subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx obecné xxxxxx xx procedura xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx legitimace bude xxxx dáno, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx.“
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nezbylo xx xx než xxxx návrh xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z citovaného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxx městské xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx nevěrohodné xx xxxxxxx, xxx se xxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xx vzdálenosti xxxxxxxx kilometrů (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxxxxxx Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx XX. třídy (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x to xx xxxxxxxx převažující xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx části x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zlepšení xxxxxxxx obslužnosti v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nacházejících xx x městské xxxxx stěžovatelky.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (okolo 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxx xx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxx části. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx straně xxxxxxx D1, x xx xxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx - pokud xx nebylo xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx - po xxxxxxxx dálnice X1 xxxx xxxx městkou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Pro xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy [xxxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Vestecká spojka (XX - X1)] x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vestecké spojky x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x daném řízení xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] xxxxxxxxxxx blíže xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx území Středočeského xxxxx x je xxxxxxxxx posouzení v xxxx projednávané xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „samotný záměr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx navrhovatelka xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx programu rozvoje, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nachází v xxxxxxxx xxxxx malá xxxx koridoru x xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx xx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx jiné městské xxxxx (Praha-Újezd). Xxxx xxxxxxx část xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx xx plánovaným xxxxxxx zkráceno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx x xxxxx xxxxxxx souhlasí. Xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx části MÚK XXXX 4 nachází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrem k xxxxxx Xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakotvena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx výše citovaných xxxxxxxxxxxx, nejenže x xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx, ale ani xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xx stěžovatele v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. s., x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Podle xxxx. x) xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx spojky
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[51] Xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2012, xxxxxx xx rámcového obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx variant politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy xx obyvatelstvo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, hmotné statky, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx krajinu včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod č. 2698/2012 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx), posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[53] X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx je dán xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx bez konkrétního xxxxxx. Z xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení kumulativních x synergických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zjistit skutkový xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), vytipovat charakteristiky xxxxxxxxx prostředí, které xx mohly xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x vytipovat xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx požadují xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxx xxxx minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda xxxx xxxxx provedeno), xxx xx xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Xxxx ověří xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx CEA xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx identifikovat, ale xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, zvážit, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx hodnocení těchto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx platformou xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, x. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxxxxx pod x. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v kombinaci x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx typu postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx hodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX (x. 158-159). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx jen xxxxx přesahuje xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nehodnotí žádný xx záměrů xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx; xxxxx xx. x xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx center, xxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx intenzita xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jsou umístěny xxxxxx spojené s xxxxxxxxxx xxxxx. Působení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zejména v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je spojena x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx sledované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (dopravní xxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného rázu, xxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxx x dalšímu xxxxxxx koncentrace antropogenních xxxxx x oslabení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xx spojitosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, nebyly x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx identifikovány xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx některou ze xxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlivy xx 1. obyvatelstvo a xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x podzemní xxxx, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx SEA, xxxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Jesenice na xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) a xxxxxx xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x ostatními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx území, xxx xxxx provedeno xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neodpovídá požadavkům xxxxxx x výše xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x kombinaci xx záměry xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že požadavkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx x záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx sám xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, že xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx radiálních xxxxx xx Jesenice xx Pankráckou radiálu. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a účelu Xxxxxxxx spojky xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx II. xxxxx (xxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, x. 126), x to xx xxxxxxxx převažující části xxx délky jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx (s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx zcela převažovat xxxxxxx xxxxxx (hromadná x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx x příměstského xxxxx xx xxxxxxxxxxx x dalšími aktivitami x Praze (xxxx. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx spojce x xxxxxxxx xxxxxx dojde xx kumulaci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vestecká xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx X1, Silničním xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx D3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx síti x xxxxxx xxxx povede xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[61] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX), přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů provedeno xxxxx; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) x křižmo xxxxxx záměr vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx E15). X takto provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx hromadných x xxxxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx závěru o xxxxxxx zákonem požadovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xx xxxx situace xxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do území xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x ve vyhodnocení XXX tak lze xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; soudu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx věci x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů pověří. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nicméně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx ohledně xxxxxx většího xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xxx ve vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx prostředí x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x xx xxx x ohledem na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 Aos 1/2012-105).
[63] X grafické xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx barevně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx by xxxx možno znázornit xxxx. xxxxxx sytostí xxxxxxxxxx. Co do xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx kritéria xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) zjištění x popis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které by xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyhodnocení vlivů xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tzv. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), musí zahrnovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x daném území xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x minulosti). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx posouzení xx místě, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 4 Aos 1/2012-105; rozhodné tedy xx, xxx vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní vlivy xxxxxx druhu x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx záměrů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 xx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx zvážit, xxx xxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x rozvojovou xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentacemi xx xx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx třeba xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx požadováno xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry i x kontextu (xxxxxxxxxxx x xx do xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx hranicemi xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx x souběžně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), popř. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX alespoň xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nevýznamné.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx xxxxxx x variant (tj. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad xxxxx x zákoně xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 v xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zpracováno xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX obsahuje veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx zákona. Vymezení xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxx zhodnocení je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx ve xxxx citovaných judikátech. Xx posouzení xxxx xxxxxx nemohlo nic xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx následně, po xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx; posouzení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (zda xx xxx stalo xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx deficity xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokumentace x autorizovanými xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx překročil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx stránkou xxxx, xxxxx xxx že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil rozdíly xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i (xxxxx) měřítko xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xx svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (jednotlivých) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx vývody xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxx od xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx odpůrci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detailní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x odlišné povaze xxxxxxxxx XXX x XXX, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx, xxxxxx mít xx posouzení věci xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx
[69] Stěžovatel xxxx namítal nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na lidské xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx assessment, xxx. XXX) x xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, „možné významné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxxxxxxxxx, lidské xxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, klimatické xxxxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx takřka xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxxx, novelou xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x účinností xx 1.1.2013. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx povinen vlivy xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx uveden.
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxxx SEA xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x příloze X xxxx. f) xxxxxxxx SEA, a xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013; xxxxxx k xxxxxx datu byl xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do přílohy xxxxxxxxxx zákona. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, např. vlivů xx obyvatelstvo, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské zdraví xx xxxxx xxxxxxxxx x ve vztahu x xxxxxxxx obecné xxxxxx vydanému dříve, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx SEA, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx mohlo být x maximální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinku xx xxxxxx jeví jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx vlivů na xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví nedostál, x to ani x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxx (s. 157-162 xxxxxxx části vyhodnocení XXX) x nelze xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx XXX obsaženy xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxx lidí (x. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx limitů (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s. 142 xx 195), xxxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zlepšení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx analýzu závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vymezit, xxxx xxxx na xx xxxx koncepce xxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování. Krajský xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozornost xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx měla xxxxxxx xxxxx koncepce na xxxxxx xxxxxx týkat x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; takové xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx právě xxxxxxxxxx, xxx je povolán xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx změnit, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx pak xxxxxxxxxx nemůže zprostit xxx xxxxxxx na xx. 5 xxxx. 2 směrnice XXX, xxxxx něhož xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vhodněji xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx opakovanému posuzování.“ Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x úvahou stěžovatele, xx by jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lidské zdraví. Xx povinnosti provést xxxxxxxxxxx plánovaných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx záměry xx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx vztahu xx xxxxxxxxxxx záměru, přičemž xx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx) obecné x xxxxxxxxx nekvantifikovatelné xxxxxx xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx,
[76] Stěžovatel namítal, xx navrhovatelům xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (menší) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. ř. s., xxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx výši. Xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx složitosti x náročnosti procesu xxxxxxxx a zpracování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nejednoznačné právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. „xxxx-xx xxx xx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely vlastního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc bez xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch neměl. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx úkolem není xxxxxxxxx, jak by x náhradě nákladů xxxxxx rozhodl xx xxx xxx případ, xx by byl x pozici krajského xxxxx a xxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 s. x. x.
[80] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx III. xxxxx x toho, xx navrhovatelé x) xx x) xxxx xx věci xxxxxxx, x xxxx tak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy byla xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x) xx x), x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x intencích §60 xxxx. 7 x. x. s. xxx xxxxxxx povinen vyloučit xx omezit xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (toliko) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx důvodnými xxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx (vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stručné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) upřesňování xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podání kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) proto xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. xxxxxxx X. zamítl.
[82] X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxxxxxx XXX. xxx, že xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatelka neměla xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx, napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx naplněny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x. zamítl.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. s. tak, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x) až x), xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měli xx xxxx plný xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x 3.100 Xx - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 3.7.2013, snížený xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx zastupování a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nárok xxxxx §35 odst. 8 xxxx xxxxx x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx výrokem XX. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx celkem 18.368 Xx, a xx do patnácti xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx