Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského kraje (§101a xxxx. 1 x. ř. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlivů koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx území jiného xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se v xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx vyhodnocení XXX xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx lidské xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x příloze X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vydaného xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Xx. XXX x č. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X., d) Xxxxx X., x) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx L. a x) Xxxxx k. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraji x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx navrhovatelky x) x odpůrce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Xxx. X. X., x) X. X., d) X. X., x) X. X., f) Xxx. X. X., g) X. Ř., xxxxxxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxx kraj, se xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) a o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Navrhovatelka x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 18&xxxx;368 Xx xx patnácti xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, schválených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), navrhovatelé navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx D054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (XX/603) - Xxxxx (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx v xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) povolána x xxxx o všestranný xxxxxx xxxxx xxxxx x x potřeby xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navýšení xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x navazujících komunikacích xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx navrhovatelky x). Xxxx by rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), a xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx X1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xx xxx xxxx na nátlak xxxxxx upuštěno]. Xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx (xxxxx-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx právu, x xx zejména zhoršením xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Co xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítali xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 5 let xx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx možno xxxxxxx x původního xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (dále xxx „územní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10i xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“), neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „ministerstvo“) xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, a xx xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx s §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přílohou X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x celkové dopravní xxxxxxx vytvářejí xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx neúnosnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xx. x xxxxx, xx xx týká koridoru xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxx jednotlivých xxxxx xxxx rozdílné. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (veřejné) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí z xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx x §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx x odstranění nedostatků xx xxxxxx §38 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, vyplývá, xx xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x z důvodu xxxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxx porušeny xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x souběžně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 A 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x výrokem II. xxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxxxxxxx výroky xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. uložil odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům x) až x) xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx x xxxxxxx XX. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx V. xxxxxxx o vrácení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení kumulativních x synergických vlivů x námitku nevyhodnocení xxxxx xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx k těmto xxxxxxxx xxx naplněn xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxx nařízení xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §101a xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xx své podstaty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx tito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přesahují. X této souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdálenosti xxxxx xxxxxxxx stovek xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx spojky, x x xxxxxxx její xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; xx nerozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxx města Xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx řádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxx. souhrnné x xxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx obdobná. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxx a xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabýval a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx krajský xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; následně xxxxxxx úřad veřejnou xxxxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxx, přičemž tato xxxxxxxx byla na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od 7.2.2012 xx 23.2.2012; napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti patnáctého xxx po vyvěšení, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx okamžik xxx posouzení xxxxx xxxxx přijetí xxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nabytí účinnosti (x xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx teprve xx 31.12.2011); k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X námitce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s §18 a §19 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx situován xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zakotveny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1 x xx xxxxxxx III/0032. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou (xxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posouzení vlivu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx a zdraví xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitku, xx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesené xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/ENV/07, x xx xxx 7.1.2010, x. j. 91985/XXX/09, čímž xxx xxxxxxx §10i xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11 XXX, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx xxxxxx §10i xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozích stanovisek, xxxxx by byly x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně. Zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx včetně vlivů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxx xxxxxx realizované x minulosti; xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (znázorněny), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xx xxxx nevýznamné, x to xxxxxxx xxxxx byly x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či připomínky.
[11] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, ani xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x vyhodnocení XXX) se xxxxxxx x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že záměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. obyvatelstvo x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx x hydrogeologické xxxxxx x zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, zemědělský xxxxx xxxx x xxxxx pozemky). Xxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x metodiky xxxxxxxxxxx xxxxxx patrné xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x xxxxxxxx obcí x xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X3. Pravděpodobná xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), x xxx xxxx (xxxxxx) docházet x xxxxxxxxxx výstavbě xxxxxxx xxx bydlení, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komplexů. Xxxxxxxxxxx zůstala xxxxxx xxxxxx možné kumulace xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x souběžně vedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Uhříněves (záměr X15), xxxxx i xxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx obyvatelstvo x xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zátěže x xxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxx na jejich xxxxxxxxxx, xxxx xx xx rozlišení xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k nižší xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxx X3 xx XXXX, ohledně Vestecké xxxxxx, xxxxx délka xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dílčích částí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sestávajícím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx okolí, xxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx neomezuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxx. f) směrnice XXX, xxxxx xx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx považovat x vyhodnocení vlivů xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zmínky x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x xxxxx 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx 2.8 (s. 72-75), vztahující xx xx xxxxxxxx limitům x xxxxxx xxxxxx, x části 5.10 (x. 157-158), týkající xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, či x xxxxxxxx části 10. 2 (s. 187-192) xxxxx xx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxxx považovat; xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závažnosti (xxxxxxxxx) zdravotních problémů x vymezit, jaký xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování.
[14] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy třeba xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §10x zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovisko x 27.10.2011 xxxx vydáno x vyhodnocení XXX x xxxxxx 2011, xxxxx je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s finální xxxxx z xxxxxxxxx 2011. Důvodnou neshledal xxxxxxx absence xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 x 4 stavebního xxxxxx x shledal, xx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevytklo xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx zásad územního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Neztotožnil xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatněná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pořizovatel podle §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx povinen se xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx; vzniklé xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxxx, x nebylo je xxxxx třeba xxxxx x dohodovacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxx xxxxxxxxx toliko z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu.
[15] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x předpisy xx xxxxxxx veřejného xxxxxx x xx ochranu xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxx x xxxx vliv xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx, xxxxx způsobem a xxx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nadmístního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotami xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxx xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx záměrů ostatních xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx počet záměrů x xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, hlukem xxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx neshledal rozpor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx více variant xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxx postup nebyl xxxxxxxxx x zadání xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx mimoto xxxxx x xxxxx převzatý x předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx plánu Pražského xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxx, x xxxxxxx xx x otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka”) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx výroku X. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x ve xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx I. x IV. x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že městské xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx legitimaci by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx nositelkou xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx než xx úrovni obce; xx lze xxxxxxxxx x x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Xx.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být městská xxxx xxxxxxxx adekvátními xxxxxxxx, x xx xx. x v xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněna xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx (vlastní) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxx budování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx obsažené vymezení xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, x xx xxx 2.4.2008, x. j. 7 As 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx níž xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxx upřednostnit xxx, který méně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx garance xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Xx xx okolností své xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prezentovaná x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx realizací této xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví občanů xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by přinesla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx x navýšení objemu xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x xx ulici Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxx o součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2013, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, xxxxxxx x důvodů podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., kterou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x navazujícího xxxxxx XXX. x xx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xx výrocích XX. x XXX. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xxxxx příslušných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx problematice xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA, x. 158-159) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA a xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části vyhodnocení XXX). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx blízkých xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx xxxxxx xxxxx územního rozvoje xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť tyto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx (případné) xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx, xxxxxx x hlukové xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx grafickou xxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx, xx v žádném xxxxxxxxxx zákona není xxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx toliko ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 x 6 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx x těch xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxx, xxx však xxxxx xxxxxx Vestecké spojky). Xxxxxxxxxx navíc x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje zpracovával, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxx xxxx vyhodnocováním xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí u xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (Xxxxxxxxxxxxx Impact Assessment, xxx. XXX); zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, xxxxx x xxxx tedy zabíhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx x přesném xxxxxxxx x možnostech xxxxxxxxx xxxx rozhodováno xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx dokumentace; xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivy jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 350/2012 Xx., konkrétně x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 193 xxxxxxxx zprávy); xx tohoto xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxx druhá: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Mimoto xxxxxxx xx ustanovení §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XIV, xxxxxx 8). Tato xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxx 6 xxxxxxx x. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xx poskytovala xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx; jedná se xxxxxx x odborný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx rovněž nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či x řízení před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx přikročil x xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx brojil xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx krajský xxxx xxxxxx k závěru, xx pokud se xxxx xxxxxx nachází xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx včetně xxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx záměry, xxxxx přesahují xxxxxxx xxxxxxxx území, xxxx x rámci vyhodnocení XXX posuzovány xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzít xx xxxxx aktuálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „posouzení XXX“), které se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky, konkrétně xxxxxx „Xxxx 4 X1 (xxxxxxxxxxxx křižovatka Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx zóny Xxxxxxxxx“ x záměru „Vestecká xxxxxx x úseku Xxxxxxx komerční zóna Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení XXX xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx třeba xxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kumulaci xxxxx záměru Vestecké xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx X3, rozvojové xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx E15), je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x žádném z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx myslitelné, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx možno očekávat xxxxxxx požadavky na xxxxx x území. Xxxxxxxx x xxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx neumísťují do xxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
[24] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxx xx. nebylo xxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xx xx xxxx analýza xxxxx koncepce xx xxxxxx zdraví týkat, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Health xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx též „xxxxxxxxxxx XXX“) x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA nebylo xxxxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx byla xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX zpracoval xxxxxxxxxx x autorizací xxxxxxxxxxxx, x xxxxx provedl x xxxxxxx se xxxxxxx mj. vyhodnocení xxxxx na obyvatelstvo; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx hygienická stanice Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx výhrady. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směrnice SEA. Xxxxxxxxxx vycházel při xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx z čl. 5 odst. 2 xxxxxxxx SEA x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevují xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mají-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vlivy, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, jakou xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx hodnotit toliko xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. (xxxxxxxxxxxx patrně xxxxxx odkazováno xx xxxx. 8 tohoto xxxxxxxxxx), neboť xx xxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx navrhovatelům xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx, v nejednoznačné xxxxxx xxxxxx, teprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx příslušné xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxx, navrhovatelka x) xxxx nemá xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obecní xxxxxxx je ve xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx toliko xxxxxxxx (xx jim xxxxx svěřen). Aktivní xxxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxx xxx x §2 odst. 2 xx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx svých xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx podotkl, xx rovněž x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xxxxx, že xxxxx záměr xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy, x xxxx xxxx záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1), a xxxxx 20/XX/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a současně xxxxxxx navrhovatelům xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xx především sám xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) podklady; xxxxxxxx zákona nelze xxxxxxxxxxxx ani tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovozeno xxxxxx xxxxxxxx - po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odkazem na xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx provádí xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x rozdíly xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX x (detailním) xxxxxxxxxx XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Za absurdní xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy na xxxxxxx prostředí. Kumulace xxxxx xx záměry xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15) je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. xxx xxxxx xx krajinného xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx toliko vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, možnou xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vztahující xx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx lidské xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxx aspekt xx uvědomil i xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. tak učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx navrhováno). Xxxxxxxxxxxx byli vedle xxxxxxxx xxxxxxxx nuceni xxxxxx i náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx složitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) odměnu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx odpůrcem, xx xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpracovány xx více variantách; xxxxx variant je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jako (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxx) varianty územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx smyslu §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., podle xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx x městské xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy věci xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx město Xxxxx jako xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx na §2 odst. 2 x §3 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxx xxx přiznáno i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx úrovni xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx napadat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx než jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[33] Xx do xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky by xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xx xx zátěže hlukem x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části x ke zhoršení xxxxxxxx dopravní obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxx k navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxx X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx navrhované varianty xxxxxxxxxx okruhu označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 vést xxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[35] Xxxxx §101x x. x. x. „xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx část xx tato vzhledem xx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, podaným xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx přitom ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, x. j. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx zdejší xxxx vyslovil, že „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101x x. x. x.).“
[37] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx senát xxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx ustanovení §2 xxxx. 1 věta xxxxx zákona x xxxxxxx městě Xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx „má xxxxx xx xxxxxxxxxx x na výkon xxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx patří xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xx xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx xxxx xx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx‡, xxx vyžaduje xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Ao 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x identifikovaných xxxx xx samosprávu x xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx byl xxxxxxxx částem hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že městské xxxxx vystupují x xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x xxxxx x toho vyplývající xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (xxxxxxxxx) způsobilost x právním xxxxxx (xxxx. svéprávnost); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx území, x xxx xxxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx vlastní působnosti x prostřednictvím xxxxxx xxxxx §101a x. x. s.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx městská část xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx tyto případy xxxxxxxxx důvody xxx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost x xxxxxxx úkonům (xxxx. xxxxxxxxxxx). Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nýbrž je xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxx. územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a to x xxxxx, pokud xx městská xxxx xxxxxxx mimo xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxx. jejich části.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx kroku posouzení, xxxx xxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx okolnosti xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx smyslu §101x xxxx. 1 s. x. s.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá xxxx náležející subjektivní xxxxx, která jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx navrhovatel, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx současně tvrdil, xx se tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx je xxxxxxx xxxxx povahy xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxx výroku xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx krajský xxxx x intencích závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozvedl, xxxxxxx xx xx než xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům zákona x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení své xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx zátěže xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxx nevěrohodné xx xxxxxxx, kdy se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) od xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. třídy (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, s. 126), x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx své délky xxxx silnice xxxxxxxxxxx (x jedním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx tvrzení, že xx uskutečnění xxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx městské xxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti v xxxxx regionu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx xx x městské xxxxx stěžovatelky.
[43] Pokud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části dálnice X1 (xxxxx 4. xx dálnice), xxxx xxxxxx, jak xx xx xxxx případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx několik kilometrů xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx měl xxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx objem xxxxxxx x xxxxx Formanská, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx straně xxxxxxx X1, a xx navazujících xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Praha-Újezd xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx - xxxxx xx nebylo bývalo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx městkou xxxx Praha-Křeslice.
[44] Xxx xxxxxxx a xxx xxxxx potřebného odůvodnění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/XX/48, Šeberov - Xxxxxxxx spojka (XX - X1)] x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x dálnice D1 (Xxxx 4 D1). Xxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxx xxxxx část Xxxxxxxx spojky nacházející xx xx území xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxx řízení xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ta xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx území Středočeského xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[45] X odůvodnění usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „samotný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx prospěšné xxxxxx se na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx xx vzdálenosti xxxxxxxx kilometrů od xxxxxxx území Městské xxxxx Praha-Křeslice xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Tato xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx plánovaným xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxx sub a) xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 xxxxxxx xx jižní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrem x xxxxxx Xxxxx, aniž xx xxxx x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakotvena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je tedy xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejenže x xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx části vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx podal x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx písm. d) xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
[48] Po xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, náleží xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlivů sekundárních, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a dlouhodobých, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení.“
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, č. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Cumulative Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx podle xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu z xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx SEA. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kumulativní (xxxxxxxx) xxxx xx dán xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx působením vlivů xxxxxxx xxxxx a xx xx těchto xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx vztahují xxxxxx body 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 a 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx významně ovlivněny, x vytipovat xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx požadují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxxx x návrh kompenzačních xxxxxxxx, která zabrání xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů.“ (...) „X souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx obsahovou xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Soud xxxxx xxx xx, xxx xxxx výsledky CEA xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „úkolem xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxxxxxxxxx, a dále xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] V xxxxxxxx ze xxx 31.1.2013, x. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxxxxx pod x. 2848/2013 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx na xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx vlivy xx životní prostředí x kombinaci s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje je xxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Je proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx vyhodnocení, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přesahuje jednu xxxxxx xxxxx x xxxxx konkrétně xxxxxxx x xxxxxxxxx žádný xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx; xxxxx xx. x na záměr Xxxxxxxx spojky lze xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx budou nejvýznamněji xxxxxxx území, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x území x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxx silně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxx intenzita xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy. Působení xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o stavby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výhledových xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx stavby silniční xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx pak x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného rázu, xxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a oslabení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou.
[56] V xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 k xxxxxxx části vyhodnocení XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx vlivy xx 1. obyvatelstvo a xxxxxxx, 2. povrchové x xxxxxxxx vody, 3. přírodu x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x hydrogeologické xxxxxx x xxxxxx nerostných xxxxxxx, 5. zemědělský xxxxx xxxx a xxxxx pozemky.
[57] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkres x. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxx graficky znázorněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx ve spojení x ostatními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x textové části xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx fragmentárně x x obecné xxxxxx, xxx jmenovitého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x kombinaci xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx požadavkům xxxxxx odpůrce nedostál xxx co do xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxx tento podklad xx xxxxxxxxx xx xxxxx prosté tabulky, x xxx xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx spojky nejsou xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy na xxxxxxxx xx sledovaných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx závěr xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx textového xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Vesteckou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačního systému xx jižním obvodě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Jesenice xx Pankráckou radiálu. Xxxxxxxx xxxxxx xx x principu radiální xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxx části Pražského xxxxxxx x prostoru Xxxxxxxx na xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx formulovanému xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxx x daném území xxxxxx vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx, x to xxx xxx xxxxxx, xx Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. třídy (xxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx rozvoje, bod 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx délky xxxx xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxx), xxxxx by po xxxxxxxxx XXXX neměla xxxxxxxx nadregionální xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela převažovat xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx aktivitami x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx silniční dopravy, x xxxxxxx propojení xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx X3. Xxxx kumulace dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx povede xxxxxx ke xxxxxx (xxxxxxxxxx) kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, xxxxx xxx odpůrce v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinen vyhodnotit, x xxxxxxx x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX), xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx provedeno xxxxx; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx této xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx x koridory, x xx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; soudu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx lepší xxxxxxxxx xxx nicméně naznačit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxx být x xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx většího xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní vlivy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx části xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx sytostí xxxxxxxxxx. Xx do xxxxxxxxxxx xxxxxx (textového) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx xxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx kompenzačních opatření x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tzv. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, které se xxxxxxxxx xx území xxxxxx kraje, xxxxx x se záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx nacházejí (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx takové posouzení xx xxxxx, lze xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105; rozhodné xxxx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx kombinaci xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 xx xxx xxxxx dokončenými xxxxx pražského xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), xxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vestecké xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentacemi by xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx třeba dodat, xx po xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, aby vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx esenciálního hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx Vestecké xxxxxx x dalšími součástmi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x souběžně xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx z vodojemu Xxxxxxxx xx jihovýchod Xxxxx (záměr V14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx vlivy xxxxxx zjištěny xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž toliko x xxxxxxx (xx. xxxxx x těch xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx); xxx takový xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ze sousloví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxx 6 téže xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxx týkat (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx invariantního.
[67] Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy jsou x xxxxx směru xxxxxxx intenzivní, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vymezena ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydána xxxxxx následně, po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, kdy xxxxxxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx věci (zda xx tak xxxxx xxxx či teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxx metodického vedení xx deficity xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx překročil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx stránkou věci, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud nezohlednil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xx znění zákona x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) měřítko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (jednotlivých) xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx platformou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx územního xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx možné od xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodná kompenzační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxxxxx XXX a XXX, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mít xx posouzení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; krajský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval.
VII.2.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky na xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx krajského soudu, xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na lidské xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxx zdraví (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX) x xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxx zpracováváno, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx X písm. x) xxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx prováděno posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx biologická xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zdraví, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a archeologického xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx vztah xxxx xxxx xxxxxxxxx faktory.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x citované normě, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (provedeny) do xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů opomenuty xxxxx na xxxxxx xxxxxx; xxxxx předmět xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx zahrnut teprve xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x účinností od 1.1.2013. Xxxxxx tedy xxxxxx, zda xxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxx, xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl xx xxxxx s xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x příloze X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2013; teprve k xxxxxx xxxx byl xxxxx předmět hodnocení xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxx xx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx výslovně převzato xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, tedy xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxx být x maximální míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SEA. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinku se xxxxxx jeví jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení XXX), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxx, x xx xxx x rámci vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx (s. 157-162 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX) a xxxxx xx xxx považovat xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (s. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx limitů (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x. 142 xx 195), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (s. 173 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxx správně xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zlepšení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), opomněl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jaký xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx mít, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xx právě xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx těmito xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx změnit, xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx dotčené xxxxxx (xxxxxxx Krajská xxxxxxxxxx stanice Středočeského xxxxx) xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyhodnotit xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nemůže zprostit xxx xxxxxxx xx xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx SEA, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx „informace, xxxxx lze rozumně xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozsahu, xx kterém xxx xxxxxxx xxxxxxx vhodněji xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx ztotožnit x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx ustanovení zbavovalo xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx povinnosti provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx posuzovat xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx záměru, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (toliko) obecné x xxxxxxxxx nekvantifikovatelné xxxxxx xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx. lidské xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (menší) xxxx námitek. Xxxxxxx xxxx měl aplikovat §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx ve věci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx náklady xxxxxx x plné výši. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, teprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx metodiky.
[77] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. „xxxx-xx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx „nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx jen xxxxxxxx, přizná xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx případ, xx by byl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xxxxx xx povolán xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx meze §60 s. x. x.
[80] Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx výroku XXX. xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx b) xx x) byli xx věci úspěšní, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx soud vycházel x toho, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. navrhovatelů x) xx x), x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v plném xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx petitu, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xx omezit xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (toliko) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx vliv. Xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x poměrně stručné xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx (postupnému) upřesňování xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxx faktory xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx strany xxxxx.
XX.
Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[81] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx není xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxxxxxx XXX. tak, že xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatelka neměla xx xxxx úspěch x odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx nad rámec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx navrhovatelky x).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx naplněny xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xxxxxxxxxxxx b) až x), jsou v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx odpůrci jako xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x 3.100 Kč - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx k zastupování 6 xxxx x 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Navrhovatelé xxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Kč. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Kč. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx odpůrci jako xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkem 18.368 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, advokáta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx