Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx (§101a odst. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx vlivů zásad xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Environmental Assessment) xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx, xxxxx i xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx I xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, pokud bylo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx samostatně, nýbrž x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx xx krajinu.
Prejudikatura: x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Xx. XXX x x. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxx X., c) Zdeněk X., x) Xxxxx X., x) Aleš X., x) Ing. Xxxxxx X. a x) Xxxxx x. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Praha 10, x) Ing. X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., f) Ing. X. X., x) X. X., xxxxxxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx kraj, se xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky a) xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Navrhovatelka x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 18&xxxx;368 Xx do xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám zástupce xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta, se xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx též „návrh“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2011, x. 4-20/2011/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x grafického xxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (XX/603) - Xxxxx (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx předně věnovali xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci, přičemž xxxxxxxxxxxxx, xx navrhovatelka x) jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx je x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx o všestranný xxxxxx xxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx x zhoršení xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x navazujících komunikacích xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxx část navrhovatelky x), a xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), od níž xxxx xx nátlak xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxx (xxxxx-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx lokalitě x xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx účinném xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 5 xxx xx xxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx, a záměr xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/ZK (xxxx xxx „územní plán Xxxxxxxxx regionu“); pořizovatelem xxxxxx xxxxxx prověřena xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 a 19 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, č. x. 91985/ENV/09.
[4] X xxxxxxx s §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přílohou I xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), a xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zátěže x xxxxxxx dopravní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx neúnosnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x proto, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx celku a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Ke schválenému xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx x §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx stanovisko xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx smyslu §38 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx z xxxx vyjádření ze xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro takový xxxxxx.
[5] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nezajistil xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx úseku ochrany xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx okruhu xxxxx Xxxxx je xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx I. xxxxxx xxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, konkrétně xxxxxxx XXX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit navrhovatelům x) až g) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 73&xxxx;487,40 Xx a xxxxxxx XX. xxxxx, xx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxx x). X námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů x námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) zdraví; xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx nedůvodné.
[7] V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), a xxxxxx x závěru, xx navrhovatelce x) xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, a xx xxx podstaty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případně toliko xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xx xxxx nacházejí mimo xxxxx regulované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdálenosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx její xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx označil kritérium, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx záměr Vestecké xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx §187 odst. 2 x xx xxxxxxxx pětileté prekluzivní xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, xx. po 31.12.2011. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x textové xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx krajský xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx vyvěšení, xx. dne 22.2.2012. Xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxx účinnosti (x němuž xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx došlo xxxxxx xx 31.12.2011); x xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx nedošlo.
[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy s §18 x §19 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xx zčásti xxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zakotveny x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx toliko x územním xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 x xx xxxxxxx III/0032. Xxxxxxxxxxx, že pořizování xxxxx územního xxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a zakotvení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx části xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxx upraveny v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx vznesené xx xxxxxxxxxxxx ze dne 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x ze xxx 7.1.2010, č. j. 91985/XXX/09, čímž xxx xxxxxxx §10x odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx stanovisko ministerstva xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx smyslu §10i xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx ani požadavky x předchozích stanovisek, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajskému úřadu xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxx dodal, xx vyhodnocení vlivů xx udržitelný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxx záměry realizované x xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx xxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (znázorněny), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zjištěny, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx XXX nejsou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x xxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxx x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vykazovat kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx (xx. obyvatelstvo x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Takový xxxxx budí podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx patrné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx její xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „SOKP“), xxxxx x xxxxxxxx xxxx x města Prahy x plánovanou dálnicí X3. Pravděpodobná je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kumulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), v xxx xxxx (nadále) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výstavbě xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zůstala xxxxxx xxxxxx xxxxx kumulace xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x souběžně xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x vodojemu Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx V14) xx xxxxxx vedeného záměru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), jakož x xxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx koridorů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx obyvatelstvo x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx přilehlém xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výstavby.
[12] Xxxxxxx xxxx naopak neshledal xxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx co xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je rozlišení xxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx X3 či XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, jejíž délka xxxxxxxxxxx 5 km (xx. vzhledem x xxxxxxxxx měřítku 5 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx však xxx takový požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx povahu, xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx významnější xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zachytit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x částí navzájem xxxxxxxxx xx do xxxxx na xxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Krajský xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxxx prostředí, xxx bylo xxxxxxxxx xx s. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí; xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx X xxxx. x) směrnice XXX, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x obecného xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx unijního, xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx součást xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx bodem 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xx obyvatelstvo, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x části 4.1 (x. 83), týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxx lidí, x xxxxx 2.8 (s. 72-75), xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx nevěnoval konkrétní xxxxxxxxx dopadům xxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jaký xxxx xx ně xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx SEA, kterou xxxxxxxxxxxx spatřují x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/ENV/11, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxxxx námitky by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nové vyhodnocení XXX. Xxxxxx xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx ustanovení §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovisko z 27.10.2011 xxxx vydáno x xxxxxxxxxxx SEA x března 2011, xxxxx je až xx odlišné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxx nedostatků xx strany Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxxx zákona x shledal, xx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevytklo xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž odpůrce xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx společnému jednání xx xxxxxx §37 xxxx. 2 stavebního xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx povinen se xxxxxxxxx, xxx xx x stalo; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x navazujícím jednání, x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx vypořádání xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx veřejného xxxxxx x xx ochranu xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x určité oblasti, xxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x imisními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustnými xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxxx se může xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xx nicméně xxxx být koncepčně xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xx xxxxxx k xxxxx, do něhož xx být xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x které je xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zatíženo xxxxxxx, hlukem xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx porovnány xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx více variant xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx situace, kdy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zadání xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx jedná x záměr převzatý x předchozí xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx s otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x)
[16] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx navrhovatelka x) jako stěžovatelka (xxxx též „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační stížností xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. x navazujícího xxxxxx XX. x xx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx X. x XX. x xxx vrátil krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vývodům xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x případech tohoto xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 a §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x zdůraznila, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx mělo být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxx xxxxx než xx xxxxxx xxxx; xx xxx dovozovat x z Xxxxxxxx xxxxxx místní samosprávy (xxxxxxxxx xxx č. 181/1999 Xx.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx vybavena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx potřeby, xxxxx x názory xx (xxxxxxx) územní xxxxxx odlišné od xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. i xxxxxx xxxxxxxx páteřní xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx je závazné xxx xxxxx územních xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 20.5.2010, č. j. 8 Xx 2/2010-644, x xx dne 2.4.2008, č. x. 7 As 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xx svobod, x daném případě xx garance xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Co xx okolností xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx v návaznosti xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyložila, xx proti záměru Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx co do xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže. Xxxxxxxxxxx záměru by xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komplikace, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx objemu xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 x xx xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx Vestecké xxxxxx se navíc xxxxx x xxxxxxx xxxxx navrhované varianty xxxxxxxxxx okruhu označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 vést xxxx městskou část Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x dalšího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx výroku XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xx xxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrocích XX. x III. x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedostatečně posouzeny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, které byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX, x. 158-159) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti podle xxxxxxx stavebního xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx textovém zhodnocení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx všech případech xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx, xxxxxx x hlukové xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx xxxxxx negativních xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx grafickou xxxxxxx ve xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení SEA; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx; lze xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant, xxx však xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx). Xxxxxxxxxx navíc x xxxx, xxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s požadavky, xxxxx xxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. SEA), xxxx něž xxxxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (Xxxxxxxxxxxxx Impact Xxxxxxxxxx, xxx. EIA); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx v měřítku 1:125&xxxx;000, nelze u xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxx nelze detailně xxxxxxxxxxxxx, specifikovat x xxxxxxxxxxxxx vlivy jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 193 důvodové xxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Zásady xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx ustanovení §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve Věstníku Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, částka 8). Tato xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxx 6 přílohy x. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx projektant s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx pod xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx, vznesené xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxx právně xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx o odborný xxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx brojil xxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že na xxx nelze xxxxxxxxx, xxx veškeré xxxxxx, xxxxx přesahují hranice xxxxxxxx xxxxx, byly x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx „Exit 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1) a xxxxxxxx xxxxxxxxx Západní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Vestecká xxxxxx v úseku Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. V xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení XXX xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx třeba xxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxx xxxx poukazoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx D3, xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx V14) či xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx přesvědčen, že x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xx x lokalitě xx xxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v území. Xxxxxxxx k tomu, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx neumísťují do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních xx xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
[24] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx týkat, x jaké xxxxxxxx xxx územní plánování xx x takového xxxxxxxxx měly být xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tzv. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxx náležitosti xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x účinností xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x autorizací xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxx na obyvatelstvo; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) neměly x xxxxxxx vyhodnocení x tomto ohledu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x (eurokonformního) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x xxxx rámci xxxx posouzeny i xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxx xx x případě územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevují xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx území x mají-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uspořádání území xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelům xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkazováno xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), neboť ve xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx spatřuje ve xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx, x nejednoznačné xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx dne 10.4.2013 xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv k xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) však nemá xx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx svěřen). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx území a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podotkl, xx rovněž x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městských xxxxx, x stejným xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx kraje. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx území městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx a), x dodal, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, a xxxx jako xxxxx 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1), x xxxxx 20/XX/48, Šeberov - Vestecká spojka (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.5.2013 xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že je xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdo by xx xxx opatřit xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx, xx toto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož xxx xxxxxxx na xxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dozor. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x rozdíly mezi (xxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX x (detailním) xxxxxxxxxx XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně životního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Kumulace xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (záměr X14) xx vedení xxxxxxxx xxxxxx (záměr X15) je xxxxx xxxxxxxxxxxx možná, x xx mj. xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, možnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se však xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxx, vztahující se x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na lidské xxxxxx, není důvodná. Xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx výkladu právních xxxxxxxx českého xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nejsou xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx poplatků nuceni xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx přiznanou xxxxxx. Xx vyjádření x dalšímu doplnění xxxxxxx stížnosti xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx variantách; xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (více) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxx) varianty územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx a)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. přípustná, x stěžovatelka xx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X obsahu xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx něhož xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu xxxx x zastavení xxxxxx.“
[31] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx legitimaci by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celek; xxxxxxxxx xxxxxx na §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů xx úrovni xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx část xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx.
[33] Xx do xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx realizací Xxxxxxxx spojky xx xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx části, a xx zejména xx xx zátěže xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx. Uskutečnění xxxxxx xx vedlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx městské xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spojka by xxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dopravy na xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (JVK), která xxxx po přetnutí xxxxxxx D1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxx §101x s. x. x. „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčuje xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxx městská část xx tato vzhledem xx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, č. j. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx pod č. 2887/2013 Sb. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx zdejší xxxx vyslovil, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101x s. x. x.).“
[37] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-219 rozšířený xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, poukázal xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x vyložil, xx xxxxxxx část „xx xxxxx na xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxx patří xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx se může xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx dovolávat xxxxx §101x s. x. x. Je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ‚xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx x nějaké xxxxx území, které xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx‡, což xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Ao 1/2009-120 xxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xx, aby xxx xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Prahy odepřen xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a nesou x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (částečnou) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx obrany a xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §101a x. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vývodů xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xx proti zásadám xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx §101x s. ř. x. Xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx regulováno xxxxx, k němuž xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx tyto případy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k soudu, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mají x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx limitovat na xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx garantovat xxxxxx ve vazbě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je městská xxxx relevantním způsobem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulováno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jejich části.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx, xxxx zda stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nezákonné, aniž xx současně tvrdil, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, zda je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx myslitelné, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx neúplné, neboť xxxxxxx soud xx xxxxxx xx konstatování, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxx x intencích závěrů xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozvedl, xxxxxxx xx mu než xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. j. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx stěžovatelka xxxxx, xx realizací xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxx xxxxxxx části, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx navýšení xxxxxxxx zátěže, pak xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodné za xxxxxxx, kdy xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) xx území xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxx. textová xxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x jedním xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx). Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx tvrzení, xx xx uskutečnění záměru xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx části x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx primárním účelem xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx zlepšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx x xx zvýšení xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx xx v městské xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 (okolo 4. xx dálnice), xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx případné xxxxxxxx xxxx projevit xx několik kilometrů xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx hypotetické xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravy x xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx opačné xxxxxx xxxxxxx D1, x xx navazujících komunikacích, xxxxx vedou xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - xxxxx xx nebylo bývalo xxxxxxxx xx její xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx přes xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v části xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/DK/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1)] x záměru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxx D1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx od xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxx řízení xxxx „xxxxxxxxxxxxx sub x)“] xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ta xxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx soud konstatoval, xx „xxxxxxx záměr xxxxxx Vestecké xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x) spatřuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxx z xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx vykonává svoji xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx označené jako Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x mimoúrovňová xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx xx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx území Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxx xxxxx (Praha-Újezd). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx je plánovaným xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx na xxxxxxxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx s tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx koridor x xxxxxxxx části XXX XXXX 4 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x spojka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrem x xxxxxx Xxxxx, xxxx xx byla x xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx, ale ani xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyhlášky xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti odpůrce x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou xxxxxxxxxx, proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 s. ř. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxx zaměstnanec, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., v mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[47] Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Xxxxx písm. x) xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx xxxx. d) xxxxx ustanovení lze xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx tvrzené „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
VII.1.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxx spojky
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, náleží xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, faunu, floru, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy xx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx vyhodnocení.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Sb. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Cumulative Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx podle xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu z xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx XXX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx vhodné metodologie, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (hromadný) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx x xx od těchto xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahují xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx stavebnímu zákonu, xxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx prostředí, které xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovlivněny, x vytipovat konkrétní xxxxxxxx, v nichž xx mohly xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxx x působit. Xxxx 6 x 7 pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů.“ (...) „X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx srozumitelné x logicky xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx to, zda xxxx výsledky XXX xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx procesech.“ (xxxx 63 a 72). Xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx vyhodnotit (xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx, xxx neexistuje xxxx xxxxx řešení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovit pro xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozměnit xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, x. j. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx x. 2848/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „nelze xxxxx xx tom, xxx ve vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx xx v xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a rozsah xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, nebo x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx. Při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx v kombinaci x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zákonem požadované xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných podkladů xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Jedná xx o značně xxxxxxx vyhodnocení, xxxxx xxxx rozsahem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx textu x xxxxx konkrétně neuvádí x nehodnotí xxxxx xx záměrů xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx; xxxxx mj. x na záměr Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „působením xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx záměrů. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x území x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx i x xxxxxxxx xxxx silně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivy x x důsledku xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx, xxxxxxxx oblasti, do xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je spojena x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dopravní xxxxxxx xxxxxx) xx xxx x obecné rovině xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx realizací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a oslabení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xx spojitosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž tvoří xxxxxxx 3 k xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx identifikovány xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlivy xx 1. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, 3. xxxxxxx a xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nerostných xxxxxxx, 5. zemědělský xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX, jsou xxxxxx xxxxxxx vyznačeny xxxxxxxxxx záměry x xxxx xxxxxxxx, vedle Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxx x ostatními záměry xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx území, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx ostatními. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx požadavkům xxxxxx xxxxxxx nedostál xxx xx do xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x textové xxxxx vyhodnocení XXX), xxxx xxxxx xxxxxxx xx vyhotoven xx xxxxx prosté xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx x záměru Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx Vesteckou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx radiálu. Xxxxxxxx spojka je x principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx záměry x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx, xx Vestecká spojka xx plánována jako xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (s xxxxxx jízdním pruhem x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx po xxxxxxxxx SOKP xxxxxx xxxxxxxx nadregionální xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x individuální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx x příměstského xxxxx xx zaměstnáním x dalšími aktivitami x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dojde xx kumulaci dopravní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vestecká xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx X3. Xxxx kumulace xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx síti z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinen vyhodnotit, x xxxxxxx s xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx neučinil.
[61] X grafickém xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x xxxx lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) a křižmo xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xx vztahu x xxxxxxxxxxx hromadných x xxxxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx této xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx vymezují xxxxxx x xxxxxxxx, x ve xxxxxxxxxxx XXX xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx je na xxxxxxx a jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí a xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxx xxx x xxxxxxx části xxxxxxxxx výslovně, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx ve vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx xxxxx xx potom xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x do xxxx barevně vyznačit xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx vlivů by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx sytostí xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx obsahu (textového) xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování kumulativních x synergických xxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, tzv. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x se xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 4 Aos 1/2012-105; rozhodné xxxx xx, xxx xxxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu x xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx kombinaci dochází, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1 xx xxx dříve dokončenými xxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x rozvojovou xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), která xx xxxx nachází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nicméně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx územního rozvoje xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentacemi xx xx xxxxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx třeba xxxxx, xx xx stěžovateli xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx (geograficky x xx xx xxxxx xxxxx) relevantních xxxxxx xx jejich xxxxx, které xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx vlastního kraje. Xxxxx esenciálního hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxx součástmi xxxxxxx silniční sítě, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx namístě, xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx hromadné x xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) xx křižmo xxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), xxxx. x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x variant (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx nelze x xxxxxx nalézt xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxx 5 přílohy stavebního xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 v xxxx 6 xxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx mělo xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zpracováno xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx zásad územního xxxxxxxx, resp. navrhovaného xxxxxx invariantního.
[67] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx v mapovém xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxx nedostatečné, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx posouzení xxxx xxxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xx určující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla vydána xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (zda xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx vydání napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxx metodického xxxxxx xx xxxxxxxx dozoru xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ani že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnocením XXX x EIA, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 věta xxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakož i (xxxxx) xxxxxxx zpracování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho požadavky xx xx svého xxxxxxxxxx xxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx (celkových) xxxxxxxx, nikoli (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx platformou xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných xxxxxx, neboť x xxxx xxxx územního xxxxxxxxx je ještě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na odpůrci x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx jednotlivé xxxxxx xx pozemky v xxxxx xxxxx. Vzhledem x odlišné povaze xxxxxxxxx SEA x XXX, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx, které xx nacházejí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, týkajícím xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. XXX) x xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tato xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x účinností xx 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[71] Xxxxx xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na životní xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „možné xxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxxxxxxxxx, lidské xxxxxx, xxxxx, xxxxx, půda, xxxx, ovzduší, klimatické xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx uvedenými faktory.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx takřka xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opomenuty xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013. Xxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxxx XXX musí xxx xxxxxx posouzení xxxxx na xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx X písm. x) xxxxxxxx XXX, a xx x x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2013; xxxxxx k xxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, pokud bylo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxx x opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona, x xx na xxxxxxx nepřímého účinku xxxxxxxx XXX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx mohlo xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx samostatného xxxxxx vyhodnocení SEA), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší xx vlivů na xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx spojky na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx ani x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétněji xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx (s. 157-162 xxxxxxx části vyhodnocení XXX) a xxxxx xx xxx považovat xxx odkazy na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lidí (x. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s. 142 či 195), xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx (x. 173 xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Jak správně xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vymezit, xxxx xxxx na xx xxxx xxxxxxxx mít, x to včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakých konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx koncepce na xxxxxx xxxxxx xxxxx x jaké xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx měly být xxxxxxxx, jak xx xx vytýkáno x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, nýbrž je xx právě stěžovatel, xxx je xxxxxxx xx těmito xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx) neměly k xxxxxxx vyhodnocení x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyhodnotit xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx odkazem na xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx SEA, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxx toliko „xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znalostem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxx rozhodování x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx aspekty vhodněji xxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ustanovení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xx xxxxx ztotožnit x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zbavovalo xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví. Xx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plánované xxxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru, xxxxxxx xx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx různých způsobů xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx nezákonnosti výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx krajským xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. s., xxxxx ve xxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zpracování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, teprve následně xxxxxx xxxxxxxxxx judikatuře x v xxxxxxx xxxxxxxxx metodiky.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. „xxxx-xx pro xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, přizná xx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxx úkolem xxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx pro případ, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. x. x.
[80] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x) xx x), x xxxxx shledal xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx], xxxxxxx navrhovatelům bylo xxxxxxxx x plném xxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xx omezit xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxx důvodnými xxxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx (xxxxxx zrušujícího xxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x poměrně xxxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx faktory xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., za použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 odst. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxxx X. zamítl.
[82] X xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxxxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xx věci xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx x závěru, xx nebyly naplněny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., za použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. zamítl.
[84] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. tak, xx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ve xxxx plný úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xx náhradu xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx, x to xx jeden xxxx xxxxxx služby x 3.100 Kč - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 13.5.2013 ve xxxxxxx s vyjádřením x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Kč [11 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů], x xxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Navrhovatelé xxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx výdajů xx xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty xxxxx x. ř. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x částky 15.180 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Kč. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 18.368 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx