Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§101a xxxx. 1 x. ř. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx území jiného xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx území xxx xxxxxxxxx - byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX musí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví, xxx xx požadováno x xxxxxxx I xxxx. f) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx a programů xx životní prostředí, x xx x x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Sb. XXX x č. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X., d) Xxxxx X., x) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxxxx x. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, xx sídlem Xxxxxxxx 2, Praha 10, x) Xxx. X. X., x) X. X., x) J. X., x) A. X., x) Xxx. X. L., x) X. Ř., všichni xxxx. Mgr. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) x o xxxxxxx stížnosti odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx a) x odpůrce xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 18 368 Xx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, advokáta, se xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx části opatření xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení opatření xxxxxx povahy - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, schválených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx dne 19.12.2011, x. 4-20/2011/ZK (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Vestec (XX/603) - Xxxxx (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Současně xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx věnovali xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxx městská xxxx hlavního xxxxx Xxxxx je v xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 zákona č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx jen „zákon x xxxxxxx městě Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx území x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navýšení dopravy x ulici Xxxxxxxxx x navazujících komunikacích xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxx pokračování Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 [tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx varianta (XXX), xx xxx xxxx xx nátlak xxxxxx upuštěno]. Navrhovatelé x) až g) xxxx (xxxxx-) vlastníky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx lokalitě a xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx namítali xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xx lhůtě 5 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, schváleného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (dále xxx „územní xxxx Xxxxxxxxx regionu“); pořizovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx porušil §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), ve znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“), neboť nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, a xx xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, přílohou X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx nebyly řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x imisní xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xx. x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx jeho jednotlivých xxxxx jsou rozdílné. Xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxx (veřejné) xxxxxx. Xx schválenému xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx x §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, když z xxxx vyjádření xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx byly dány xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[5] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, jakož i xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Silničnímu okruhu xxxxx Xxxxx je xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, č. x. 50 A 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x výrokem XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx x výrokem XX. určil, xx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxx a) a xxxxxxxx nemá xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx V. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxx x). X námitek xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitku nevyhodnocení xxxxx xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx jednání xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x ustanovení §101a xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, x konstatoval, xx tito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x) se fyzicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stovek xxxxx od území Xxxxxxxx spojky, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jednotliví xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxx územního xxxxxxx xxx záměr Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx §187 odst. 2 a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. po 31.12.2011. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxxx x více xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxx provedl toliko xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx připomínek. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx patnáctého xxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přijetí xxxxxxxx x vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx teprve xx 31.12.2011); k xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x §18 a §19 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xx zčásti xxxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 a xx xxxxxxx III/0032. Xxxxxxxxxxx, že pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxx upraveny x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx těchto xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zdraví xxxxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xx dne 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, x xx dne 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, xxxx xxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11 XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx následovné xxxxxxxxxxx x realizaci xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, dále xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx xxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozích stanovisek, xxxxx by byly x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení kumulativních x synergických vlivů. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx záměry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; vlivy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx, popř. xx jsou xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxxxxxx XXX) xx odpůrce x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. obyvatelstvo x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx budí podle xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž navíc x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx úvahy, xx xxxxxxx základě xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu ke xxxxxxxx dopravní zátěže, xxxx xxxx xxxxxx xx propojení dálnice X1, Silničního xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „SOKP“), jakož x xxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx x plánovanou xxxxxxx X3. Pravděpodobná xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), x xxx xxxx (xxxxxx) docházet x intenzivní xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx V14) xx xxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx vysokého xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15), jakož i xxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či koridorů xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Účinky xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zátěže x xxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx co xx rozlišení xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je rozlišení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxx D3 či XXXX, ohledně Vestecké xxxxxx, jejíž délka xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x xxxxxxxx xxxxx zásad územního xxxxxxx), xx však xxx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obcí. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx působení xx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx podrobněji xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx. Vestecká xxxxxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxxxxx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx její xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (samotného) xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx životní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx s. 26 xxxxxxx č. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx se xxxxxxxxx xx číselnou hodnotu, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské (xxxxxxx) zdraví. Xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxx. x) směrnice XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů českého xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx unijního, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivů xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxxx, x to xxx samostatně, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zmínky x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x xxxxx 4.1 (x. 83), týkající xx výše imisních xxxxxx xxx ochranu xxxxxx xxxx, v xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx hlukovým xxxxxxx x xxxxxx plnění, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx části 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx považovat; xxxxxxx nevěnoval konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zlepšení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jaký xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx priorit xxx xxxxxx plánování.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že bylo xxxxxx toliko stanovisko xx dne 27.10.2011, x. j. 84529/ENV/11, xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxxxx námitky xx xxxx nadbytečné xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Toliko pro xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na ustanovení §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nedůvodnost námitky, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x vyhodnocení XXX x xxxxxx 2011, xxxxx xx až xx xxxxxxx formátování xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x listopadu 2011. Důvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx strany Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx na §38 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x shledal, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) odpadla. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx prostředí, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Odboru životního xxxxxxxxx x zemědělství Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 téhož zákona xxxx obsahově xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, což xx x stalo; vzniklé xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx vypořádání xxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx veřejného xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x limitů znečištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx vliv xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx koridorů x xxxxx nadmístního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxx x povahy věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s imisními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotami xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxx teprve při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V průběhu xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxx záměry v xxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxx šanci být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xx vztahu k xxxxx, xx něhož xx xxx xxxxxxx xxxxx počet xxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, hlukem apod. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxx xxxxxx porovnány xxxxx varianty xxxxxx x jejich dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx variant xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx uložen xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx převzatý x předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a odpůrce xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxx vypořádání námitek x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx navrhovatelka x) xxxx stěžovatelka (xxxx xxx „stěžovatelka”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.3.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxx podala x xxxxxxx xxxxxx X. x navazujícího výroku XX. a xx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx I. x IV. x xxx xxxxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[17] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, že městské xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x povahy xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x případech xxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxx hlavní město Xxxxx jako celek. Xxxxxxxxx na §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 zákona x hlavním městě Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx je nositelkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx úrovni xxxx; xx xxx xxxxxxxxx x z Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 181/1999 Sb.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx městská xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx. x x xxxxxxx územního plánování, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx území. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx je oprávněna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxx budování páteřní xxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých práv xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx xx závazné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Ao 2/2010-644, x xx xxx 2.4.2008, č. x. 7 As 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx pro libertate, xxxxx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx základních xxxx či xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx okolností své xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xx xx xxxxxx hlukem x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rovněž xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanů xxxxxxx části a xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x xx xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x součást xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx xx přetnutí xxxxxxx X1 xxxx xxxx městskou část Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx kasační stížnosti xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti ze xxx 6.6.2013, xxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., kterou podal x xxxxxxx xxxxxx XX. a navazujícího xxxxxx XXX. x xx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. x III. x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[20] Stěžovatel xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedostatečně posouzeny xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA, x. 158-159) x xxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x textové části xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vymezil v xxxxxxx podkladu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich výskytu x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; vyznačovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx úrovni xxxxx územního xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx negativních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ploch x xxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx grafickou xxxxxxx ve xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX; xxxxxx vyhodnocení měl xxxxxxx soud vyhodnotit xxxx dostatečné. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxxx; lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Zákon je xxxxx stěžovatele nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx xxxxxx x variant (tj. xxxxx u těch xxxxxx, kde bylo xxxxxxxxxx xxxx variant, xxx však nebyl xxxxxx Xxxxxxxx spojky). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx postupovat x xxxxxxx x požadavky, xxxxx xxxx teprve xxxxxxxx dovozeny judikaturou. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx vyhodnocováním vlivů xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tzv. SEA), xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX); zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx 1:125&xxxx;000, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx detailního posouzení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V zásadách xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx 180 m), xxxxxxx x přesném xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemky.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního zákona xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona (x. 193 důvodové xxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx ustanovení §10i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxx koncepcí xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srpna 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxx 6 přílohy x. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jiné xxxxxxxxx materiály nebyly x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení SEA xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré požadavky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07. X této souvislosti xxxxxxx, že vyhodnocení XXX xxxx právně xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxxx orgány xxx xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přikročil k xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pokud se xxxx xxxxxx nachází xx území jiného xxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxx těchto xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx veškeré xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx vyhodnocení XXX posuzovány xx xxxx celku, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (daleko) xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx též „xxxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx 4 X1 (xxxxxxxxxxxx křižovatka Xxxxxxxx spojky a xxxxxxx X1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Západní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx zóna Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx zrušit. Pokud xxxxxxx xxxx poukazoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx D3, xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (záměr XX1), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx vysokého napětí (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx z xxxxxx případů nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx myslitelné, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx XXX nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x lokalitě xx možno očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxx kumulativních či xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy záměru Xxxxxxxx spojky na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx mj. nebylo xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx zdraví xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxx xx x takového xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tzv. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) v rámci xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva, x tento xxxxxxx x souladu se xxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx hygienická xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx za nesprávnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx HIA xxxxxxx z (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx SEA x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx samostatné vyhodnocení XXX a postačovalo xxxxxxx xxxxxxxxx rizik x xxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na lidské xxxxxx. Tyto se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx dotčeného xxxxx x mají-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvantifikovatelné xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, jakou xxxx xxxxxx územního rozvoje, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxx a zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnými xxxxx (xxxxx) část námitek. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. (stěžovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx ve xxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxxx důvody hodné xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx dne 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, která mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, navrhovatelka x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx svěřen). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx ani z §2 xxxx. 2 xx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx nezasahují xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx x rozvoj xxxxx území a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx plánu je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx městských částí, x xxxxxxx způsobem xx měl xxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx na svá xxxxxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx i x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, a xxxx xxxx záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx spojka (SO - D1), x xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx spojka (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, kdo xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx autorizováni xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nimi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx mezi (xxxxxxx) posouzením XXX x (detailním) xxxxxxxxxx XXX; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně životního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx záměr Vestecké xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Kumulace xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (záměr X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (záměr X15) je xxxxx xxxxxxxxxxxx možná, x xx mj. pro xxxxx do krajinného xxxx a ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či synergií xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx nedostatečnou transpozici xxxxxxxx SEA x xxxxxxx zahrnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tento aspekt xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xx věci xxxx xxxx úspěch; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nuceni xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) odměnu xxxxxxxxx xxxxxx. Ve vyjádření x dalšímu doplnění xxxxxxx stížnosti xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrcem, xx xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x těch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx je xxx třeba chápat xxxxxx jako (více) xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) varianty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) x konstatoval, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána včas, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s., k xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Po přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx x xxxxxxx xxxxx disponují právy, xx nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x případech tohoto xxxxx nemělo mít xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celek; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 odst. 2 x §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx x xxxxxxx právo územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, které by xxxxx xx xxxx xxx přiznáno i xxxxxxx společenstvím xxxxxx xx úrovni xxxxx xxx xx úrovni xxxx. Městská xxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[33] Co xx xxxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, x xx zejména xx xx zátěže xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uskutečnění xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx městské části x xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spojka by xxxxxxxx značné dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxx X1 x v xxxxx Formanská x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx X1 vést xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxx §101x s. ř. x. „xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xx tato xxxxxxxx xx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx na jeho xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx přitom ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx pod x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x němž zdejší xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx jeho xxxxx (§101x s. x. x.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „má xxxxx na samosprávu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx přitom xxxxx xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx se může xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx část hlavního xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxx §101a s. x. x. Je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx část má ‚xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx územním plánem xxxxxxxxxx‡, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Tento xxxxx vyplývá xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx x xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx byl xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxxx, že městské xxxxx vystupují v xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x mají xxxx (částečnou) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. svéprávnost); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx roli v xxxxxxxxxx xxxxx území, x níž xxxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx městské xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obrany a xxxxxxxx se xxxxx xx samosprávu x xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx xxxxx §101a x. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx aplikaci vývodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx městské xxxxx xxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxx §101x s. x. x. Xxxxxxx, jako x případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, rovněž zásadami xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxx xxx regulováno xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx obecné xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxx je garantovat xxxxxx xx xxxxx xx přezkum územně xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxx, xxxx. územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a to x tehdy, pokud xx xxxxxxx část xxxxxxx mimo xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulováno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jejich xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxx garantovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědčí rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. x.
[40] Zásady xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx procedura xxxxxxx x jeho vydání xxxx nezákonné, xxxx xx současně xxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně tvrdit xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, napadeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx X. napadeného xxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x pokud by xxxxx krajský xxxx x intencích závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nezbylo xx xx xxx xxxx návrh xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx stěžovatelka uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx městské xxxxx, x xx zejména xx do xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx navýšení xxxxxxxx zátěže, pak xxxx tvrzení je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodné xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (vzdušnou xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) xx xxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx převažující xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x jedním xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxx). Xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx zvýšení xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Pokud xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (okolo 4. xx dálnice), xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo projevit xx několik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by měl xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ulici Formanská, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx D1, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vedou xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zcela xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx - xxxxx xx nebylo bývalo xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx - po xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Pro xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx zrušení územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Prahy [xxxxxx 20/DK/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx spojka (XX - D1)] x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxx tvoří část Xxxxxxxx xxxxxx nacházející xx od území xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx [x daném řízení xxxx „navrhovatelky xxx x)“] geograficky xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Vestecké spojky, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx posouzení x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx záměr xxxxxx Xxxxxxxx spojky, x němž navrhovatelka xxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx však x xxxxxx xxxxx nenalézá xxxxx na území Xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx prospěšné xxxxxx xx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx xx vzdálenosti xxxxxxxx kilometrů xx xxxxxxx xxxxx Městské xxxxx Praha-Křeslice na xxxxx xxxx městské xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohla tvrdit, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx s xxxxx xxxxxxx souhlasí. Xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx MÚK XXXX 4 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x spojka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxx, aniž xx byla v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je tedy xxxxxxxx, xx xxxxx xx samosprávu tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejenže u xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx, xxx ani xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx xxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx odpůrce
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 s. ř. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. jedná xxxx zaměstnanec, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. s., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím řízení.“ Xxxxx písm. d) xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, faunu, floru, xxxx, vodu, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx včetně xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx prostředí) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx SEA. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) identifikaci x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) stanovení pravidel xxxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[53] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx druhu, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx vztahují xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx bez konkrétního xxxxxx. Z xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx v řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x působit. Xxxx 6 a 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxxx x xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů.“ (...) „X souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx. Soud ověří xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx identifikovat, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx konkrétní dopady xx konkrétní složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx záměru) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovit pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx by kumulativní x synergické vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx zásady xxxxxxxx rozvoje jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dobře xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx x. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že „nelze xxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda posouzení xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přezkum jim xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx řešení je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.“
[55] Ze xxxxxxx dokumentace xx xxxxxx, že hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx vyhodnocení, xxxxx xxxx rozsahem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx neuvádí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx; xxxxx xx. x xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx x xxxxx významných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivy x v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx intenzita xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zesílena, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx vlivy. Působení xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s významnými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spojena x vlivy na xxxxx xxxxxxx sledované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dopravní xxxxxxx xxxxxx) xx pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx koncentrace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a oslabení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xx spojitosti x xxxxxxxxxxx krajiny x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivin emitovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx v xxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx některou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx na 1. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, 2. povrchové x xxxxxxxx vody, 3. xxxxxxx a xxxxxxx, 4. geologické x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx fond x xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx podkladu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů, který xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry v xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) a xxxxxx xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x ostatními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx území, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX provedeno xxxxxx fragmentárně a x obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx konkretizace jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x kombinaci xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že požadavkům xxxxxx xxxxxxx nedostál xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx ve xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí.
[59] Xxxxxx závěr xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxx, že sám xxxxxxx Vesteckou spojku xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xx xxxxxx obvodě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx radiálních xxxxx od Xxxxxxxx xx Pankráckou xxxxxxx. Xxxxxxxx spojka xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x prostoru Xxxxxxxx xx dálnici X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx záměry x daném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx spojka xx plánována xxxx xxxxxxx II. třídy (xxxxxxx xxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxx délky xxxx xxxxxxx dvoupruhová (s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx by po xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (hromadná x xxxxxxxxxxxx) radiálního xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zaměstnáním x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx spojce v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx s páteřními xxxxxxxx silniční xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vestecká spojka xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx kolem Xxxxx x xxxxxxx X3. Xxxx kumulace xxxxxxxx xxxxxx xx páteřní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx povede xxxxxx xx vzniku (xxxxxxxxxx) kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx odpůrce x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ovšem neučinil.
[61] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů (xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx provedeno xxxxx; xxxx v xxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx jednotlivé záměry x xxxx lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx spojky xx zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) a křižmo xxxxxx záměr vedení xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xx závěru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů nemůže xx této xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx do území xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx x koridory, x xx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxx xxxxxxx xxxxxx obecnější xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx naznačit, xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx většího xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx buď x xxxxxxx xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx č. x. 4 Aos 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx části xx potom xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x tím, že xxxx vlivů by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx sytostí xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (textového) xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem konstatuje, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx územního rozvoje xx životní xxxxxxxxx (xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxx zahrnovat xxxxxx posouzení kumulativních x synergických xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxx xxx nacházejí (xxxx xxxxxxxxxxx x minulosti). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx takové posouzení xx xxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu x. x. 4 Aos 1/2012-105; xxxxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx, a to xxx s ohledem xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx kombinaci xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx povinen vyhodnotit xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx X1 či xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x rozvojovou xxxxxxx Praha (záměr XX1), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti Vestecké xxxxxx; sám xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx obytné xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx třeba dodat, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx (geograficky x xx xx xxxxx vlivů) relevantních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Vestecké spojky x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx V14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), popř. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zjištěny či xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxx); xxx xxxxxx zužující (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx nalézt xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx v bodě 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxx 6 téže xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx mělo xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx invariantního.
[67] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx zásahů xx xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla vydána xxxxxx následně, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxx či xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxx metodického xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracováním xxxxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stránkou věci, xxxxx xxx že xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxx xxxx hodnocením XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx do svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx platformou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je ještě xxxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx detailní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xx pozemky x xxxxx území. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, na kterou xxxxxxx upozorňuje xxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vliv xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, týkajícím xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx na lidské xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx lidské xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX) v xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tato xxxx do přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxxxx novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[71] Podle xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na životní xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx prováděno posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxx xxxx biologická xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zdraví, xxxxx, flóra, půda, xxxx, xxxxxxx, klimatické xxxxxxx, hmotné statky, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx vztah xxxx xxxx uvedenými xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x citované xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (provedeny) xx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, novelou zákonem x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Xxxxxx tedy xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v době, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx uveden.
[73] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx XXX, x xx i x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013; xxxxxx x xxxxxx datu byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. k xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx xx krajinu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx požadovat x xx vztahu x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxx toto xxxxxxxxx výslovně převzato xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxxxx x doktrínou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx samostatného xxxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx.
[74] Odpůrce povinnosti xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zdraví xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (s. 157-162 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX) a xxxxx xx něj považovat xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. v návaznosti xx problematiku xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx pro ochranu xxxxxx lidí (s. 32-35, 139 či 187), xxxxxxxxx limitů (x. 72, 134 xx 177), v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x. 142 xx 195), xxxxxxxxx vedení vysokého xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx problémů x vymezit, xxxx xxxx na xx xxxx koncepce xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx priorit xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bližší pozornost xxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx týkat x jaké priority xxx územní xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx krajském xxxxx, nýbrž xx xx právě xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx těmito xxxxxxx x xxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx.
[75] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního rozvoje xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxx projektant s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx jiné dotčené xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Středočeského xxxxx) xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na lidské xxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxx zprostit xxx xxxxxxx na xx. 5 odst. 2 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xxx rozumně xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx xxxx toto ustanovení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zbavovalo xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxx plánovaných záměrů xx xxxxxx zdraví xxxxxx nic změnit xxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx plánované xxxxxx xx (ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx toliko x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (toliko) xxxxxx x xxxxxxxxx nekvantifikovatelné xxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. lidské xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx krajský xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (menší) xxxx námitek. Krajský xxxx měl aplikovat §60 odst. 7 x. x. s., xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx výši. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nejednoznačné xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. „xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx aplikoval §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx poměrné xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx by xxx x pozici xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povolán toliko xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. ř. x.
[80] Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx b) xx x) xxxx xx věci úspěšní, x mají tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx [resp. xxxxxxxxxxxx x) xx x), x xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxxxxx petitu, xxxxx x intencích §60 xxxx. 7 x. x. x. bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (toliko) xxxxx, xx vedle xxxx stěžejních xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) to xxxx xxxxxx žádný xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (postupnému) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze a xxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s. Xxxxxxx stížnost navrhovatelky x) xxxxx xxxx xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx věty x. ř. s. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X nákladech řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. výrokem XXX. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch x odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x).
[83] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s. Xxxxxxx stížnost proto xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx á 3.100 Kč - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x vyjádřením x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx paušál ve xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx mají právo xx xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx druhé x. x. x. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, tj. po xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18.368 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx