Právní xxxx:
X. Městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§101a odst. 1 x. x. s.).
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, které xxxxxx zásadami územního xxxxxxx xxxx navrhovány, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).
XXX. Součástí vyhodnocení XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší či xxxxx na krajinu.
Prejudikatura: x. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Xx. XXX x x. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: a) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxx X., c) Xxxxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx L. x x) Karel x. xxxxx Středočeskému xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 2, Praha 10, x) Ing. X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., x) X. Ř., všichni xxxx. Mgr. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Zborovská 81/11, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18 368 Xx do xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Návrhem xx dne 30.11.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2011, č. 4-20/2011/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Vestec (XX/603) - Xxxxx (X1), tzv. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy“). Současně xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx věnovali xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci, přičemž xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx v xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 zákona č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xx znění účinném xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) povolána k xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížení hodnoty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navýšení dopravy x ulici Xxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxx by rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxx okruhu přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), a xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx po přetnutí xxxxxxx X1 [tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx varianta (XXX), od xxx xxxx xx nátlak xxxxxx upuštěno]. Xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx (spolu-) vlastníky xxxxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy nebylo xxxxxx xx xxxxx 5 let od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x záměr xxx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/ZK (dále xxx „xxxxxx plán Xxxxxxxxx xxxxxxx“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „ministerstvo“) xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] V xxxxxxx x §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x programů xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x bodem 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx hlukové x xxxxxx xxxxxx x celkové dopravní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v daném xxxxx neúnosnou kombinaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xx. x xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivy záměru xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 nebylo x xxxxxxx x §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx ministerstva (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx dále vytýkali xxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x odstranění xxxxxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, když z xxxx vyjádření xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, vyplývá, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro takový xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx navíc x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxx xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k souběžně xxxxxxxx Silničnímu xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, konkrétně xxxxxxx XXX. xxxxxx odpůrci xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx x výrokem XX. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a) a xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx V. xxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). X námitek xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na lidské (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 písm. x) x. x. x.; xxxxxxx námitky vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxxxx k závěru, xx navrhovatelce x) xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx brojit xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydanému krajem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, a xxxxxxxxxxx, xx xxxx navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx nicméně být xxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxx hranice xxxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdálenosti xxxxx několika stovek xxxxx od xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxxx, xxx jednotliví xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Krajský xxxx neshledal důvodnou xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx plánu Pražského xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx §187 odst. 2 x xx xxxxxxxx pětileté prekluzivní xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru, xxxxxxx s xxxxxxx xx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx odůvodnění velmi xxxxxxx, popř. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx obdobná. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx bylo kontinuálně xxxxxxxx xx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx připomínek. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx podle §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx rozhodný okamžik xxx posouzení xxxxx xxxxx přijetí usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x němuž na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); k xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx tedy nedošlo.
[9] X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x §18 x §19 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx situován xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx toliko x územním xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy; xxxxxxxxx xx jedná xxxxxxx x křížení Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx X1 x xx silnicí III/0032. Xxxxxxxxxxx, xx pořizování xxxxx územního xxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx území xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxx v xxxx zásadách územního xxxxxxx. Skutečnost, že xx xxxx záměru xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/ENV/07, x ze xxx 7.1.2010, č. x. 91985/XXX/09, xxxx xxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (posouzení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xx xxxxxx §10i xxxx. 3 xxxxxx x posuzování vlivů xx životní prostředí, xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx udržitelný rozvoj xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx přehlížet záměry x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulované zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx záměry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx nekončí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx přitom kumulativní x synergické vlivy xxxxxx popsány (znázorněny), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx zjištěny, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx byly v xxxxx směru uplatněny xxxxxxx xx připomínky.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx zřejmé xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x vyhodnocení XXX) se xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx omezuje na xxxxxxxxxxxx, že záměr xxxxxx vykazovat xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x podzemní vody, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zdroje xxxxxxxxxx surovin, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx pozemky). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x metodiky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, xxxx xxxx funkcí xx propojení xxxxxxx X1, Silničního xxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „XXXX“), jakož x okolních xxxx x města Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X3. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx x vymezení rozvojové xxxxxxx Praha (záměr XX1), x xxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x intenzivní xxxxxxxx xxxxxxx xxx bydlení, xxxxx i administrativních x logistických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x souběžně xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx jihovýchod Xxxxx (xxxxx V14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), jakož x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a rozvojových xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Účinky xxxxxx Vestecké xxxxxx xx obyvatelstvo x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx území xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zátěže x xxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx co xx rozlišení xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k nižší xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx D3 xx XXXX, ohledně Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 5 km (xx. vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x xxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxx několik xxxx. Xxx významnější je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podrobněji xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Vestecká xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx částem xxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx životní xxxxxxxxx; xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x odpovídajícím xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx námitku nevyhodnocení xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx do xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx unijního, xxxxxxx soud dovodil, xx xx součást xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx stavebního zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx samostatně, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxxxxx letmé xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x části 4.1 (x. 83), týkající xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lidí, x xxxxx 2.8 (s. 72-75), xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x části 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zlepšení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních problémů x xxxxxxx, jaký xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xx blíže xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxx ministerstva k xxxxxxxxxxx SEA, kterou xxxxxxxxxxxx spatřují v xxx, xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11, xxxxxx však xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí x listopadu 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhodnocení XXX. Xxxxxx pro xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §10x zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky, xxxxx stanovisko z 27.10.2011 bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxx SEA x března 2011, xxxxx xx xx xx xxxxxxx formátování xxxxxxx x finální xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absence potvrzení x odstranění xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ve stanovisku xx xxx 17.1.2011, x. x. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx na §38 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x shledal, že Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx bránily dalšímu xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxxx x) krajský xxxx konstatoval, xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ministerstva xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatněná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 stavebního xxxxxx a xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxx obsahově odlišnými xxxx, přičemž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx x stalo; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxxx, x xxxxxx je xxxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x předpisy xx xxxxxxx veřejného xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x konstatoval, xx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x určité xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx xxxxx realizován. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotami xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda mají xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxx xxxxx xxx x budoucnu realizovány, x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxx, xx něhož xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx apod. Xxxxxx xxx krajský xxxx neshledal rozpor xxxxxxxx části opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx varianty xxxxxx x xxxxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx mimoto jedná x záměr xxxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a odpůrce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx variantního řešení xxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx stěžovatelka (xxxx xxx „stěžovatelka”) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výroku X. x xxxxxxxxxxxx výroku XX. x xx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrocích X. x XX. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx brojila xxxxx vývodům krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx legitimaci xx x případech xxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx na §2 xxxx. 2 a §3 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x zdůraznila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx městské části Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxxxxxx xx podle xx xxxx xxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nižší xxx xx xxxxxx xxxx; xx xxx xxxxxxxxx x z Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod x. 181/1999 Xx.). K xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx vybavena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx. x x xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že městská xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zásady územního xxxxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx (vlastní) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx obsah územních xxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, x xx dne 2.4.2008, x. x. 7 As 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx upřednostnit xxx, který xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xx svobod, x daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Xx xx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx prezentovaná x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Zdůraznila, xx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dopravní komplikace, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přilehlé xxxxx xxxxxxx X1 x xx ulici Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X případě Xxxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxx x součást xxxxx navrhované varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx po přetnutí xxxxxxx D1 vést xxxx městskou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 5.4.2013 x dalšího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, podanou x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxxx podal x xxxxxxx výroku XX. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xx které navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx ve xxxxxxxx XX. x III. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx nedostatečně posouzeny xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX, x. 158-159) x xxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxx xxxxxxx stavebního zákona; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x negativního či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx hrozily xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx; vyznačovat pozitivní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx teprve x xxxxxxxxxx xx (případné) xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, byla daná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x. 6 grafické xxxxx vyhodnocení XXX; xxxxxx vyhodnocení xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zohlednit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx konkrétní postup, xxxxx xxxxx xxxx xxx postupováno; xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x variant (tj. xxxxx u těch xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy zásady xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx (Strategic Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tzv. XXX), xxxx xxx náleží x napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Assessment, xxx. XXX); zásady xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, xxxxx u xxxx tedy zabíhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx vymezen xxxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodováno xxxxxx následně, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx vyhodnocení XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či pozemky.
[22] Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., konkrétně x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona (s. 193 xxxxxxxx xxxxxx); xx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx ustanovení §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx Věstníku Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx 6 přílohy x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx poskytovala xxxxxx návod, xxx xxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České republice xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx facto xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxx právně xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx o odborný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx respektovat. Toto xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přikročil k xxxxxxxxxx přezkumu odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx nachází xx xxxxx jiného xxxxx, je třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx požadovat, xxx veškeré záměry, xxxxx přesahují xxxxxxx xxxxxxxx území, byly x xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx xx xxxx celku, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxx rozhodování xxxx xx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prováděné xxxxxxxxx vlivů záměrů xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „posouzení XXX“), které xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxxxxxx xxxxxx „Exit 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx X1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Západní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x úseku Xxxxxxx xxxxxxxx zóna Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx xx bylo třeba xxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx D3, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx vysokého xxxxxx (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx x žádném x xxxxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k upozornění, xx x lokalitě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky na xxxxx x území. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neumísťují xx xxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx XXX podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hrubý xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních či xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí; nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Krajským xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx týkat, x xxxx xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tzv. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) v xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxx náležitosti xxxxxxxxxx; xxxx byla do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x autorizací ministerstva, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx. vyhodnocení xxxxx xx obyvatelstvo; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx orgány (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení x tomto ohledu xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x (eurokonformního) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx z xx. 5 odst. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx; x xxxx rámci xxxx posouzeny x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x případě územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevují xxxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx představovat xxxxxxxxx kvantifikovatelné xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, jakou jsou xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxxx, že navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx výši, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnými xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (stěžovatelem xxxxxx xxxxxx odkazováno na xxxx. 8 tohoto xxxxxxxxxx), xxxxx ve xxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx metodiky.
V.
Obsah xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx opatřením obecné xxxxxx dotčena, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx nemá xx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x městské xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx svěřen). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelky x) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx území x x potřeby xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx plánu je xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x stejným xxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částí x xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a), x xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (SO - X1), x xxxxx 20/XX/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1).
[27] Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.5.2013 xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xx xx ztotožňují x posouzením této xxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (metodické) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovozeno xxxxxx xxxxxxxx - po xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že tito xxxx autorizováni xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výkon pravomocí xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxx posuzování, xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX x (detailním) xxxxxxxxxx XXX; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx nemůže vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se záměry xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx vedení xxxxxxxx napětí (xxxxx X15) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx. xxx xxxxx xx krajinného xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx toliko vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vztahující xx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx důvodná. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx českého xxxxx, xxxx nedostatečnou transpozici xxxxxxxx XXX x xxxxxxx zahrnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tento aspekt xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. tak učinil. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, neboť xx xxxx měli xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx zcela vyhověl xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx poplatků xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 navrhovatelé xxxxxxx xxxxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x těch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx více xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxx xxxxxx xxxx (více) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx posouzení (xxxxxxx) varianty územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx a)
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 s. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 s. x. s., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx disponují xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx legitimaci by x xxxxxxxxx tohoto xxxxx nemělo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx mělo xxx přiznáno i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx měla xxx xxxxxxxxx napadat zásady xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx než jen xxxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx.
[33] Xx do xxxxxxxxx své aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx realizací Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx xx snížení hodnoty xxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména by xxxxx k navýšení xxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 x v xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 xxxx xxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Podle §101x s. x. x. „xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, xx byl xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx.“
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx část xx xxxx vzhledem xx svému právnímu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx přitom xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, č. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Sb. NSS (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx dostupná z: &xx; www.nssoud.cz >), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. x. x.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Ao 9/2011-219 rozšířený xxxxx xxxxx ze závěrů xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx „má xxxxx na xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101a x. x. x. Xx xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx část xx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‡, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 1 Ao 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá právě x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx a xxxxx x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (částečnou) způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se práva xx samosprávu a xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x s. x. s.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx vývodů xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx ani xx xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Středočeského xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xxxxxxx, jako x případě xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xx xxxxxxx xxxx xxxxx a nezprostředkovaný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x soudu, x konstatoval, xx xxxxxxx části mají x xxxxxxx vymezeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx). Xxxx obecné xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxx limitovat na xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jejíž xxxxxxxx xx městská xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx rovněž v xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx kroku xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxx garantovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojit xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na okolnosti xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx navrhovatel, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká jeho xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxx podle povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx třeba xxxxxxx xx neúplné, neboť xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xx xxxxx krajský xxxx x intencích xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxx xxxxx odmítnout.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům zákona x konstantní judikatury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. j. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x to zejména xx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxx nevěrohodné xx xxxxxxx, xxx se xxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx xx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx až 6 xx) xx xxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. třídy (xxxx. textová xxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx převažující xxxxx xxx xxxxx xxxx silnice xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxx). Jako přinejmenším xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, xx xx uskutečnění xxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx části x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx primárním účelem xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx x xx zvýšení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x městské xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx dovozuje navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vedou přes xxxxxxxx část Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jako zcela xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x trasou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx - xxxxx xx nebylo xxxxxx xxxxxxxx od její xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx městkou xxxx Praha-Křeslice.
[44] Xxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na území xxxxxxxx města Xxxxx [xxxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1)] x záměru mimoúrovňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky x dálnice D1 (Xxxx 4 D1). Xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nacházející xx xx území xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxx xxxxxx xxxx „navrhovatelky sub x)“] xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxx programu rozvoje, xx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx prospěšné xxxxxx se na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nachází x xxxxxxxx pouze xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx označené xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kilometrů xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx městské xxxxx (Praha-Újezd). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx na xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxx sub a) xxxx s tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx koridor s xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 nachází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxx, aniž xx xxxx x xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx směřující do xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx právo xx samosprávu xxx, xxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx sub a) xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xx stěžovatele v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx písm. x) xxxxx ustanovení lze xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
[48] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx rámcového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „zhodnocení stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x záporných; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy xx xxxxxxx včetně xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx podle xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu x xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (hromadný) xxxx je dán xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx druhu, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx těchto xxxxx odlišný, a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx logického a xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx vztahují xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx a synergickými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, v nichž xx mohly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x působit. Xxxx 6 a 7 pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxx nebo minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx soud přezkoumá, xxx posouzení xx xxxxxxx náležitosti (xxx xxxx xxxxx provedeno), xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx výsledky XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (body 63 a 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx identifikovat, ale xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx neexistuje jiné xxxxx řešení, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovit pro xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx x. 2848/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xx tom, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx dalším záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx přezkum xxx xxxxxxxxxx; odborné posouzení xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx; odkaz xx. x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx počet xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a území x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx center, které xxxx x x xxxxxxxx době silně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx ještě xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výhledových vodních xxxxxx. Realizace xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x vlivy xx xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx stavby silniční xxxxxxx (xxxxxxxx liniové xxxxxx) xx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů x xxxxx, xxxxxxxxx ovlivněním xxxxxxxxxxxxxx krajinného xxxx, xxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx xxxx, x dále xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x hlediska xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž tvoří xxxxxxx 3 x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnoceny xxxx vlivy xx 1. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxxx vody, 3. xxxxxxx a xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. zemědělský xxxxx fond x xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů, který xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, jsou xxxxxx xxxxxxx vyznačeny xxxxxxxxxx záměry x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (záměr X14) x křižmo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx fragmentárně a x xxxxxx rovině, xxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x společných xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx ostatními. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostál xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx prosté tabulky, x xxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx je „významnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obvodě xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx radiálu. Xxxxxxxx spojka xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx z prostoru Xxxxxxxx xx xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodný závěr xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx spojení x ostatními xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxx xxxxxx, xx Vestecká spojka xx plánována jako xxxxxxx XX. třídy (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, bod 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxx xxxxx xxxx xxxxxxx dvoupruhová (s xxxxxx jízdním pruhem x každém xxxxx), xxxxx by po xxxxxxxxx XXXX neměla xxxxxxxx nadregionální dopravu xxxxxx xxxxx nákladní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx na Xxxxxxxx spojce x xxxxxxxx zjevně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx propojení xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx D1, Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx X3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, x xxxxxxx x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx ovšem neučinil.
[61] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx x xxx toliko barevně xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx graficky znázorněn xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) x křižmo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15). X takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xx této situace xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x koridory, x ve xxxxxxxxxxx XXX tak lze xxxxxxx xxxxxx obecnější xxxxxxx odhad potenciálního xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za využití xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy; xxxxx xxxxxxxxxx do této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xxx lepší názornost xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx buď x ohledem xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů x tím, xx xxxx vlivů xx xxxx možno znázornit xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxxx obsahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxx zahrnovat alespoň 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x popis stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, 4) posouzení xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. XXX - Strategic Environmental Xxxxxxxxxx), musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxx území xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx takové posouzení xx xxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Xxx 1/2012-105; xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx x xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx pořizování zásad xxxxxxxx rozvoje.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx povinen vyhodnotit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 xx xxx dříve dokončenými xxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nicméně v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vestecké xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx neměly být xxxxxxxxxx xxxx obytné xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx třeba xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx toliko xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry i x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x co xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx Vestecké spojky x dalšími součástmi xxxxxxx silniční sítě, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x vodojemu Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), xxxx. x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx odmítnout xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx (xx. xxxxx x těch xxxxxx, kde bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad nelze x xxxxxx nalézt xxxxx. Xx sousloví xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x bodě 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx (s účinností xx 1.1.2013 x xxxx 6 xxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx mělo týkat (xxxxxxxx) variant xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxxx zpracováno xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. navrhovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Vymezení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxx zhodnocení xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx zásahů do xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaných judikátech. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; posouzení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx byla konstatována xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx věci (xxx xx xxx stalo xxxx xx xxxxxx xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy). Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx deficity dozoru xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx překročil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ani že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX a EIA, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nikoli (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx nichž xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx ideální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů plánovaných xxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxxxxx stavby xx pozemky v xxxxx xxxxx. Vzhledem x odlišné xxxxxx xxxxxxxxx SEA x XXX, xx kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx hodnocení XXX, prováděné ohledně xxxx částí záměru Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval.
VII.2.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na lidské xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxx zdraví (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX) x xxxxx vyhodnocení SEA xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx předpisy x xxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[71] Xxxxx xxxxxxx I písm. x) směrnice XXX xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lidské xxxxxx, xxxxx, flóra, půda, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x archeologického xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx vztah xxxx xxxx uvedenými xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx takřka xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opomenuty xxxxx xx lidské xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx tento xxxxxx xxxxx nebyl ve xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx rovněž posouzení xxxxx na xxxxxx xxxxxx, jak je xxxxxxxxxx x xxxxxxx X písm. f) xxxxxxxx XXX, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013; xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx směrnice výslovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil s xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské zdraví xx xxxxx požadovat x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydanému xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převzato xx stavebního zákona, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů českého xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx směrnice, tak, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx požadovaného xxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx x doktrínou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx samostatného xxxxxx vyhodnocení SEA), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, vodu, ovzduší xx xxxxx xx xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx ani x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétněji provedeno xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx části vyhodnocení XXX) a xxxxx xx něj xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx a imisních xxxxxx xxx ochranu xxxxxx xxxx (s. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx limitů (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx s rozvojem xxxxxxx dopravy (x. 142 xx 195), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (s. 173 xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Xxx správně xxxxxxxxxxx krajský soud, xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx dopadům xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx. xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), opomněl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx problémů x xxxxxxx, xxxx xxxx xx ně xxxx koncepce xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx priorit pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakých konkrétních xxxxxxxxxxx problémů xx xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx týkat x jaké xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; takové xxxxxxxxx vývody xxxxx xxxxxxxxx na krajském xxxxx, xxxxx xx xx právě xxxxxxxxxx, xxx je povolán xx těmito xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož ani xxxxxxxxxx, xx ministerstvo xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Krajská xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení x xxxxx ohledu žádné xxxxxxx. Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zprostit xxx xxxxxxx na xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx znalostem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování.“ Xxxxxxxxxx ani neuvádí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx ztotožnit x úvahou xxxxxxxxxxx, xx by jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánovaných záměrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plánované xxxxxx xx (xx fázi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx toliko x xxxxxx potenciálních xxxxx, xxxxx lze xxxxx posuzovat xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx různých způsobů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla shledána xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx námitek. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. s., xxxxx xx xxxx xxxx dány takové xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxxxx neměly být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v absenci xxxxxxxxx metodiky.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. „xxxx-xx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx xx náhrada xxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely vlastního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxx aplikoval §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx poměrné části xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxx úkolem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx on xxx pro případ, xx xx xxx x xxxxxx krajského xxxxx a sám xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. x. x.
[80] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx výroku III. xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx b) xx x) xxxx xx věci úspěšní, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. navrhovatelů x) až g), x nichž xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (toliko) xxxxx, xx vedle xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx důvodnými xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx však xxxxxx xxxxx vliv. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxx x xxxxx specifickou x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stručné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) upřesňování xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nuceny se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. výrokem XXX. tak, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx běžné činnosti xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a).
[83] Xx základě xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. tak, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úspěšnými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x) až x), jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby á 3.100 Xx - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x zastupování 6 osob o 20 %, tj. xx výši 6 x 2.480 Kč [11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x dále xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xx zastupování x xxxxxxxx výdajů xx xxxx 15.180 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx, že je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxx nárok xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx IV. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby zaplatil xxxxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 18.368 Xx, a xx xx patnácti xxx od právní xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, advokáta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu