Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 písm. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znečišťování, xx xxxxx mimo jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx jazykový xxxxxx unijního práva - xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx plastické hmoty“ xxxxx x této xxxxxxxx a v xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, CILFIT (283/81, Recueil, x. 3415), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (C-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Xx. xxxx., x. I-3239), xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. xxxx., x. X-11061), ze xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX (C-473/07, Xx. xxxx., s. 1-319) x ze xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx společnost TRW Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 730/59, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, čj. 484/500/10, 18653/XXX/10, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ochrany prostředí, xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2010, čj. S-MHMP 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 40&xxxx;000 Xx xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) zákona x. 76/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx znečištění, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 10&xxxx;000 Xx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67.
[4] X žalobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zařízení na xxxxxx xxxxxxx provozované xxxxxxxx spadá do xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxx x výrobních xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX xxxx) x je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxxx xx vyrobena xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx polyadicí těchto xxxxxxxxx vzniká makromolekulární xxxxx - polyuretan xxxx xxxxx součást xxxxxxx. X xxx, xx xx xxx xxxxxxxx chemický xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v dané xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx posuzované výrobě xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx reakcím x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx, obsahují xxxxxxxx (XXX pěnu), x xxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxx k chemické xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není produktem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dané problematice. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx ovzduší xxx xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxx znečišťování ovzduší. Xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx mít xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx u xxxxxxxxxx došlo v xxxxx xxxxx k xxxxxx jeho stanoviska, xx xxxxxxxxx xx xxxx uložené pokuty. Xxxxxxxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nejprve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 x §33 xxxx. x) xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx dále namítl, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx OKEČ (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 241600 - Výroba xxxxxx x primárních formách xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; na xxxxxxxx xxx přílohy č. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vliv.
[8] Městský xxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxx byly vypracovány xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx by xxxx závěr správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodný xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcův xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx sporného xxxxxxxx výroby polyuretanových xxxx pod xxxxx xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 96/61/XX“). Xxxxxx xxx x xxxxxx, že xxxxxx není soudem xx smyslu xx. 234 SES (pozn. XXX - xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxx xxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx k xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. s.
[11] Stěžovatel xxxxxxxxxx x tím, xx výroba xxxxxxx xxxxx do kategorie 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku městského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx získat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xxx xxx výrobě xxxxxxx k chemickým xxxxxxx a zda xx realizována x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx zcela opomenul, xx xxxxxxxxx výroby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx plastická xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx volantů xxxxx xxxxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x spotřebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx izokyanátů xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx o integrované xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx demonstrativní.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx vypracované xxxx. Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Karlem Bičovským x dále xxxxxxx xxxxxxx RNDr. Oldřicha Xxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxx prokazoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx stěžovatel upozorňoval, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se opřel x xxxxxxx xxxxxxx xx stanovisko znalců. Xxxxx znaleckých xxxxxxx x dalších důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxx vyložil xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá jazykovému xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pouze ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxx již nevysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xxx považoval za xxxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouhé xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx XX s předběžnou xxxxxxx. Xxxxxx navrhl, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx bodu směrnice 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxx (zejména xxxxxxxx §2 odst. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nezabývali námitkou, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 4 - 10 xxxxxx (pozn. XXX - xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06, xxx xxxxxxxxxx, xx polyuretanová xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou“; xxxxxxxxxx XXX pěny xxxx xxxxxxxx xxxx xx životní prostředí; xxxxxxx xxxxxxxx izokyanátů xxxxxx xxxxxxxx; vypěňování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nikoliv výrobou xxxxxxxxxx látek; neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxx. x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Portugalsku).
IV.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx xx vyráběna jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx základ pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx během xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx odstranil xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, čj. 74462/ENV/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx opatřit odborný xxxxxxx x xxxxxx xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potažením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výrobku xxxxxxxxxxxxxx pěnou, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x diisokyanátem, xxxxx xx kategorie 4.1 x) xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx povolení ve xxxxxx §2 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Soud xxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx právní, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx státní správy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxx státní xxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyžádat si xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxxx xxxx žalovaného podléhá xxxxxxxx přezkumu.
[22] Jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sněmovní xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x implementace směrnice 96/61/XX. Má xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10x x xx. 1 odst. 2 Xxxxxx x xx. 4 odst. 3 x čl. 288 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zařadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 4 xxxxxxx č. 1, xxxx xx kategorie xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. x), do xxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxxx plastické xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx bázi celulózy).
„Výrobou" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se přitom xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx x oddílech 4.1 xx 4.6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „výrobu“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupin xxxxx xxxxx xxxxx x oddílech 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx s xxxxxxx xx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx 4.1 h) xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx uvedeného bodu xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xxx v xxxxxxxxxxx x řešením jiné xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx éclairé); k xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, bod 16 x násl.
[25] Xxxxxxxx 96/61/ES ani xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinují xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx a dosah xxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx, x cílům, xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, jejíž jsou xxxxxxxx (viz rozsudky xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a další, X-72/95, xxx 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, bod 17, xxxx ze xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des xxxx xx rivieres x XXXX, X-473/07, xxxx 23 x 24).
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx 1 je účelem xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxx I do xxxxxxx, xxxx a xxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx také výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx rivieres a XXXX, bod 25, xxxx rozsudek ze xxx 15.12.2011, Niels Xxxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-585/10, body 29 x 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x účel xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxx v §1 x rozhodné xxxx stanovil, že xxxx xxxxxx xx x souladu s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního prostředí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x tomuto zákonu. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcí xxxxxxxxx xxxxx, aby stanovily, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx zařízení nachází.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/ES x shledal, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závorce posuzovaného xxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx totožný. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx, francouzská, španělská, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, řecká) xxxxxxxx xx xxxxx x závorce 3 xxxxx, x to xxxxxxxx, syntetická xxxxxx x vlákna na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. xxxxx, anglická, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x závorce xxxxxx xxx xxxxx, x xxxx syntetická xxxxxx na bázi xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx“, je xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, M., Xxxxx, P., Xxxxxxx, X.: Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, xxx. 529 x xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ustanovení v xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx vykládáno x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx Kraaijeveld x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx xx dne 19.4.2007, Xxxxxxx, X-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, XXX Xxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, C-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxx xx 18.2.2008 byla xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/1/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx verzi xxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedena xx xxxxxxx x xxxxxx jazykovými verzemi; xxxxx verze směrnice xxxx změnu nereflektovala. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx: ve xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 písm. x) přílohy X. xxxxxxxxxxx: x) polymery, x) xxxxxxxxxx vlákna x x) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx anglické xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx polymerů, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx, xxxxxxx adjektivu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x sobě xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Zellstoffbasis, xxxxxx ŕ base xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx fibres) xxxx xxxx xxxxxxxx verze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlením xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, xx x v xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx o 3 xxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxx xxxxx polymers a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. X x xxxxxxx právu platí, xx xxxxxx xxxxxx xxx výkladu právní xxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých jazykových xxxxx xx tak xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx výkladu a xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx doktrínu xxxx xxxxx, xxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelu celého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. zabránění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (xxx xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Passer, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 x). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx plastické hmoty xxxxx x polymery xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot. Xxxxx xxxx polymery xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx, že xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxx“ (tj. „xxxx xx“, „xxx“, „que“) x xxxxxx samotný xxxx posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx efektivní ochranu xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, mezi xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjmenované x xxxxxxx písmene x) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx svědčí i xxxxxx nezávazná výkladová xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx členským státům xxxxx při implementaci xxxxxxxx 96/61/XX, (xxxxxxxx x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. xxx ). Xxxx xxxxx xxxx xx měl xxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx uvedeny x xxxx 4 přílohy X xxxxxxxx 96/61/ES xxxxx xxx xxx xxxxxxx (ale xxxxx xxxxxxxx) chemické výrobky (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kaučuky, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx syntetická xxxxxx), xxxxx však mohou xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxx xx uvedené xxx xxxxxxxxxxx, že účel xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx široce x xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx charakteristice xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx nachází. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx vyžadováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx chemických xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx), které xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx x konkrétním xxxxx, xxxx obtížně xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl x xxxxxx náležitě xxxxxxxxx, zda určité xxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx míře xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxxx provozované zařízení xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx x xxxxxx bodu 4.1 písm. x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pěny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. X zařízení provozovaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx zákona. O xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroby. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx PUR xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemá vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx specifikovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx. Xxxxx nich, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „obchodním xxxxxx“, xxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxx považována xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx látka je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx sporu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx pomocí chemické xxxxxx. V řízení xxxxxx ani jakkoliv xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, zda XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx podřazení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x integrované prevenci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx pod xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výroba XXX pěny, xxxxxxxx x xxxxxx konečného xxxxxxx - volantu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spadá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx průmyslu. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx oblastech, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (OKEČ), xxxx. Klasifikací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (CZ-NACE) x xx přílohy x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení stěžovatele, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx EU xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES vyplývá, xx členské státy xxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx polohu a xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx, kde xx zařízení xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného x zařazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xxxx x xxxxx EU xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doložil, xx výroba PUR xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prevence xxxx. xx Velké Xxxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx podobných případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxx podřazení xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxx, xx stěžovatel xx xx xxxx xxxxxxxxx obdobného či xxxxxxxx zacházení ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, byl-li xxxx xxxxxxxxx postup x souladu xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx by xx nemohl dovolávat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Důvodnou xxx není ani xxxxxxx, že xx xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníka. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx potvrzeno, výroba xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx závěru nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na stanovisko xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx vydaného ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti. Předmětem xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx vypěňování, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxx šlo xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx nově instalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx nebo zda xxx správný názor, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx stavbu nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx modernějšího xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx x xxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pěny, xxxxx xxxxxxx, že postup xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx procesním xxxxxxxxx komplikovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v konkétní xxxx. Xxxxxxx setrval xx xxx, xx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx pochybnost, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx x další skutkové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zařízení nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technologický xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxx uplatnil pouze xxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů a xxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx techniky (XXX), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxx na posouzení xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik x rámci výroby xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Document xx Best Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx in xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx) xx věnuje jen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx prostředí. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxx xx §2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx obecných postupů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odůvodnil neprovedení xxxxxxxx xxxxxx RNDr. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Xxxxx Bičovského xxx, xx oba xxxxxxxx posudky xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx xx vedl x popření možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 xxxx. 2 x. x. x). Xxxx x xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. x. x. vychází při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x integrované xxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxx nesouhlas xxxx s xxxxxxxx xx shora uvedené xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx otázka, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxx, xx tomu xxx je.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným ani xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx neshledal ani xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zamítl.
[44] Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x §60 odst. 1 ve xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x řízení x kasační stížnosti xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx