Xxxxxx xxxx:
Xxx úvaze, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a omezování xxxxxxxxxx, o integrovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. Tak xxx xxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx (C-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Sb. xxxx., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. rozh., x. X-11061), xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des eaux xx rivieres x XXXX (X-473/07, Xx. xxxx., x. 1-319) x ze xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXX Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Volant x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxxx Holubcem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 730/59, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;000 Xx xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 písm. x) zákona č. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx znečištění, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx (faktor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x integrované prevenci“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez platného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10&xxxx;000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx z výrobních xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX pěna) x je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a smísením xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx makromolekulární xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xx xxx xxxxxxxx chemický proces (xxxxxxxxx), není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx městského xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx reakcím a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné není xxxxxx to, že xxxxxxx produkty výroby, xx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX xxxx), x xxxxxx základní xxxxxxxxx hmoty. Xxx xxxxx x průmyslovou xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxx chemické xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxx bylo vypracováno x xxxx problematice. Xxxxxxx soud tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx namítal, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx mu xxxxxxx orgán x xxxx, xxx již xxx údajně provozovat xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolením, povolil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx k tomu xxxxx, že žalobce xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx ke xxx 30.10.2007 vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x že u xxxxxxxxxx došlo x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx též námitka, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx §42 x §33 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx oprávnění.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx pokud xx xxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx dílů x xxxxxxxxxxxxx xxx motorová xxxxxxx, xxx 241600 - Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx označení xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxx x organizační xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx na doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx režim xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění (xxxx xxx „směrnice 96/61/XX“). Xxxxxx xxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx soudem xx smyslu čl. 234 SES (xxxx. XXX - xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xx. soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx proto, xx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. s.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 zákona x integrované xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx kritérii pro xxxxxxxxx získat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx při xxxxxx xxxxxxx k chemickým xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx produktem xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a spotřebního xxxxxxxx. Konečným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX pěnu xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx látkách xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx posudky vypracované xxxx. Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. a Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x stěžovatele se xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených znalců.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmy xxxx xxxxxxxxxx měřítko xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx provedl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx opřel x odborný posudek xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud nebyl xxxxxxx xx obrátit xx Xxxxxx xxxx XX s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx o výklad xxxxxxxxxxx bodu směrnice 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vytkl žalovanému x žalobě (zejména xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx x pravidlem, xx x pochybnostech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx nezabýval xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 4 - 10 xxxxxx (pozn. NSS - stěžovatel xxx xxxxxx body poukazoval, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx látky; s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, xxx xxxxxxxxxx, xx polyuretanová xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx chemickou xxxxxx“; xxxxxxxxxx XXX pěny xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx produkty xxxxxxxxxx xxxxxx polymery; vypěňování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výrobou xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx identickou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx provozované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xxx XXX pěna xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx během xxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxxxx v příloze x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, čj. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx považuje předložené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx opatřit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx mohl vyložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x že by xxxxxxxx městského soudu xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx automobilových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx polyolem x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx kategorie 4.1 x) xxxxxxx č. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Soud xxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxx činnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xx otázkou xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx oblasti (xxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 zákona x. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[22] Xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX. Xx xx xxx xxxxxxxxx harmonizace xxxxxxx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. x souladu s xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx xx. 10x a xx. 1 xxxx. 2 Ústavy x xx. 4 odst. 3 a čl. 288 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Žalovaný, xxxx. xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bod 4 xxxxxxx x. 1, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. x), xx xxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxxx plastické xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx polymerů, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x kategorii chemického xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx měřítku xxxxxx xxxxxxxxxx procesů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 až 4.6. Xxxxx verze xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx chemického xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupin xxxxx podle xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zabýval tím, xxx mu x xxxxxxx xx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost obrátit xx na Soudní xxxx Xxxxxxxx unie x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 4.1 x) xxxxxxx X směrnice 96/61/XX. Xxxxxxx, že xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jasný x nerozporný (acte xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xxx v xxxxxxxxxxx x řešením xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx éclairé); k xxxxxxxxxx položit předběžnou xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 a xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX ani xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty“. Xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, určit x xxxxxxx x jejich xxxxxxxx smyslem x xxxxxx jazyce, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x cílům, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž jsou xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx, X-72/95, xxx 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, xxx 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des xxxx xx rivieres x XXXX, C-473/07, body 23 a 24).
[26] Xxxxx xxxxxx článku 1 xx xxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES docílit xxxxxxxxxxx prevence a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx, anebo snížit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X xx xxxxxxx, vody x xxxx v zájmu xxxxxxxx vysoké úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour xx xxxxxxxxxx des xxxx xx rivieres a XXXX, bod 25, xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2011, Niels Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-585/10, body 29 x 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx i účel xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten x §1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx účelem xx x xxxxxxx x xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu. Xxx výkladu xxxxxxxx 96/61/XX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx též k xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx věcí xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/ES x shledal, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx posuzovaného xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxxxx xxxxx totožný. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, španělská, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, maďarská, xxxxxxx, holandská, xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x závorce 3 xxxxx, x to xxxxxxxx, syntetická vlákna x xxxxxx na xxxx celulózy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. česká, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, polská, bulharská, xxxxxxxx) xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dvě xxxxx, x xxxx syntetická xxxxxx na xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx bázi celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „správné“ x „xxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxxxxxxx xx srovnávacímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011, xxx. 529 x xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx verzemi xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní úpravy, xxxxx část xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx xx dne 19.4.2007, Profisa, X-63/06, xxx 14, a xxxxxxxx ze xxx 14.4.2007, XXX Profisa x. Muitenes xxxxxxxxxxxxx xxxx Lietuvos Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, C-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx x xxxxxxxxx xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/1/XX x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx verzi xxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx syntetických xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx jazykovými verzemi; xxxxx xxxxx směrnice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2010/75/XX x průmyslových emisích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx látek x xxxx 4.1 xxxx. x) přílohy I. xxxxxxxxxxx: a) xxxxxxxx, x) syntetická xxxxxx x x) vlákna xx xxxx celulózy.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Česká xxxxxxxx xxxxx patrně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx česká xxxxx xxxxxxxxxx anglické xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx vlákna na xxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anglické xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „vlákna xx xxxx celulosy“ obsahuje x xxxx xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx fibre, Xxxxxx xxx Zellstoffbasis, xxxxxx ŕ base xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx polymerů (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) však xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx skutečnosti x 3 příklady základních xxxxxxxxxxx hmot x xxx, xx xxxx xxxxx polymers a xxxxxxxxx fibres xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx slova xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce x Xxxxxxxx xxxxx XX. I v xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx prvním krokem xxx výkladu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obsahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx doktrínu xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, s vědomím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoty xxxxx XX (xxx také Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 x). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že x souladu xx xxxxxxx směrnice 96/61/XX xxx dospět x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx plastické xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plastických xxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, xx x výkladu xxxxxxxx 96/61/XX plyne, xx xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení; xxxx xxxxxx jednak xxxxx xxxxxx „jako xxxx“ (xx. „such xx“, „wie“, „que“) x jednak samotný xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx mající xx xxx efektivní ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx integrovanému povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xx xxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjmenované x závorce xxxxxxx x) xxxxxx bodu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX, (xxxxxxxx x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. xxx ). Také xxxxx xxxx by měl xxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé chemické xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 4 přílohy X xxxxxxxx 96/61/ES xxxxx xxx xxx xxxxxxx (ale xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx však mohou xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxx xx uvedené lze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x směrnice xx xxxxxxx široce x xxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxx x takto xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx umístění x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečný xxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx. Xx xx x ohledem xx xxxxxx nepřeberné množství, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxx látek (xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, produkovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupin xxxxx, xxxx x xxxxxxxx), které mohou xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vždy xx příslušném xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx náležitě xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx provozované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x režimu xxxx 4.1 xxxx. h) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxxx volantů spadá xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bodu 4 xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se jedná x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroby. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemá vliv xx posouzení průmyslového xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx Výkladová xxxxxxxx Evropské xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx považována xx xxxxxx v průmyslovém xxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx látka je xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx obchodovatelná. Xxxx xxxxxxxxx řízení pak xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, zda XXX xxxx vyráběná x xxxxxxxx stěžovatele xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx podřazení zařazení xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx xx, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx výroba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických činností xx zpracovatelského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXX), xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) a xx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx tvrzení stěžovatele, xx pro identickou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx EU xxxxx žádat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx opomenout, xx x odůvodnění xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxxx zohlednit technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx nachází. X údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x integrované prevenci, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx žalovaného xxxx x rámci XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx PUR xxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Velké Xxxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx xxxx na xx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxxxx postup x souladu xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx x rozporu xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Důvodnou xxx není xxx xxxxxxx, xx se xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníka. Jak xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, výroba xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Zmíněné xxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx vypěňování, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxx xxx původně x xx, xxx xxxxxxxxx nově instalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx správný xxxxx, xx xxxxxxxxxx typ xxxxxx nelze kvalifikovat xxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx zařízení. X xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx orgán následně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nově xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x tíži účastníka xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxx bylo xxxxxxx, hodnocení, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxx měrou xxxxxx xx konkrétním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pěny, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxx vydání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o uložené xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxx xxxxxxxx chemická xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybnost, xx xx xx polyuretanová xxxx. Soudy xxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x jinému závěru. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx x další skutkové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízením, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Citované stanovisko xxxxxxxx proto nemohlo x xxxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx způsobem.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxx XXX xxxx x Referenčních xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dokumenty xxxxxx xxxxxx závazné, nýbrž xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx (Reference Xxxxxxxx xx Xxxx Available Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx Polymers) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx objem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nadto, x xxxxxxx xx §2 xxxx. x) a xxxxxxxx obsažená x xxxxxxx x. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx techniky pro xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx neprovedl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Bičovského xxx, xx xxx xxxxxxxx posudky byly xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výslech xx tedy nijak xxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx by xxxx x popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§52 a §77 odst. 2 x. x. s). Xxxx x xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. ř. x. vychází xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x integrované povolení.
[42] Xxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxx s poukazem xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx provozovaná xxxxxxx xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje správný xxxxx, xx tomu xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Protože v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[44] Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx