Právní xxxx:
Xxx xxxxx, xxx xx provozovatel xxxxxxx při výrobě xxxxxxxxxxxxxx volantů xxxxxxxxx xxxxxxxx kovové xxxxxx xxxxxxx polyuretanovou pěnou xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x integrovaném xxxxxxxx znečišťování, je xxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - směrnice Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxx xxxxx obsah pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx v xxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, CILFIT (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), xx xxx 24.10.1996, Kraaijeveld a xxxxx (C-72/95, Recueil, x. I-5403), xx xxx 19.4.2007, Profisa (X-63/06, Xx. xxxx., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Wallentin-Hermann (X-549/07, Xx. xxxx., x. X-11061), ze xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX (X-473/07, Xx. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, C-585/10.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Londýnská 730/59, Praha 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, čj. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, čj. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, uložil žalobci xxxxxx ve xxxx 40&xxxx;000 Kč xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) zákona x. 76/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (faktor o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxx platného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10&xxxx;000 Xx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] X žalobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx vypěnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (PUR xxxx) x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x smísením xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx makromolekulární xxxxx - polyuretan xxxx přímá součást xxxxxxx. X xxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), není mezi xxxxxxxxx řízení sporu.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx reakcím a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x průmyslovém xxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx výroby, xx. volanty, xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX pěnu), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx o průmyslovou xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nesouhlasí x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxx xxxx vypracováno x dané problematice. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xx xxxxxx uložena xxxxxxx.
[6] Žalobce xxxxxxx, xx xx správní xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx deliktu nejpozději xxx 7.2.2008, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 x xxxx poukázal xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx v xxxx, kdy již xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, povolil xxxxx provozního xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx k xxxx xxxxx, xx žalobce xxx xxx pro xxxx činnost xx xxx 30.10.2007 vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se jednalo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx u xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx k xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nejprve vyzvat x xxxxxx xxxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx §42 x §33 písm. d) xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Z uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx motorová xxxxxxx, xxx 241600 - Xxxxxx plastů x xxxxxxxxxx formách xxxx 241000 - Xxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx dané označení xx vypracováno xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ekonomickým xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxxx xxxx.
[8] Městský xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Karla Xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx znalecké xxxxxxx byly vypracovány xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx Evropské unie x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx režim xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Xxxxxx xxx x důvodu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 234 XXX (xxxx. XXX - xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie), xx. soudem, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxx proto, že x obsahu správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx si x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise.
III.
[10] Xxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s.
[11] Stěžovatel xxxxxxxxxx s xxx, xx výroba xxxxxxx xxxxx xx kategorie 4.1 x) přílohy x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx výsledkem xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xx produktem xxxxxx nemusí být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx produktem xxxx základní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební xxxxxxx xxx další xxxxx xxxxx. Stěžovatel nevyrábí XXX xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx produkty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konečný x nikoli xxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky vypracované xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxx odborný xxxxxxx RNDr. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx výrobu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňoval, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmy xxxx průmyslové měřítko xx základní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx provedl xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx odbornou xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x odborný xxxxxxx xx stanovisko znalců. Xxxxx znaleckých xxxxxxx x dalších důkazů xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxxx. Soud vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx xx Soudní dvůr XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žalovanému x žalobě (xxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Dále xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x pravidlem, xx x pochybnostech nelze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx nezabýval xxxxxx z důkazů xxxxxxxxxxxx xxx bodů 4 - 10 xxxxxx (pozn. XXX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx poukazoval, xx nelze zaměňovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx chemickou xxxxxx“; xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx významný xxxx xx životní xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx použitím x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx polyuretanů x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nerozhodné, xxx XXX xxxx xx vyráběna xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx výrobek. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx x příloze x. 1 zákona x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx polyuretanového xxxxxxxxxx xxx bod 4.1 písm. x) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxx nejasnost, xxxxxxxx xx xxxx odstranil xxxxxxxxxxx xx dne 18.10.2006, čj. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předběžnou otázku Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx orgánem je xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx opatřit xxxxxxx xxxxxxx x naopak xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx by xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pěnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx polyadiční xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, spadá xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázkou xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx státní správy, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x této xxxxxxx (xxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci x §19 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Jak xxxxx x důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, volební xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz ), xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX. Xx xx xxx xxxxxxxxx harmonizace xxxxxxx práva x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx. x xxxxxxx s xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx směrnice (viz xx. 10x a xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx a xx. 4 xxxx. 3 a čl. 288 Smlouvy o Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně, zařadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxx xxx 4 xxxxxxx x. 1, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. x), xx xxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x kategorii chemického xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výroba x xxxxxxxxxxx měřítku xxxxxx xxxxxxxxxx procesů, podle xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6. Xxxxx xxxxx směrnice 96/61/XX zněla xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx zabýval tím, xxx mu x xxxxxxx xx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxx 4.1 x) xxxxxxx I xxxxxxxx 96/61/XX. Shledal, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxx za jasný x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc potvrzuje, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, bod 16 x xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx plastické xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx je xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, určit x xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, jejíž jsou xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, bod 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, C-549/07, xxx 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx eaux xx xxxxxxxx a XXXX, X-473/07, body 23 x 24).
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx prevence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxx x činností xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I do xxxxxxx, xxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx životního prostředí (xxx také xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Association xxxxxxxxx xxxx la xxxxxxxxxx des xxxx xx xxxxxxxx a XXXX, bod 25, xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Haderslev Xxxxxxx, C-585/10, xxxx 29 a 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x účel xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Xxx v §1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx celku uplatněním xxxxxxxxxxx prevence a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x xxxxxx zákonu. Xxx xxxxxxx směrnice 96/61/XX xx vhodné xxxxxxxxxxx xxx k xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx polohu a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kde xx zařízení nachází.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX x shledal, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxx třetiny xxxxxxxxxx verzí (xxxx. xxxxxxx, francouzská, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, maďarská, xxxxxxx, holandská, řecká) xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx 3 xxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vlákna x vlákna xx xxxx celulózy. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. česká, anglická, xxxxxxxxx, polská, bulharská, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x sice xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx bázi celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx verze směrnice xxxx „správné“ x „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx srovnávacímu xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, M., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, str. 529 a xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jazykových verzí xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx verzemi xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx tvoří (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Kraaijeveld x xxxxx, bod 28, xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx, X-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, XXX Xxxxxxx x. Xxxxxxxx departamentas xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, C-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 18.2.2008 byla xxxxxxxx 96/61/ES nahrazena xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx verzi xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x oddělení xxxxxxxx xx syntetických xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx směrnice xxxx xxxxx nereflektovala. Xxxxx xxxxx nové Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx plně v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx látek x xxxx 4.1 xxxx. x) přílohy X. xxxxxxxxxxx: x) xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx vlákna x c) xxxxxx xx bázi celulózy.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxx vyšel z xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx patrně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojení „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx, xxxxxxx adjektivu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x adjektivu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, francouzská x xxxxxxx verze českého xxxxxxx „xxxxxx xx xxxx celulosy“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Zellstoffbasis, xxxxxx ŕ base de xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vláken na xxxx polymerů (v xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) však xxxx jazykové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu to, xx x x xxxxxxxx verzi xxx xx xxxxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fibres xxxxx xxxxx, která xx xxxx slova zřetelně xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, která xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx iniciovat xxxxxx x předběžné xxxxxx x Soudního dvora XX. I x xxxxxxx právu platí, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (xxx xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Passer, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 s). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxx dospět x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx plastické xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx polymery xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx východisku xxxx xxxx účastníky xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, že x výkladu směrnice 96/61/XX xxxxx, že xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení; xxxx xxxxxx jednak xxxxx xxxxxx „xxxx xxxx“ (tj. „such xx“, „xxx“, „xxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mající za xxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxx je xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx bodu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxx cílem xx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xxxxx xxx implementaci xxxxxxxx 96/61/ES, (dostupná x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. htm ). Xxxx podle xxxx xx xxx xxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx označovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpracovávání, xxxxxxx xxxxxxx chemické xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 4 přílohy X xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx být xxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) chemické xxxxxxx (xxxxxxxxx syntetické xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx syntetická xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx chemické xxxxxx.
[33] S xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x proto musí xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx technické charakteristice xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x stavu životního xxxxxxxxx v místě, xxx xx nachází. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon ani xxxxxxxx neobsahují xxxxxxx xxxxx všech konkrétních xxxxxxxx, xxx xxxxx xx vyžadováno integrované xxxxxxxx. Xx xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx množství, xxxxxxxx vývoj a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx chemických xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, typu x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním místě, xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx to xxxxxxx xxxx kontraproduktivní. Proto xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl x rovněž náležitě xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem zjištěným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uspokojivé xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x režimu xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybuje x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx spadá xx režimu xxxxxx x integrované prevenci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx měřítku xxxxxx xxxxxxxxxx procesů xx xxxxxx xxxx 4 xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x nezpochybnitelný xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemá vliv xx xxxxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivita, xxxx xx xxx xxxxxx považována xx xxxxxx x průmyslovém xxxxxxx, x to x x případě, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení pak xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[35] Skutečnost, xxx XXX pěna xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xx xx xxxx xxxxxxxx produktem, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx režimu xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx xx, že pod xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx konečného xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x ekonomických oblastech, x nikoliv xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností (XXXX), xxxx. Klasifikací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) a xx xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx zemích EU xxxxx žádat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze opomenout, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx prostředí x místě, kde xx zařízení xxxxxxx. X údajů xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňováním xx působnosti zákona x integrované prevenci, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xxxx x rámci XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doložil, xx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prevence xxxx. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxxxx porušil §2 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx každý xxxxxx xxxxxxxxx výroby xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Současně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx totožném xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Správnost xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx, xxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x to, xxx xxxxxxxxx xxxx instalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zda xxx správný xxxxx, xx xxxxxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nově xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x tíži účastníka xxxxxx. Xxxxx zrušil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx zastavil.
[39] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výroby. Xxx xx xx xxx x uvedené xxxx xxxxxxx o výrobu xxxxxxxxxxxxx pěny, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx ministra xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v konkétní xxxx. Xxxxxxx setrval xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx definován xxxxxxxx předpisy a xxxxxxxx pochybnost, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soudy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx závěru. Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly ministru x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx jeden x xxxxxxx argumentů a xxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxxx způsobem.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx neuvedení technologie xxxxxx XXX xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, obsahujících xxxxxxxx xxxxxxxx techniky (XXX), xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxx vydává Evropská xxxxxx, nemůže mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxx předmětné zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení. Xxxx dokumenty xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx toliko informační xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupných technik x xxxxx výroby xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx in xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx výroby xxxxxxxx s xxxxxxx xx objem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxx xx §2 xxxx. x) x xxxxxxxx obsažená x xxxxxxx x. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxx obecných postupů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx určit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx odůvodnil neprovedení xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 xxxx. 2 x. x. x). Xxxx x xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. ř. x. vychází při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x integrované povolení.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx samé [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx pro podporu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx byla otázka, xxx stěžovatelem provozovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx je.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx v xxxxxxx x §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. ledna 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx