Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx, xxx xx provozovatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx volantů potažením xxxxxxxx kovové xxxxxx xxxxxxx polyuretanovou xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x integrovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx mimo xxxx xxxxxxx srovnávací xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx - směrnice Xxxx 96/61/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak lze xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Recueil, x. 3415), xx xxx 24.10.1996, Kraaijeveld x xxxxx (C-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), ze xxx 19.4.2007, Profisa (X-63/06, Xx. xxxx., x. I-3239), xx xxx 22.12.2008, Wallentin-Hermann (X-549/07, Sb. xxxx., x. X-11061), xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des eaux xx xxxxxxxx a XXXX (X-473/07, Sb. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, C-585/10.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx TRW Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Volant x. x., se sídlem Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, zastoupen Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 730/59, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Magistrát xxxxxxxx města Prahy, xxxxx ochrany prostředí, xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2010, čj. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;000 Kč xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) zákona x. 76/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx znečištění, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znečišťování x o xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx bez platného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí rozhodnutím xx dne 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 10&xxxx;000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, kterou Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67.
[4] X žalobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx volantů provozované xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx x toho, xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX xxxx) x xx xxx xxxxxxxx proces xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx součást xxxxxxx. X xxx, xx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx proces (xxxxxxxxx), xxxx mezi xxxxxxxxx řízení xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxx rozhodující, zda xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v průmyslovém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (PUR xxxx), x nikoli základní xxxxxxxxx hmoty. Jde xxxxx o průmyslovou xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x chemické xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslu, xxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx prevenci. Tento xxxxx podporuje i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx požádat x xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xxx 7.2.2008, kdy xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx poplatků za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx na xx, že mu xxxxxxx orgán v xxxx, xxx xxx xxx údajně provozovat xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolením, xxxxxxx xxxxx provozního řádu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx k xxxx xxxxx, xx žalobce xxx mít xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x problematickou otázku x xx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx stanoviska, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx námitka, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx nejprve vyzvat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení xxxxx §42 a §33 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správný, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx číslo XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx dílů x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 241600 - Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx chemických xxxxx. Soud k xxxx námitce uvedl, xx dané xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; na zařazení xxx xxxxxxx č. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechy znalců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vypracovány xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodný shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x integrované xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Učinil xxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx soudem xx smyslu xx. 234 SES (pozn. XXX - xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx), xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx proto, že x xxxxxx správního xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise.
III.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností x xxxxxx vymezených x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) s. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx volantů xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx získat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx k chemickým xxxxxxx x xxx xx realizována x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být základní xxxxxxxxx chemická xxxxx, xxxx. základní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx plastická xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní plastická xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební výrobky xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx izokyanátů xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx demonstrativní.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. Bohuslavem Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Xxxxxx Bičovským x xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxx znalců.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx plastické xxxxx, městský soud xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se opřel x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx považoval za xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx problematice xxxx věnovány xxxxx xxx, xxxxxxxx zdůvodněné, xxxx. Stěžovatel nesouhlasí x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx obrátit xx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž navrhl, xxx o výklad xxxxxxxxxxx bodu směrnice 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vytkl xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být rozporu x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx stěžovatele nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxx 4 - 10 xxxxxx (pozn. NSS - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, lze xxxxxxxxxx, xx polyuretanová xxxx xx „základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou“; xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx významný xxxx xx xxxxxxx prostředí; xxxxxxx produkty xxxxxxxxxx xxxxxx polymery; vypěňování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výrobou xxxxxxxxxx látek; neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x Xxxxxxx, Španělsku, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nerozhodné, xxx XXX xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx produkt, xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx výrobek. Xxxxxxxxx xx, xx během xxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xx xxxx odstranil xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxx posudky za xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX. Xxxxxxxx orgánem je xxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx odborný xxxxxxx x naopak xxx xxxx vyložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo vadami x že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx souzené xxxx xx xxxxxx, xxx výroba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výrobku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x diisokyanátem, xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxxx prevenci, v xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Soud xxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx určitá činnost xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázkou právní, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ústřední xxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x této oblasti (xxx §5 zákona x integrované prevenci x §19 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx xxx xxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx č. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, volební období 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ), zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva s xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci je xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx s xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xx. 10a x xx. 1 xxxx. 2 Ústavy x xx. 4 xxxx. 3 x xx. 288 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozované xxxxxxxx xxx xxx 4 xxxxxxx x. 1, xxxx xx kategorie xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. x), xx xxxxxxx náleží chemická xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chemických xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx celulózy).
„Výrobou" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx 4.1 xx 4.6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX zněla shodně. Xxxxx „xxxxxx“ specifikovala xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupin xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx x xxxxxxx xx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se výkladu xxxx 4.1 x) xxxxxxx X směrnice 96/61/XX. Xxxxxxx, xx xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jasný x xxxxxxxxxx (acte xxxxx). Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx x řešením xxxx xxxxxx otázky, i xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx xxxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 a xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/ES ani xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinují xxxxx „xxxxxxxx plastické hmoty“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx a xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx unijní xxxxx xxxxxxxx, určit v xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx ke kontextu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další, X-72/95, xxx 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, xxx 17, nebo xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx eaux xx rivieres a XXXX, X-473/07, xxxx 23 a 24).
[26] Xxxxx xxxxxx článku 1 xx xxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněním xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I xx xxxxxxx, xxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx la xxxxxxxxxx des xxxx xx xxxxxxxx x XXXX, xxx 25, xxxx rozsudek ze xxx 15.12.2011, Niels Xxxxxx xxxxx Haderslev Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 a 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v §1 x rozhodné xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x tomuto xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxx 18 jejího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcí xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/ES x xxxxxxx, že xxxxx látek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzích xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, španělská, xxxxxxxxxxx, italská, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x závorce 3 xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. česká, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, bulharská, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dvě xxxxx, x xxxx syntetická xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx bázi celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx“, je třeba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx Bobek, X., Xxxxx, X., Komárek, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, xxx. 529 a násl.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykládáno x xxxxxxx na xxxxxxxx systematiku x xxxx právní xxxxxx, xxxxx část xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, bod 28, xxxxxxxx xx dne 19.4.2007, Xxxxxxx, C-63/06, xxx 14, a xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, XXX Xxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Lietuvos Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. X anglické xxxxx xxxxxxxx došlo pomocí xxxxxxxxxxx x oddělení xxxxxxxx od syntetických xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx verze xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx jazykovými verzemi; xxxxx verze xxxxxxxx xxxx xxxxx nereflektovala. Xxxxx xxxxx nové Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/EU x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx plně v xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 xxxx. x) přílohy X. xxxxxxxxxxx: x) polymery, x) xxxxxxxxxx vlákna x x) xxxxxx xx bázi xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyšel z xxxxxxxxxxxxx úvah. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x anglické xxxxx. Xxxxxxxx česká xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojení „xxxxxxxx xxxxxxxxx fibres" jako xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx polymerů, pak xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx xxxx však xxxx, xxxxxxx adjektivu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx českého xxxxxxx „xxxxxx na xxxx celulosy“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx fibre, Fasern xxx Xxxxxxxxxxxxxx, fibres ŕ xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vláken xx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) však xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx x x xxxxxxxx verzi jde xx xxxxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx iniciovat řízení x předběžné otázce x Soudního xxxxx XX. X x xxxxxxx xxxxx platí, xx prvním krokem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx x důležitých xxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx doktrínu xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, s vědomím xxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (xxx také Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, M.: Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 s). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxx dospět k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx plastické xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plastických hmot. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX plyne, že xxx 4.1 obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které podléhají xxxxxx integrovaného xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx termín „xxxx xxxx“ (xx. „xxxx xx“, „xxx“, „xxx“) x xxxxxx samotný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxx je xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx chemická xxxxxxxx xx xxxxxx základních xxxxxxxxxxx hmot, xxxx xxx xx řadí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx Evropské komise, xxxxxxx cílem je xxxxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES, (dostupná x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. xxx ). Xxxx xxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx v širším xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx označovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx uvedeny x xxxx 4 xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx být xxx xxxxxxx (ale stále xxxxxxxx) chemické xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pigmenty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx chemické xxxxxx.
[33] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x směrnice xx vymezen xxxxxx x xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx xxxxxxxx různost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx množství, xxxxxxxx vývoj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx míře xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx polyuretanové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx provozovaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bodu 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx x průmyslovém xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezpochybnitelný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx XXX xxxx xx zásoby, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx. Xxxxx nich, pokud xx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx“, tedy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx látka xx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx procesu dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx diisokyanátem x polyolem. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx.
[35] Skutečnost, xxx XXX pěna xxxxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxx produktem, je xxx podřazení zařazení xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx výroba XXX xxxx, sloužící x xxxxxx konečného xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska oborové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxx, x xxxxxxx pro xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité činnosti xx Odvětvové klasifikace xxxxxxxxxxxx činností (XXXX), xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) x xx xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx identickou xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx zemích XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx obsažených xx stanovisku xxxxxxxxxx x zařazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňováním xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx není x rámci XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doložil, xx xxxxxx PUR xxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx xx Polsku.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že každý xxxxxx podřazení xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx obdobného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, byl-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx. To xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xx xx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že jsou x xxxxxxx se xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx není xxx xxxxxxx, xx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx spadá pod xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx ani poukaz xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx společnosti. Předmětem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vypěňování, xxxxx xxxxxx vypěňování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx šlo původně x xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx xxxx zda xxx správný xxxxx, xx modernější typ xxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx stavbu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nového modernějšího xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavil.
[39] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxx výroby. Xxx xx se též x uvedené věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx názor ministra xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxx polyuretanově xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx polyuretanová xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dospěly x jinému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx skutkové xxxxxxxxx. Odbornými xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stejný technologický xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohlo x xxxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x této věci xxxx xxxxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx dosavadní jednotné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedení technologie xxxxxx XXX xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, obsahujících nejlepší xxxxxxxx xxxxxxxx (BAT), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné, xxxxx xxxx toliko informační xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Available Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxx na §2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze na xxxxxxx xxxxxxxx postupů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx techniky pro xxxxxx xxxxxxx.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx neprovedl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Karla Bičovského xxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x jejich výslech xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 xxxx. 2 x. x. x). Xxxx x xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. ř. x. vychází xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s poukazem xx shora uvedené xxxxxx xxxxxx mít xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx neshledal xxx xxxx nedostatky, ke xxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx.
[44] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, nemá tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx