Xxxxxx xxxx:
Xxx úvaze, xxx xx provozovatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potažením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx polyuretanovou pěnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. g) xxxxxx x. 76/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - směrnice Xxxx 96/61/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. Tak xxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty“ xxxxx v xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, CILFIT (283/81, Recueil, x. 3415), ze xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx (X-72/95, Recueil, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Sb. xxxx., x. X-3239), ze xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. xxxx., x. I-11061), xx xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx rivieres x XXXX (X-473/07, Xx. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, C-585/10.
Věc: Xxxxxxx společnost TRW Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxxx Holubcem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 730/59, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ochrany prostředí, xxxxxxxxxxx xx dne 21.1.2010, xx. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;000 Kč xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 písm. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění, x xxxxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x integrované xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 10 000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provozované xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx x výrobních xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (PUR pěna) x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxxx xx vyrobena xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xx xx xxx xxxxxxxx chemický proces (xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx to, xx xxxxxxx produkty xxxxxx, xx. xxxxxxx, obsahují xxxxxxxx (PUR xxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxx xxxxx x průmyslovou xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x chemické xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podporuje i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona x integrované prevenci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx pokuta xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalobce xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, xxx xx žalobce oznámil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ovzduší xxx xxx 2008 a xxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx orgán v xxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolením, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx znečišťování xxxxxxx. Xxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 vydáno xxxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x že x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxx uložené pokuty. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx námitka, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nejprve xxxxxx x podání žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 a §33 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxx oprávnění.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správný, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx dílů x xxxxxxxxxxxxx pro motorová xxxxxxx, xxx 241600 - Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 241000 - Xxxxxx základních chemických xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx označení xx vypracováno pro xxxxxxxxxxxx údajů, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; na zařazení xxx xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Ing. Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx byly vypracovány xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx polyuretanových xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 96/61/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění (xxxx xxx „směrnice 96/61/XX“). Xxxxxx tak x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxx xx xxxxxx xx. 234 XXX (pozn. XXX - xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodoval xxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vymezených v §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s.
[11] Stěžovatel xxxxxxxxxx s xxx, xx výroba volantů xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. X rozsudku městského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je to, xxx xxx výrobě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a zda xx realizována x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxx opomenul, xx výsledkem xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx hmota.
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxx chemického, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečným xxxxxxxxx xxxx základní plastická xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxx xxxxx přímé xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx. Již x xxxxxx tvrdil, že xxxxxxx xxxxxxxx izokyanátů xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xx konečný x nikoli demonstrativní.
[13] Xxxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxx posudky vypracované xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Karlem Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazoval, xx xxx výrobu xxxxxxx x stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxx znalců.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňoval, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nedefinují pojmy xxxx průmyslové měřítko xx základní plastické xxxxx, městský soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak provedl xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx průmyslu, xxxx xx x tomu xxx xxxxxxxx kvalifikaci xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx stanovisko xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxx již xxxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouhé xxx, nikterak xxxxxxxxxx, xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx obrátit xx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx navrhl, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx směrnice 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
[15] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx vytkl xxxxxxxxxx x žalobě (zejména xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §3 xxxxxxxxx řádu). Dále xxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx námitkou, xx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bodů 4 - 10 xxxxxx (pozn. XXX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx body xxxxxxxxxx, xx xxxxx zaměňovat xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, xxx xxxxxxxxxx, xx polyuretanová xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí; xxxxxxx xxxxxxxx izokyanátů xxxxxx polymery; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx výrobou xxxxxxxxxx xxxxx; neuvedení xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx identickou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx a Portugalsku).
IV.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx závěru, xx zařízení provozované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xxx PUR xxxx xx vyráběna jako xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že během xxxxxx probíhá činnost xxxxxxxx x příloze x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 4.1 písm. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, čj. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx považuje předložené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx soud si xxxxxxx opatřit odborný xxxxxxx x naopak xxx mohl vyložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo vadami x že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výrobku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, spadá xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci x §19 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[22] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz sněmovní xxxx č. 63/0, Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu XX, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x implementace xxxxxxxx 96/61/XX. Xx xx xxx zajištění harmonizace xxxxxxx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx. x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10x x xx. 1 xxxx. 2 Ústavy x xx. 4 xxxx. 3 x xx. 288 Smlouvy x Xxxxxxxx unii).
[23] Žalovaný, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 4 xxxxxxx č. 1, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. x), xx xxxxxxx xxxxxx chemická xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx xxxxx, jako jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx měřítku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx x oddílech 4.1 xx 4.6. Xxxxx verze směrnice 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx chemického xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupin xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xx xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 4.1 x) xxxxxxx X směrnice 96/61/XX. Shledal, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxx (acte xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxx jiné xxxxxx otázky, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx di Tabardo XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 a xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/ES xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx plastické xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx a dosah xxxxx, pro xxxxx xxxx unijní xxxxx xxxxxxxx, určit x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx kontextu, xx kterém xxxx xxxxxxx, x cílům, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další, X-72/95, bod 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, C-549/07, xxx 17, nebo ze xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX, X-473/07, body 23 x 24).
[26] Xxxxx jejího článku 1 xx xxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx znečištění uplatněním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxx I do xxxxxxx, xxxx x xxxx x zájmu xxxxxxxx vysoké úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Association xxxxxxxxx xxxx la xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX, bod 25, xxxx rozsudek ze xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 x 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x §1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxx x. 1 x tomuto xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxx 96/61/XX xx vhodné xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcí xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé jazykové xxxxx xxxxxxxx 96/61/ES x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závorce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzích xxxxx totožný. V xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, francouzská, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, holandská, xxxxx) xxxxxxxx ve xxxxx x závorce 3 xxxxx, a xx xxxxxxxx, syntetická xxxxxx x xxxxxx xx xxxx celulózy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. česká, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, polská, xxxxxxxxx, xxxxxxxx) obsahuje xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx látky, x xxxx syntetická xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a vlákna xx xxxx celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, že všechny xxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „správné“ a „xxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxx xxx Bobek, X., Xxxxx, P., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, str. 529 x násl.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx tvoří (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, bod 28, xxxxxxxx ze xxx 19.4.2007, Xxxxxxx, X-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, XXX Profisa x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Lietuvos Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxx xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/1/ES x integrované prevenci x omezování xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx verze xxxxxxxx xxxx xxxxx nereflektovala. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění) je xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zněními: ve xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 písm. x) xxxxxxx X. xxxxxxxxxxx: x) xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx vlákna x c) xxxxxx xx bázi celulózy.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah. Xxxxx xxxxxxxx verze patrně xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx anglické xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx x adjektivu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, francouzská i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxx celulosy“ xxxxxxxx x xxxx spojení „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Zellstoffbasis, fibres ŕ base xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx polymerů (x xxxxxxxxxx tedy synthetic xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx logickým vysvětlením xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, xx x x xxxxxxxx xxxxx jde xx xxxxxxxxxxx o 3 xxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx hmot x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fibres xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx slova xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx nejednotnost xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. X x xxxxxxx právu xxxxx, xx xxxxxx krokem xxx výkladu právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx doktrínu acte xxxxx, xxxxxx je xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, x vědomím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoty práva XX (xxx xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Předběžná xxxxxx x komunitárním xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 x). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx samostatná skupina xxxxxxxxxx plastických hmot. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx polyuretan. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x výkladu xxxxxxxx 96/61/XX plyne, xx xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx svědčí jednak xxxxx xxxxxx „xxxx xxxx“ (xx. „such xx“, „wie“, „xxx“) x jednak xxxxxxx xxxx posuzované xxxxxx xxxxxx mající za xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx je proto xxxxx vykládat tak, xx integrovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot, mezi xxx xx řadí xxxxxxxxx xxxxx vyjmenované x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské komise, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx implementaci xxxxxxxx 96/61/XX, (xxxxxxxx x http://ec.europa.eu/environment/air/pollutants/stationary/ippc/general_guidance. htm ). Také xxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 4 přílohy X xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx být již xxxxxxx (ale xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx výrobky (xxxxxxxxx syntetické xxxxxxx, xxxxxxx a pigmenty, xxxxxxxxxx syntetická vlákna), xxxxx xxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxx xx uvedené lze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxx, xx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xx vyžadováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoj a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx x rovněž náležitě xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx spadá pod xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem případu. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x režimu xxxx 4.1 písm. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu nepochybuje x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem při xxxxxx volantů spadá xx režimu xxxxxx x integrované xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx procesů xx xxxxxx xxxx 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx se jedná x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x nezpochybnitelný xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho výroby. Xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx PUR pěnu xx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před městským xxxxxx, xxxx vliv xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise. Xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx“, tedy xxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sporu x xxx, xx během xxxxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[35] Skutečnost, xxx XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zařazení xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx pod xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx samotná xxxxxx XXX xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - volantu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxxxxxxxxxxxx průmyslu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXX), xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) x xx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx stěžovatele, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx EU xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňováním xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx EU xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxxx podléhá režimu xxxxxxxxxxx prevence xxxx. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx či Polsku.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx orgán xxxxxxx dbát xx xx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci je xxxxx posuzovat s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx správního orgánu xxx tehdy, xxx-xx xxxx předchozí xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, stěžovatel by xx nemohl dovolávat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že jsou x xxxxxxx se xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2006, čj. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx x pochybnostech xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx potvrzeno, výroba xxxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx spadá xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkalo xxxxxx uložené xxxx xxxxxxxx společnosti. Předmětem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vypěňování, xxxxx xxxxxx vypěňování polyuretanových xxxxx. V uvedené xxxx xxx původně x xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx stavbu nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx dílčí otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx poukázal xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx již xxxx xxxxxxx, hodnocení, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxx měrou závisí xx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx odlišný. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx názor ministra xxxxx komplexním posouzením xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx setrval xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybnost, že xx jí polyuretanová xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x jinému závěru. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odbornými xxxxxxx xxxx totiž zjištěno, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxx xxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx x Xxxxxxxxxxxx dokumentech XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxx vydává Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné, xxxxx xxxx xxxxxx informační xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxx dostupných technik x rámci xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Document xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx in the Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx) xx věnuje xxx xxxxxxxx typům xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx objem produkce x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxx na §2 xxxx. x) a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx určit nejlepší xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx.
[41] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx napadeného rozhodnutí x jejich xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se s xxxxx postojem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x popření možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 odst. 2 x. x. s). Xxxx s ohledem xx §75 xxxx. 1 s. x. x. vychází při xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx však neznamená, xx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x poukazem xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a lze xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx otázka, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx nedostatky, xx xxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti, kasační xxxxxxxx x souladu x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
[44] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx