Právní xxxx:
Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxxxxxxx volantů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx polyuretanovou xxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 76/2002 Xx., x integrované xxxxxxxx a omezování xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxxx Rady 96/61/XX o integrované xxxxxxxx a omezování xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty“ xxxxx x této xxxxxxxx x v xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, CILFIT (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 24.10.1996, Kraaijeveld a xxxxx (X-72/95, Recueil, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Profisa (X-63/06, Xx. xxxx., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Wallentin-Hermann (X-549/07, Sb. rozh., x. X-11061), xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx la xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX (C-473/07, Sb. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXX Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxxx Holubcem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Londýnská 730/59, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.5.2010, čj. 484/500/10, 18653/XXX/10, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2010, xx. S-MHMP 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;000 Xx xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) zákona x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx znečištění, o xxxxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 10&xxxx;000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67.
[4] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx volantů provozované xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vyšel x toho, xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (PUR xxxx) x je zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a smísením xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx polyadicí xxxxxx xxxxxxxxx vzniká makromolekulární xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx proces (xxxxxxxxx), není mezi xxxxxxxxx řízení sporu.
[5] Xxxxx městského xxxxx xx x xxxx xxxx rozhodující, xxx xxx posuzované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx reakcím x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx produkty xxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (PUR xxxx), x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x chemické xxxxxx. Xxxx nesouhlasí x tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není produktem xxxxxxxxxx průmyslu, nelze xxx podřadit pod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 11.12.2009, xxxxx xxxx vypracováno x xxxx problematice. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxx x integrované prevenci. Xxxxxxxx k xxxx, xx tak xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalobce xxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 x xxxx poukázal na xx, že xx xxxxxxx orgán v xxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolením, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx znečišťování xxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxx mít xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx směru x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nejprve xxxxxx x xxxxxx žádosti x integrované xxxxxxxx xxxxx §42 x §33 xxxx. x) xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tato povinnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu být xxxxxxxxx číslo OKEČ (Xxxxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, ale 241600 - Výroba plastů x primárních xxxxxxx xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxx uvedl, xx dané xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x organizační xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxx přílohy x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vliv.
[8] Městský xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx výslechy znalců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x tím, xx oba xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „směrnice 96/61/XX“). Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxx není soudem xx xxxxxx čl. 234 XXX (xxxx. XXX - čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie), xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx správního xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise.
III.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx vymezených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x.
[11] Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx 4.1 h) přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je to, xxx při výrobě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx výsledkem výroby xxxx být základní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. základní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx volantů podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx chemického, ale xxxxxxxxxxxxxxxx a spotřebního xxxxxxxx. Konečným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxx další xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nevyrábí XXX xxxx do xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx produkty izokyanátů xxxxxx podle xxxxxx x chemických látkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 h) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xx konečný x nikoli demonstrativní.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, CSc. x Xxx. Karlem Bičovským x xxxx odborný xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx výrobu volantů x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmy xxxx průmyslové xxxxxxx xx xxxxxxxx plastické xxxxx, xxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průmyslu, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se opřel x odborný xxxxxxx xx stanovisko znalců. Xxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx teleologickému výkladu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x jakých důvodů xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouhé xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Stěžovatel nesouhlasí x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr XX s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx x výklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx nezabývali xxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx nezabýval xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 4 - 10 xxxxxx (xxxx. XXX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx poukazoval, xx nelze zaměňovat xxxxxx x použití xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx je „xxxxxxxx xxxxxxxxxx chemickou látkou“; xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx polymery; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx provozované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xxx PUR xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx základ pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx nejasnost, žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 18.10.2006, čj. 74462/ENV/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx vyložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x že by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Podstatou souzené xxxx je otázka, xxx výroba automobilových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pěnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx polyadiční xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, spadá xx xxxxxxxxx 4.1 x) přílohy č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx prevenci.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx určitá xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx integrovanému povolení, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx prevence x xxxxxxxx coby ústřední xxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx nic nemění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyžádat xx xxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[22] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu XX, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice 96/61/XX. Xx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směrnice (viz xx. 10x x xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 x xx. 288 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. správní orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozované xxxxxxxx xxx xxx 4 xxxxxxx x. 1, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslu, konkrétně xxx xxx 4.1 xxxx. x), do xxxxxxx náleží chemická xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty (xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx polymerů, vlákna xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výroba x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v oddílech 4.1 xx 4.6. Xxxxx verze xxxxxxxx 96/61/XX zněla xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx na čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 4.1 x) xxxxxxx I xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx (acte xxxxx). Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiné xxxxxx otázky, i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx éclairé); k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, Xxx. CILFIT a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 x násl.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX ani xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinují xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx unijní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a další, X-72/95, bod 38; xx dne 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, C-549/07, xxx 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx la xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX, X-473/07, xxxx 23 x 24).
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx 1 je xxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX docílit xxxxxxxxxxx prevence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx snížit xxxxx x činností xxxxxxxxx v její xxxxxxx I xx xxxxxxx, vody a xxxx v xxxxx xxxxxxxx vysoké úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx rivieres x XXXX, bod 25, xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Niels Xxxxxx proti Haderslev Xxxxxxx, C-585/10, xxxx 29 a 30). Xxxxxxxx způsobem xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Ten x §1 v xxxxxxxx xxxx stanovil, xx xxxx účelem je x xxxxxxx s xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění vznikajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 x xxxxxx xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxx 96/61/XX xx vhodné xxxxxxxxxxx též k xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcí členských xxxxx, aby xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx životního xxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxxxx xxxxx totožný. X xxxxxxxx xxx třetiny xxxxxxxxxx verzí (např. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, maďarská, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx 3 xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x vlákna na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx jazykových verzí (xxxx. xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, bulharská, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dvě látky, x sice xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx bázi xxxxxxxx.
[28] Xx zřetelem x xxxx, xx všechny xxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (blíže xxx Xxxxx, M., Xxxxx, P., Komárek, X.: Xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx Evropské xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, str. 529 a násl.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx jazykových xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx ustanovení v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx verzemi vykládáno x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx ze dne 19.4.2007, Profisa, X-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx ze dne 14.4.2007, XXX Xxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx verzi xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx verze xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx jazykovými verzemi; xxxxx verze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nové Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/EU x průmyslových xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění) xx xxx plně v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zněními: xx xxxxx xxxxx v xxxx 4.1 písm. x) přílohy X. xxxxxxxxxxx: a) polymery, x) syntetická xxxxxx x x) vlákna xx xxxx celulózy.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx patrně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxx xxxxx reflektuje xxxxxxxx xxxxxx spojení „polymers xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x adjektivu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, francouzská x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „vlákna xx xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x sobě xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Fasern xxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ŕ xxxx xx xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) xxxx xxxx jazykové verze xxxxxx báze xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx, xx x x xxxxxxxx verzi jde xx xxxxxxxxxxx x 3 příklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxx polymers a xxxxxxxxx fibres xxxxx xxxxx, která by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Tato xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx nejednotnost xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce x Xxxxxxxx xxxxx XX. I x xxxxxxx právu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obsahu xx xxxxxxx jazykového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx acte xxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx celého xxxxxx x předběžné xxxxxx, xx. zabránění xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX (xxx xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 x). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxxx x xxxxxx, že mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxx plastických xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx východisku xxxx xxxx účastníky xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX plyne, xx xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxx“ (xx. „such xx“, „xxx“, „xxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Uvedený xxx je xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx integrovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjmenované x závorce xxxxxxx x) daného bodu. Xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX, (xxxxxxxx x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. htm ). Xxxx podle xxxx by xxx xxx xxxxx „základní“ xxxxxxxx x širším xxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx xxxxxx označovat xxxxx chemické xxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxxxx uvedeny x xxxx 4 přílohy X xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx xxx xxx xxxxxxx (ale stále xxxxxxxx) xxxxxxxx výrobky (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kaučuky, xxxxxxx x pigmenty, xxxxxxxxxx syntetická xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx.
[33] S xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vymezen široce x xxxxx musí xxx v tomto xxxxxx i takto xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx umístění x xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx, xxx se nachází. Xx proto přirozené, xx zákon ani xxxxxxxx neobsahují konečný xxxxx všech konkrétních xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx. To by x ohledem xx xxxxxx nepřeberné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx varianty výroby xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupin xxxxx, typu x xxxxxxxx), které mohou xxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místě, xxxx obtížně xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to dokonce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx provozované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x režimu xxxx 4.1 písm. x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxxxx předloženého xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. X xxxxxxxx provozovaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx x průmyslovém xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezpochybnitelný komerční xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx zásoby, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx, xxxx vliv xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx specifikovaná Výkladová xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, pokud xx konkrétní činnost xxxxxxxxx xx „obchodním xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx považována xx xxxxxx v průmyslovém xxxxxxx, x xx x v případě, xx látka xx xxxxxxxxxxx a není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx během xxxxxxxxx xxxxxxx dochází x polymerační reakci (xxxxxxxxx) xxxx diisokyanátem x xxxxxxxx. Jedná xx x chemickou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[35] Skutečnost, xxx XXX xxxx vyráběná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx režimu xxxxxx x integrované prevenci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že pod xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX pěny, sloužící x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností xx zpracovatelského průmyslu. Xxxx klasifikace jsou xxxxxxxx xxx statistická xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv pro xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx provázanost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (OKEČ), xxxx. Klasifikací ekonomických xxxxxxxx (CZ-NACE) x xx xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zemích XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zohlednit technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx obsažených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zařazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňováním xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxx XX xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx či Polsku.
[37] Xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, byl-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx x minulosti xx xxxxxxxx totožném xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx x xxxxxxxxxxxxx má xxx rozhodováno ve xxxxxxxx účastníka. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx byla rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vypěňování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx šlo původně x xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zda xxx správný xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí jako xxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nově xxxxxx xx nezbytnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx modernějšího xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tíži účastníka xxxxxx. Proto zrušil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavil.
[39] Xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výroby. Byť xx xx xxx x uvedené xxxx xxxxxxx x výrobu xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx věci odlišný. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybnost, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX pěny x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxxxx nejlepší xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxx, xxx je xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxx závazné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výroby xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Document xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx) xx věnuje jen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx objem produkce x potencionální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nadto, x xxxxxxx na §2 xxxx. x) a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx č. 3 xxxxxx x integrované xxxxxxxx lze na xxxxxxx xxxxxxxx postupů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx určit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx činnost.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx neprovedl jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx odůvodnil neprovedení xxxxxxxx znalců RNDr. Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, že oba xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 xxxx. 2 x. ř. x). Xxxx s xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s poukazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx i další xxxxxx pro podporu xxxxxxxxx právního názoru, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx byla xxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx je.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx §109 odst. 4 x. x. s. xxxxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx se opírá x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. ledna 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx