Právní xxxx:
Xxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxxxxxxx volantů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pěnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. g) xxxxxx x. 76/2002 Xx., o integrované xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znečišťování, xx xxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - směrnice Rady 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x této xxxxxxxx x x xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx (C-72/95, Recueil, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Xx. xxxx., x. I-3239), ze xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. xxxx., x. X-11061), xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour la xxxxxxxxxx xxx eaux xx rivieres a XXXX (X-473/07, Sb. xxxx., s. 1-319) x ze dne 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Davida Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxx a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Horní Xxxxxxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Londýnská 730/59, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2010, xx. S-MHMP 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxx ve xxxx 40&xxxx;000 Xx xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) xxxxxx č. 76/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x odvolání xxxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxx xx 10 000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67.
[4] V xxxxxx xxxx nastolena xxxxxx, xxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx x xxxx, xx xxxxxx x výrobních xxxxxxx xx vypěnění xxxxxxx volantu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX pěna) x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx polyadicí těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xx xx xxx xxxxxxxx chemický proces (xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx rozhodující, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x průmyslovém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx produkty xxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (PUR pěnu), x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx x chemické xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není produktem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx požádat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx tak xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx pokuta xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolením, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxx znečišťování ovzduší. Xxxx k tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxx mít xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 vydáno xxxxxxxxxxx povolení. Skutečnost, xx se xxxxxxx x problematickou xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx k xxxxxx jeho stanoviska, xx projevila xx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxx námitka, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nejprve vyzvat x podání žádosti x integrované xxxxxxxx xxxxx §42 a §33 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx dílů x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, ale 241600 - Výroba plastů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 241000 - Xxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx námitce xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vypracováno xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x organizační xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxx přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci nemá xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx na doplnění xxxxxxxxxx výslechy xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxx, xx oba znalecké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx by xxxx závěr správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodný shledal xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx sporného xxxxxxxx výroby polyuretanových xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 96/61/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění (xxxx jen „směrnice 96/61/XX“). Xxxxxx xxx x důvodu, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 234 XXX (xxxx. XXX - xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie), xx. soudem, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vymezených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx do kategorie 4.1 x) přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xxx xxx výrobě xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx výsledkem xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická látka, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx plastická xxxxx.
[12] Xxxxxx volantů podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plastická xxxxx, xxx průmyslové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx další xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx produkty izokyanátů xxxxxx podle zákona x chemických xxxxxxx xxxxxxxxxx za polymery. Xxxxx látek x xxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx demonstrativní.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Karlem Xxxxxxxxx x xxxx odborný xxxxxxx RNDr. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx výrobu volantů x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx zákon ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmy xxxx průmyslové xxxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxx pojmů z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxx odbornou xxxxxxxxxxx xxxxx xx opřel x odborný xxxxxxx xx stanovisko xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxxx. Soud vyložil xxxxxxxxx ustanovení způsobem, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxx teleologickému výkladu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx problematice xxxx věnovány pouhé xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx obrátit xx Xxxxxx xxxx XX s předběžnou xxxxxxx. Rovněž navrhl, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx bodu xxxxxxxx 96/61/XX požádal Nejvyšší xxxxxxx soud.
[15] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx řádu). Dále xxxxx, xx žalovaný xxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní rozhodnutí xxxxx být rozporu x xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx dle bodů 4 - 10 xxxxxx (pozn. XXX - xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx látky; x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxxxxx PUR xxxx xxxx významný vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx použitím x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx látek; neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba žádat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podléhá integrovanému xxxxxxxx. Xx nerozhodné, xxx PUR xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx polyuretanového xxxxxxxxxx pod xxx 4.1 písm. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx nejasnost, xxxxxxxx xx xxxx odstranil xxxxxxxxxxx ze xxx 18.10.2006, čj. 74462/ENV/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx odborný xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl, xx xx správní řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x že by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx výroba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potažením xxxxxxxx xxxxxx kostry výrobku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x diisokyanátem, xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo naopak xxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, xx otázkou právní, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx prevence a xxxxxxxx xxxx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx x §19 zákona x. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx). Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podklad xxx xxxxxxxxx konkrétní činnosti xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx XX, volební xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxx. Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx. x xxxxxxx x xxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10x x xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 4 odst. 3 x xx. 288 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zařadil xxxxxxxxxxxx provozované xxxxxxxx xxx xxx 4 xxxxxxx x. 1, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslu, xxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. x), xx xxxxxxx náleží chemická xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx xxxxx, jako jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx bázi xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x kategorii xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx 4.1 xx 4.6. Xxxxx xxxxx směrnice 96/61/XX zněla shodně. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxx xxxx skupin xxxxx podle xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xx výkladu xxxx 4.1 h) xxxxxxx I xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, že xxxx xxx xxxx. Xxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x nerozporný (acte xxxxx). Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx, xxx x souvislosti x řešením xxxx xxxxxx otázky, x xxxxxxxxxx Soudního dvora (xxxx éclairé); k xxxxxxxxxx položit předběžnou xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx di Tabardo XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 a xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinují pojem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx, X-72/95, bod 38; xx dne 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, bod 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx eaux xx xxxxxxxx a XXXX, C-473/07, body 23 x 24).
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX docílit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněním xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, anebo snížit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxx I xx xxxxxxx, xxxx a xxxx v xxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx eaux xx xxxxxxxx x XXXX, bod 25, xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, C-585/10, body 29 a 30). Xxxxxxxx způsobem xx xxxxxxx i xxxx xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Ten v §1 x rozhodné xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x souladu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x tomuto xxxxxx. Xxx výkladu směrnice 96/61/XX je vhodné xxxxxxxxxxx xxx k xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx vzít x xxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx podaný x xxxxxxx posuzovaného xxxx není v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzích xxxxx totožný. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, italská, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx 3 xxxxx, a xx xxxxxxxx, syntetická xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxx (xxxx. xxxxx, anglická, xxxxxxxxx, polská, bulharská, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxx syntetická xxxxxx xx bázi xxxxxxxx a xxxxxx xx bázi celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx“, je xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx práva (xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Komárek, X.: Xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx Evropské xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, xxx. 529 x xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxxxx verzemi xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx právní úpravy, xxxxx xxxx tvoří (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, bod 28, xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, Profisa, X-63/06, xxx 14, a xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, UAB Xxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, C-63/06).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 18.2.2008 byla xxxxxxxx 96/61/XX nahrazena xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/1/ES x integrované prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X anglické verzi xxxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx verze xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx verze xxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění) xx xxx plně x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx: ve xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx I. xxxxxxxxxxx: a) polymery, x) xxxxxxxxxx xxxxxx x c) vlákna xx xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx patrně xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx česká xxxxx xxxxxxxxxx anglické xxxxxx xxxxxxx „polymers xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx polymerů, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx však xxxx, xxxxxxx adjektivu xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx x adjektivu xxxxxxxxxx pak xxxxxxx. Xxxxxxxx, francouzská x xxxxxxx verze xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx na xxxx celulosy“ obsahuje x xxxx xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ŕ xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) však xxxx jazykové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx logickým xxxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx to, xx x v xxxxxxxx xxxxx jde xx xxxxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce x Soudního dvora XX. X x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx výkladu právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obsahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxx je xxx xxxxxx z důležitých xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx doktrínu xxxx xxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s vědomím xxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (xxx také Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 x). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx konstatuje, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxxx k xxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx polymery xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx východisku xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x výkladu xxxxxxxx 96/61/XX plyne, xx xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx integrovaného povolení; xxxx xxxxxx jednak xxxxx termín „xxxx xxxx“ (xx. „such xx“, „xxx“, „xxx“) x jednak samotný xxxx posuzované právní xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx proto xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot, xxxx xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx písmene x) daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxx xxx implementaci xxxxxxxx 96/61/XX, (dostupná x http://ec.europa.eu/environment/air/pollutants/stationary/ippc/general_guidance. htm ). Xxxx xxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx „základní“ xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx uvedeny x xxxx 4 xxxxxxx X směrnice 96/61/ES xxxxx xxx xxx xxxxxxx (ale xxxxx xxxxxxxx) chemické xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx mohou xxx předmětem dalšího xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závislosti xx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v místě, xxx xx xxxxxxx. Xx proto přirozené, xx zákon ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx. Xx by x ohledem xx xxxxxx nepřeberné množství, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, typu x xxxxxxxx), které mohou xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místě, xxxx xxxxxxx možné. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xx příslušném xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl x xxxxxx náležitě xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx prevenci xxxxxxxx xx xxxx zjištěným xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx míře xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxxxx x městským soudem xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx x xxxxxx bodu 4.1 písm. x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší správní xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x integrované prevenci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x průmyslovém xxxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX pěnu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx specifikovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise. Xxxxx xxxx, pokud xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx“, tedy xxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v průmyslovém xxxxxxx, x xx x v případě, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx diisokyanátem x xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx xxxxxxxx x zařízení stěžovatele xx či xxxx xxxxxxxx produktem, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx samotná xxxxxx XXX xxxx, sloužící x výrobě konečného xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spadá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx klasifikace xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx provázanost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx Xxxxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxxxx činností (XXXX), xxxx. Klasifikací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) x xx xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx, xx členské státy xxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, kde xx xxxxxxxx nachází. X xxxxx obsažených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zařazování xxxxxxxxxxx xxxxxx polyuretanu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxx XX xxxxxxxxx. Žalovaný doložil, xx xxxxxx PUR xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §2 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx dbát na xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Současně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx se mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx, xxx-xx xxxx předchozí xxxxxx x souladu se xxxxxxx. Xx znamená, xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx totožném xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel by xx xxxxxx dovolávat xxxxxx závěrů x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.4.2006, čj. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx rozhodováno xx xxxxxxxx účastníka. Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném řízení, xxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx společnosti. Předmětem xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx vypěňování, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V uvedené xxxx xxx xxxxxxx x xx, zda xxxxxxxxx nově instalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx nového modernějšího xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx poukázal xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx.
[39] Xxx xxx bylo xxxxxxx, hodnocení, xxx xxxx či xxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx měrou xxxxxx xx konkrétním druhu xxxxxxxxxx výroby. Xxx xx xx též x xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx odlišný. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx komplexním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx pro zařízení xx výrobu xxxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx pochybnost, xx xx jí xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soudy xxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx a dospěly x xxxxxx závěru. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posudky xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x této věci xxxx xxxxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx uplatnil xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx x Xxxxxxxxxxxx dokumentech XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxx předmětné zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Referenční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Best Available Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx Polymers) xx věnuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx objem xxxxxxxx x potencionální dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v jeho xxxxxxxxxx pokrýt xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxx na §2 xxxx. x) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx č. 3 xxxxxx x integrované xxxxxxxx lze xx xxxxxxx obecných xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx určit nejlepší xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx činnost.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důkazy. Městský xxxx xxxxxxxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xx oba xxxxxxxx posudky xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§52 a §77 odst. 2 x. x. s). Xxxx s xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které se xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení.
[42] Xxxxx xxxxx nesouhlas xxxx s xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx nemohl xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x lze xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx byla xxxxxx, xxx stěžovatelem provozovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxx, xx tomu xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nedostatky, xx xxxxxx je xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zamítl.
[44] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx se opírá x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, nemá xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. ledna 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx