Právní xxxx:
Xxx úvaze, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx volantů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx polyuretanovou xxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. g) xxxxxx č. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx srovnávací xxxxxxxx xxxxxx unijního práva - xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx plastické xxxxx“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, CILFIT (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), ze xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (C-72/95, Xxxxxxx, x. I-5403), xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Xx. xxxx., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. rozh., x. I-11061), xx xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx rivieres x XXXX (C-473/07, Sb. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, C-585/10.
Věc: Xxxxxxx společnost XXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxx Passera x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXX Volant x. x., se sídlem Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 730/59, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 40&xxxx;000 Xx podle §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) zákona x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxx prevenci“) xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez platného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 10 000 Xx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxx volantů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxx z výrobních xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx polyuretanovou xxxxx (XXX pěna) x je xxx xxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx vyrobena xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x diisokyanátu, xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - polyuretan xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xx xxx xxxxxxxx chemický xxxxxx (xxxxxxxxx), není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx výroba xxxxxxxxxxx x průmyslovém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx, obsahují xxxxxxxx (PUR pěnu), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx x chemické xxxxxx. Soud nesouhlasí x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslu, xxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxx problematice. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx tak neučinil xxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx pokuta xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalobce xxxxxxx, xx xx správní xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx deliktu nejpozději xxx 7.2.2008, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 a xxxx poukázal xx xx, že xx xxxxxxx orgán x xxxx, kdy xxx xxx údajně provozovat xxxxx s platným xxxxxxxxxxxx povolením, xxxxxxx xxxxx provozního xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx u xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx projevila xx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti x integrované xxxxxxxx xxxxx §42 x §33 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z uvedených xxxxxxxxxx tato povinnost xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá. Xxxxx xx xxxxx x jeho oprávnění.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx je xxxxx žalovaného správný, xxxxxx mu xxx xxxxxxxxx číslo XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx dílů x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale 241600 - Výroba plastů x xxxxxxxxxx formách xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxx námitce xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vypracováno pro xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vliv.
[8] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx výslechy xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Karla Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx znalecké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výslech xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodný xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcův xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 96/61/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 234 XXX (xxxx. XXX - xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx), xx. soudem, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx proto, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské komise.
III.
[10] Xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx výroba volantů xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované prevenci. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx integrované xxxxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x chemickým xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx měřítku. Xxxx xxxx zcela opomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být základní xxxxxxxxx xxxxxxxx látka, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmota.
[12] Xxxxxx volantů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale průmyslové xxxxxxx spotřební xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx XXX pěnu xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx tvrdil, že xxxxxxx produkty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx látek v xxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, CSc. x Xxx. Xxxxxx Bičovským x xxxx odborný xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx výrobu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňoval, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmy xxxx xxxxxxxxxx měřítko xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx výkladem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmů z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx kvalifikaci xxxxx xx xxxxx x odborný xxxxxxx xx stanovisko xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxx xxx nevysvětlil, x jakých důvodů xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouhé xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Stěžovatel nesouhlasí x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx Soudní xxxx XX s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxx, xxx x výklad xxxxxxxxxxx xxxx směrnice 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
[15] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx vady řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (zejména xxxxxxxx §2 odst. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nezabývali xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x pochybnostech xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 4 - 10 xxxxxx (pozn. XXX - stěžovatel xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx látky; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx chemickou xxxxxx“; xxxxxxxxxx PUR xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx produkty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx látek; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba žádat xxxxxxxxxxx povolení xxxx. x Německu, Španělsku, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na závěru, xx zařízení provozované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx produkt, nebo xxx základ xxx xxxxxxx výrobek. Xxxxxxxxx xx, xx během xxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejasnost, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 18.10.2006, xx. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V dané xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx soud si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx souzené xxxx je xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pěnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx polyadiční xxxxxx mezi xxxxxxxx x diisokyanátem, spadá xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, že otázka, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx prevenci. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx republiky). Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalovaného podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx č. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx depozitář, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení vychází x xxxxxxxxxxxx směrnice 96/61/XX. Xx xx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx unie. Xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10x a xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 x xx. 288 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozované zařízení xxx xxx 4 xxxxxxx č. 1, xxxx xx kategorie xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx xxx 4.1 xxxx. h), xx xxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, vlákna xx bázi xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesů, xxxxx xxxxx v oddílech 4.1 xx 4.6. Xxxxx xxxxx směrnice 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupin xxxxx podle xxxxx x oddílech 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx zabýval xxx, xxx xx s xxxxxxx xx čl. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 4.1 x) xxxxxxx X směrnice 96/61/XX. Xxxxxxx, xx xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za jasný x nerozporný (xxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx xxxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 a xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/ES xxx xxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx unijní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx smyslem x xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx, x cílům, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, xxx 38; xx dne 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, xxx 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx rivieres x XXXX, X-473/07, body 23 x 24).
[26] Xxxxx xxxxxx článku 1 xx xxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX docílit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I do xxxxxxx, xxxx x xxxx x zájmu xxxxxxxx vysoké úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour la xxxxxxxxxx des xxxx xx rivieres x XXXX, bod 25, xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx proti Haderslev Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 a 30). Xxxxxxxx způsobem xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Xxx x §1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx životního prostředí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x tomuto zákonu. Xxx výkladu xxxxxxxx 96/61/XX je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx členských xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx vzít v xxxxx technické charakteristiky xxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx polohu x xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx, xxx xx zařízení xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé jazykové xxxxx směrnice 96/61/XX x shledal, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závorce posuzovaného xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzích xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, španělská, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, maďarská, xxxxxxx, holandská, xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x závorce 3 xxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx) obsahuje ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x sice syntetická xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxxx verze xxxxxxxx xxxx „správné“ x „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx srovnávacímu xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, M., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, xxx. 529 x násl.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx jazykových xxxxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx, xxxxx část xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx, X-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, UAB Xxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Lietuvos Respublikosfinansu xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx prevenci x omezování znečištění. X xxxxxxxx verzi xxxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx od syntetických xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx verze uvedena xx xxxxxxx s xxxxxx jazykovými xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/EU x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx zněními: xx xxxxx xxxxx v xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx I. xxxxxxxxxxx: a) xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxxx xx bázi xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah. Česká xxxxxxxx verze patrně xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx fibres" jako xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anglické xxxxxxxxx a adjektivu xxxxxxxxxx xxx polymer. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xx bázi" - xxxxxxxxx-xxxxx fibre, Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ŕ xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vláken xx xxxx polymerů (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx fibres) xxxx xxxx xxxxxxxx verze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx i v xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x 3 příklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxx polymers x xxxxxxxxx fibres chybí xxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. X v xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx krokem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx doktrínu acte xxxxx, kterou je xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, s vědomím xxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx, xx. zabránění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (xxx xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Passer, J., Xxxxxx, X.: Předběžná xxxxxx v komunitárním xxxxx. Xxxxx, Linde, 2005, 231 s). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx dospět x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx plastické xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx polymery xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx východisku není xxxx xxxxxxxxx sporu.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uvádí, že x xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx, že xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx termín „jako xxxx“ (xx. „xxxx xx“, „xxx“, „xxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx efektivní ochranu xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxx je proto xxxxx vykládat tak, xx integrovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická zařízení xx xxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx bodu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx cílem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxx xxx implementaci xxxxxxxx 96/61/XX, (xxxxxxxx x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. xxx ). Xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxx pojem „základní“ xxxxxxxx v širším xxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 4 xxxxxxx X směrnice 96/61/ES xxxxx xxx již xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx syntetické kaučuky, xxxxxxx x pigmenty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx mohou xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx účel xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx musí xxx x tomto xxxxxx i takto xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx xxxxxxxx různost xxxxxxxxx x závislosti xx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx umístění x xxxxx životního xxxxxxxxx x místě, xxx se xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx x xxxxxxx na xxxxxx nepřeberné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx chemických xxxxx xxxx skupin xxxxx, typu x xxxxxxxx), které xxxxx xxx negativní xxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx obtížně xxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xx xxxxxxx xxxx kontraproduktivní. Proto xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx spadá pod xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnosti x uspokojivé xxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx s xxxxxxxxx x městským soudem xxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx x xxxxxx bodu 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bodu 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x průmyslovém xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroby. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, nemá xxxx xx posouzení průmyslového xxxxxxxxxx výroby. Tento xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx obchodovatelná. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx sporu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) mezi diisokyanátem x xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx vyráběná x zařízení stěžovatele xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx prevenci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx výroba XXX xxxx, sloužící x xxxxxx konečného xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx výroba xxxxx x hlediska oborové xxxxxxxxxxx ekonomických činností xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx klasifikace xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x činnostech x ekonomických oblastech, x nikoliv xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností (XXXX), xxxx. Xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx (XX-XXXX) x xx xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxxx prevenci.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx není v xxxxxxxxx zemích XX xxxxx xxxxx integrované xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx životního prostředí x místě, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxx xx založeno x soudním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xxxx x xxxxx XX xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx výroba PUR xxxx podléhá režimu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Velké Xxxxxxxx, Xxxxx xx Polsku.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx mohl xxxxxxxxx obdobného či xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx v minulosti xx xxxxxxxx totožném xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, xxxxxxxxxx by xx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx závěrů v xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Důvodnou xxx xxxx ani xxxxxxx, že se xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že x pochybnostech xx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx účastníka. Jak xxxx x xxxxx xxxxxxxx potvrzeno, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Správnost xxxxxx závěru nemůže xxxxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx vydaného ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkalo xxxxxx uložené jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vypěňování, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxx šlo xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx správný xxxxx, xx modernější typ xxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nově xxxxxx xx nezbytnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nového modernějšího xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uložení pokuty x řízení zastavil.
[39] Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxx xxxxxxxxxx výroby. Xxx xx se též x uvedené věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x konkétní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxx základní chemická xxxxx xxxx definován xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jí polyuretanová xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx fakticky bylo xxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stejný technologický xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx postupováno xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxx xxxx jeden z xxxxxxx argumentů x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx PUR xxxx x Xxxxxxxxxxxx dokumentech XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropská xxxxxx, xxxxxx mít xxxx xx posouzení xxxx, zda je xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx informační xxxxxx. Referenční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik x rámci výroby xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxx) xx věnuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x potencionální xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nadto, x xxxxxxx na §2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxx obecných xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx určit nejlepší xxxxxxxx techniky pro xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vytkl, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neprovedení xxxxxxxx znalců XXXx. Xxxxxxxx Kuběny a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedl x popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 odst. 2 x. ř. x). Xxxx s xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx však neznamená, xx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Ačkoliv je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nedostatky, ke xxxxxx je podle §109 odst. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx.
[44] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx