Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx dopravní xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx příslušném kraji, xxxx spor x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx podle §19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán), xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx §7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x pravomoc mezi Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Labem, za xxxxxx xxxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Dopravní podnik Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zaplacení xxxxxx xx výši 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Romana Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxxx, a JUDr. XxXx. Xxxxx Xxxxx, XX.X., Xx.X., rozhodl x xxxxxx a) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, x x) žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx x.x., se xxxxxx x Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ilonou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxx 4, Na Xxxxxxxx 404/30x, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra České xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx Labem x xxxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 34 X 101/2008, o xxxxxxxxx xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx eventum 188 453 017,72 Xx x xxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Ústecký xxxx, xx xxxxxx v Xxxx xxx Labem, Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, XXX 70892156, xxxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxxxxx, XX.X. (C.J.), xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 1, Křížovnické xxx. 193/2, advokátní xxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; MANGES s.r.o.,
takto:
I. Xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx senátu xxx xx. xx. Xxxx 21/2012 x xx. xx. Konf 22/2012, xx spojují ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Věc xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xxxx 21/2012.
XX. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xxx xx. xx. 34 X 101/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx.
XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9.9.2008, xx. 34 X 101/2008-193, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X výroku I.:
Zvláštní xxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“) xx xxxxxxx x §4 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výrokem X., xx xx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xxxx 21/2012 x xx. xx. Xxxx 22/2012 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u zvláštního xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxx xx x návrh Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR xxxxxxx pod sp. xx. Konf 22/2012 x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. xxxxxxx xxx xx. xx. Xxxx 21/2012, xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx a.s. xxxxx xxxxxxxxxx Ústeckému xxxxx x xxxxxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx.
X xxxxxxx XX. x XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23. xxxxxx 2012 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx vzniklý xx xxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxxx soudem x Xxxx nad Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 34 X 101/2008 xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx obrátil xxx 7. xxxxxx 2008 x xxxxxxx xx Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx po žalovaném Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx eventum xxxxxx xx xxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Kč. Žalobu xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (společnost XXXX XXX Xxxx xxx Xxxxx x. x.) uzavřel xx xxxxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx v území Xxxxxxxxx kraje (dále xxx „smlouva“) xxxxx §19 zákona x. 111/1994 Sb., o xxxxxxxx dopravě, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“), xx jejímž základě xxxxxxx zajišťoval pro xxxxxxxxxx provoz městské xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx dodatku x. 5 xx Smlouvě xxxx žalobci - xxxx xxxxxxxx nástupci - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Smlouvy. Dne 31.1.2006 žalovaný vypověděl xxxxx uvedenou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2006. Žalobce xx xxx ocitl x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19x odst. 2 ZSD i xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx povinen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 ZSD x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx míře, x xxxxxxxxxxxx x xxxxx možnostem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx daných linkách xx dodnes, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx platně xxxxxx a nadále xxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, že předmětné xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx být platně xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závazku xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx jakožto držiteli xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx §18 XXX, xxxxxxx xxxxxxxx těchto ustanovení x xxxxxxx nadále xxxx x po xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx §19x xxxx. 2 XXX, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx x. 1191/69 xx dne 26.6.1969 xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 1893/91 (xxxx jen „nařízení“), xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx začalo platit xxxx xxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx 1.5.2004. Xxxxxxx má xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx hradit žalobci xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nařízení, kde x oddílu XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xx. 4 xxxx. 1 nařízení je xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závazek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xx. 6 xxxx. 2 nařízení xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, bude-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyrovnávat žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemena, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx způsobem klesla xxxxxxx vlastního kapitálu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x 30. dubnu 2006. Žalobce xx xx xx, xx xx náleží xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 01-01/2008 xx dne 29.4.2008, xxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxx Xxxxxxxxxx Alpha-znalecký xxxxx, x. r. x.
Xxxxx xx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx smlouvy xxxx být závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, požaduje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx snížením xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 10 odst. 1 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx (xxx znalecký xxxxxxx x. 02-02/2008 xx dne 29.4.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx xxxxx. x. x. o.).
Okresní xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxx 2008, čj. 34 X 101/2008-193, xxxxxx xxxxx ustanovení §104 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (výrok XXX.). Xxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatňoval svůj xxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx rozhodnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxx opřel o xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82.
Ministerstvo xxxxxx, kterému xxx xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2009, č. x. XX-88769-8/0XX-2008, řízení xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx, představují xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, řízení x předběžných xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2007 xx xxx 23. října 2007, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx /XXX) x. 1191/69 x č. 1107/70 x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxxxxxx x.x. XX-88769-27/XXX-2008 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, x. x. 22/2011-190-XXXX/4.
Xxx 7.3.2011 xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx (xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu mezi xxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §97 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxx 2011, čj. Komp 2/2011-90, xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx dopravě, xxx domáhá xx xxxxxxxxx náhrady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náhradu xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx rozhodují soudy (xxx prvá xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxx 23. xxxxxx 2012 xxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra a Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu.
Ministerstvo xxxxxx x ohledem xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx xx xxx 27. xxxx 2011, xx. Komp 2/2011-90, xxxxxx, xx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx s §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011, xx. XX-88769-31/XXX-2008, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. xxxxx 2012, č.j. XX-88769-41/XX-2008, zamítnut. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zaplacení 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx, ale xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Protože xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x původní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Žalobce - Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx, že negativní xxxxxxxxxxx konflikt xxxxxx xxx x okamžiku, xxx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx popřel xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx a xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxx xxx postoupena xxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx shodě x xxxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobě xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx řešení xxxxxxxxx sporu o xxxxxx příslušnost mezi xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx nad Labem x předcházejícím soudním xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxx rozhodnout x rovněž Ministerstvo xxxxxx XX popírá xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx mu xxxx xxx postoupena; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx povolán xxxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 24.11.2004, xx. Xxxx 3/2003-18, xxxxxxxxxxx xxx č. 485/2005 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, xx. zn. Konf 5/2012, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxxxxx xxxxx §19 XXX xx veřejnoprávní smlouvou, xxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení zvláštního xxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 31/2007-82, publikované xxx x. 1675/2008 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx x těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxx xxxxxx xxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správních xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx plnění x xxxxxx náhrady xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x. 01-01/2008 vypracovaný znaleckým xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx xxxxx, x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxx 2, Trojanova 2022/12, x xxxxxx „Snížení xxxxxxx xxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ukončení Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 735 000 000 Kč.
Podle §7 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávají a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jiné právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávních pracovních, xxxxxxxxx x obchodních xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx jiné orgány.
Podle §420 obč. xxx. xxxxxxxx každý xx xxxxx, xxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dovozuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx postavení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx druhé x xxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxx xxxx jinak xxx před xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx takového xxxxx xxxxxxx zákonem. Xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 27.9.2011 xx. Xxxx 2/2011-90, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx XXXX x. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxx řád v §141 xxxx. 1 xxxxxxx, xx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx společnosti DPKÚ x.x. ale xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx DPKÚ x.x. x xxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx institutem, a xxxxx o náhrady xxxx xxxxxxx rozhodují xxxxx (prvá xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 o. s. x.).“
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xx x rozhodnutí x xxxx xx xxxx xxxxxxxx soudu (§5 odst. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx.). Současně podle §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx zrušil xxxxxxxxxx okresního xxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx skončením xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx se xxxx xxxxxxxx naznačované xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právní jistoty x xxx případ, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušen, xxxx xxxxx, aby soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x podle xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx, xxx řešení takto xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxx x věc v xxxx xxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx řízení, x němž spor xxxxxx, pro správní xxxxxx /§4 odst. 1 písm. x) x. ř. s./ x soudy. Xxxx xxxx xxxx Okresní xxxx v Xxxx xxx Labem pokračovat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxxx 2013
JUDr. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu