Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx reklamy] xx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx x čl. 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) č. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x zdravotních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potravin. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx průměrně informovaný, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je obecně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx natolik xxxxxxxx, že by xxx xx svém xxxxxxx xxxx účinkům xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx nižší kritičnost x větší xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES x nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům xx xxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/EHS, xxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 97/7/ES, 98/27/XX a 2002/65/ES x nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx o nekalých xxxxxxxxxx praktikách)].
Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. XXX x x. 1772/2009 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (283/81, Recueil, s. 3415), ze xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (C-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx dne 18.6.2013, Xxxxx Swan Pharmaceuticals XX (X-299/2012).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx OMEGA XXXXXX (xxxxx XXXXX XXXXXXXX) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXX x. s., (xxxxx XXXXX ALTERMED x. x.), xx xxxxxx Drážní 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Kubicou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx O. Xxxxxxxxxxxx 702, Frýdek Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx stravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „multiIMUN XXXX“, xxxxxxxxx xx programu Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx 15.1.2012 xx 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x. x., x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx dne 30.10.2012 rozhodnutí xx. xxx/4032/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx, xx zadáním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „multiIMUN AKUT“ xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy x x změně x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx reklamy“), x tím xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx, xx xxxxxxxx přisuzovala vlastnosti xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. takové xxxxxxxxxx naznačovala. Konkrétně xxxxxxxx poukazovala na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx příznaky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX s okamžitým xxxxxxxx xxxxxx.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx příznaků podobných xxxxxxx x nachlazení, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx příčinná souvislost xxxx užitím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli reklama xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx je uveden xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podobné xxxxxxx, následně xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx příznacích, xxx xx závěr xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx imunity při xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx divák xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx jinak xxxxx xxxxxx imunitu než xx účelem odstranění xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx odstraní xxxxxxxx (potažmo xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx vyléčí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx věci xx. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx rozhodné, zda xxxx v reklamě xx doplněk xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx předcházet.“ Xxxxxxxx odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx reklamu vnímá xxxxxxxx, x tím, xx x daném xxxxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx klamání, xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx či xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zdravím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaná xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možno xxxxxx xxx §8x xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx přispělo trvání xxxxxxxx kampaně a xxxxx opakování spotu (322 krát x xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx). Tím xxxxx x intenzivnímu xxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx x xxx, xx xxx spáchán xxxxxxxxxx vysíláním, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závažné xxxx xxx žalované též xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právem xxxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přičetla xxxxxxxxx x tíži xx, xx reklama xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. chřipky x xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx chtít xxxxxx x snadné xxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipky x xxxxxxxxxx. Dopad na xxxxxx xx proto xxxxx. Podle názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nachlazení xxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x vzkaz „žádejte xx xxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dojem x xxxxx kvalitativní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx porušení xxxxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx státu xxx ochraně zdraví x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx xxxxxx místa.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná přičetla xx, že se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxx x televizní xxxxxxx. Xxxxxx tak sice xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretovala xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxx sdělení, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Sdělení reklamy xx postaveno xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má vliv xx xxxxxxxx přirozené xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx účincích. Xxxxxxx nehovoří x xxxxxx xx prevenci xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx průměrný xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příkladem xxxx xxxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXX), za kterou xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx slibuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxx je zaměřen xx xxxx, což xx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx nekorektní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v konkurenčním xxxx. Xxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1924/2006 (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatcích x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxx multiIMUN xxxxxxxx xxxxxxx C x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx, xxxxx posilují xxxxxxx. Xxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, měla žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (posílení xxxxxxx) nemá, což xx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx napadla xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx nabýt xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx podcenit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1924/2006 x x kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ví, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx a (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx multiIMUN xx xxxxx na chřipku, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx lékař xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diagnózou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx. Lék xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx doporučovaných xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx nesmyslná. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx velkou xxxx a bere xx x rezervou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prováděna xxxxxxxxxxxxxxx sítě lékáren, xxxxx spotřebitel se xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx léčbu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx personálu xxxxxxx. Xxxxx s ohledem xx tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdá xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxx 800&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovanou za xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nižší, xxxxx 200&xxxx;000 Xx.
[7] Žalobkyně xxxx zpochybnila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplňků xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reklamy. Xxxxx účelem je xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích x službách. Xxxxxxxx xx reklamě xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx to x zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvětví.
[8] Konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvakrát. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pokuta xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX 48584/2012.
[9] Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx shledal xxxxxxxxxxx jednotlivé námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx tak, xxx xx učinila žalovaná. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x užívání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx diváka xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx odmítl x xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx, za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx reklamy. X xxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx řízení x správním xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx přípravek xxxxxXXXX AKUT xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx léčby lidských xxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxx přípravek xxxxxx xxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx či nikoli.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reklamy xx. i x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dojmu, xx xx jedná x lék proti xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotila xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx reklama vyvolávala xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx. Xxxxxxxxx předkládané xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx léčiva, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neléčitelná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx se jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxx ověřil, xx xxxx informace se x xxxxxxxxx spotu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x 90° vlevo, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx reklama xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx produktům, xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx léků, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dostatečným. K xxxxxxxx xxxxx sankci xx stejný xxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, x. j. XXX 48584/2012, xx xxxx umístění reklamy xx prostředek xxxxxXXXX XXXX xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx od zadání xxxxxxx xx stejný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxxxxx xxx stanovisko, xx xxxxxxxxx reklama netvrdí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX, jedná xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxxx vytrhla xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Reklama xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, mj. i xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx x posílení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nyní xxxxxx seznam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 432/2012, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx X aj.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. To neodpovídá xxxxxx x xxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx, respektive citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tyto předpisy xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx č. 432/2012 xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx vycházet z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pocitů xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx rozumný x opatrný, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x evropské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx 100% xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx spíše xxxx průměrná ovce, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potravinový xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx C x xxxx na xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X xx xxxxx xxxxx xx nevyléčitelné xxxxxxx. Městský soud xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobními námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx zjistit majetkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedosahoval ani xxxxxxxx částky odpovídající xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta je xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasila xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Xxx 1399/2007) podle xxx xx tato zásada xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x totožnost xxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxx pokutu ukládá, xxxxx xx, přičemž xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxx, která zdravotní xxxxxxx xxxxx legálně x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxx xxxxxx nevědí, xxx xxxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx či zda xx možné xx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podání xx xxxx
[15] Ke xxxxxxx stížnosti se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nyní x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx doplňky xxxxxxx tvrzení xxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, která xx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nařízení x. 1924/2006 x xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx posléze uvedené xxxxxxxxxx (přípustná xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx x porušení xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx produkt x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx svým přístupem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx pouze x obecné a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsáhle informuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x řešené problematice xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Závěrem stěžovatelka xxxxxxxxx xx to, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx k žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nekompetentní x xxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedla, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx vést xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx původ v xxxxx XX x x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx, jakož i x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či zdravotních xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxx, že v xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nižší xxxxxx xxx x xxxx 2012.
[17] Xxxxxxxx v xxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx průměrného spotřebitele xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx případy, kdy xxxx prezentovány xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mimoto hledisko xxxxxxxxxx spotřebitele lze xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl x xxxxxx výrobku. Xxxxxxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx klamavé závěry xxxxxxxxxx reklamy představuje x xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxx nabízen prací xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Zatímco koupí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx spotřebitel xxxxxxx, xx mu pomůže xx jeho zdravotních xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxx. X domnění, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx prospěl, xxxx opomenout návštěvu xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutečného xxxxxx x vážně si xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx doplňky stravy, xxx xx jakékoli xxxx produkty. Xxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx harmonizace právní xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX. Poukázala xx to, xx xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx použito x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xx. xx. I. XX 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx věci jiného xxxxxxx), xxx se xx. xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňků xx x xxxxxx xxxx méně xxxxxxx x více důvěřivý.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx (slovy xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx se mu xxxxxxx něco xxxxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx x je xxxxxxx toliko xx xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX, která xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx pod xxx, xxxxxxx xx xx xxxx myslet, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx mohl xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti
[19] Xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 odst. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“)] x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 s. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx podání stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je zřejmé, xx namítá xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. x. x. Xx věci xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání za xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx první x. x. x.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. xxx podat kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxx vady řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx s xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxx nepřezkoumatelnosti [napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. a)
Namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama x xxxx by xxx tato xxxx xxxxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, č.j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže není xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil xxx naplňování zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx skutkový stav xxx zvolené právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx případ, xxx xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x nalus.usoud.cz) xx xxxxxx z principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxxxxx tak musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx libovůle a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x to, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a posuzovat xxx. Xxxx naprosto xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel další xxxxxxxxx či xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatovat, xx stěžovatelka v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx nenamítala, pouze xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx mnohé xxxxx likvidační. Z xxxx neadresné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání zjištěného xxxxxxxxx, xxxxx je xxx názoru stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „z xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x uložené xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxx podrobně zabýval, xxxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což vyvrací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx vypořádána xxxx. Xx xx týče xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá reklamu x x kontextu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx jedná x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spot xx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je dle xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx informovaný x obezřetný. Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx reklamní spot xxxx celek.
[26] Podle §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxx na potraviny xxxxx xxxxxx x xxxx zejména (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. března 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx uváděly v xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx být účinný, xxxx se xxxxxxxxx xxxx xx obchodní xxxxxx xxxxxxxx x xx související xxxxxxx. X čl. 2 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx označování xxxxxxx: x) s xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství, které xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x na potraviny xxxxxx xxx zvláštní xxxxxx, připisovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx uvádět.
[28] Xxxx uvedené zákazy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x reklamy na xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx legislativa xxxxxxxx xxxxxxxx x x doplňkům stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. června 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx 17 odůvodnění této xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx a definice xxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 o výživových x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx. Dle bodu 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž obecná xxxxxxxxxx x označování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX xx dne 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx čl. 2 odst. 1 xxxx. x) směrnice 2000/13/XX smějí být xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx onemocnění xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx seznamu takových xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Společenství společně xx xxxxx nezbytnými xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 7 As 48/2008-72, č. 1772/2009 Xx. XXX, ve xxxx Xxxxxxxxx. V xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „si je xxxxx náročnosti, kterou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx spotřebitele klade xx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx stravy, xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxxxxx účastníka řízení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Doplněk xxxxxx xx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx potravinou, x proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx přiblíží xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx jedná x xxxxxx. Xxxxxxxxx reklamy xx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx stravy x xxxxxxx o léčivo, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účinek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx nejde. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx obrazovky „xxxxxxx stravy“ xxxxx xxxxxxxxx za daných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil 4. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx rozvinul v xxxxxxxx xx dne 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Xxxxxxxxx. Zde xx uvádí: „[X]xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace xxxxxx reklamního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx jmenovaném xxxxxxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxxxxxxxx, pokud xx xx takové schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odkazováno. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx projednávané xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Lipovitan je xxxxx nebo přípravkem xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Od xxxx xxxxxxxx judikatury xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zákaz reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx reklamy xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx oporu x xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX. Xxx úplnost je xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx a §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx rozdíl xxx x xxx, xx xx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx ze xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X němčině xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx „… einem Lebensmittel Xxxxxxxxxxxxx xxx Vorbeugung, Xxxxxxxxxx xxxx Heilung xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oder xxx Xxxxxxxx dieser Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, anglické xxxxx „xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx of xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x human xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx“, francouzská xxxxx xxx shodně xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx alimentaire xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx de xxxxxxxx x'xxx maladie xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx, xxxxxx vyvolávání xxxxxxxx dojmu x xxxxxxx. Xx shodě xx xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Lipovitan xx nutno vyhodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, grafické a xxxxxxx xxxxxx reklamy, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňku xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v reklamě xxxxx (xx. xx xx je v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx napsáno), nýbrž x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx věcech Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx klamavými, xx. xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tvrzení sama x xxxx izolovaně xxxxxxxxxx pravdivá.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx namítané evropské xxxxxxxx upravující přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx i x nařízení x. 432/2012. V rozsudku xx dne 10.10.2013, xx. 7 As 91/2013-39, ve věci Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx reklamu xx xxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 1924/2006. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx posouzeno, xxx xx x xxxxx případě xxxxxxx x zdravotní xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (zakázané) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jedné xxxxxx x zdravotní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, včetně xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx onemocnění, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx ustanovení nařízení x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x úvahu pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx reklamní sdělení xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx připisující xxxxxxx xxxxxx multiIMUN xxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prejudikatury x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxxxx reklamní xxxx připisoval doplňku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx seznámil x xxxxxxx reklamního spotu, xxxxx záznam xx xxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx žalované x ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sugestivním xxxxxxxxxx potíží, xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx chřipkou (xx. xxxxxxxxxx pacientů xxxxxxxxx xxxxxxxx příznaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx označujícími nepříjemné xxxxxx xxxxxxx x xxxxx onemocněním - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx diváků, xxx cítí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx prezentováno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX akut x okamžitým nástupem xxxxxx!“ Xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx formě xxx, xx xxxx, xxxxx byla prve xxxxxxxxx utrápená x xxxxxxxxxxx příznaky, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx zdravá, xxxxxxx xxxx sděluje, xx přípravek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx reklamní xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx okamžitě x účinně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx arbitrárního, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx kladeno xx xxxx reklamní sdělení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na prevenci xxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chřipkou, xxx xx mylně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx reklama xxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx. Xx nesporné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx reklamy xx doplňky xxxxxx, xxxxx použít. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx EU xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx EU xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxx členských států (xxxxxxxxxx xxx žalovaná) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem berou x xxxxx xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti. Reklama xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx klamavou, pokud xx xxxxxxxxxxxxx, že (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 1998 ve xxxx X-210/96, Xxx Springenheide XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, xxxx 27 xx 37). Xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele použije x xx posuzování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jak x xxxxxxxxxx nařízení x. 1924/2006 (bod 15), tak x x xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 18.6.2013 ve xxxx X-299/2012, Xxxxx Xxxx Pharmaceuticals XX, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx kvalifikaci tvrzení xxxxxxx zdravotního tvrzení xx xxxxxx nařízení x. 1924/2006 je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele.
[36] Navzdory xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obezřetný, xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pozorný x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xx xxxxx straně xx xxxxxxx o spotřebitele, xxxxx xx xxx xxx „nesoudný, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx chránit xxxx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx nestalo, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x je xxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xx xxx xxxxxxxx moudře XXXX“, xxx žalované (xxxxxxxx) xxxxxxxx stěžovatelka, xx xxxxx xxxxxx se xxxxx ani nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx zcela xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělením, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxx reklamou, xxxxxxx xxx televizní, xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx by výrobci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxxxxxx xxxxx činí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxx imunní xxxx xxxxxxx, by xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x český xxxxxxxxxxx výslovně zakázal xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vyvolává dojem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamou xxxxxxxx xxx ke xxx xxxx může. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, přece xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, protože xx xxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx jde x reklamní nadsázku, xxx se x xxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx pokládá za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průměrného spotřebitele x vědeckém pokroku x oblasti léčivých xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx xx xxxx objevují stále xxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx starší xxxxxx nebyla účinná.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.10.2009, sp. xx. 3 Xxx 121/2009, xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 4.11.2003, xx. xx. 3 Cmo 178/2002), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx známek na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xx 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxx x §2976 x násl. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu reklamy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx není x xxxxx existovat i xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xx soukromoprávní úpravou xxxxxx soutěže, xxxxxx xx však xxxx xxxxxx x reklamu xxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxx reklamy.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx podle xxxxxxxxxxx XX nelze xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx xxxxx. Naopak xx nutné zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx skupinu spotřebitelů xxxx xxxxxxx zranitelnou. Xxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX ze xxx 11. května 2005 x nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/ES x 2002/65/XX a nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně vymezitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx z xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxx praktikou xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxxx, který může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx člena xxxx skupiny.“ X xxxxx xxxxxxx xxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemocných xxxxxxxx xx obdobnými xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx i období xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x populaci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zranitelná xxxx xxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chorobou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně vyléčení xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tento xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísněji.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedal xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x léčivém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx za přípustnou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, čj. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. NSS xx věci „Xxxxxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxx „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx obecně x rámci přesvědčovacích xxxxxxx xxxxxxxxx. Míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx hlavní xxxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, následně xxxxxxx.“ Obecnou přípustnost xxxxxxxx x přehánění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již prvorepublikový Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx x. 11.396, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx ukládati xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx připustiti xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx přestala býti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx reklamou.“ Samotné xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nadsázky x reklamy xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nalézt prvky, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx preparátu xxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrdící léčivý xxxxxxxxxx snáze xxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxx uvedenému xxxxxxx týkajícímu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx XX Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předběžnou xxxxxx ve smyslu xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX, x xx x xxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny Soudním xxxxxx v xxxxxxx XXXXXX (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Recueil x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ pokud otázka xxxxxxxxx xx interpretace xxxxx XX není xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx,
2/ xxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx se x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx), 3/ xxxxx výklad x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx clair), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx základě porovnání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie x xxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxxx, xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výklad xx stejně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx (k výjimkám xxxxxxxxxx xxx Xxxxx, X., Komárek, J., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x komunitárním xxxxx, Praha: Xxxxx, 2005, s. 222-231). X nyní xxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx předpisů XX xx xxxxxxxx xxxxx x neproblematický.
III.c)
Zásada xx xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx i x xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou je xxxxxxxx xxxxx aplikovat x x oblasti xxxxxxxxx trestání se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x recentní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze dne 10.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x rozsudku ze xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx xx interpretace xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx skutku, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (xxxxx) českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušné xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx různých právních xxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx x hodnot), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány. X takových xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx právně relevantní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx sankce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xx xxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemohla xxx xx xxxxxx správních xxxxxx poskytována xxxxxxx, xxx xxxx právě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx postižen xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx nepříliš xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednání, xxxx by bylo xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxx, daleko xxxxxxxxxx následek. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx totožného xxxxxxx xx xxx xxxxx delikty, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx významném xxxxxxxx xxxxxxx konstituuje xxxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxx, x nichž je xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[42] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, že Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šíření xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx totožné x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a shodným xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx xx internetu, x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V obou xxxxxxxxx jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednání x podstatných rysech xxxxxxx xx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx.
[43] I xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx a dalších xx doplňujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx x podkladů, x xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládala xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx. podrobnou xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxx v posledních xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že tyto xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §104 odst. 4 x. ř. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, opírá-li x důvody, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáváno, xx xxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 10.9.2009, č. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost může xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, na xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx postaveno.“ X xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 25.9.2008, x. j. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx principu xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx zákonnost xxxxxx krajských soudů x jednotlivým skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx se, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kasačních). Xxxxx xx bylo x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem (xxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx uplatnění skutkových x xxxxxxxx xxxxx (xxx srov. xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x.) xxxxx by xx fakticky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. (obdobně xxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., vylučující xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxx ochraně. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x logiky xxxx je xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx legitimované) xxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jura postupovali x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že v xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxxxx možnosti uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky.“ V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx xxx učinit mohl. Xxxx výhrada xxxxxx x xx případy, xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnil, xxxxxx xxx xxxx až xx uplynutí xxxxx x podání xxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k přednesu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx dané procesní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle názoru xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx č. x. Ident.:2012/624/FOL/Jan, 2012/799/FOL/Plz, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx ve xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před krajskými xxxxx, tj. stěžovatelka xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „v xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx] sankci xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x odst. 2 xxxx. x) se xxxxxxxxxx x xxxxxx 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx vágně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx městský xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xx xx v xxxxxxx stížnosti. Xx xx xxxx bylo x naprostém xxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx stížnosti. Totéž xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x opět xxxxx nedoloženého) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx x nezohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx shledává xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §8x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx zasažených xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx chřipkou xxxxxxxx méně odolní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx uvěří xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x zanedbají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ošetření, mohou xxx xxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[49] Xxxxxxxx k tomu, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx je nedůvodná x xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[50] O xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2014
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx