Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx připisující xxxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy] xx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x zdravotních xxxxxxxxx xxx označování xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx předcházení vzniku xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx spotřebitel, který xx xxxxxxxx informovaný, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxx účinkům xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemocné xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx reklamě slibující xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx spotřebitelů [xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX x nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči spotřebitelům xx xxxxxxxx xxxx x o změně xxxxxxxx Xxxx 84/450/EHS, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/ES, 98/27/XX a 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX x č. 1772/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (283/81, Recueil, x. 3415), xx dne 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), a xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Swan Xxxxxxxxxxxxxxx XX (X-299/2012).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx OMEGA PHARMA (xxxxx OMEGA XXXXXXXX) xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: OMEGA XXXXXX x. x., (xxxxx OMEGA XXXXXXXX x. x.), se xxxxxx Drážní 253/7, Xxxx, IČ: 253 88&xxxx;827, zast. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx 702, Frýdek Xxxxxx, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové x televizní vysílání, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“, xxxxxxxxx xx programu Xxxxxxxx Barrandov xx 15.1.2012 xx 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx zahájila xx základě podnětu Xxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxxx, x. x., x xxxx xxxx xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxx dne 30.10.2012 xxxxxxxxxx čj. xxx/4032/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx reklamy na xxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“ xxxxxxxxx porušila xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x tím xx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx na doplněk xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx spotřebitele v xxxx xxx, že xxxxxxxx přisuzovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx lidských xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovala. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Užívejte xxxxxXXXX XXXX s okamžitým xxxxxxxx xxxxxx.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxxx systém x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx silná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx sdělení dle xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx napomáhá k xxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx x nachlazení, xx. k léčení xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx výpověď xx xxxxxx x kontextu. Xxxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx příznaky xxxxxxx xxxxxxx, následně je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zvýší xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx na závěr xxxx deklarováno, xx xx xxxxx x xxxxx silnou dávku xxxxxxxxx imunity xxx xxxxxxx a nachlazení. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proč xx jinak chtěl xxxxxx imunitu než xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx odstraní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odstraní xxxxxxxx, x xx xxxxx vyléčí xxxxxxx. Xxxxxxxx citovala xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 49/2009, podle xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku, xxx xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx je lékem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průměrným xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i xxx, xx v daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx klamání, xxxxx nelze takto xxxxxxxxxxxxx, navíc x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx či xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Navíc pokud xx jedná x xxxxxxx xx produkt xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx uložené xxxxxx xxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uložit xxx §8a odst. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx nichž xxx spáchán a xxxxxxx vyhodnotila delikt xxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx opakování spotu (322 xxxx x xxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zasažení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i tím, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ohrožení právem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přičetla xxxxxxxxx x tíži xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx spotřebitelů, kteří xxxxx chtít xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx je xxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx podobné chřipce x nachlazení xxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx choroby (xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení (xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xx xxx lékárně“) xxxxx vyvolat x xxxxxxxxxxxx dojem o xxxxx kvalitativní xxxxxxx xxxxxxx. Tolerovat porušení xxxxxx x tak xxxxxxx oblasti xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx rezignovat na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ochraně xxxxxx x xxxxxx, které x xxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xx, že se xxxxx x xxxxx xxxxxx ukládanou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x televizní xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx, je xxxx xxxxxxxxx postavení žalobkyně xx trhu a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretovala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vložila xx něj sdělení, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx reklamy xx postaveno na xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx přirozené xxxxxxx, nikoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx prevenci xxxxxxx. Xxxxxxxx nepodloženě xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, takto je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx argumentovala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXX), za kterou xxxxxxxx xxxxxx neuložila, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinky x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebezpečnější. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x de xxxxx xxxxxxxxxx znevýhodňování xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sdělení x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1926/2006“), xxxxx xxxx zdravotní xxxxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxx uznávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx multiIMUN xxxxxxxx xxxxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou látky, xxxxx xxxxxxxx imunitu. Xxxxx xxxx být xxxxxxx shledána xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti (xxxxxxxx xxxxxxx) nemá, xxx xx nestalo.
[6] Žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovala x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxx dojmu, xx xxxxxxx stravy xx lékem xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx podcenit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1924/2006 x x kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxx, xx každý xxxxxxxx spotřebitel xx, xx „léčená xxxxxxx xxxx týden a xxxxxxxx 7 dní“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx a (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xx doporučováno xxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxx x vitaminy x množstvím nápojů. X ohledem xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxXXXX xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxx na xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx, stejně xxxxxxxxxx, xxxxxx doporučovaných antivirotik xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx postižené xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Běžný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx a bere xx x rezervou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prováděna xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx léčbu chřipky xxxxxxxxxx x u xxxxxxxxxxxxxxx personálu lékáren. Xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx 800&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx. Podle žalobkyně xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx, xxxxx 200&xxxx;000 Kč.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplňků xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx jejího xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxx stroze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, povede xx x xxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx také v xxxxxx, v xxxx xxxx vydáno rozhodnutí xx. JMK 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41, žalobu xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x preparát určený x xxxxxxx x xxxxxxx onemocnění. Xxxxxx xxxxxxxx xx informace x xxxxxxxx chřipky xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx neuvádí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx diváka xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxxx xx xxx propuknuvší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx uložena xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx názoru žalobkyně xxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabývat se xxx, zda přípravek xxxxxXXXX XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx X, případně dalších xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxx x xxx, xx xx potravině xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx daný xxxxxxxxx xxxxxx lidskému zdraví xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitku xxxx xxxx, že žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dojmu, xx se xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx hodnotu, xx. xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx předkládané xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zčásti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx trhu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx úspěšně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxx x doplněk stravy, xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx spotu xxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zobrazeném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx otočen x 90° xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nadsázky, pouze xxxxxx reklama nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stejný delikt xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z 25.4.2012, x. x. XXX 48584/2012, se xxxx umístění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx multiIMUN XXXX xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v televizním xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx netvrdí xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx preparátu multiIMUN XXXX, jedná se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx aplikaci §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx, mj. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Podle stěžovatelky xxxx pochybil, když xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx Xxxxxx (EU) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému (xxxx. xxxxxxx X aj.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx prevencí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx x regulaci xxxxxxx, respektive citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx předpisy xxxx respektovány, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vědeckých poznatků x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx subjektivních pocitů xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx informací a xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opatrný, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx 100% xxxx všem reklamním xxxxxxxx x chová xx vůbec xxxxx xxxx xxxxxxxx ovce, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X x xxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x nepochopitelných xxxxxx xxxxx obyčejný xxxxxxxxx x xxxxxxx vitamínu X na xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zisk z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedosahoval xxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat vzhledem x xxxxx kritériím. Xxxxxxx xxxxxx je xxx stěžovatelku likvidační.
[13] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx její žalobní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Xxx 1399/2007) podle xxx xx tato xxxxxx xxxxx x ve xxxxxx ke správnímu xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - jde xxxxx x xxxxxxxx reklamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako televizní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxx pokutu xxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zdravotní xxxxxxx mohou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nevědí, xxx xxxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
X. c)
Vyjádření xxxxxxxx x další xxxxxx xx věci
[15] Xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x kasační stížnosti xxxxxxxxx směšuje xxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1924/2006 x xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x odst. 1 xxxxx zákona xx xxxxxx druhé. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx posléze uvedené xxxxxxxxxx (přípustná zdravotní xxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k porušení xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřady, které xxxxxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx oběma správními xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx reklamy xx xxxx produkt x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx pak xx internetu. Dále xxxxxxxx xxxxxx, xx xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesvéprávnou xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx jedná xxxxx x obecné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx systematicky xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxx xxxxxxx informuje xx xxxxx webových xxxxxxxxx. Xxxx aplikační xxxxx xx vztahu x řešené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx nekompetentní x xxxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx žalované xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx viděla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx EU a x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x roce 2012.
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxx v xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx reklamy představuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xx xxxxx porušení ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabízen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xx xxxxxxx produkt, xxxxx xxxx, ale také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx koupí xxxxxxxxxxxx x špatně xxxxxxxxx pracího xxxxxx xxxxx spotřebitel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, koupě xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx spotřebitel xxxxxxx, xx xx pomůže xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Právě x xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx produkty. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx reklamního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx reklamní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx i xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zdravím.
[18] Xxxxxxxxxxxx x triplice xxxxxx, xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. X. XX 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x. x. 8 X 14/2013-32, ze xxx 23.4.2013 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx se xx. xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x povahy xxxx méně xxxxxxx x xxxx důvěřivý.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naplno xxxxxxx xxxx názor, xx (slovy stěžovatelky) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nesoudný, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xx mu xxxxxxx xxxx nestalo, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx na xxx, co xx xxx xxxxxxxx moudře XXXX, xxxxx řekne, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx xxx nos, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x následně xx x xxxx xxxx xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[19] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“)] a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 2 věty xxxxx x. ř. x.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx je s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx zjišťování byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x pro xxxx důvodně vytýkanou xxxx soud, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. x) citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[21] Kasační stížnost xxxx důvodná.
II. a)
Namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, publikovaný pod x. 787/2006 Xx. XXX, ze dne 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, všechna rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x skutkovém xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. zn. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odůvodnit (xx správním soudnictví xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx x závěru, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx její žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx není důvodná. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. X ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.8.2010, č. x. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) xxxxxx vyplývá, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx určuje x to, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Není xxxxxxxx xx místě, aby xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxx žalobě likvidační xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zlehčování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „x komára xxxxxxxxx“). Závažností deliktního xxxxxxx xx vztahu x uložené xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxx podrobně zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což vyvrací xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx reklamu x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími léčit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx xx jedná x xxxxxxxx x srozumitelnou xxxxx. Věcný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx nemůže xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku.
II. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx informovaný x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx reklamní sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxx zohlednili xxxxx xxxxxxx části, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spot xxxx xxxxx.
[26] Xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na potraviny xxxxx xxxxxx x xxxx zejména (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právu EU, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zakázat používání xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx potravin x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx označování nesmějí: x) s xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství, xxxxx xx vztahují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zvláštní xxxxxx, připisovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vyléčit, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx xxxxxxx zákazy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x reklamy na xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vlastnostem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje x x xxxxxxxx stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX ze dne 10. června 2002 x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx 17 odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x definice xxx označování jsou xxxxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 ze xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx označování xxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx. Xxx xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX xx xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčebné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxx xx čl. 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX smějí xxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx x řízení xxxxx xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnutí xx xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxx platných xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Interpretací §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.9.2008, xx. 7 As 48/2008-72, č. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx klade xx zadavatele xxxxxxx xx doplňky stravy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxx především za xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxxx, x nikoliv xx účelem zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kondice xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potravinou, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentace x xxxxxxxxxxxxxxxx přiblíží xxxxxxx, xx dokonce xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx jedná o xxxxxx. Zadavatel xxxxxxx xx samozřejmě oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx stravy, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neinformoval, že x léčivo xxxxx. Xxxxx postřehnutelný a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx obrazovky „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.9.2009, čj. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx byly x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prezentovaného přípravku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x adresátech xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx reklamy dojem, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx nemíní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jednoznačnou oporu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, konkrétně v xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2000/13/ES. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx a §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy xxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xx směrnice nezakazovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by se xx xxxxx pohled xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx shodný xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxx úředních xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „… xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Vorbeugung, Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx dieser Eigenschaften xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „attribute xx xxx xxxxxxxxx the xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx or xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx refer xx xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx alimentaire xxx propriétés xx xxxxxxxxxx, de traitement xx xx xxxxxxxx x'xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že x xx xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastností x xxxxxxxx, xxxxxx vyvolávání xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Xx shodě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve věcech Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kontextu xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výpověď x xxxxxxxx vlastnostech xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (tj. to xx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx x xxxx, jak xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. V xxx xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx xxxxxx Varixinal x Lipovitan) xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx klamavými, tj. xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x xxxx izolovaně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx č. 432/2012. V xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx námitku xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxx na reklamu xx doplňky xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxx reklamy připisující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolena. Xx věci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvého stupně.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (zakázané) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x snižování xxxxxx onemocnění, xxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxx přípustná, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x úvahu pouze x případě, xx xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx reklamní sdělení xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx, xx televizní xxxxxxx připisující xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX akut xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prejudikatury x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx léčebné xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx reklamního spotu, xxxxx záznam xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx popsán v xxxxxxxxx rozhodnutí žalované x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxx posouzení věci xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotu, xxxxx začíná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zažívají při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příznaky chřipkového xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx označujícími nepříjemné xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx x celkové xxxxxxxxx), xxxxx doprovází xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x xxxxxxxxx nástupem xxxxxx!“ Xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příznaky, xx xxxx uvolněná, xxxxxx x zjevně zdravá, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tak, xx xxxxxx inzerovaného xxxxxxxxx bude okamžitě x účinně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx hodnocení je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x objektivně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx spotu. Xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze zjistit, xx xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx za xxxx reklamní sdělení xxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxx postihu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Městský xxxx dospěl správně x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nedůvodná xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele jakožto xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx EU xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx Xxxxxx dvůr XX xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxx xxxxxxxxx států (xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem berou x xxxxx rozumnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Reklama xx xxxxxx považována xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx, xx (xx) xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spotřebitelů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx xxxx X-210/96, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, xxxx 27 xx 37). Xx, xx xx kritérium xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na doplňky xxxxxx, xxxxxxx xxx x odůvodnění nařízení x. 1924/2006 (xxx 15), xxx x x xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 18.6.2013 xx xxxx X-299/2012, Xxxxx Xxxx Pharmaceuticals XX, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx výsledný xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele.
[36] Navzdory xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepopřely, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx upozornit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x obezřetný, nýbrž, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx toliko xxxxxxxx informovaný, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx „xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx chránit jako xxxx xxxx, aby xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozum x je xxxxxxx xxxxxx na tom, xx za něj xxxxxxxx moudře XXXX“, xxx xxxxxxxx (neprávem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx se xxxxx ani xxxxxxx x osobu xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxx imunní xxxx reklamním xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxx. Xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xx zajisté reklamou, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vysoké xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nadbytečným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vyvolává xxxxx xxxxxxxx účinků doplňků xxxxxx, pak zjevně xxxxxxxx x xxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx své xxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx reklamnímu xxxxxxx, xx multiIMUN akut xxxxxx xxxxxxx, přece xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx známo, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x z xxxxxx důvodu xx xxxxxxx, xx xxx x reklamní xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stále xxxx prostředky umožňující xxxxx x nemoci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla účinná.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 1. srpna 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.10.2009, sp. xx. 3 Xxx 121/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.11.2003, xx. xx. 3 Xxx 178/2002), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soutěže a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx regulaci reklamy. Xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech xxxxx xxxx oblasti xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx instituty. Xxxxx xx xxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xx 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx v §2976 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x reklamu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx to, xx podle xxxxxxxxxxx XX nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx x x xxxxx směrnice Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách) „xxxxxxxx praktiky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx x důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zranitelní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnotí x xxxxxxx průměrného xxxxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxx xxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemocných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxx nabízeného produktu, xxxxxxxx xxxxxxx akcentující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění x xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx reklamních xxxxx, xx. leden x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xx vyskytuje xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemocných xxxxxxxx, respektive nemocemi x obdobnými příznaky. Xxx mít rovněž xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chorobou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx produkt xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chorobou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx choroby xxx xxxxxxxx xxxxx zdravý xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx reklama hodnocena xxxxxxxxx přísněji.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx za přípustnou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx mezi přípustnou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx individuálně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX xx věci „Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx rozsudku „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud, xx xxxxx jistě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být vždy xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nadsázku xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx spotřebitelského xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx coby xxxxxx xxxxxxx spotu, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, následně xxxxxxx.“ Obecnou přípustnost xxxxxxxx x přehánění x xxxxxxxx ostatně xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx uveřejněném xx xxxxxx Vážného xxx x. 11.396, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xx xxxxx xxxxx nemožnou. Xxxxx xxxxxxxxxx příkrasy x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jinak xxxxx xxxxxxx přestala býti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x reklamy xx xxxxxxx stravy, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaná, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by naznačovaly, xx xxxxxxxx vzkaz xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxx již výše xxxxxxx, xxxxxxxx, kteří xxxxx xxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxx x právem XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx předložit Xxxxxxxx xxxxx XX předběžnou xxxxxx ve xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx platnosti xxxxxxxx xxxxx XX, x xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxx stanoveny Xxxxxxx xxxxxx x případu XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx di Tabardo XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, body 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx otázka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx případu,
2/ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce anebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. acte éclairé), 3/ xxxxx výklad x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx clair), což xxxx xxx konstatováno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx x odlišnostem interpretace xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výklad xx stejně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx (x výjimkám xxxxxxxxxx viz Bobek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Praha: Xxxxx, 2005, x. 222-231). X nyní řešené xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx třetí výše xxxxxxx podmínka, xx. xxxxxx předpisů XX xx xxxxxxxx xxxxx x neproblematický.
III.c)
Zásada xx xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na ústavní xxxxxx v čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx nutné xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x recentní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 xx věci Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx idem, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nesmí být xxxxxxxx opakovaně trestán. X citovaném rozsudku x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx x (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shodným xxxxxxxx pachatele xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx), x xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx a sankcionovaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právně relevantní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx in xxxx, xxxxxxxxx by k xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx strany správních xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxxx zejména x momentu, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, daleko xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx totožném xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zapříčiněný právně xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pachatele xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xx dva xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx odlišnost x xxxxxx významném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž je xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[42] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, že Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx jednání xxx xx xxxxxxx totožné x podstatných xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxxxx reklamní spot, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx postihována. Xxxxxxxxxxx je pouze xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx - x jednom xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx rovněž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx za xxxxxxx x podstatných rysech xxxxxxx xx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Jihomoravského xxxxx.
[43] I xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xxxxxx
[44] Xxxxx skupina xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nižší, což xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx, opírá-li x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx učinit mohl.
[45] Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2009, x. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx těm xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx postaveno.“ X xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Užití xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti (xxx) xxxxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí xxxx pořadem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumá xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x žalobách xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xx, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx novot (xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x.) vedlo by xx fakticky x xxxxxxx kasačního xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxx xxxx §109 odst. 4 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx přístup k xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobního xxxxxx (x logiky xxxx xx xxxxxx, xx musí xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx shora xxxxxxxx způsobem x xxx, xx x xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx, ponesou (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx stupni) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.9.2008, x. j. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. totiž není xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x důvody, které xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnil, xxxxxx xxx však až xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx ustanovení §102 a xxxx. x. x. x. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x přednesu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[46] Nejvyšší správní xxxx xx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže věcně xxxxxxxx k argumentaci xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí x. x. Ident.:2012/624/FOL/Jan, 2012/799/XXX/Xxx, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/had/Sow), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxx praxe žalované xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pokut. Tuto xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xx v kasační xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nekonkrétně xxxxxx, xx „v xxxxxx obdobných případech xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxxx x rovině 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl věcně xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxx namítaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx by xx až x xxxxxxx stížnosti. To xx však xxxx x naprostém xxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx nedoloženého) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nezohlednění majetkových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu žalovanou, xxxxx xx ve xxxxxx §8x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížela xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalované o xxxxxxxxxx spáchaného deliktu x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxx toto xxxxxxxxxx x x xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvěří xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx multiIMUN xxxx a zanedbají xxxxxx léčbu a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Celkově xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx soudem jako xxxxxxxxx, pohybující se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx nedůvodnými, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x proto xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. zamítnout.
[50] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. ledna 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx