Xxxxxx xxxx:
X. Zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx nemoci [§5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx] xx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x zdravotních tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx předcházení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx povolené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx spotřebitel, xxxxx xx xxxxxxxx informovaný, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zcela imunní. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx spotřebitelů [xx. 5 odst. 3 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům xx xxxxxxxx xxxx x o změně xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx x nekalých xxxxxxxxxx praktikách)].
Prejudikatura: č. 604/2005 Xx. NSS x x. 1772/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Lanificio xx Xxxxxxx SpA x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX (X-299/2012).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx OMEGA XXXXXX (xxxxx XXXXX ALTERMED) xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: OMEGA XXXXXX x. s., (xxxxx XXXXX ALTERMED x. s.), xx xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, xxxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxXXXX XXXX“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Barrandov xx 15.1.2012 xx 13.2.2012 x počtu 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx zahájila xx xxxxxxx podnětu Xxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxxx, x. x., x xxxx xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx dne 30.10.2012 rozhodnutí xx. xxx/4032/2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx „multiIMUN AKUT“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx reklamy xxxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x regulaci reklamy“), x tím se xxxxxxxxx deliktu xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx to žalovaná xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx výši 800.000 Xx a zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx potravinu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX x okamžitým xxxxxxxx xxxxxx.“
- „MultiIMUN xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x okamžitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
- „MultiIMUN XXXX extra xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. x léčení xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx přípravku x odstraněním příznaků xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx výpověď je xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamní sdělení xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabízen xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x nachlazení. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx odstranění xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a de xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 As 49/2009, podle xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v reklamě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx reklamy dojem, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx léčit xxxx xxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i tím, xx x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadsázku. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx klamání, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx hravosti xx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx pokud xx xxxxx x xxxxxxx xx produkt xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx menší xxxxxx nadsázky.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxx uložit xxx §8x xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx pokutu xx xx výše 2 000 000 Xx. Žalovaná vzala xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxx spáchání xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhodnotila delikt xxxx závažný. K xxxx xxxxxxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx opakování spotu (322 krát x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počtu spotřebitelů. Xxxxxxxxx deliktu je xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vysíláním, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tíži xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. chřipky x nachlazení. Xxx xxxxx xxxxxxxx velký xxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxx xxxxx rychlé x snadné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dopad xx xxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx chřipce x nachlazení xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx choroby (xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení (xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xx xxx lékárně“) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kvalitativní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x života, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot zaujímají xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx ukládanou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x televizní xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxx uložena x xxxxx polovině xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx porušení zákona.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně žalobu x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předmětného reklamního xxxxx x xxxxxxx xx něj sdělení, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx xx xxx, že inzerovaný xxxxxxxxx má vliv xx posílení přirozené xxxxxxx, nikoli na xxxx xxxxxxxxx účincích. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nepodloženě xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx průměrný xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx cokoli. Žalobkyně xxxx argumentovala příkladem xxxx xxxxxxx (produkt XXXXXXXX), xx kterou xxxxxxxx pokutu neuložila, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx je xxxxxxx xx xxxx, xxx xx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uznávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx přípravek xxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxx X x xxxxxxxxxx betaglukanů, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx imunitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx shledána jako xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že přípravek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (posílení xxxxxxx) xxxx, xxx xx xxxxxxx.
[6] Žalobkyně xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxx, xx doplněk xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx podcenit léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdravotní xxxx. Xxxxxx interpretaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1924/2006 x v kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx spotřebitel ví, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxx nedojde xx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx klidovým xxxxxxx s vitaminy x množstvím xxxxxx. X ohledem xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xx xxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx lékař xxxxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x do xxxxxxx. Xxx na xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx doporučovaných xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Běžný xxxxxxxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x bere xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxx, xxxxx spotřebitel se xxxxx může xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx personálu xxxxxxx. Xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce v xxxxxx pokuty ve xxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx, xxxxx 200&xxxx;000 Kč.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx jejího názoru x xxxxxxx xx xxxxxxxx podstatou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxxx, xxxxxx stroze informovat x xxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxx. Nadsázka xx reklamě xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx to x zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xx xxxxxxx reklamu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx uložené žalovanou xx xxxx pokuta xxxxxxx xxxx v xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. JMK 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx učinila xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx chřipky xxxxxxxx přípravku v xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx již propuknuvší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxxxx uložena xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nikoli jiné xxxxxx ve věci xxxx reklamy. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx též v xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX vzhledem x obsahu xxxxxxxx X, xxxxxxxx dalších xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxx x xxx, xx se potravině xxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx lidskému zdraví xxxxxxxxx xx nikoli.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x námitku vůči xxxx, že žalovaná xxxxxxxx nebezpečnost reklamy xx. i v xxx, xx spotřebitel xxxx xxxxx xxxxx, xx se jedná x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zanedbat xxxxxxxxx léčbu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závažný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx má kvalitativně xxxxx xxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pouze spekulativní xxxxxx, zčásti xxxxxxxxx xxxxxxx pokroku ve xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxx očekává, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neléčitelná. Xxxxx xxxxxxxxx argumentovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx x doplněk xxxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx spotu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxx xx zobrazeném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx otočen x 90° xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prakticky nezachytitelný. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reklama nesmí xxxxxxxxxx jejím produktům, xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx či léčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx delikt xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje x 25.4.2012, x. x. XXX 48584/2012, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xx internetu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx zadání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxx postižena xxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci.
I. x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx stěžovatelka) kasační xxxxxxxx. Předně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx reklama netvrdí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx vytrhla části xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, mj. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx povolených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 432/2012, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx látek, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx C xx.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož posílení xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházet z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x používat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx. 13 nařízení x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx informací a xx přiměřeně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x evropské xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx 100% xxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Průměrný spotřebitel xxxxxxxx nezamění potravinový xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X s xxxx na xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx dále považuje xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x nepochopitelných xxxxxx xxxxx obyčejný xxxxxxxxx x xxxxxxx vitamínu X xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx zisk x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Xxx 1399/2007) xxxxx xxx xx xxxx zásada xxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx - jde xxxxx x xxxxxxxx reklamu xxxxx jednou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podruhé xxxxxxx jako televizní xxxxxxx.
[14] Stěžovatelka opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x obdobných případech xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legálně x reklamě xxxxxx x která xxxxxx. Xxx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či zda xx možné xx xx nich xxxxxxxx (xxxxxxxx x jedním xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxx xx xxxx
[15] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxx i x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx věci. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x odst. 1 xxxxx zákona xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxx tvrzení) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx posléze xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx x porušení xxxxxx ne xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřady, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka nebyla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx produkt x xxxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx případě xxx xx internetu. Dále xxxxxxxx xxxxxx, xx xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řídila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x obecné x xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektivní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx webových xxxxxxxxx. Její aplikační xxxxx xx xxxxxx x řešené xxxxxxxxxxxx xx ustálená a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dehonestující, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, který xx informovaný x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jedince xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stále xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx EU x x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, jakož i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx dle jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotních xxxxxxx, x xxxxx xxx jejího názoru xxxxxxx, xx v xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nižší xxxxxx xxx x xxxx 2012.
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bezvýhradně aplikovat xx xxxxxxx, kdy xxxx prezentovány přípravky xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mimoto hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx sdělení uvádí xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pohledu žalované xxxxxxxx stavu, xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, ale také xxxxxx ovlivňovat xxxx xxxxxx. Xxxxxxx koupí xxxxxxxxxxxx x špatně xxxxxxxxx xxxxxxx prášku xxxxx xxxxxxxxxxx maximálně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x kterém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxxxx xx xxxx zdravotních xxxxxx, xxxx. napomůže xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxxx důsledky. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčiva x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx upravuje mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx doplňky xxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nezbývá než xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx x xxx již xxxxxxxxx x judikatury, xxxx oblasti, xxx xx reklamní nadsázka xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx i xxxxxxx xx přípravky, xxxxx mají spojitost xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x triplice uvedla, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX. Poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx právě x xxxxxxxxxxxx doplňkům a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ve xxxx xx. zn. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx věci sp. xx. I. XX 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx se xx. xxxxx „Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x povahy xxxx xxxx rozumný x xxxx důvěřivý.“ X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx (slovy xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, x proto je xxxxxxxxx xxx chránit xxxx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x je xxxxxxx toliko xx xxx, co xx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx řekne, xx taková xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x následně xx x xxxx mohl xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 odst. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“)] x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 x. x. x., x textu xxxxxxx stížnosti (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx) xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. ř. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[20] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx lze dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx skutková podstata, x níž xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, nemá xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx namítnout x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu] xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[21] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
XX. a)
Namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by to xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx dne 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx xxxxxx, kdy xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxx odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). Z xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při hodnocení xxxxxx na xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx straně xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx námitka nepřezkoumatelností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatelka spatřovala x tom, že xxxxxxx xxxx údajně xxxxx neposuzoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx žalobních bodů. X xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) přitom vyplývá, xx „míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx bod - xxx i xxxxxxxxxx - obecnější, tím xxxxxxxx k němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či vybíral x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenamítala, xxxxx xx str. 7 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pro mnohé xxxxx likvidační. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmínky rozhodně xxxxx dovodit povinnost xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxx uložená xxxxxxxxx xxxx likvidační. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxxxx opírala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezávadné (xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x uložené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx, což vyvrací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx námitky. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá reklamu x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx xx xxxxx x xxxxxxxx x srozumitelnou xxxxx. Věcný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pak nemůže xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx přípravek xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Reklamní spot xx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x obezřetný. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části, xxxxx xx zdají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[26] Podle §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxx na potraviny xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx potravině vlastností xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx lidských xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. března 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx označování xxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nebo které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčebné xxxxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxx xxx účinný, xxxx se vztahovat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx potravin x xx xxxxxxxxxxx reklamu. X xx. 2 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství, které xx vztahují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vyléčit, nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vlastnostem xxx xxxxxx legislativa xxxxxxxx vztahuje x x doplňkům stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2002/46/XX xx dne 10. června 2002 x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx doplňků xxxxxx. Dle bodu 17 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x definice xxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX ze xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx je xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2000/13/XX xx dne 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx onemocnění xxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxx podle xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx nařízení xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx společně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, č. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Varixinal. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „si xx xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxx xx zadavatele xxxxxxx xx doplňky stravy, xxxxx za daných xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx reklamní sdělení xxxxxxxxxx především xx xxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxxx, a nikoliv xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx adresátů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx sdělované informace xxxx xxxxxxxx. Doplněk xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx přiblíží xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx x xxxxx informovat x tom, že xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x léčivo xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx části xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dostačující.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Tento právní xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 23.9.2009, čj. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Lipovitan. Zde xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5d xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxx x xxxxxxx xx doplněk xxxxxx uváděny pravdivé xxxxxxxxx o účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace xxxxxx reklamního sdělení x xxxxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze odkazováno. X návaznosti na xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný doplněk xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx citované xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxx nemíní xxxxxxxx. Zákaz reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci xxxxxxxx v §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x právu Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/ES. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 1 xxxxxxxx směrnice a §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx první xxxxxx xxxxx zdát. Xxx xxxxxxxxxx mají shodný xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 směrnice x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakazuje „… einem Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx menschlichen Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den Xxxxxxxx dieser Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, anglické xxxxx „attribute to xxx xxxxxxxxx the xxxxxxxx of xxxxxxxxxx, xxxxxxxx or xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx to xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx shodně xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx denrée alimentaire xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx traitement xx xx guérison x'xxx maladie xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Lze xxxx xxxxxxx, že i xx xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Ve shodě xx shora citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věcech Xxxxxxxxx x Lipovitan xx nutno vyhodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyznění reklamy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňku xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (xx. xx xx je x xxxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx x xxxx xxxxx pochopí. X xxx citovaných rozsudcích Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xx xxxxxx Varixinal x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx být x tvrzení xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx odlišné posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxxxxxx nyní x x nařízení x. 432/2012. V rozsudku xx dne 10.10.2013, xx. 7 As 91/2013-39, ve věci Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx reklamu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by byla x rozporu x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx posouzeno, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx o xxxxxxxxx rizika onemocnění, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (zakázané) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x snižování xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx zdravotních xxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx x xxxxxxx, xx xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xx vinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se prevence, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za televizní xxxxxxx připisující doplňku xxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x citované prejudikatury x unijních i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx reklamní xxxx xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxxx vlastnosti.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu, xxxxx záznam xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx strany Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxx posouzení věci xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx scénář spotu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zažívají při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x krku x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx hlas xxxxxxxx se diváků, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Následně je xxxxxxx prezentováno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX akut x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx!“ Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx divákům x x obrazové xxxxx xxx, xx xxxx, xxxxx byla prve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systém x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochopit xxxxx než tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx spotu neshledává Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jakoukoli reklamu. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu. Naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění. Xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx postihu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx se domáhá xxxxxxxxx výsledku posouzení xxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na posuzování xxxxxxx, včetně reklamy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx použít. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvinul Xxxxxx xxxx EU xx xxx rozsáhlé xxxxxxxxxx. K posouzení, xxx xx reklama xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx) xxxxxxxxx kompetentní i xxx xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Reklama xx přitom xxxxxxxxxx xx klamavou, pokud xx xxxxxxxxxxxxx, xx (xx) xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx věci X-210/96, Xxx Springenheide XxxX, Recueil, s. X-4657, body 27 xx 37). To, xx xx kritérium xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na doplňky xxxxxx, xxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxxxxx x. 1924/2006 (bod 15), xxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 18.6.2013 ve xxxx X-299/2012, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX, xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxx, xx xxx kvalifikaci tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Navzdory xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele nepopřely, xxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx vycházely. Xxxxxx xx však xxxxx upozornit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx značně xxxxxxxxx. Není totiž xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozumný. Průměrnost xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx „nesoudný, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx chránit xxxx xxxx xxxx, xxx xx xx náhodou xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xx něj xxxxxxxx moudře RRTV“, xxx žalované (neprávem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx natolik xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela imunní xxxx reklamním xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx reklamou, xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stravy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx světě činí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, by ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx x český xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdí xx vyvolává dojem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke své xxxx může. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx multiIMUN xxxx xxxxxx chřipku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nadsázku, xxx se s xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxx x nemoci, xxxxx xxxx starší xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 1. srpna 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 24. dubna 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 21.10.2009, xx. zn. 3 Cmo 121/2009, xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 4.11.2003, sp. xx. 3 Cmo 178/2002), Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxx xx x xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jedná se x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xx 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx v §2976 x násl. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx reklamy xxxxxxxxx právě x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxx a xxxxx existovat x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx souladná xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěže, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zvláště zranitelnou. Xxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX ze xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách vůči xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx a o xxxxx xxxxxxxx Rady 84/450/XXX, směrnic Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxx xxxxxx jednoznačně vymezitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, věku xxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxx praktikou xxxx xxxxxxxxx, xxxxx propaguje, xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx hodnotí z xxxxxxx průměrného xxxxx xxxx skupiny.“ X xxxxx xxxxxxx xxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx či obdobnými xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx produktu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepříjemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění x xxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxxxxxxx příznaky. Xxx mít rovněž xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx produkt slibující xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx choroby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepochybně více xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx považuje xxxxxxxx xxxx, respektive xxxxxxx o léčivém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx reklamě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x klamáním xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx individuálně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produktu a xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, čj. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. NSS xx xxxx „Fidorka“. Xxxxx xxxxxx rozsudku „Xxxxxxxx či reklamní xxxxxxxxx, jež v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx obecně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx přípustnosti xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x adresátům, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nadsázku odhalit x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx coby xxxxxx xxxxxxx spotu, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prvorepublikový Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx č. 11.396, xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nadsázky, poněvadž xx xxxxx xxxxx xxxxxxx přestala býti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Samotné xxxxxxx nadsázky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nadsázky x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx správně dovodila xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xxxxx nalézt xxxxx, xxxxx xx naznačovaly, xx reklamní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vážně. Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxx, adresáty, kteří xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaní xxxxxxxx, xxxx xxxxx trpící xxxxxxxxxx onemocněním, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxx tvrdící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivnitelní.
[40] Xx shora uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxx s právem XX Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předběžnou xxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by měl xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU, a xx i xxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny Xxxxxxx xxxxxx x případu XXXXXX (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 6.10.1982, Xxx. CILFIT a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ pokud xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx případu,
2/ xxxxx xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), 3/ xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx), což xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykových verzí xxxxx, za předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva a xx podmínky xxxxxxxx, xx provedený výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx (k výjimkám xxxxxxxxxx viz Bobek, X., Xxxxxxx, J., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x komunitárním xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 222-231). X xxxx řešené xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xx xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Touto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxxxx x z xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxx aplikovat x v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze dne 10.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx je interpretace xxxxx idem, xx. xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx nesmí být xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx x (xxxxx) českém xxxxxxx xxxx skutečnost, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou mnohdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dojít x xxxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxxxx (x potažmo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a hodnot), x xxxx xx xxxxxxxx správních deliktů xxxxxxxxxxx různými právními xxxxxxxx x sankcionovaných xxxxxxx xxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxx případech xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx sankce jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx překážky xx xxx in xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemohla xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou právě x jejich xxxxxxx xxxxxxx povinovány. Nepřípustnost xxxxxxxx stavu by xxxx patrná xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxx pachatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednání, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy), xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx na xxxxxxxx xx x podstatných xxxxxx totožném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxx delikty, xxxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx významném následku xxxxxxx konstituuje existenci xxxx samostatných xxxxxx, x nichž je xxxxx xxxx samostatná xxxxxx.“
[42] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx ani xx jednání totožné x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykazuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x shodným xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx výroba xxxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zadání k xxxxxx x médiích - x xxxxxx xxxxxxx xx internetu, x xxxxxx xxxxxxx xxx v televizním xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu ne xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx dříve postiženého Xxxxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx.
[43] X tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XX. d)
Výše xxxxxx
[44] Další xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx xxxx uložené xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx a podkladů, x xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxxxxxxxx případech ukládala xxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Podle §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, opírá-li x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáváno, xx xxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2009, x. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx těm xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx postaveno.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. j. 8 Xxx 48/2006-155, ve xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, neboť zajišťuje, xxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořadem práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumá xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xx, pochopitelně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx uplatnění skutkových x xxxxxxxx novot (xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x.) vedlo xx xx fakticky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. (obdobně xxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., vylučující xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (z logiky xxxx je zřejmé, xx xxxx xxx xxxxx x účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) lze xxxxx spravedlivě požadovat, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jura postupovali x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že v xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx, xxxxxxx (z xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx stupni) případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2008, x. x. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx konstatováno, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxx výhrada xxxxxx x xx případy, xxx xxxxxxx sice xxx námitku xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx až xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím krajských xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů; xxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxxxx x přednesu xxxxx skutkové x xxxxxx argumentace pro xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx xxxx procesní xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/XXX/Xxx, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/had/Sow), respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla xx v kasační xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104 odst. 4 s. ř. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajskými xxxxx, tj. stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonnost x nesprávnost napadeného xxxxxxxxxx uvést xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [žalovaná] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xx xxxxxxxxxx x rovině 200.000 Kč.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx vágně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl věcně xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx namítaným xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xx až v xxxxxxx stížnosti. Xx xx xxxx bylo x naprostém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x opět xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx tato námitka xxxxxx řádně xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je ve xxxxxx §8b odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětná xxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx sankce spíše xxxxxxxxx roli, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasažených xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x racionální. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že chřipkou xxxxxxxx xxxx odolní xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx komplikace, xxxx xxxx xxxx onemocnění x x xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx přípravkem xxxxxXXXX xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ošetření, mohou xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx, pohybující xx x xxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxx výše xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxxxxx nedůvodnými, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx i kasační xxxxxxxx je nedůvodná x xxxxx ji xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. zamítnout.
[50] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx její xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx úspěch xx věci xxxxxx. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. ledna 2014
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx