Plné znění - 4 As 98/2013-88

Právní xxxx:

X. Zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy] xx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx x související xxxxxxx x x xxxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx označování potravin. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx citovaného xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx, xxxx natolik xxxxxxxx, xx xx xxx ve xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxx imunní. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxx kritičnost x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/EHS, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 97/7/ES, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX x č. 1772/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), ze xxx 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Pharmaceuticals XX (C-299/2012).

Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX XXXXXX (xxxxx OMEGA ALTERMED) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: OMEGA XXXXXX x. x., (xxxxx XXXXX XXXXXXXX x. x.), se xxxxxx Drážní 253/7, Xxxx, IČ: 253 88&xxxx;827, zast. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem O. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.

Odůvodnění:

I. x)

Xxxxxxxxxxxxx řízení

[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx 15.1.2012 xx 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.

[2] Xxxxxxxx zahájila xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxxx, o. s., x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx xxx 30.10.2012 xxxxxxxxxx xx. xxx/4032/2012 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tím xxxxxxxx, xx zadáním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“ xxxxxxxxx porušila podmínky xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.

[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx spotřebitele x xxxx xxx, xx xxxxxxxx přisuzovala vlastnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazovala na xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx:

- „Xxxxxx příznaky xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx? Užívejte xxxxxXXXX XXXX s okamžitým xxxxxxxx xxxxxx.“

- „MultiIMUN xxxxxxxx xxxxxxxx systém x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“

- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx silná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

X xxxxxx sdělení xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx výpověď xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxx xxx, xx xxxxx je xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx příznaky podobné xxxxxxx, následně je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zvýší xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx dávku xxxxxxxxx imunity xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx příznaků. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx imunitu než xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx odstraní xxxxxxxx (potažmo chřipku) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx vyléčí xxxxxxx. Xxxxxxxx citovala xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 As 49/2009, xxxxx něhož „xxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx v xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průměrným spotřebitelem, xxxxx reklamu vnímá xxxxxxxx, x xxx, xx x daném xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxx, navíc x xxxxxxx nevyplývají xxxxx xxxxx hravosti či xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx reklamní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx pokud xx jedná o xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx přípustná xxxxx xxxxxx nadsázky.

[4] Žalovaná xx vztahu k xxxx uložené xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx předmětného deliktu xx xxxxx xxxxxx xxx §8a xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxxxx vzala xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx spáchání xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx spáchán x xxxxxxx vyhodnotila delikt xxxx závažný. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx opakování xxxxx (322 xxxx v xxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závažné xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx deliktu v xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. chřipky x nachlazení. Lze xxxxx xxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx chtít rychlé x snadné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx proto xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx škodlivá i x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx i jiné xxxxxxxxxx choroby (xxxxx xxxxx, limeská xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení (doplněná x xxxxx „žádejte xx své lékárně“) xxxxx vyvolat x xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tolerovat xxxxxxxx xxxxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx reklama, xxxxx xx xxxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxxx rezignovat na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx místa.

Ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx se xxxxx x první xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx polovině xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reklamního xxxxx a xxxxxxx xx něj xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx není x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx přirozené xxxxxxx, nikoli na xxxx xxxxxxxxx účincích. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx argumentovala xxxxxxxxx xxxx reklamy (produkt XXXXXXXX), xx xxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x de xxxxx nekorektní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xx. 13 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1924/2006 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx spotřebiteli xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxx C x nukleotidy xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx, xxxxx posilují xxxxxxx. Xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx, což xx xxxxxxx.

[6] Xxxxxxxxx xxxx napadla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx nabýt xxxxx, xx xxxxxxx stravy xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx interpretaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1924/2006 x x kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ví, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx, x kdyby xxxxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxXXXX xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx nemohlo xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, pokud již xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx doporučovaných xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzením uváděným x xxxxxxx xxxxxx xxxx x bere xx x rezervou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxx, xxxxx spotřebitel xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přípravku a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdá xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx pokuty xx xxxx 800&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxx xxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx, kolem 200&xxxx;000 Kč.

[7] Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx názoru x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx stroze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx reklamě xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x zániku celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pokuta xxxxxxx xxxx v xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX 48584/2012.

[9] Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, žalobu xxxxxx a rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ztotožnil xx x vyhodnocením výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení vyplývá, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx onemocnění. Ačkoli xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x vyléčení chřipky xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ x návaznosti xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx odmítl x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, za něž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxx ve věci xxxx reklamy. X xxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xxxxxxxx x obsahu vitaminu X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx posílit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx potravině xxxxxxxxx účinky prevence xxxx xxxxx lidských xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx daný xxxxxxxxx xxxxxx lidskému xxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli.

[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx vůči xxxx, xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x x xxx, xx spotřebitel xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zanedbat xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx zdravotní xxxx. Xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx se xxxxxxx x pouhý xxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx. Argumenty předkládané xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx spekulativní xxxxxx, zčásti opomíjejí xxxxxxx pokroku ve xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx očekává, že xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x onemocnění xxxxxxxxx neléčitelná. Xxxxx xxxxxxxxx argumentovala výslovným xxxxxxxxxxx xx to, xx se jedná x xxxxxxx stravy, xxxx ověřil, xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx spotu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx písmem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x 90° xxxxx, xxxx xx pro průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx v xxx, xxx xxx produkty xxxxxxxx prezentovala, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou léčivem, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx onemocnění. Soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřenou závažnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dostatečným. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stejný xxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, č. x. XXX 48584/2012, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx prostředek xxxxxXXXX XXXX xx internetu, xxxx xx skutek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x televizním xxxxxxxx, xx což xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci.

I. x)

Xxxxx xxxxxxx stížnosti

[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Předně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přirozenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. i xxxx obsahu xxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prohlásil xxx xxx xxxxxxx x posílení xxxxxxx. Xxxxx výklad, xxxxx xxxx zvolil, xx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx povolených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx Xxxxxx (EU) x. 432/2012, xxxxxxxx xxxxxxx x vitaminů x xxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému (xxxx. xxxxxxx C aj.). Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož posílení xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx porušením xxxxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx o regulaci xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 432/2012 xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků x používat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xx. 13 nařízení x. 1924/2006). Stěžovatelka x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hledisko průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx schopna xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx 100% xxxx xxxx reklamním xxxxxxxx a chová xx vůbec xxxxx xxxx průměrná xxxx, xxx jako průměrný xxxxxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezamění xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X x xxxx xx chřipku.

[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X xx xxxxx xxxxx na nevyléčitelné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxxxx x xxxxx kritériím. Xxxxxxx pokuta xx xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.

[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx ne bis xx xxxx. Odkázala xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ve xxxx 5 Xxx 1399/2007) podle xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x totožnost xxxxxx - jde totiž x totožnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx umístěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx jako televizní xxxxxxx.

[14] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxx ukládá, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx použít x která xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nevědí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx schválených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxx xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).

X. x)

Xxxxxxxxx xxxxxxxx x další podání xx xxxx

[15] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx městským xxxxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje dvě xxxxxxxx věci. Xx xxxxx odlišovat na xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nařízení č. 1924/2006 a xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x xxxx. 1 xxxxx zákona xx xxxxxx druhé. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prvně xxxxxxx povinnosti (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (přípustná xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx reklamy, nýbrž xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx vysílání, x xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx uvedla, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přístupem xxxxxxxxxxx xx nesvéprávnou xxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx jedná xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx naopak xxxxx reklam systematicky xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxx obsáhle xxxxxxxxx xx xxxxx webových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx konstrukce xxxxxxxxxx spotřebitele, který xx informovaný x xxxxxx, xx žalované xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx raději xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxx v xxxxx EU x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx a dalších xxxxxxx soudů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx relevantní rozhodnutí xxxxxx). Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxx jejího názoru xxxxxxx, xx x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x roce 2012.

[17] Žalovaná x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx průměrného spotřebitele xxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat xx případy, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mimoto hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prášku xxxxx spotřebitel xxxxxxxxx xxxxxxx zkušenost, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx doplňku xxxxxx, x xxxxxx xx spotřebitel xxxxxxx, xx xx pomůže xx xxxx zdravotních xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxx, může xxx pro spotřebitele/pacienta xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxx zdravotnímu xxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx si xxx ublížit. Xxxxx x tohoto důvodu xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamu xx xxxxxxx stravy, xxx xx jakékoli xxxx produkty. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přehánění, xxx nezbývá xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx x jak již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxx na přípravky, xxxxx mají xxxxxxxxx xx zdravím.

[18] Xxxxxxxxxxxx x triplice uvedla, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX. Poukázala xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx použito x judikatuře ve xxxxxx právě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xx. xx. X. XX 1894/12. Xxxx polemizuje x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, ze xxx 23.4.2013 (x xxxx věci xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xx. xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživových xxxxxxx xx x povahy xxxx méně rozumný x xxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx svůj názor, xx (slovy stěžovatelky) „xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxxx je nesoudný, x proto xx xxxxxxxxx xxx chránit xxxx xxxx dítě, xxx xx xx xxxxxxx xxxx nestalo, xxxxxxx xxxx vlastní xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxx rozhodne xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx xx xxxx myslet, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx chřipku x následně xx x xxxx xxxx xxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxx kasační stížnosti

[19] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“)] x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 s. ř. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), b) a x) s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x.

[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxx podat kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, podle xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx zjišťování byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.

[21] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, na kterou xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky; xxxx x xxxx xx xxx tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[23] Pokud jde x obsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx dne 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže není xxxxxx, jakými úvahami xx xxxx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci v xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx skutkový stav xxx zvolené xxxxxx xxxxx. Dalším důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx opomněl přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Ústavního xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou dostupná x xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný proces x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. X ustálené judikatury (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.8.2010, č. j. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) přitom vyplývá, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry určuje x to, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x němu xxxx správní soud xxxxxxxxxx a posuzovat xxx. Není xxxxxxxx xx místě, aby xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx nenamítala, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx obecně xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx pro xxxxx xxxxx likvidační. X xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání zjištěného xxxxxxxxx, které xx xxx názoru stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx (žalovaná xxxx „z komára xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx sankci xx naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx této námitky. Xx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xx týče xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reklamu x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxx

[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo tvrzeno, xx by xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx či jiné xxxxxxxxxx. Reklamní xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x reklamní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx informovaný x xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxxxx reklamní sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

[26] Xxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovat.

[27] Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx EU, xxxxxxxxx x směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamy. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx uváděly x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx potravinám léčebné xxxxxxxxxx. Má-li tento xxxxx xxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesmějí: x) x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx potraviny xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx uvádět.

[28] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx označování x reklamy na xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxx bodu 17 xxxxxxxxxx této xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. března 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx reklamy x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.

[29] Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1924/2006 xx xxx 20. prosince 2006 x výživových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou uvedena xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx uváděly v xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx nařízení ovšem xxxxxxxx od xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX smějí být xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx x řízení podle xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platných xxx Xxxxxxxxxxxx společně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxx.

[30] Interpretací §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, x. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „si xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxxxx adresátů. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyvolá xxxxx, že x xxxxxxxx jedná x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o léčivo, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx účastník řízení xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neinformoval, xx x xxxxxx nejde. Xxxxx postřehnutelný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v pravé xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx stravy“ nelze xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx dostačující.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozvinul x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Xxxxxxxxx. Xxx xx uvádí: „[X]xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx byly x xxxxxxx na doplněk xxxxxx uváděny xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku, xxx xxx kombinace xxxxxx reklamního xxxxxxx x jejího grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stravy xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem reklamního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (…)“.

[31] Od xxxx citované xxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxx xxxx nemíní xxxxxxxx. Xxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx má, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, konkrétně x xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx a §5x odst. 2 xxxx. d) zákona x regulaci reklamy xxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xx směrnice nezakazovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastností, xxx xx xx xx xxxxx pohled xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx mají shodný xxxxxx, jak lze xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „… xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx oder Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den Xxxxxxxx xxxxxx Eigenschaften xxxxxxxxx xxxxxx“, anglické xxxxx „xxxxxxxxx to xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx curing x human xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx properties“, xxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx alimentaire xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, de xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x'xxx maladie xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xx směrnice 2000/13/ES xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx, včetně vyvolávání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Ve shodě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Lipovitan xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxx x celém kontextu xxxxxx, grafické x xxxxxxx xxxxxx reklamy, xx výpověď x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x reklamě xxxxx (xx. xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx napsáno), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Lipovitan) totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx být x xxxxxxx xxxx x xxxx izolovaně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[32] Důvodem xxx xxxxxxx posouzení xxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx x doplňků xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx x. 432/2012. X xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, xx xxxx Xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučena, pouze xxxx být xxxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx nejedná x zdravotní xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rizika onemocnění, xxxxx jsou dle xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. Xx xxxx Hemostop xxxx xxxx důvodem xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvého stupně.

[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně x zdravotní xxxxxxx xx smyslu nařízení x. 1924/2006, včetně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx dočasně xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d odst. 2 písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prevence, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx televizní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX akut xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prejudikatury x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx připisoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxx reklamního sdělení xx xxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ztotožňuje. Xxx posouzení xxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotu, xxxxx začíná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potíží, xxxxx xxxx zažívají xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx pacientů viditelně xxxxxxxx xxxxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx, spolu x xxxxxx označujícími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx nos, nachlazení, xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx doprovází xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx prezentováno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx situace: „Xxxxxxxx multiIMUN akut x okamžitým xxxxxxxx xxxxxx!“ Xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx žena, xxxxx xxxx prve xxxxxxxxx utrápená s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, veselá x xxxxxx zdravá, xxxxxxx hlas xxxxxxx, xx přípravek aktivuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx reklamní xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těžko pochopit xxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx xxxxxxx x chřipkového xxxxxxxxxx. Xx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx spotu neshledává Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jakoukoli xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze zjistit, xx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku předmětného xxxxxxxxx na prevenci xxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xx nesporné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx, xxxxxx reklamy xx doplňky xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Model xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxx EU xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvinul Xxxxxx dvůr XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx žalovaná) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx x xxxxx rozumnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Reklama xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx klamavou, xxxxx xx pravděpodobné, že (xx) zavádějící sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16. xxxxxxxx 1998 ve xxxx X-210/96, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, xxxx 27 xx 37). To, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx použije x xx posuzování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), tak x x xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 18.6.2013 xx xxxx X-299/2012, Xxxxx Xxxx Pharmaceuticals XX, xxx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006 je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepopřely, xxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx je značně xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xx xxxxx straně xx xxxxxxx o spotřebitele, xxxxx by xxx xxx „xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vlastní xxxxx x je závislý xxxxxx xx tom, xx za xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělením, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx zboží xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ostatně xxxxx xxxxx nadbytečným xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázal xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků doplňků xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx reklamnímu sdělení, xx xxxxxXXXX akut xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, který uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckém xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemoci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[37] Xx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx soudů (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2013, xx. zn. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.10.2009, sp. xx. 3 Cmo 121/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 4.11.2003, sp. xx. 3 Cmo 178/2002), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx judikaturu civilních xxxxx týkající se xxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x odlišné instituty. Xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §44 až 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x §2976 x násl. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx opět xxxxx xxxxx xxx samostatnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy určitá xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěže, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x reklamu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx reklamy.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx skupinu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zranitelnou. Xxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 x nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x xxxxx směrnice Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/ES x 2002/65/XX x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx praktiky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxx xxxxxx jednoznačně vymezitelné xxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupiny.“ V xxxxx xxxxxxx lze xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx produktu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxx, xxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx zranitelná jako xxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. odstranění xxxxxxxx xxxx choroby. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxxxx chorobou je xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx choroby než xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx hovoří xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxx přísněji.

[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která považuje xxxxxxxx spot, xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx přípravku xxxxxXXXX xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx každé xxxxxxx. Xxxxxxx mezi přípustnou xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx skupiny spotřebitelů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX xx věci „Fidorka“. Xxxxx xxxxxx rozsudku „Xxxxxxxx xx reklamní xxxxxxxxx, jež x xxxxxxxxx spotu spatřuje xx shodě xx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx připustit. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, x jejich xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odhalit x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může jejich xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, následně xxxxxxx.“ Xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx x reklamně ostatně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Vážného xxx x. 11.396, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takové xxxx, aby se xxxxx xxxxx nemožnou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, poněvadž xx jinak xxxxx xxxxxxx přestala xxxx xxxxxxxxx, zůstala by xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x reklamy na xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ovšem, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx reklamní vzkaz xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx již výše xxxxxxx, adresáty, xxxxx xxxxx xxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx lze očekávat xxxxx schopnost odhalit xxxxxxx případnou xxxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivnitelní.

[40] Xx xxxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxx x právem XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ohledně výkladu xx platnosti xxxxxxxx xxxxx XX, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxxxx. Výjimky x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x případu XXXXXX (viz rozsudek Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 6.10.1982, Xxx. CILFIT a Xxxxxxxxx di Tabardo XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, body 10 - 20) xxxxx:

1/ pokud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,

2/ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx identické otázky (xxx. xxxx xxxxxxx), 3/ xxxxx výklad x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx pojmů unijního xxxxx, xx zřetelem x odlišnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx provedený xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxx a Soudnímu xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx J. X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx, Praha: Linde, 2005, s. 222-231). X xxxx řešené xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx předpisů XX xx xxxxxxxx xxxxx x neproblematický.

III.c)

Zásada xx xxx xx xxxx

[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxx xx idem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx potrestána xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx. Touto zásadou xxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx v xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxxxx x x xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x recentní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx stížnosti 14939/03) x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx je interpretace xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx skutku, pro xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx trestán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (nejen) xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dojít k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a potažmo x xxxxxxxx či xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx), x tedy xx xxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx. X takových xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx překážky xx xxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx poskytována xxxxxxx, xxx jsou právě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx následek. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx xx totožném xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zapříčiněný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx totožného xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx významném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx samostatná xxxxxx.“

[42] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx internetu, xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx reklamy v xxxxxxxxxx vysílání. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postižena xx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx případech podstatnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx výroba xxxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxx postihována. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zadání k xxxxxx v xxxxxxx - x jednom xxxxxxx xx internetu, x xxxxxx případě xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x odlišný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x podstatných rysech xxxxxxx xx jednání xxx dříve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[43] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nedůvodná.

II. x)

Xxxx xxxxxx

[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx doplňujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx v posledních xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx učinit mohl.

[45] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 10.9.2009, x. x. 7 Afs 106/2009-77, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx směřovat xxx xxxxx xxx důvodům xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xx toto xxxxxxxxxx postaveno.“ X xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Užití xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti (zde) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořadem xxxxx xxxxxxx projednány xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx pouze zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovým x právním otázkám, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx předestřeny (xxxxxxxx-xx xx, pochopitelně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem (xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx srov. též xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x.) xxxxx by xx fakticky k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxx xxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., vylučující xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx nesleduje xxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických osob xx xxxxxxx x xxxxxx ochraně. Xx xxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xx zřejmé, xx xxxx jít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxx spravedlivě požadovat, xxx na principu xxxxxxxxxxxx jura xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx, ponesou (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.9.2008, x. j. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx výhrada xxxxxx x na případy, xxx xxxxxxx sice xxx námitku xxxx xxxxxx uplatnil, xxxxxx xxx však xx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx jako mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutkové a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx v obdobných xxxxxx (xxxxxxxxxx č. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/FOL/Plz, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení ustálené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx pokut. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, což je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x., které xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před krajskými xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx nezákonnost x nesprávnost napadeného xxxxxxxxxx uvést xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx nižší - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx porušení ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. d) xx xxxxxxxxxx v xxxxxx 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx nekonkretizovala a xxxxxxxxxx. Takto vágně xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx soudu týkající xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x uplatňovali by xx až x xxxxxxx stížnosti. To xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozporu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xx týká xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x údajně likvidačním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §8x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxXXXX akut. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížela xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx (xxxx. počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotů, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx třeba konstatovat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx komplikace, může xxxx toto xxxxxxxxxx x x úmrtí. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[48] Celkově xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x mezích stanovených xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení výše xxxxxx.

XXX.

Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx

[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedůvodnými, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x proto ji xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.

[50] X xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 odst. 1 xx spojení x §120 s. ř. x. Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx její xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx věci neměla. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 17. xxxxx 2014

XXXx. Xxxx Palla

předseda xxxxxx