Plné znění - 4 As 98/2013-88

Právní věta:

I. Xxxxx xxxxxxx připisující doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx] je x xxxxxxx s xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx s xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES x sbližování právních xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx a související xxxxxxx a s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx předcházení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení povolené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx průměrně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx, xxxx natolik xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx vůči účinkům xxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x větší důvěřivost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2005/29/ES x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči spotřebitelům xx xxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxx Rady 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách)].

 

Prejudikatura: x. 604/2005 Sb. XXX x x. 1772/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx SpA x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), ze dne 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX (C-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), a xx dne 18.6.2013, Xxxxx Swan Xxxxxxxxxxxxxxx XX (X-299/2012).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx OMEGA XXXXXX (xxxxx XXXXX XXXXXXXX) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x soudců Xxx. Aleše Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: OMEGA XXXXXX a. x., (xxxxx XXXXX XXXXXXXX x. x.), se xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, IČ: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.

II. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. x)

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx „multiIMUN XXXX“, xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx od 15.1.2012 xx 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.

[2] Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o. x., x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vydala dne 30.10.2012 xxxxxxxxxx čj. xxx/4032/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Tím xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx „xxxxxXXXX XXXX“ xxxxxxxxx porušila xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx reklamy a x změně a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x regulaci reklamy“), x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx výši 800.000 Xx a xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.

[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx spotřebitele v xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ošetřování, léčby xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazovala na xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx:

- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“

- „XxxxxXXXX xxxxxxxx imunitní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obranyschopnost.“

- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx silná xxxxx xxxxxxxxx imunity.“

Z xxxxxx sdělení xxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. k léčení xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstraněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x kontextu. Xxxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx je uveden xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, následně xx xx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx na závěr xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx silnou dávku xxxxxxxxx imunity xxx xxxxxxx a nachlazení. Xx divák xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx chtěl xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalovaná. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x reklamě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravdivé informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx grafického zpracování xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx reklamy dojem, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx je lékem xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx choroby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem, xxxxx xxxxxxx vnímá xxxxxxxx, x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx x xxxxx případě jedná x přímé klamání, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx hravosti xx xxxxx, které by xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx na produkt xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx menší xxxxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx §8a odst. 6 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxxxx vzala xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhodnotila xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (322 krát x xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx). Tím došlo x xxxxxxxxxxxx zasažení xxxxxxx xxxxx spotřebitelů. Xxxxxxxxx deliktu je xxxxxxx x xxx, xx byl spáchán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závažné xxxx xxx žalované xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ohrožení právem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přičetla xxxxxxxxx x xxxx xx, xx reklama xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. chřipky x xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx chtít xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dopad xx xxxxxx je xxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx chřipce x xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, limeská xxxxxxxxx). Xxxxxxx x intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx „žádejte xx xxx lékárně“) xxxxx vyvolat x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx porušení xxxxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx, xxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zdraví x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná přičetla xx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx polovině xxxxxxx xxxxx, je však xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx a xxxxxxxxx porušení zákona.

[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Podle xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a vložila xx něj xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx není x xxxxx ani nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx reklamy xx postaveno xx xxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx má vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli na xxxx xxxxxxxxx účincích. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx reklamy (xxxxxxx XXXXXXXX), za xxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx nekorektní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v konkurenčním xxxx. Xxx žalobkyně xxxx reklamní xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 odst. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1924/2006 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx přípravek xxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxx C x nukleotidy xxxxxxxxxxx, xxx jsou látky, xxxxx posilují xxxxxxx. Xxxxx měla být xxxxxxx shledána xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že přípravek xxxxxxxxxx vlastnosti (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx, což xx nestalo.

[6] Xxxxxxxxx xxxx napadla závěry xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx spotřebitel xx xxx xxxxx xxxxx, xx doplněk xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx, v důsledku xxxx podcenit léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1924/2006 x v kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx žalobkyně xxxxxx, že každý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx „xxxxxx chřipka xxxx xxxxx x xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx klidovým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx nápojů. X xxxxxxx xx xx, i kdyby xxxxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxXXXX xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diagnózou xxxxxx pošle pro xxxxxxx a xx xxxxxxx. Lék na xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx, stejně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx. Běžný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx s xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx je prováděna xxxxxxxxxxxxxxx sítě lékáren, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce v xxxxxx xxxxxx xx xxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx žalovanou xx xxxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxx xxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx, xxxxx 200&xxxx;000 Xx.

[7] Xxxxxxxxx xxxx zpochybnila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplňků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x službách. Nadsázka xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx postup žalované xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx celého xxxxxxxxxxxx odvětví.

[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala na xx, xx byla xx stejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanou xx xxxx pokuta xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx. JMK 48584/2012.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx, jak xx učinila žalovaná. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx takový xxxxx xxx diváka vyplývá. Xxxxxxx soud vyzdvihl xxxxx na „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx odmítl x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx reklamy. V xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxx řízení x správním xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx by bylo xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xxxxxxxx x xxxxxx vitaminu X, xxxxxxxx dalších xxxxx, může skutečně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx léčby lidských xxxxxx, což x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx či xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx shledal xxxx x xxxxxxx vůči xxxx, xx žalovaná xxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx. x x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dojmu, xx xx jedná x lék xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyvolávala xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxx hodnotu, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx nová léčiva, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx x onemocnění xxxxxxxxx neléčitelná. Xxxxx xxxxxxxxx argumentovala výslovným xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx x doplněk xxxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxx informace xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravku, xxxxx xx otočen x 90° xxxxx, xxxx xx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prezentovala, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx léčivem, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx onemocnění. Xxxx xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx přiměřenou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dostatečným. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx kraje z 25.4.2012, x. j. XXX 48584/2012, se xxxx umístění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx multiIMUN XXXX na xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na stejný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx postižena xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

I. b)

Obsah xxxxxxx stížnosti

[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (dále xxx stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xxx x léčebných xxxxxxxxxxxx preparátu xxxxxXXXX XXXX, jedná se xxxxx x konstrukci xxxxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx organismu xxxx xxxxxxx, mj. i xxxx obsahu vitamínu X. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx zakázané xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx x posílení xxxxxxx. Xxxxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx povolených xxxxxxxxxxx a výživových xxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx Komise (EU) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí, že xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx X aj.). Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx být užívána xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx posílení xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, respektive citovaných xxxxxxxx předpisů. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 432/2012 xxxx stěžovatelka povinna xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x tomto směru xxxxxx žalované i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx subjektivních pocitů xxxxxxxx. Přitom bylo xxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx rozumný x xxxxxxx, kteréžto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx 100% xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx průměrná xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Průměrný spotřebitel xxxxxxxx nezamění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx C x xxxx xx xxxxxxx.

[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x nepochopitelných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xx také xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zisk x xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxxxx x těmto kritériím. Xxxxxxx pokuta je xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.

[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx její žalobní xxxxxxx x porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxxx 5 Xxx 1399/2007) xxxxx níž xx tato xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x totožnost xxxxxx - xxx totiž x xxxxxxxx reklamu xxxxx jednou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx televizní xxxxxxx.

[14] Xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx, která je xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx nepředvídatelná, neboť x xxxxxxxxx případech xxxxx pokutu ukládá, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx libovolně. X xxxxxxxx toho xxxxxxx doplňků xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohou legálně x reklamě xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nevědí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxx xx xxxxx xx xx xxxx odchýlit (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).

X. x)

Xxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx xx xxxx

[15] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru stěžovatelka xxx v řízení xxxx městským xxxxxx x xxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1924/2006 a xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxx xxxxxxx povinnosti (zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za svůj xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx produkt x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx případě xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řídila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx přístupem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx pouze x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx systematicky xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ustálená x xxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, se žalované xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxxx, jehož je xxxxx stále vést xx ruku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx EU a x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx dle jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx či zdravotních xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxx, že x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx pokuty xxx v xxxx 2012.

[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx xx případy, kdy xxxx prezentovány xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x povaze výrobku. Xxxxxxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx porušení xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxx nabízen xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prášku xxxxx spotřebitel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se napříště xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. napomůže xxxx léčbě, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxxx prospěl, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčiva x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx doplňky stravy, xxx na jakékoli xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x reklamě xx xxxxxxx reklamního přehánění, xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, xxxxxxx reklamní xxxxxxxx není bezmezná x xxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxx oblasti, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezena, x xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx spojitost xx zdravím.

[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx posun, k xxxxx došlo v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/ES. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x judikatuře xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx doplňkům x xxxxxxxxxx tvrzením. Stěžovatelka xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx sp. xx. X. ÚS 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x. j. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xx. uvádí „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživových doplňků xx z povahy xxxx xxxx rozumný x xxxx xxxxxxxx.“ X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňků xxxxxx xx nesoudný, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx dítě, xxx xx xx xxxxxxx něco xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xx xxx xxxxxxxx moudře XXXX, která řekne, xx xxxxxx xxxxxxx xx spotřebiteli nesmí xxxxxx xxx nos, xxxxxxx by si xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx chřipku x xxxxxxxx xx x toho xxxx xxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx

[19] Xx shledání přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní (dále xxx „s. x. x.“)] x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta před xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx důvodům uvedeným x §103 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. s.

[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx ve xxxxxxx xxxx je x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle písm. x) citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o věci xxxx.

[21] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

XX. a)

Namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx městského soudu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama x xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[23] Pokud xxx x obsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, odkazuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, publikovaný xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, č.j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, jakými úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx utváření závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz) je xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx tak musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x xxx, že xxxxxxx soud údajně xxxxx neposuzoval a xxxxxxxxxx její žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. X xxxxxxxx judikatury (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) xxxxxx vyplývá, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Není naprosto xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx vybíral x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem by xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní uložené xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx neadresné x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx uložená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x zlehčování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žalovaná xxxx „x komára xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxx námitky. Xx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vypořádána xxxx. Xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x kontextu xxxxxxx vědy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx

[25] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx neporušila §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx přípravek xxxxxXXXX akut xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Reklamní xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spot xxxx xxxxx.

[26] Xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci reklamy xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx vyléčení lidských xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x právu EU, xxxxxxxxx x směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. xxxxxx 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx označování xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx uváděly x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčebné xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxx xx obchodní xxxxxx potravin x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X čl. 2 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxx je xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx minerální vody x xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[28] Xxxx xxxxxxx zákazy xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x reklamy na xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje i x doplňkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/46/XX xx dne 10. června 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se doplňků xxxxxx. Xxx xxxx 17 odůvodnění této xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx potravin, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxx.

[29] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 1924/2006 ze xxx 20. xxxxxxxx 2006 o výživových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potravin, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx bodu 3 xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx totiž obecná xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/XX ze dne 20. března 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice 2000/13/XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčebné xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2000/13/XX xxxxx být xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx tvrzení platných xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx.

[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 7 As 48/2008-72, č. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xx je xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx reklamy xx doplňky xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx adresátů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reklamní sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dokonce xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx jedná o xxxxxx. Zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx informovat x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx stravy a xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účinek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pravé xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxxx za daných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Nejvyššího správního xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, čj. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Lipovitan. Zde xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx reklamního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stravy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx reklamy dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx (…)“.

[31] Xx xxxx xxxxxxxx judikatury xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx nemíní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x právu Evropské xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2000/13/ES. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx a §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx rozdíl xxx x tom, xx xx směrnice nezakazovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastností, xxx xx se xx první pohled xxxxx zdát. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „… xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Vorbeugung, Xxxxxxxxxx xxxx Heilung xxxxx menschlichen Krankheit xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx dieser Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „attribute to xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx of xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx curing x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx properties“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx shodně xxxxxxxx „attribuer ŕ xxx denrée alimentaire xxx propriétés de xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x'xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ces xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastností u xxxxxxxx, včetně vyvolávání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx nutno vyhodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx reklamy, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx reklamního vzkazu, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (xx. xx xx je v xxxxxxx skutečně xxxxxx xx napsáno), xxxxx x xxxx, jak xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx. X xxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx věcech Varixinal x Xxxxxxxxx) totiž xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxxxxxx, mohou být x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivá.

[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx namítané evropské xxxxxxxx upravující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx nyní x x xxxxxxxx x. 432/2012. X xxxxxxxx xx dne 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx aplikace tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučena, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx se v xxxxx xxxxxxx nejedná x zdravotní tvrzení xx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. Xx věci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx v odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně.

[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (zakázané) xxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zdravotních tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, zda xx jedná o xxxxxxx schválená, xxxxxxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v citovaném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx přichází x xxxxx pouze x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se prevence, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx televizní xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňku xxxxxx multiIMUN xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásad vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx reklamní xxxx xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx seznámil x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxxx spotu je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalované x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx scénář spotu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potíží, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx onemocněním - xxxxxx xxx, nachlazení, xxxxxxxx v krku x celkové xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx diváků, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx multiIMUN xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx!“ Toto xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x obrazové formě xxx, že žena, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx utrápená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uvolněná, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx sděluje, xx xxxxxxxxx aktivuje xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx pomáhá posílit xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx průměrný xxxxxxxxxxx těžko pochopit xxxxx xxx xxx, xx užitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účinně vyléčen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx reklamu. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx srozumitelně odůvodněno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečným obsahem xxxxxxxxxx spotu. Naopak x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x snížení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx mylně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Městský xxxx dospěl xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx reklama xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxx.

[35] Nedůvodná je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se domáhá xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvinul Xxxxxx xxxx EU xx xxx rozsáhlé xxxxxxxxxx. X posouzení, xxx je xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx) xxxxxxxxx kompetentní x xxx xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x úvahu rozumnou xxxx pravděpodobnosti. Reklama xx přitom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx pravděpodobné, xx (xx) zavádějící xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx xxxx X-210/96, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, xxxx 27 xx 37). To, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele použije x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, vyplývá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), xxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2013 ve xxxx C-299/2012, Xxxxx Xxxx Pharmaceuticals CR, xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[36] Navzdory xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx značně xxxxxxxxx. Není totiž xxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx xx informovaný x obezřetný, nýbrž, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, je toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: na xxxxx xxxxxx se xxxxxxx o spotřebitele, xxxxx xx měl xxx „xxxxxxxx, x xxxxx xx zapotřebí xxx chránit xxxx xxxx xxxx, aby xx xx náhodou xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozum x xx závislý xxxxxx xx xxx, xx xx něj xxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxx xxxxxxxx (neprávem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělením, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zajisté reklamou, xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, v opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stravy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx světě činí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který by xxx imunní vůči xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivněn xxx xx xxx xxxx může. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx známo, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[37] Xx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudů (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2008, xx. zn. 32 Xxx 3895/2007, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. dubna 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 21.10.2009, xx. xx. 3 Xxx 121/2009, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.11.2003, sp. xx. 3 Xxx 178/2002), Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu civilních xxxxx týkající xx xxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx instituty. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx xxxxxxxx x §44 až 52 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxx x §2976 x násl. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx samostatnou xxxxxxxxxxxxx úpravu reklamy xxxxxxxxx právě v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx existovat i xxxxxxx, kdy určitá xxxxxxx bude souladná xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx podle xxxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristiky konkrétní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, směrnic Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 97/7/XX, 98/27/XX a 2002/65/XX x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 2006/2004 (směrnice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx praktiky, jež xxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxxx zvlášť zranitelní xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, který propaguje, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxx xxxx skupiny.“ X xxxxx případě xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx onemocnění x xxxxxxx i období xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. leden x xxxx, xxx pravidelně xxxxxxx chřipková xxxxxx x v xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobnými příznaky. Xxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx nemocných xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zranitelná xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chorobou xx xxxxx nepochybně více xxxxxxxx uvěřit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyléčení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zcela zdravý xxxxxxxxxxx. X tento xxxxxxxx hovoří xxx xx, aby xxxx xxxxxxxxx reklama xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx reklamě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a klamáním xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx individuálně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produktu a xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Sb. XXX xx věci „Xxxxxxx“. Xxxxx tohoto rozsudku „Xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, je xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Míra xxxxxx přípustnosti xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x adresátům, xxxxx xxxxx být takovou xxxxxxxxxxxxx kampaní zasaženi, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nadsázku odhalit x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesahujícím rámec xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxx může xxxxxx xxxx coby hlavní xxxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již prvorepublikový Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx x. 11.396, xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx ukládati xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx příkrasy x xxxxxxxx, poněvadž xx jinak každá xxxxxxx xxxxxxxx býti xxxxxxxxx, zůstala xx xxxxxxxxxxxx x nebyla xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Ovšem, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx reklamním spotu xxxxx nalézt xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vzkaz xxxxxxxx xx léčivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, adresáty, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx trpící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případnou xxxxxxxx x naopak jsou xxxxxxxx tvrdící léčivý xxxxxxxxxx xxxxx ovlivnitelní.

[40] Xx xxxxx uvedenému xxxxxxx týkajícímu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právem XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předložit Soudnímu xxxxx EU předběžnou xxxxxx xx smyslu xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, což xx xxxxxxxxxx bylo povinností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpisů xxxxx XX, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx z účastníků xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx x případu XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:

1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx XX není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,

2/ pokud xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx xxxxxxx), 3/ pokud výklad x správná xxxxxxxx xxxxx EU xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx clair), což xxxx xxx konstatováno xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx podmínky xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 222-231). X xxxx řešené xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx předpisů EU xx xxxxxxxx xxxxx x neproblematický.

III.c)

Zásada xx xxx xx idem

[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx reklamu již xxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Touto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx x čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx aplikovat x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, čj. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx xx interpretace xxxxx idem, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (nejen) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x řízení x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx příslušné různé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxx x xxxxxx), x xxxx xx xxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány. X takových xxxxxxxxx xx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx právně relevantní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx překážky ne xxx in xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy by xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx být xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou právě x xxxxxx ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřípustnost xxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x momentu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepříliš závažný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx potrestání xx jiný, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxx pro druhý xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele a xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxx postihnout xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxx delikty, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nominálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx.“

[42] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na internetu, xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx reklamy v xxxxxxxxxx vysílání. Xxx x tohoto xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx postižena xx xxxxxx jednání ani xx jednání totožné x xxxxxxxxxxx rysech. Xxxxxx postižené jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x shodným xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx reklamní xxxx, xxxxx xxxxxx přitom xxxx o sobě xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xx xxx xx idem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[43] X tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

Xxxx xxxxxx

[44] Xxxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxx uložené xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx doplňujících podáních xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx x podkladů, x xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xx. podrobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem. Xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

[45] Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.9.2009, x. j. 7 Afs 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx těm důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. j. 8 Xxx 48/2006-155, ve xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx principu xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx, xxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxx proti (zde) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořadem xxxxx xxxxxxx projednány xxxxxxxxx xxxxx, přičemž Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumá xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx se, xxxxxxxxxxxx, xx námitek xxxxxxxxx). Xxxxx xx bylo x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx novot (xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x.) vedlo by xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx. Ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxx xxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx xx přístup x xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxx je zřejmé, xx xxxx jít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx legitimované) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx principu xxxxxxxxxxxx xxxx postupovali x xxxxxx shora xxxxxxxx způsobem x xxx, xx x xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx rozhodnutí xx xxx přezkoumáno, xx xxx učinit xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §102 x násl. x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a správnosti xxxxxxxxxx krajských xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k přednesu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.

[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí x. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/FOL/Plz, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/had/Sow), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe žalované xxxxxxxx se stanovení xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v kasační xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru nezákonnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx sankce xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xx xxxxxxxxxx x rovině 200.000 Kč.“ Toto xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Takto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxx namítaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx „v záloze“ x uplatňovali xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx stížnosti. Totéž xx xxxx teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxx nedoloženého) tvrzení x xxxxxx likvidačním xxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx shledává xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou, xxxxx xx xx xxxxxx §8b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy podkladem xxx stanovení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx účincích přípravku xxxxxXXXX xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxx xxxxxxxxx roli, xxxxx xxxxxxxx přihlížela xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotů, xxxxxxxxx x okruh xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx shledává xxxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx onemocnění, xxx xxxxx stěžovatelka. V xxxxxxx, xx chřipkou xxxxxxxx xxxx odolní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxx xxxx onemocnění x k xxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx budou xxxxxxxx přípravkem multiIMUN xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx ošetření, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nedůvodnou.

[48] Xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zohledňující xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx.

XXX.

Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx

[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x proto xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxx.

[50] O xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx věci xxxxxx. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.

V Brně xxx 17. xxxxx 2014

XXXx. Xxxx Palla

předseda xxxxxx