Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx] xx x souladu x xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx s čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx x související xxxxxxx x s xxxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (ES) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x zdravotních xxxxxxxxx xxx označování potravin. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx ověřit, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx citovaného nařízení.
II. Xxxxxxxx spotřebitel, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a rozumný, xxxxx xx obecně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není natolik xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kritičnost x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx reklamě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům xx xxxxxxxx xxxx x o změně xxxxxxxx Rady 84/450/EHS, xxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 97/7/ES, 98/27/XX x 2002/65/XX x nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 604/2005 Xx. XXX x č. 1772/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx dne 16.7.1998, Xxx Springenheide XxxX (X-210/96, Recueil, x. 1-4657), x xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Pharmaceuticals XX (X-299/2012).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXX PHARMA (xxxxx OMEGA ALTERMED) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: OMEGA XXXXXX x. x., (xxxxx XXXXX ALTERMED x. x.), se xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, xxxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem X. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx 15.1.2012 do 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o. s., x dané xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xxx 30.10.2012 xxxxxxxxxx čj. xxx/4032/2012 (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxx xxxxxxxx, xx zadáním xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx „xxxxxXXXX XXXX“ xxxxxxxxx porušila podmínky xxx obsah reklamy xxxxxxxxx x §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §8x xxxx. 2 xxxx. g) zákona x xxxxxxxx reklamy. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx výši 1000 Xx.
[3] Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx tím, že xxxxxxxx přisuzovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx lidských xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazovala xx xxxx obchodní sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Užívejte xxxxxXXXX XXXX s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx silná xxxxx přirozené xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx příznaků podobných xxxxxxx a nachlazení, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx užitím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxxx explicitně, xx xxxxxxxxx přípravek xxxx, xxxx výpověď je xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx při příznacích, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx imunitu xxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx chřipku) xxxxxxxx xxxxx podporujících xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx chřipku. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx něhož „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vnímá xxxxxxxx, x xxx, xx v daném xxxxxxx xx jedná x právem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx klamání, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není míněno xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se zdravím, xx přípustná xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaná xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uložit xxx §8a xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení výše xxxxxx x xxxxx xxxxxx spáchání deliktu, xxxx následky x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kampaně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (322 xxxx x xxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx). Tím došlo x intenzivnímu zasažení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zasahující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx deliktu v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, zde xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přičetla xxxxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx velký xxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxx chtít xxxxxx x snadné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx škodlivá x x xxx, xx xxxxxxxx podobné xxxxxxx x nachlazení xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxx borelióza). Xxxxxxx x intenzita xxxxxxxxxx sdělení (doplněná x xxxxx „xxxxxxx xx své xxxxxxx“) xxxxx vyvolat x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kvalitativní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x života, xxxxx x xxxxx právem xxxxxxxxxx hodnot zaujímají xxxxxx xxxxx.
Xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je však xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx x xxxxxxxxx porušení zákona.
[5] Xxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx účincích. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx argumentovala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXX), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neuložila, xxxxxx xxxxxx slibuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebezpečnější. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx žalobkyně xxxx reklamní xxxxxxx x souladu s xx. 13 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1926/2006“), podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxx uznávaných xxxxxxxxx poznatcích x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx přípravek xxxxxXXXX xxxxxxxx vitamin C x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx žalovaná xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (posílení xxxxxxx) nemá, což xx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nabýt dojmu, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1924/2006 x x kontextu xxxxxx případu xx xxxxxxxxx x překombinovaná. X xxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx spotřebitel xx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx se na xx antibiotika x (xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vitaminy x xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xx, x kdyby xxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx nemohlo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diagnózou xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx neexistuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx antivirotik xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Běžný xxxxxxxxxxx dle žalobkyně xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx může xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx léčbu chřipky xxxxxxxxxx x u xxxxxxxxxxxxxxx personálu lékáren. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx 800&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx delikty v xxxxxxxxxx xxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx, xxxxx 200&xxxx;000 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplňků xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx pozornost spotřebitele, xxxxxx xxxxxx informovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx postup žalované xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvakrát. Mimo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, v němž xxxx xxxxxx rozhodnutí xx. XXX 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxx, xx se jedná x preparát určený x xxxxxxx x xxxxxxx onemocnění. Ačkoli xxxxxxxx xx informace x vyléčení xxxxxxx xxxxxxxx přípravku x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipky xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xxxxxx uložena nebyla. X xxxxx xxxxxxx xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxx reklamy. Xxxx xxxx konstatoval, xx xx bylo xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, xxx přípravek xxxxxXXXX XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata deliktu xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx to, xxx xx daný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xx nikoli.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reklamy xx. i v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx nabýt xxxxx, xx se jedná x xxx proti xxxxxxx, následně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx soudu xxxxxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx reklama vyvolávala xxxxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx xx kvalitativně xxxxx hodnotu, xx. xx se xxxxxxx x pouhý doplněk xxxxxx, nýbrž o xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxx spekulativní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokroku ve xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx, že xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx x onemocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxx x doplněk xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se x reklamním spotu xxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxx o 90° xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezachytitelný. Xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reklama xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx léčivem, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xx léčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dvojí xxxxxx xx xxxxxx delikt xxxx uvedl, že xxx soudním xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, č. x. XXX 48584/2012, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx prostředek xxxxxXXXX XXXX na internetu, xxxx xx skutek xxxxxxx od zadání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. b)
Obsah xxxxxxx stížnosti
[11] Proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalobkyně (dále xxx stěžovatelka) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx zopakovala xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx netvrdí xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX, jedná xx xxxxx x konstrukci xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx vytrhla xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. i xxxx obsahu vitamínu X. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xx xxxxxxxx prohlásil xxx jen tvrzení x xxxxxxxx imunity. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx povolených xxxxxxxxxxx x výživových xxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx Komise (EU) x. 432/2012, xxxxxxxx xxxxxxx u vitaminů x xxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx X xx.). Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx prevencí x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx neodpovídá xxxxxx a xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx xxx spotřebitele (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Stěžovatelka x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxx hledisko průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx rozumný x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx z evropské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxx prakticky xxx xxxxxxxx, na 100% xxxx xxxx reklamním xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ovce, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezamění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx C s xxxx xx chřipku.
[12] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vitamínu X xx xxxxx xxxxx xx nevyléčitelné xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zisk x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx nedosahoval xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx) a přiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxx kritériím. Xxxxxxx pokuta xx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Xxx 1399/2007) xxxxx níž xx tato xxxxxx xxxxx x ve xxxxxx xx správnímu xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x totožnost xxxxxx - jde totiž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednou umístěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ukládá, xxxxx ne, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rigidně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx možné xx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
X. c)
Vyjádření xxxxxxxx x xxxxx podání xx věci
[15] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx věci. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx straně zákaz xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx doplňky xxxxxxx xxxxxxx dle §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1924/2006 a xxxxxxxx x. 432/2012) dle §5x odst. 1 xxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prvně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx posléze xxxxxxx xxxxxxxxxx (přípustná xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxx reklamy, nýbrž xxxxx za šíření xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx pak xx internetu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx při analýze xxxxxxxxx reklamy řídila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx přístupem xxxxxxxxxxx xx nesvéprávnou xxxxxx. K námitce xxxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx reklam systematicky xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xxxxxx. O xxx rozhodovací xxxxxxxx xxx obsáhle xxxxxxxxx xx svých webových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx problematice xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Závěrem stěžovatelka xxxxxxxxx xx to, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x žalované xxxxxx dehonestující, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, který xx informovaný x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jedince xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx ruku. Tato xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx původ x xxxxx EU x x judikatuře Soudního xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2012.
[17] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx xx případy, xxx xxxx prezentovány xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za irelevantní x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxx nabízen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx ovlivňovat xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkušenost, xx xxxxx se napříště xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx domnívá, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, může xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxx dostatečně xxxxxxx, xxxx opomenout xxxxxxxx xxxxxx, nebo léčbu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčiva x vážně xx xxx xxxxxxx. Právě x xxxxxx důvodu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamu xx xxxxxxx stravy, xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx přehánění, xxx nezbývá xxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezmezná x xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx patří i xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Stěžovatelka x triplice xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX. Poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx právě k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X. ÚS 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxx x. j. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx xxxx jiného xxxxxxx), xxx xx xx. xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“ X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svůj názor, xx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nesoudný, x xxxxx je xxxxxxxxx jej chránit xxxx xxxx xxxx, xxx xx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxx rozhodne xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx spotřebiteli xxxxx xxxxxx pod nos, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx léčí chřipku x xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 odst. 3 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“)] x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx důvodům xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx) je zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. ř. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx dále x kasační stížnosti xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx ve xxxxxxx xxxx je x xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx taková xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. a)
Namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx vadou nepřezkoumatelnosti, xxxxx by xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x obsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ustálenou judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, ze dne 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze dne 20.6.1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxx libovůli xxx rozhodování, x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxx odůvodnit (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno v xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx její žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů do xxxxxx xxxx určuje x xx, xxxx xxxxxx ochrany se xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Čím xx xxxxxxx xxx - xxx i xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x němu xxxx správní soud xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx. Není xxxxxxxx xx místě, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podporují. Xxxxxxx postupem by xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx nenamítala, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx likvidační. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není likvidační. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žalovaná xxxx „z xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x uložené sankci xx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxx námitky. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx se týče xxxxx odůvodnění, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x kontextu xxxxxxx vědy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxxx x srozumitelnou xxxxx. Věcný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx nemůže xxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx nebylo xxxxxxx, xx by přípravek xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx či jiné xxxxxxxxxx. Reklamní xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x obezřetný. Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zdají nasvědčovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[26] Xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxx na potraviny xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Shodná xxxxxx xx obsažena x právu XX, xxxxxxxxx x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x sbližování xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx 14 odůvodnění xxxx směrnice xx xxxxx, xx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zakázat používání xxxxx, které xx xxxxxxxxxx uváděly x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potravinám xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx být xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx potravin a xx xxxxxxxxxxx reklamu. X xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxx, že použité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x výhradou xxxxxxxx Společenství, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx minerální xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx xxxxxxx zákazy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x reklamy xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x léčivým xxxxxxxxxxx xxx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX xx dne 10. června 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx 17 odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX ze xxx 20. xxxxxx 2000 o sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potravin, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxxxx xxxx překonána xxx xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1924/2006 xx xxx 20. prosince 2006 x výživových x zdravotních tvrzeních xxx označování potravin, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxx 3 odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x označování xxxxxxxx xxxx uvedena xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčebné xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rizika onemocnění xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 až 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx společně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 7 As 48/2008-72, č. 1772/2009 Xx. XXX, ve xxxx Xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx klade xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stanovených pravidel xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele jako xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx zlepšení xxxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx kondice xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Doplněk xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dokonce vyvolá xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxx pravdivé informace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stravy, avšak xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx onemocnění xxxx xxxxxx účinek. Xxxx xxxxxxxx účastník řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neinformoval, xx x léčivo nejde. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx krátce xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx za dostačující.“ (Xxxxxxxxxx doplnil 4. xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Lipovitan. Xxx xx xxxxx: „[P]ro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byly v xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx jmenovaném xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx naplnění xxxxxxxx podstaty je xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx reklamy dojem, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské choroby xxxxx nebo jim xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Od xxxx xxxxxxxx judikatury xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx bylo výše xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 směrnice 2000/13/XX. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxx ani x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx ověřit xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxx úředních xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zakazuje „… xxxxx Lebensmittel Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Krankheit xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lassen“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx to xxx foodstuff the xxxxxxxx xx preventing, xxxxxxxx xx curing x human xxxxxxx, xx xxxxx to xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx „attribuer ŕ xxx denrée xxxxxxxxxxx xxx propriétés de xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x'xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Lze xxxx xxxxxxx, že x xx xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastností x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Ve shodě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx nutno vyhodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx chápat xxxx xxxxxxx vyznění reklamy x celém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx složky xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx (tj. xx xx je v xxxxxxx skutečně xxxxxx xx napsáno), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx pochopí. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Lipovitan) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tvrzení xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx nyní x x xxxxxxxx x. 432/2012. X rozsudku xx dne 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitce stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být posouzeno, xxx xx v xxxxx případě xxxxxxx x zdravotní xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx, xxxxx jsou dle xxxxxxxxxxx předpisů povolena. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxx xxxxxxx odlišovat (zakázané) xxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx onemocnění, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx provést podrobnější xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxx přichází x úvahu xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx se prevence, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx multiIMUN akut xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prejudikatury x unijních x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx věci, xxxx xxx předmětný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx seznámil x xxxxxxx reklamního spotu, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxx popsán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx žalované x ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potíží, xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx viditelně xxxxxxxx příznaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx označujícími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx onemocněním - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x krku x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx diváků, xxx xxxx příznaky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx prezentováno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x xxxxxxxxx nástupem xxxxxx!“ Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x obrazové formě xxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx utrápená x xxxxxxxxxxx příznaky, xx xxxx uvolněná, veselá x zjevně zdravá, xxxxxxx hlas xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systém a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Celkové reklamní xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude okamžitě x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xx pouhých xxxxxxxx, co xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jakoukoli reklamu. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx srozumitelně odůvodněno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx chřipkového onemocnění. Xxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx reklama xxxxx xxxxxxxxx léčivé vlastnosti xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se domáhá xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx průměrně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx použít. Xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx EU xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx států (xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx berou x úvahu xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxx xx xxxxxx považována xx klamavou, pokud xx pravděpodobné, xx (xx) xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. července 1998 xx xxxx X-210/96, Gut Springenheide XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, body 27 xx 37). Xx, xx se kritérium xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jak x xxxxxxxxxx nařízení x. 1924/2006 (bod 15), tak x x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2013 ve xxxx X-299/2012, Green Xxxx Pharmaceuticals XX, xxx Soudní dvůr xxxxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx zdravotního xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006 je xxxxxxxxxxx výsledný xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použití hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycházely. Xxxxxx je však xxxxx upozornit, xx xxxxxxx průměrného spotřebitele xxxxxxxxxxxxx xx značně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obezřetný, xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxx: na xxxxx straně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx „xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, protože xxxx vlastní xxxxx x je závislý xxxxxx xx tom, xx za xxx xxxxxxxx xxxxxx RRTV“, xxx žalované (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx natolik xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělením, xxx xxxxxxxxxxxx uvádí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nevynakládali xx reklamu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx vůči xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nadbytečným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud však xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázal xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vyvolává dojem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamou ovlivněn xxx xx xxx xxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx prakticky xxxxx xxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx názorem Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxx x nemoci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla účinná.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2013, xx. zn. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.10.2009, sp. xx. 3 Cmo 121/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.11.2003, sp. xx. 3 Cmo 178/2002), Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx týkající xx xxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx známek na xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxx. Xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jedná se x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 až 52 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxx v §2976 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, pak xx xxxx xxxxx xxxxx xxx samostatnou xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Tak tomu xxxxx není x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx soukromoprávní úpravou xxxxxx soutěže, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx reklamy.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxx legislativy XX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx pojem. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx skupiny, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách vůči xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx a x xxxxx směrnice Xxxx 84/450/XXX, směrnic Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 97/7/XX, 98/27/ES a 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) č. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně vymezitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx z důvodu xxxxxxx xxxx fyzické xxxxxxxx, věku nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnotí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupiny.“ X xxxxx případě xxx xxx xx xx, xx cílovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx produktu, xxxxxxxx xxxxxxx akcentující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx i období xxxxxxxx reklamních xxxxx, xx. xxxxx a xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xx vyskytuje značné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx. Xxx mít xxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. odstranění xxxxxxxx této choroby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocný xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyléčení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby byla xxxxxxxxx reklama xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, respektive xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přípustnou xxxxxxxxx a klamáním xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxx individuálně xxx zohlednění vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, č. 604/2005 Sb. NSS xx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx jistě xxxxxx x xxxxx přesvědčovacích xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx přípustnosti xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x adresátům, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kampaní xxxxxxxx, x jejich xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesahujícím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxx xxxx hlavní xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x reklamně xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx x. 11.396, xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx ukládati xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx příkrasy x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx každá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx a nebyla xx reklamou.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx názor žalované xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx x reklamy na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx dovodila xxx žalovaná, x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vzkaz xxxxxxxx se léčivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaní xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nadsázku x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivnitelní.
[40] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajícímu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že neshledal xxxxxxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx bylo povinností Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpisů xxxxx XX, x xx x přesto, xx xxxxxx postup xxxxx x účastníků xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zahájit xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxx stanoveny Soudním xxxxxx v xxxxxxx XXXXXX (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ES xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx EU není xxxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxx,
2/ xxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx), 3/ pokud xxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxx EU xxxx xxxxxxxx zjevné (xxx. xxxx xxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxx a xx podmínky ujištění, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjevný xxxxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Bobek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx X. M., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx byla xxxxxxxx třetí výše xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx předpisů XX xx xxxxxxxx xxxxx x neproblematický.
III.c)
Zásada xx xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx potrestána xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Touto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx x čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxxxx x x xx. 4 protokolu x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx nutné aplikovat x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x rozsudku xx xxx 11.1.2012, xx. 1 As 125/2011-163. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxx trestání je x (xxxxx) českém xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx k řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mnohdy xxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxx. Shodným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx různých právních xxxxxxxx (a potažmo x porušení či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hodnot), x xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správními orgány. X takových xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčených xxxxxxxxx xxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx in xxxx, xxxxxxxxx by x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxx x jejich ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřípustnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedním xxxxxxxx orgánem za xxxxxx nepříliš xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiný, daleko xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx x podstatných xxxxxx totožném xxxxxx. Xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx právně relevantní xxxxxxx pachatele x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx samotná existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstituuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž je xxxxx xxxx samostatná xxxxxx.“
[42] V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx úřad Jihomoravského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šíření xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx reklamy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postižena za xxxxxx jednání xxx xx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech. Xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx vykazuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a shodným xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx reklamní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx - v jednom xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx xx jednání x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx od xxxxxxx xxx xxxxx postiženého Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] X tato xxxxxxx námitka je xxxx nedůvodná.
II. x)
Xxxx xxxxxx
[44] Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx uložené xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka řadu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž dovozuje, xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nižší, což xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x posledních xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, opírá-li x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáváno, xx xxx xxxxxx mohl.
[45] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 10.9.2009, x. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost může xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti (xxx) xxxxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx zákonnost xxxxxx krajských xxxxx x jednotlivým skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim byly x xxxxxxxx předestřeny (xxxxxxxx-xx xx, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních novot (xxx srov. xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x.) xxxxx xx xx fakticky k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx opravném prostředku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. (obdobně xxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., vylučující xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování argumentů xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxx je zřejmé, xx xxxx jít xxxxx o účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx principu xxxxxxxxxxxx jura xxxxxxxxxxx x xxxxxx shora xxxxxxxx způsobem s xxx, xx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, ponesou (z xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx stupni) případné xxxxxxxxxx důsledky.“ X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2008, č. j. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost přípustná, xxxxx-xx se jen x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx xxx učinit xxxx. Xxxx výhrada xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx námitku xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x násl. x. ř. s. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže věcně xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v obdobných xxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/FOL/Plz, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/had/Sow), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe žalované xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx pokut. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx ve xxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx obdobných případech xxxxxxx [žalovaná] sankci xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 200.000 Kč.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Takto vágně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxx, xxxxx by xx podstatné skutečnosti xxxxxxxxxxx „v xxxxxx“ x uplatňovali xx xx až x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx x naprostém rozporu xx shora xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xx xxxx teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx nedoloženého) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nezohlednění majetkových xxxxxx stěžovatelky při xxxxxxxxx výše pokuty. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou, xxxxx xx ve xxxxxx §8b xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Stěžovatelka především xxxxxxx úvahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úvaha xxxxx při stanovení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxx x celé řadě xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x okruh xxxxxxxx zasažených xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ohrožením zdraví xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx konstatovat, xx chřipku nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka. V xxxxxxx, že chřipkou xxxxxxxx méně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxx xxxx xxxxxxxxxx x k úmrtí. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx přípravkem multiIMUN xxxx x zanedbají xxxxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx poškozeni na xxxxxx. I tuto xxxxxxx stěžovatelky tedy xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x proto xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx xxxxxx. Xxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 17. ledna 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx