Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tří let, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§56 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx], je xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže zkrátit, xxxx. xx xxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1771/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.5.2012, Nizozemsko xxxxx Komisi (X-368/10), x xx xxx 18.10.2012, Xxxxx-xxxxxxxxx Környezetvédelmi xx Xxxüxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxöxxxxx) a Hochtief Xxxxxxxxxxxx AG Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Közbeszerzések Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Xöxxĺxxxxxxxxx (X-218/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Xxx. Xxxxxxx Mrákoty x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx, a. x., xx sídlem Xxxxxxxx péče 3316/12 X, Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Štefánikovo xxxxxxx 1702, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Brno, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: B. Xxxxx Xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx X Parku 2335/20, Xxxxx 4, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 18.4.2013, x. j. 62 Xx 18/2012-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2013, č. x. 62 Xx 18/2012-52, zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13. Xxxxxxxx 2011, č. x. XXXX-X113/2011/XX-18616/2011/310/XXx/XX1. Tímto xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí prvostupňové xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. xxxxx 2011, x. x. XXXX-X245/2009/XX-5686/20 10/530/SWa, xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx ve výši 200.000 Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 zákona x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxx. 1) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx dokumentaci stanovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií x. 2 „Xxxxxxx“ x x. 3 „Xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxx x rozporu x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx dodávek tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx uchazeči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, x minimálním objemu 1.000.000 Kč; postupem x rozporu s §79 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť neprovedl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx x jejich xxx; postupem x xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxxxxxxxx přiřazení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hodnotících kritérií x. 2 „Xxxxxxx“ x č. 3 „Xxxxxx“ a ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X žalobě stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxx §56 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx, rozhodne-li xx uplatnit xxxxxxxxx xx doložení xxxxxxx xxxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx nepodložené.
Krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx, není xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx umožňuje, xxx si zadavatel x katalogu možných (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx zvolil xxx, xxxxx bude xxxxx xxxx xxxxxx potřebný x pohledu samotného xxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikace, xxxxx xxxxx zároveň xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) přiměřený. Xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve výčtu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x katalogu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázce (xxxxxx xxxxxxxxxx danému druhem, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §56 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx kvantitativně míru („xxxxxxx“) významné xxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx pokládat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx předpoklad xxx xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxx xx xxxx, složitost x xxxxxx xxxxx zadávané xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxx dobu, xx xxx xxxx xxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx referenčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx tohoto předpokladu xxxxxxx v §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx splnění. Xx situace, xxx x xxxxxxx pravidla xxxxxxx posledních 3 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx, které xx xxxxx při výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaným x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxxxx je nepříznivější xxx dodavatele (uchazeče), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xx xxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) nesplnili x xxxxxxx, které xxxxx být referenčními, xx poslední rok, xxxxx splnili xx xxx xx xxxxxxxxx xxx roky.
Krajský xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 55/2012 Sb., xxxxxx xx 1.4.2012) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plně x xxxxxxxxxx zadavatele, xxxx xxxx xx xxx, které xxxxxxxxxxx x které hodnoty xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx zakázkách; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx podávané xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozitivní či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x referenčního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx třeba xxx posoudit ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx specifickém trhu, x xxxx xxx xxxx xx etablujícím xxxx aktuálně xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxx uplatněn xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxx (hodnoty) x xxxxxxxxxx xxxx, jíž xx x pohledu 56 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, odlišně xx kvality a xxxx (xxxxxxx), u xxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 3 a §56 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k nesprávnému xxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Afs 20/2008. Xxxxx xxxxx zadavatele xx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx prejudikatury x této otázce. Xxxxxxxxxx zmiňuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx. xx. 62 Ca 15/2009 (xxxxxxxx xx dne 10.3.2011, x. x. 62 Xx 15/2009-71; xxxx. xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx kvalifikačních předpokladů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxx neměnnou. Xxxx xx věci xx. xx. 62 Ca 9/2007 (rozsudek xx xxx 11.10.2007, x. x. 62 Xx 9/2007-104; xxxx. xxxxx) x téhož xxxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx, že není xxxxxxxxx, aby zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxx významných xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxx tři xxxx, xxxxxxxxx za xxxxx xxx, x xxx, xx zákonná xxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Konstatoval, xx „x postupu zadavatele xxxxxxx x xxxxxxxx XXX“. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zároveň jediným xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx za xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezákonně.
Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x vrátil xx xxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx odůvodnění svých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx musel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k období xxxxxxxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx krajského soudu xx xxxx xx. xx. 62 Ca 9/2007 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xxx 20/2008 xx xxxxxx odlišných xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxx x rozsudku ve xxxx xx. xx. 62 Ca 15/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx postup zkrácení xxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xx xxxxxxx „Šicí xxxxxxxxx“ v otevřeném xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dvanácti xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodávky x minimálním xxxxxx xxxxxxx korun. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxx xxxxx způsobem upravit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizovaných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx ve xxxxxx ust. §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
Podle ust. §56 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx k prokázání xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele pro xxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 3 letech x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posledních 5 xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx. §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dále upravuje xxxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx. Xxx. §56 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx pak upravuje xxxxxxx zadavatele požadovat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx služby, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelem x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 5 xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxx poskytnutí. Xxxxxxx ust. §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x prokázání xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx 5 xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §56 odst. 4 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x odstavcích 1 xx 3. Spočívá-li xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx odpovídajícím více xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx §8 až 10, xx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů uvedených x xxxxxxxxxx 1 xx 3 v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx druh xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §6 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§56 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách) a xxxx x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx (§50 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Naplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx samotného xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx diskriminace tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami (xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx celou xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx nekontrolovatelný, a xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx podrobných x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx samotný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx povahu xxxxx zakázky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx xx dodavatel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx k xxxxx x míře takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxx 2011, č. x. 5 Afs 78/2010-186, xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 1 Xxx 66/2012-64, xx xxx 27. xxxxxx 2013, x. x. 1 Afs 20/2013-47, xxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx x předmětu zakázky xx xxxxxxxx. Protože xx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení ponechávající xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx čím xxxxxxxxxxx x přísnější požadavky xxxxxxxxx zvolí, tím xxxxx nároky xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx spočívat x xxx, xx zadavatel xxxxx takový xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x požadovaným xxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxxxx bude xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 5. xxxxxx 2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, publ. xxx č. 1771/2009 Xx. XXX, www.nssoud.cz , v němž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „(x)x xxxxxxx formu nepřípustné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx nepřiměřené xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodavatelů (potenciálních xxxxxxxx), xxx by xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Někteří x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x takovém případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dodavatelé xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx dosažení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy zajištění xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívat x ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx podstatně ovlivní xxxxx nejvhodnější xxxxxxx, xxxxxxxxx zkrácením xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakázek. Xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx například x xxxxxx posledních 12 xxxxxx, xxx je xxxx x posuzované xxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a se xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, že xxxxx „x posledních 3 xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavku. Xxxxxxxxx xxxxx tříleté, xxxxxxxxxx xxxxxxxx délky xxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fixní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx realizaci významných xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx posledních xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx dodávce. Xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx realizovali xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx. Xxxxx stanovení xxxxx xxxxx xxxxxx x §56 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx období xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx fixní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx předpokládat xxxxx počet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele.
Výše xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů, x níž xxxxxxxxxxx x §55 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxx xxxxxxx situaci, xxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údaj x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celkovém xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxx dodavatelem x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „a xx xxxxxxx za xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx; jestliže dodavatel xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, postačí, xxxxxxxx-xx xxxxx o xxxx xxxxxx za všechna xxxxxx období xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx pochybením zákonodárce. Xxx xx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx převzata z xx. 48 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje „seznamem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx“. Xxxxxxx xx xxxx článek 47 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 xxxx. c), že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx prokázali hospodářské x finanční xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obratu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxx specifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnými xxxxxxxxx. Vychází xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tříleté xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx obrat dodavatelů, xx postačující pro xxxxxxxxxx nabídky.
Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 10. xxxxxx 2012 ve xxxx X-368/10 (Xxxxxxxx komise xxxxx Nizozemskému xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx možných požadavků xxxxxxxxxxx v čl. 48 xxxxxxxx 2004/18/ES xx taxativní. Viz xxx 105 xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx x xxxx odstavců 1 x 6, xxxxxx 48 xxxxxxxx 2004/18 xxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho její xx. 44 xxxx. 2 sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně způsobilostí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxx zohledněna xxx xxxxx zadání zakázky, xxxx úrovně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxx 48, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilost.“ X xxxxxxx s xx. 48 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x ust. §56 zákona o xxxxxxxxx zakázkách) xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zadavatelů xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012 xx xxxx X-218/11 (Xxxxx-xxxxxxxxx Xöxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxüxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxöxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Közbeszerzések Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Xöxxőxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí): „(x)xxxx xxx x xxxxx xxxxxx údajů, xxxxxxxxx xxxxxx 47 směrnice 2004/18 xxxxxxxxxxx dosti xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx 48 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mají uvedení xxxxxxxxxx k dispozici, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx se týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18, xxx xxxxxxxx ze xxx 10. února 1982, Transporoute xx xxxxxxx, 76/81, Recueil, x. 417, body 8 xx 10 x 15)“.
Výše uvedené xxxxxx x fixní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx. §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, aby nabídku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takový závěr xx xxxxx xxxxxxx x odráží xx x xxx xxxxx xxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx xxxxxxx zadavatelé xxxxxxx s hospodářskými xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxx transparentním xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx chrání i xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dodavatele xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxxx „xx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovených xxxxxxx xxxx x ust. §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx minimálně xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 12 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxx 1 mil. Xx, xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznam významných xxxxxxx, ze xxx xx xxxxx rok. X xxxxx směru xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. §56 xxxx. 1 x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. X xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxx 2011, x. x. 62 Xx 15/2009-71, publ. xxx x. 2551/2012 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §50 odst. 3 xxxxxx x veřejných x návaznosti xx §54 písm. d) xxxxx zákona, xxxx x xxxxx profesního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxx v §56 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu xx Xxxxxxxxxx XXXX, ačkoli x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx specialistu vymáhání xxxxxxxxxx neodpovídající druhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx pak x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. x. nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázaných xx požadavky na xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „(x)xxxxxxxx konkrétních požadavků, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xx nezbytné, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zadavatele, ten xx xxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xxxxx xxxxxxx §50 odst. 3 XXX (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x §56 xxxx. 1 xx 5 XXX; xxx xxxx stanoveny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx odlišně xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55 XXX kogentně x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se. Xxxxxxx zadavatel xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 XXX.“ Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx nezmínil, představuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nezbytného, v xxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx mít xxxx xx zákonnost přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Nadto xx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx naopak. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx. xx. 62 Xx 9/2007-104 x následně xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 5. xxxxxx 2008, x. j. 1 Afs 20/2008-152, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. X xxxx věci se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení, xx xxxxxxx o veřejnou xxxxxxx je x xxxx 2006 dodavatelem xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx dovodil, že xxxxx požadavek xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, složitosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx splnit xx z dodavatelů (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx »xxxxxxxx« xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx neposuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázaných xx požadavky xx xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodné.
Ze xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx nezákonný x xxxxxx namítaných x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ust. §109 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání.
Výrok x xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxx x xxx. §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., podle kterého, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxx náklady s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. listopadu 2013
XXXx. Xxxxxxxx Hubáček
předseda xxxxxx