Xxxxxx věta:
Časové rozpětí xxxxxxxxxx tří let, xx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx], je xxxxx; xxxxxxx zadavatel xx xxxxxx zkrátit, xxxx. xx xxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1771/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-368/10), x xx xxx 18.10.2012, Észak-dunántúli Környezetvédelmi xx Vízügyi Xxxxxxxxxxx (Xxxxöxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx AG Magyarországi Xxxxxxxxxx proti Közbeszerzések Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Döntĺbizottság (X-218/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x Xxx. Xxxxxxx Mrákoty x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxx xxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx 3316/12 X, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Křížem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1702, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: X. Xxxxx Medical, x. x. x., xx xxxxxx X Xxxxx 2335/20, Xxxxx 4, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 62 Xx 18/2012-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2013, x. x. 62 Af 18/2012-52, zamítl Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx podanou žalobcem (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13. Xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX-X113/2011/XX-18616/2011/310/XXx/XX1. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 2011, č. j. XXXX-X245/2009/XX-5686/20 10/530/XXx, xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 200.000 Xx xx xx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §44 xxxx. 3 xxxx. 1) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx hodnocení nabídek xxxxx hodnotících xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 „Xxxxxxx“ a x. 3 „Servis“ xxxxxxxxxxx jejich xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanovil xxxxxxxxx na seznam xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně xxxx xxxxxxxxxx, xxx uchazeči xxxxxxxxxxx dodávky xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, x minimálním objemu 1.000.000 Xx; xxxxxxxx x xxxxxxx s §79 odst. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx a jejich xxx; xxxxxxxx x xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neodůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 „Xxxxxxx“ x x. 3 „Xxxxxx“ a xx xxxxxx x posouzení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, podle něhož xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx uplatnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx požadavek uplatnit xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx třem xxxxx, nikoli xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kritériím xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx nepodložené.
Krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného rozhodného xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxx. a) zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení umožňuje, xxx xx zadavatel x katalogu xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx podle xxxx názoru potřebný x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x pohledu xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uveden, xxxxx xxxxxxx předpokladu x katalogu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx pravidlo vyplývá x §56 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpokladech xxxxxxxx. Xxxxx pravidla x §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxx omezit xxxxxx požadované kvalifikace xxxxx na informace x doklady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) významné xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx pokládat za xxxxxxxxxx, prokazující předpoklad xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxx na xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx niž xxxx xxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazována, xxxxx xx xx pro xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativami xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dikci, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fixní. Xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k zajištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, které je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je nepříznivější xxx dodavatele (uchazeče), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (hodnotě) xxxxxxxxx x dodávek, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx by xxx xx xxxxxxxxx xxx roky.
Krajský xxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podobně jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účinností novely xxxxxxxxx zákonem x. 55/2012 Xx., xxxxxx xx 1.4.2012) měl xxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx široké možnosti xxxxxxxxx; stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x kompetenci zadavatele, xxxx xxxx xx xxx, které xxxxxxxxxxx x které hodnoty xxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxx. Uplatnilo se xx xxxx omezení xxxxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx. Xxx jasně x xxxxxxxxxxxx podávané xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze využít (xx xxxxxxxxxxx zneužít) xxxx xxxxxxxxxx skryté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tento xxxxxx přitom umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxxxxxxx vycházejícímu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx buď xxxx se etablujícím xxxx xxxxxxxx stagnujícím, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx kvality, xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx doby, xxx xx x xxxxxxx 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných zakázkách xxxxx xxxxxx jako xxxxx stanovenou, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx), u xxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 3 a §56 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli ani xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx procesu hodnocení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Namítá, xx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx zřejmé, že xxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx podávali xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 20/2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx není ani xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx prejudikatury x této xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, sp. zn. 62 Xx 15/2009 (xxxxxxxx xx dne 10.3.2011, x. j. 62 Xx 15/2009-71; xxxx. soudu), ve xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx měsíců. Krajský xxxx dovodil, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxx neměnnou. Xxxx xx xxxx xx. xx. 62 Ca 9/2007 (xxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, x. x. 62 Xx 9/2007-104; pozn. xxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že není xxxxxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx než tři xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, s xxx, xx zákonná xxxxxx stanoví dobu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx uzavřel, xx „i xxxxx xxxxxxxxx xxx vnímat xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxxxxxx řízení za xxxxxx. Konstatoval, xx „x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení XXX“. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx výkladem, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx svévole a xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ztotožnil xx závěry xxxxxxxxx xxxxx a odkazuje xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx. Zadavatel podle xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xx však uplatnil, xxx musel xxxxxxx xxxxx požadavek jejího xxxxxxxx x období xxxxxxxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx sp. xx. 62 Ca 9/2007 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. 1 Xxx 20/2008 se xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx x rozsudku xx xxxx sp. xx. 62 Xx 15/2009 xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xx postup xxxxxxxx xxxxx podle §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xx xxxxxxx „Šicí xxxxxxxxx“ x otevřeném xxxxxx podle zákona x veřejných zakázkách, xxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx xxxxxxx pěti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodávky x xxxxxxxxxx objemu xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadovat seznam xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 3 letech xx xxxxxx ust. §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných zakázkách xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dodávky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizovaných xxxxxxxxxxx v posledních 3 letech x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 5 xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxx xxxxxx. Xxx. §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx. Ust. §56 xxxx. 2 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx významných xxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelem v xxxxxxxxxx 3 letech x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posledních 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsahu x doby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx. §56 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xx stavební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 5 xxx x osvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx prací. Podle §56 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn požadovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 xx 3. Spočívá-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx §8 až 10, je veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 xx 3 x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx druh zvlášť.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxx příkladem, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké x xxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nastaví. V xxxxxxx x výše xxxxxxxx však požadavky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxx xxx přípustné x i xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx je zadavatel xxxxxxx při postupu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zacházení a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odpovídat xxxxx, rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx (§56 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx x ním xxxx xxxxxxx souviset (§50 xxxx. 3 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx samotného xxxxxx, x xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx diskriminace tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (transparentnosti, xxxxxxx zacházení) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx musí xxxxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxx zadavatele. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xx xxxx byl x xxxxx bezbřehého a xxxxx neregulovaného procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx neprosaditelný. X xxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx podrobných a xxxxxxx pro úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx x veřejných zakázkách xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx klást xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zakázky xx xxx zadavateli xxxxxxxxx xxxxx míra volnosti. Xxxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxx. Xxxxxx stanovením xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodavatelů. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxx 2011, x. x. 5 Afs 78/2010-186, xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 1 Xxx 66/2012-64, ze xxx 27. xxxxxx 2013, x. j. 1 Xxx 20/2013-47, xxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, úprava v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení ponechávající xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx čím xxxxxxxxxxx x přísnější xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolí, tím xxxxx nároky budou xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx spočívat v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x požadovaným xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjevně přesahovat). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. června 2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx č. 1771/2009 Xx. NSS, www.nssoud.cz , x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx „(x)x xxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx i takový xxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx nepřiměřené ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx byli xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Někteří z xxxxxxxxxx xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znemožněnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, byť by xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx dosažení cíle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky, xxxxxxxxx zkrácením xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Okruh xxxxxxx může xxx xxxxx zkrácen xxxxxxxxx x ty xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx například x xxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxx je xxxx v xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx „x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx“ je stanovena xxxx fixní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznamu realizovaných xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pětileté xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodávky, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zamezení xxxxx diskriminace xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fixní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx posledních xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx dodávce. Nelze xxxxx vyloučit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxx hranicí, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §56 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravenými x §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvýhodnění dodavatelů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před delší xxxxx, xxx x xxxxxxxxx dodavatelů, xxxxx xxxxxxxxxxx zakázky x xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx. Tudíž stanovení xxxxx xxxxx období x §56 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x omezení xxxxx diskriminace dodavatelů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x stanovení xxxxxxx délky období xxx prokazování realizace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele.
Výše xxxxxxx xx možno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, x xxx xxxxxxxxxxx x §55 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx celkovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx může veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dodavatele zjištěném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxx dodavatelem s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „x xx nejvýše za xxxxxxxx 3 účetní xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, postačí, xxxxxxxx-xx xxxxx o xxxx xxxxxx za všechna xxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxx xxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx podobného xxxxxxxxxx v §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §56 zákona x veřejných zakázkách xxxx xxxxxxxx x xx. 48 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxxxx xx posledních xxx xxx“. Xxxxxxx xx xxxx článek 47 xxxxxxxx stanoví x odst. 1 xxxx. c), xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxxxx hospodářské x finanční xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obratu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx období. X x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti x xxxxxxx zacházení, neboť xxxxxxx xxxxx zbytečné xxxxxxxx dodavatelů nadbytečnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nabídky.
Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 10. xxxxxx 2012 ve věci X-368/10 (Xxxxxxxx komise xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 48 směrnice 2004/18/XX xx taxativní. Viz xxx 105 odůvodnění: „Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx 1 x 6, xxxxxx 48 směrnice 2004/18 xxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxxx hodnotit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx. 44 xxxx. 2 sice xxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxx, xxxxx uchazeč xxxx xxxxxx k tomu, xxx byla jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zakázky, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx být podle xxxxxxx pododstavce posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveny xxxxx x xxxxxxx xx prvky, xxxxx xxxx uvedeny v xxxxxx 48, pokud xxx o technickou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X rozporu x xx. 48 směrnice xxxx stanovení takových xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxx. §56 zákona o xxxxxxxxx zakázkách) xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 18. října 2012 xx xxxx X-218/11 (Xxxxx-xxxxxxxxx Környezetvédelmi xx Xxxüxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxöxxxxx) x Xxxxxxxx Construction XX Magyarországi Xxxxxxxxxx xxxxx Xöxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Döntőbizottság; dosud xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí): „(x)xxxx xxx x xxxxx xxxxxx údajů, xxxxxxxxx xxxxxx 47 xxxxxxxx 2004/18 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx 48 této směrnice, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxxxx a který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumání, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxx formulovat xxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnic xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18, xxx xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxx 1982, Transporoute xx xxxxxxx, 76/81, Recueil, x. 417, xxxx 8 xx 10 x 15)“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx. §56 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx uchazeči způsobilí xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxx závěr xx jistě správný x xxxxxx se x něm xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zadavatelé xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx šíři, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovených xxxxxxx xxxx v xxx. §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx seznam minimálně xxxx odběratelů, x xxxxxxx xxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxxx x xxxxxxxxxx objemu 1 xxx. Xx, xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx povinni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx jeden rok. X xxxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prejudikatury, se xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx vypořádat, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ust. §56 xxxx. 1 x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. V xxxxxxxx xx xxx 10. března 2011, x. x. 62 Xx 15/2009-71, publ. xxx x. 2551/2012 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §50 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných x návaznosti xx §54 písm. d) xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která však xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §56 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platného atestu x souladu se Xxxxxxxxxx ISVS, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx uplatnil požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx druhu, xxxxxxx x složitosti xxxxxxxx plnění, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, když xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx formou bankovní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. s. nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázaných xx požadavky xx xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxx se xxxxxx, xxxxx stěžovatel nyní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx „(x)xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxxx xxxx technické kvalifikační xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ten xx však při xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 3 ZVZ (je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxx xxxxxxx) x §56 xxxx. 1 xx 5 XXX; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx kvalifikace, x xxxx odlišně xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX xxxxxxxx x taxativně xxx xxxxxxxx odchýlení xx. Xxxxxxx zadavatel tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 XXX.“ Xxxxxxxx krajský xxxx tento xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxx dictum nad xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx nejedná o xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naopak. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx. xx. 62 Xx 9/2007-104 x xxxxxxxx zdejším xxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxxx 2008, x. j. 1 Xxx 20/2008-152, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. V xxxx věci xx xxx zadavatel dopustit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je v xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx požadavek xx xxx ohledu na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritéria xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxxxx xxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jež xxx xxxxxxxxxxxx xxxx »xxxxxxxx« dodavatele elektrické xxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxx jsou xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx všeho xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx ke správnému xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s., podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 odst. 1 věta xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx