Xxxxxx věta:
Časové rozpětí xxxxxxxxxx tří xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx], xx xxxxx; veřejný xxxxxxxxx xx xxxxxx zkrátit, xxxx. na xxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1771/2009 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-368/10), x xx dne 18.10.2012, Xxxxx-xxxxxxxxx Xöxxxxxxxxxxxxxx xx Vízügyi Xxxxxxxxxxx (Xxxxöxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xöxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Közbeszerzési Xöxxĺxxxxxxxxx (X-218/11).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxx zdravotní proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka a xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx 3316/12 X, Xxxx nad Xxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Štefánikovo xxxxxxx 1702, Chomutov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: B. Xxxxx Medical, x. x. x., se xxxxxx X Xxxxx 2335/20, Praha 4, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 18.4.2013, x. x. 62 Xx 18/2012-52,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 18. xxxxx 2013, x. x. 62 Xx 18/2012-52, zamítl Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx podanou xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 13. Xxxxxxxx 2011, č. x. ÚOHS-R113/2011/VZ-18616/2011/310/ASc/JS1. Tímto xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxx 2011, č. j. XXXX-X245/2009/XX-5686/20 10/530/XXx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 200.000 Xx za xx, že postupem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §44 odst. 3 xxxx. 1) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií č. 2 „Kvalita“ x x. 3 „Servis“ xxxxxxxxxxx jejich xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanovil xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx dodávek tak, xx požadoval předložení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx uchazeči xxxxxxxxxxx dodávky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 12 měsíců, x xxxxxxxxxx objemu 1.000.000 Kč; xxxxxxxx x xxxxxxx s §79 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx; xxxxxxxx x xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hodnotících kritérií x. 2 „Kvalita“ x č. 3 „Xxxxxx“ a xx xxxxxx x posouzení x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx popis způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítal xxxxxx xxxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx zadavatel, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xxxxx požadavek uplatnit xxxxx ve vztahu x posledním třem xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx přípustné. Xxxx ustanovení umožňuje, xxx xx xxxxxxxxx x katalogu možných (x úvahu přicházejících) xxxxxxxxxxx zvolil xxx, xxxxx bude podle xxxx názoru xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikace, xxxxx xxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) přiměřený. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uveden, xxxxx xxxxxxx předpokladu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §56 xxxx. 7 xxxx. c) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpokladech xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxx xx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) významné dodávky, xxxxxx s xxxxxxx xx druh, xxxxxxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, prokazující xxxxxxxxxx xxx xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx xxxx věcné xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxx xxxx xxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxx coby referenčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativami způsobu xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posledních 3 xxx obsaženého x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prejudikatura, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx toto pravidlo xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze se xxxxx v principu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx dodavatele (uchazeče), xxxxx x okruhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje ty xxxxxxxxxx, kteří by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx být referenčními, xx poslední rok, xxxxx splnili xx xxx xx předchozí xxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxx vyšel xx xxxxxxxxxxxxxx výkladu sporného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 55/2012 Xx., účinné xx 1.4.2012) xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx x kompetenci zadavatele, xxxx tedy na xxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxx. Uplatnilo xx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 zákona x veřejných xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx skutečnosti xxxxxxx) xxxx prostředek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx x referenčního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, x sice xxx xxxx xx etablujícím xxxx aktuálně xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx trhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxx, xxxx (hodnoty) x xxxxxxxxxx xxxx, jíž xx x pohledu 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxx stanovenou, odlišně xx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, limitovanou xxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, §50 xxxx. 3 a §56 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitek proti xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx například x xxxxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 20/2008. Xxxxx xxxxx zadavatele xx zcela legitimní. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx prejudikatury x této xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xx. xx. 62 Ca 15/2009 (xxxxxxxx ze xxx 10.3.2011, x. x. 62 Xx 15/2009-71; xxxx. soudu), ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxx za posledních xxxx xxxxxx. Krajský xxxx dovodil, xx xxxxx kvalifikačních předpokladů xxxx kategorií rigidní, xx xxxxxx zadávacím xxxxxxx neměnnou. Dále xx xxxx xx. xx. 62 Ca 9/2007 (xxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, č. x. 62 Xx 9/2007-104; pozn. xxxxx) x xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za dobu xxxxxx xxx tři xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, s xxx, xx zákonná xxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx uzavřel, xx „x tento xxxxxxxxx xxx vnímat xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX“. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Celá řada xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeden x xxxxx zajišťujících xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx musel dodržet xxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx tří xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Ca 9/2007 x navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xxx 20/2008 xx xxxxxx odlišných xxxxxxxx xxxxxx než x xxxxxxxxxx věci. Xxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 62 Xx 15/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xx postup xxxxxxxx xxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodávky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxx ust. §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách.
Podle xxx. §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prokázání xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele pro xxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 3 letech x x případě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx plnění. Xxx. §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxx. Ust. §56 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 3 letech x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 5 letech x xxxxxxxx xxxxxx rozsahu x doby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ust. §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 5 xxx x xxxxxxxxx objednatelů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §56 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je veřejný xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxx xx více xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 xx 3. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejných zakázek xxxxx §8 xx 10, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 xx 3 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx druh zvlášť.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příkladem, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx podrobné xxxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx však požadavky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x i samotný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx upravenými x §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx postupu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx (§56 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx x ním xxxx důvodně xxxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx) prochází xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx musí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zadavatele. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx základních xxxxx xxxx soubor xxxxxxxxx podrobných x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxxx samotný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx individuální xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míra xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stanovením xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx k počtu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přistupovat xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxx 2011, x. x. 5 Xxx 78/2010-186, ze xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 1 Xxx 66/2012-64, xx xxx 27. xxxxxx 2013, č. j. 1 Xxx 20/2013-47, xxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx zadavateli xxxxxx si x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxx podrobnější x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolí, xxx xxxxx xxxxxx budou xxxxxxx na jejich xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxx kvalifikačních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxx, xxxxx nebude odůvodněný (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx přesahovat). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, publ. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „(x)x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x takový xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřené ve xxxxxx k velikosti, xxxxxxxxxx a technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxx někteří x dodavatelů (potenciálních xxxxxxxx), xxx xx xxxxx byli xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx totiž mají x xxxxxxx případě x priori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx dosažení xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx mohl diskriminační xxxxxx zadavatele spočívat x ve stanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dodavatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Okruh xxxxxxx xxxx být xxxxx zkrácen například x xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posledních 12 xxxxxx, xxx xx xxxx x posuzované xxxx.
Xxxxxx s krajským xxxxxx x xx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx, xx lhůta „x posledních 3 xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx fixní x xxxxxxxxxx svoje zkrácení. Xxxxxxxxxx nemusel požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pětileté délky xxxxxx, za které xxxxxxxxxx prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodávky, pokud xxxxxxxxx zvolí tento xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx diskriminace dodavatelů x xxxxx směru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx realizaci významných xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx významnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx roku xx xxxx xxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxxxx maximální hranicí, xxx xx xxxxxxxx xx významu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty v §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dodavatele xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před delší xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakázky v xxxxxxx období, na xxxxx. Tudíž stanovení xxxxx xxxxx xxxxxx x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx období xxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxxxxx. Pětiletá xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oblasti, xxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx každá x nich xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele.
Výše xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jazykově xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx celkovém xxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěném xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na předmět xxxxxxx xxxxxxx, „x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx; jestliže dodavatel xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, postačí, předloží-li xxxxx x svém xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx“. Absenci podobného xxxxxxxxxx v §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx délky xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx převzata z xx. 48 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31. xxxxxx 2004 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, dodávky x služby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx posuzuje „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxxxx xx posledních xxx let“. Odlišně xx xxxx xxxxxx 47 směrnice stanoví x xxxx. 1 xxxx. c), že xxxxxxx zadavatel xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx zejména vyžadovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx schopnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případně xxxxxx x oblasti, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx poslední xxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxx specifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vychází přitom x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx období, xx které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx postačující pro xxxxxxxxxx nabídky.
Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx xxxx X-368/10 (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx možných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 48 xxxxxxxx 2004/18/XX xx xxxxxxxxx. Viz xxx 105 xxxxxxxxxx: „Xxx plyne z xxxx odstavců 1 x 6, článek 48 xxxxxxxx 2004/18 xxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx. 44 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilostí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxx jeho xxxxxxx zohledněna pro xxxxx zadání xxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 48, xxxxx xxx o technickou x xxxxxxxx způsobilost.“ X rozporu x xx. 48 směrnice xxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx x ust. §56 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách) xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18. října 2012 xx věci C-218/11 (Xxxxx-xxxxxxxxx Környezetvédelmi xx Xxxüxxx Igazgatóság (Xxxxöxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX Magyarországi Xxxxxxxxxx xxxxx Xöxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Xöxxőxxxxxxxxx; dosud xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí): „(x)xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 47 xxxxxxxx 2004/18 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx volnost. Xx xxxxxx xx článku 48 této xxxxxxxx, xxxxx se zabývá xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uzavřený systém, xxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumání, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, x tudíž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18, xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 1982, Transporoute et xxxxxxx, 76/81, Xxxxxxx, x. 417, body 8 xx 10 x 15)“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx stanovené xxxxx x ust. §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x něm xxxxx xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx veřejní xxxxxxxxxx xxxxxxx s hospodářskými xxxxxxxx xx základě xxxxx rovnosti a xxxxxx diskriminace a xxxxxxxxx transparentním xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele upravovat xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce, xxxxx způsobilost uchazečů xxxxxx xxxxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ust. §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx minimálně xxxx odběratelů, x xxxxxxx prospěch uchazeči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx 12 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxx 1 xxx. Xx, xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxx. X xxxxx směru xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ust. §56 xxxx. 1 x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. X xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2011, x. x. 62 Xx 15/2009-71, publ. xxx x. 2551/2012 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného v §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x návaznosti na §54 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx pro plnění xxxxxxx zakázky nezbytná xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, dále porušil xxxxxx xxxxxxxxx x §56 odst. 7 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu xx Xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx uplatnil xxxxxxxxx xx specialistu xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídající xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx poskytnutí jistoty xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxx vázaných xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se závěry, xxxxx stěžovatel xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uvedl, že „(x)xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §50 odst. 3 XXX (xx xxxxxxx omezit rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxx xxxxxxx) x §56 xxxx. 1 xx 5 XXX; xxx xxxx stanoveny xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx kvalifikace, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55 XXX xxxxxxxx x taxativně xxx xxxxxxxx odchýlení xx. Xxxxxxx zadavatel xxxx xxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 XXX.“ Přestože xxxxxxx xxxx tento xxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx zákonnost přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx naopak. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxx xxx xx. xx. 62 Xx 9/2007-104 x xxxxxxxx zdejším xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. června 2008, č. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxxx věc. X xxxx xxxx xx xxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení, xx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx je x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačního kritéria xx smyslu §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx náročnosti konkrétní xxxxxxx zakázky, xxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxx splnit xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxx xxx kvalifikovat xxxx »xxxxxxxx« dodavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxx požadavku stanoveného xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx neposuzoval zákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx požadavky na xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx podle ust. §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxx xxx postupem xxxxx ust. §109 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 s. x. x., xxxxx kterého, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx neměl x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx náklady x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx přípustné opravné xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx