Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxx určen xxxxxxxx xxxxxxx (§83 s. x. x.). Účinky xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nastupují xxxxx ve xxxxxx x tvrzenému nezákonnému xxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx záměně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání návrhu xx záměnu xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. vůči xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx vycházet ze xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 s. x. s.) xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx okamžik, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx dopustil.
Prejudikatura: č. 534/2005 Sb. NSS, x. 1718/2008 Sb. XXX a x. 1773/2009 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 210/2007 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 783/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Glaudius Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 277/16, Olomouc, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 525/12, Xxxxx, xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 30.9.2013, x. x. 22 X 121/2012-90,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), kterým xxxx xxxx opožděná xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), odmítnuta xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 (dále xxxx „formuláře XXXX“), xx členských států Xxxxxxxx xxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 x 19 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1798/2003, x xxxxxxx spolupráci x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx (XXX) x. 218/92, x platném xxxxx (xxxx jen „nařízení x. 1798/2003“).
X. Vymezení xxxx
[2] Předmětem sporu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx podanou xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx včasnou.
[3] X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x. x. x. xxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §64 s. x. x. z xxxxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxx procesní xxxxxx umožňuje. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx-xxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx nastávají xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Běh xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dnem x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Bureš, Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx řád, Xxxxxxxx, 5. xxxxxx, 2001, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X.X. XXXX x Praze x xxxx 2001, xxx. 297). X xxxxxxxxxx věci zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx záměnu xxxxxxxxx xx straně žalované xx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 25.9.2013.
[4] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dle §84 x. ř. x. xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o nezákonném xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx let od xxxxxxxx, kdy k xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20.1.2010. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Finanční xxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xxxx Xxxxxxxxxxxx financí. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx V. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zapojen do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx odeslány xxx 5.5.2008. X xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx podání xxxxxx xxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.9.2013, xxxx xxxx subjektivní i xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx vymezenou x §84 odst. 1 s. ř. x.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx brojí stěžovatel xxxxxxx stížností, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účinků xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxxxxxx (xxx citace x odstavci 3 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx u lhůt xxxxxxxxxxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. ř. x. je lhůtou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[6] X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx de facto xxxx, x xx xxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx státem xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx záměna xxx xx ryze právní, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx sama x xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx práva stěžovatele xx soudní ochranu xxxx subjektivních xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx evidentní, že xxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx x xxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxx rozložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxx §64 s. x. s. xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx x x. x. použijí xxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxx třeba brát xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx x civilním xxxxxxxxxx. Xxxxx §19 x. s. x. xx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx má způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Ve správním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §33 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx, x správní xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx záměně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx někdo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivitu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx práva, x xxxxx nelze xx xxxxx novém xxxxxxxxx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxx orgánu x xx xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x jeden a xxx subjekt práva, x xx o xxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předpoklady xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, a xxxxx xx xxxx odráží x x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úspěchem xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudnictví (na xxxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krátkých xxxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaným x civilním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx měsíců x xxx, by pak xxxxxxxx záměna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx některé x xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xx xxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dávno xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, a xxx xx třeba tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. j. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. NSS, „[x]xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stanovených xxxxxxxx xxxxx správním (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxxx podmínky), je x xxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx. Nabízejí-li xx xxxxxx dvě xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, musí soud xxxx zvolit xxxxxx xxxxx.“
[10] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jedná xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x. x. x. x x. ř. x., která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx správy České xxxxxxxxx, není namístě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx při xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxx xxxxxxxxx, přichází xxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
[14] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zachování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx x xxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx zachování xxxxxx xxxx xxxx vliv. Xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx lhůtami xxxxxxxxxx, xx. tyto lhůty xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poštovní xxxxxxxx v poslední xxx lhůty. Tato xxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že x případě žalob xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.), x nichž xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx (xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx). X těchto xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxx §83 x. x. s. xxxx xxxx xx středníkem xxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2008, x. x. 2 Aps 4/2008-138, xxxx. pod č. 1718/2008 Xx. XXX).
[15] X projednávané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxx sboru, ale x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx zákonem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx konkrétní xxxxx označí xxxxxxx xxxx původce xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx žalobce xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx legitimován pasivně, xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokyn xxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx brojí, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx to, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jej provedl. Xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x xx vztahu xx správnímu xxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. bude relevantní xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu x tvrzenému nezákonnému xxxxxx x ve xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx ze xxx 22.10.2009 a x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx tvrzených xxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx odesláním xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx informoval xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxx na karuselových xxxxxxxxx.
[18] V xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx „XX.x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx obnovil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XX.x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Dále xxxxx, xx xxxxx-xx soud x závěru, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxxxxxx XXXX 2004 neuvedl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x takovému xxxxxxx, xxx xxxxxxx požaduje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „XX.x Zavdání xxxxxxx x xxxxxxx informace xxxxxxx zapojení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh vyloučil x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, x. j. 22 X 14/2012-96. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx XXXX 2004, xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Již x textu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 xx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx financí, x xx i x xxxx případě formuláře xxxxxxxx právě Ministerstvo xxxxxxx, xxxx mj. xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx. X. M. x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informací xxx xx. 5 x 19 xxxxxxxx 2003/1798/XX (xxxxxxxx XXXX 2004). Na základě xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxx Office - XXX), xxx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx plní Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx informací x xxxxxxxxx Xx. X. rozeslalo Xxxxxxxxxxxx xx požadovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: …“). X xxxx xx, že xx stěžovatel xx xxx 19.11.2009 (dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x 20.11.2009) xxx xxxxx toho, že xxxxxxxxx XXXX 2004, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxx jako žalovaného Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx požádal až xxx 25.9.2013.
[21] Xx xxxx situace xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze x žalovanému, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označil. Xxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx straně xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx záměnu xxxxxxxxx xxxxxx. Při posuzování xxxxxx zachování xxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx vycházet xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žaloby, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x následně xx návrhem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x několikrát xx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vůči xxxxxx/xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x souladu xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dni 25.9.2013, xxx xxxxxxxxxx podal xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Otázku zachování xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.11.2009, xxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx SCAC s xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 5.5.2008.“ Je xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx 25.9.2013 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vůči Xxxxxxxxxxxx financí.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx de facto xxxx x xxxxxx xx tak ryze xxxxxx, zdánlivá, xxx xxxx xxxxxx mít xx včasnost žaloby xxxx. X této xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx správním soudnictví (xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazuje dále x xxxxxxx stížnosti - xxx odstavec 7 xxxxxx xxxxxxxx). X občanském soudním xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx právnická osoba, xxxxxxx otázka, xxxxx xxxxxxxxxxx složka xx xx stát xxxxxx, xxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 1197/2011, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxx xx xxxxx §83 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby skutečně xxx, xxxx., xxx xx žalovaný státní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxx dopustil, xxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx pasivně xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. pod x. 1773/2009 Xx. XXX). X xxxxxx důvodu xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vliv.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (stát), avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mají xxxxxxx orgány ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx relevantně xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ten xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxx označí-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxx žaloba zamítnuta.
[25] Xxxxxxx, dle xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxxx x silách stěžovatele xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx dne 22.10.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Olomouci, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkacích xxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxx 2008. X xxxxx xxxxx xxxxxx podáním xx xxx 19.11.2009 xxxxxxx x požadoval, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xx karuselových xxxxxxxxx (XX.), přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x registru XXXXXXXXX x tudíž xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx (XXX.) x xxxxxxx přikázal žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (XX.) X xxxxxx tohoto doplnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx citace x xxxxxxxx 20 tohoto xxxxxxxx), že si xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx, xx formuláře XXXX 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxx výměny xxxxxxxxx dle xx. 5 a 19 xxxxxxxx x. 1798/2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx xx xxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xx xxx 1.9.2011 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx přistoupení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. x. by xxx v tomto xxxxxxx nebyly vůči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §64 x. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prvé x třetí xxxxx x. s. x. xxxxxxx pro xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ke xxxxxxx se stěžovatel x skutečnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 19.11.2009 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém je xxxx odesílatel xxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až 20.11.2009, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, musí si xxx žalobce xxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nepočala. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k 19. xxxx. 20.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, návrh na xxxxxx xxxx xxxxx xx 25.9.2013, tj. xxxxx po 4 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx správní soudy xxxxxxxxx opětovně xxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5.5.2008.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx, nebude fakticky xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xx stanovena x xxxxx dvou xxx xx okamžiku, kdy x nezákonnému xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx krátkou“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxx lhůtu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx její běh xx xx okamžiku, xxx xxxx žalobci xxxxxxx podstatné skutečnosti xxx xxxxxx žaloby xxxxx. Lze tedy xxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx formalitách, x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dva xxxxxxxxxx výklady xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx snaží x xxxxxx výklad xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx právem, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovnocenného xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxx, xx xx jakoukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxx soud, „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx x povahy xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx lidského xxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (XXX. XX 783/06, publ. xxx č. 210/2007) Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijatelné xxxx a xxxx xxx x rovnocenný xxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[30] Z výše xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] O xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx žádnému x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx