Právní věta:
I. X xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxxxxx x přestupku není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2786/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/2000 Sb., x. 81/2000 Xx. XX (xx. xx. I. XX 533/98) x x. 30/2010 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Kadubec proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX.
Xxx: XXXx. Libor X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40x, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. 76 A 4/2010-27,
xxxxx:
X. V řízení x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx, zejména xxxx xxxxxxx uvádět xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet a xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxx; ustanovení §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx řídil xxx 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx na xxxxxxx x. X/44 xxx xxxxxx vozidlo. Xxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx x obci Xxxxxxx, xxxx Bukovice, poblíž xxxxxxx stanice Agip xxxxxxxxx, x protože xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jej x provedení xxxxxxx xxxxxxx xx alkohol xxxxxxxxxx Dräger. Zkoušce xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx, stejně jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zkoušce byla xxxxxxx xxxxxxxx x 10:51 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,59 ‰ x xxxxxxxx x 11:06 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odběr xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxx, xx xx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Léky xxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx 20.00 xxxxx předešlého xxx do 02.00 xxxxx dne xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byla první xxxxxxxx hodnota xxxxxxx x xxxxxxx 0,24 ‰ x tímto xxxxxxxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alkoholem, xxxx 0,33 ‰. Policie xxxx na místě xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx §58 odst. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx podezření x xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx další xxxxx.
[3] Xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Zmocněnec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x celou xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxx uvedl, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx noc x xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx džusu x xxxxxxxx. Až posléze xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vodky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx alkoholu xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxx konzumaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx ještě xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vína. Původní xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx zpochybnit x xxxxx dalších xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx mentolovou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) a xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxxx fakt ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nižší xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx negativně xxxxxxxxx x nabízel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Městský xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, následně xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX/40276/2009, ze xxx 1.2.2010, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx spáchání xxxxxxxxx xx byly x xxxxxxx s §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x §22 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - pokuta xx xxxx 16.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx deseti xxxxxx. Xxxx mu byla xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx XX x. 231/1996 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx v paušální xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nedoplnil xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný rozhodnutím xx xxx 25.5.2010, x. x. KUOK 54621/2010 xxxxxxxx zamítl x potvrdil rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx stupně.
[6] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. X žalobě xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx nesplňuje kritéria xxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxx žalobce x xxxx policejní xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jestli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxx přestupku xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx to xxxx xxxxxxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak se xx xxxx xxxx xxxxxxx dostal, ale xxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx řídil xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx znalkyně, x xx zejména o xxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vypitém xxxxx.
[8] Xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a namítal xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx platí xxx. „xxxxxx nulové xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel“. Xxxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx x xxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxx dostal, ale xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zda xxx zjištěn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx se znaleckým xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx podezření, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96 x xxxx xxxxxx na xxxxx xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
[10] Xxxx xxxxx postoupil xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 5 Xx 126/2011-59, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vymezil xxxx nesouhlas vyslovený x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx kdo je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu, protože xxxxxxxx zaviněně, pokud xxx přiměřené xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x jeho xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přítomen.
[12] Xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx existují „xxxxxxx xxxxxx“, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx motorového vozidla xxx vlivem xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tyto xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důkazní xxxxxxx stran takových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zjištěnou hladinu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx méně xxxxx absurdní požadavek xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx principem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] X xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxxx. Sedmý xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx pátý xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx také xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Primárně xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného x xxxxx xxxxxxxx x krvi vycházející x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doby odbourávání xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx, že důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx je dle xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[16] S xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxx. Přestože xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xx chtěl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jedná o xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[17] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, sporné xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx, pro které xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, xx xxxxx xx správním orgánu xx xx xxxxxxxxx. Xxxx senát odůvodnil xxxx názor, svalující „xxxxxxx břemeno“ xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx možných skutečností, xxxxx by mohly xxxxxxxx zjištěnou xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (tím xxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx toho, xxxxx způsobem xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Údaj x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pachatele a xxxxxxx orgán xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx ověřit.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxx x správních deliktech xxxxxx xxxxxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx deliktního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx než xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupek xxxxxxxxxx xx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedopustil (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx vycházel xxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xx přestupkové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx trestání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx dne 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Bylo xx xxxx x rozporu x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx xx jednalo xxx o xxxx xxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx xx souladnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx neopravňuje x xxxx, xxx u xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx použit xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx efektivnímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx svých xxxxxxxxxx znemožnila xxxxxx xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx. (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.1999, sp. xx. Xx. XX 28/98, X 161/16 XxXX 185; x. 2/2000 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] X možnosti xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxx xxxxx (v souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.5.2000, xx. xx. I. XX 533/98, X 81/18 XxXX 197) právo xxxxx, xxxxx níž xx řízení xxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obviněný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třebas x nepravděpodobná xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx.
[22] Jiná xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i s xxxxxxxxxx důkazy. To xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx příslušné orgány xx místě samém (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Policie XX), xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxxxx druhu. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, u něhož xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. silný xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxx zornice xxx), následnou (opakovaně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, x xxxxx pak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů „xxxxxxxx“ xx xxx skutková xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx skutkovému stavu xxxxxxxxxx důkazy.
[24] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti x navrhovat xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx x správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 a xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 136/2012-23). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx stádium xxxxxx xx xxxx popřením xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx nezastupitelné xxxxx. Nevypořádání se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zrušení, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ze xxx 12.5.2011, č. x. 7 As 105/2010-96). X xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxxx i xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx vypořádal x otázkou naplnění xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx x řidiče, xxxxxxx xxxx naměřena xxx. xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu. Xxxx xxxx zřejmě x xxxxx, že xx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] Z xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx látky). X xxxx slouží xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x jeho stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o subjektivní xxxxxxx, ustanovení §3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx v xxxx vědomostní xxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxx x vědomou xx nevědomou xxxxxxxxx), xxxxxxxx stránku volní. X xxxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx pachatel xxxx xxxxxxx, xx svým xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx a xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx druh xxxxxxxx, x jaké posloupnosti x v jakém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, důležité xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx řidiči je (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bezprostředně xx požití alkoholického xxxxxx nebo x xxxxxx době, xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx vlivem (§5 odst. 2 xxxx. x/ zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxxxx §22 odst. 1 písm. b/ xxxxxx x přestupcích).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx citovaného zákazu x xxxx i xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxxxxx zavinění xxxxx nastat zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx ví, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx vozidlo, pak x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žádný xxxxxxx nepožil xxxx xxxx x takovým xxxxxxx odstupem, že xxxxxx alkoholu negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx. Pak xx otázkou, xxx xxxxxxx xxxx požít xxxxxxxx, x přitom xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxx xxxxxx nepociťoval, x mýlil xx xxxx xx xxxx xxxxxx x požití, xxxx zda usoudil, xx důvody, pro xxx učinil xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alkoholem, jsou xx xxxxxx přiměřené.
[28] X xxxxxx popsaných xxxxxxx je patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx zavinění se xxxxx, zda xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (obviněného), xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxx prokázání xxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xx xx, xxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xx neprospěch obviněného, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svou xxxxxxxx xxxx tvrdí a (xxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké. Xxxxxx xxxxx, xx tvrdí-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nenabízí x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx není x xx opatřit, xxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xxx xx věci xxxxxxx xxxx, k závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxx xx náležitý xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xx „xxxxxxx břemeno“ (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx - xxxx. x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor Púry, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx?, xx: Fenyk, X. (xx.)Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x 75. xxxxxxxxxxx, Praha 2007, x. 104 x xxxx.) x xxxxxxxxx, xx jednání majícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se dopustil xxxxxxxx z přestupku, xxxx x v xxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxx.
[30] Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupem xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx