Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x xxxxxx o xxxxxxxxx neuplatní.
Prejudikatura: č. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/2000 Xx., x. 81/2000 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 533/98) x x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95 x ze dne 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX.
Xxx: XXXx. Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Pally, JUDr. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: MVDr. X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Brno, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Olomouc, Xxxxxxxxxxx 40a, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Olomouc xx xxx 11.11.2011, x. x. 76 A 4/2010-27,
xxxxx:
X. X řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádět xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani (xxxxx) o nich (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx xx xxxxxxx x. I/44 xxx xxxxxx vozidlo. Xxx xx xxxx Šumperk xxxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx jej x xxxx Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx, poblíž xxxxxxx stanice Xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx podezření, že xx xxxxxxx mohl xxx pod vlivem xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx alkohol xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zkoušce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 10:51 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,59 ‰ a xxxxxxxx v 11:06 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx, nepožadoval xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu x xxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx látek. Léky xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požívání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx červeného xxxx x xxxx od 20.00 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx 02.00 xxxxx xxx kontroly. Xxxxx další alkohol xxx dle vlastního xxxxxxxxx do kontroly xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hodnotu 0,24 ‰ a xxxxx xxxxxxxxx minimální hladina xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx alkoholem, xxxx 0,33 ‰. Policie xxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx správnímu orgánu xxxxx §58 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx podezření z xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xx xx xx xxxx osobně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zmocněnce, xxxxx xxx ve správním xxxxxx zastupoval. Xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření žalobce xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x celou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx posléze xx dozvěděl, že x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx alkoholu xxxxxxxxxx x džusu, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx jej xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx ještě xxx xxxxxxxx alkohol xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx zpochybnit x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zapnutým mobilním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nedokonalostí, xxxx.) x xxxxxxxxx xx x tomto xxxxx doplnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx motorové xxxxxxx xxxx xxx nižší xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zpracovaný xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Městský xxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxx x. x. XX/40276/2009, xx xxx 1.2.2010, žalobce vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x §22 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxx 16.000 Xx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx řízení všech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx ustanovení §1 odst. 1 xxxxxxxx MV č. 231/1996 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx v paušální xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x výzvě správního xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.5.2010, x. x. XXXX 54621/2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
[6] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „správní řád“), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jestli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx orgány xx xxxx xxxxxxxxxxxx x navrhovanými xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že důkazy, xxxxx nichž xxx xxxxx žalobce vinným xx spáchání přestupku, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxx břemeno x xxx, xxx se xx jeho těla xxxxxxx dostal, xxx xxxxxx správní xxxxx xx prokázat, xx xxxxxxx řídil vozidlo xxx vlivem xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxx viny x xxxxxxx sankce. Xxxx xxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx alkohol xx xxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a namítal xxxx nezákonnost x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), tedy x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxx nulové xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx alkohol do xxxx dostal, xxx xxx alkohol byl xxxxxxx x xxx xxx zjištěn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soudu, xx xx správní orgány xxxxxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx. Za matoucí xxxxxxxxx také argumentaci, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96 x jeho xxxxxx na xxxxx xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
[10] Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. j. 5 Xx 126/2011-59, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxx otázku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nesouhlas vyslovený x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx má xxx xxxxxxx orgán xxxx osoba obviněná x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nepřicházela x xxxxx, protože xxxxxxxx zaviněně, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, že x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxx x jeho xxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx senát xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, pro které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx (xxxx. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx méně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxxxx způsobem se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Nadto xxxx xxxxx obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx neztotožňuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[14] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[15] X usnesení, kterým xxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxx podstaty přestupku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxx xxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Primárně xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x domněnce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x veřejně přístupných xxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx postavit na xxxxx, xx důvody, xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx přiměřené.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavinění pachatele xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
[16] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Přestože xx v případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx chtěl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
[17] Xxx již xxxx xxxxxxx výše, sporné xx, xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx soudy někdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx vinit x xxxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, má ležet xx xxxxxxxx orgánu xx na obviněném. Xxxx senát odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (tím méně xxxxx absurdní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx představitelné x xxx proveditelné. Xxxx x množství xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxx neztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázkou povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x případě řízení x správních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx možnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxx než obviněný x přestupku, xxxxx xxx xx přestupek xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx reo). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx nemohl xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; obviněný xx xxxxxx vyviňovat, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jednání nedopustil (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxxx, že x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména x Xxxxxxx základních práv x xxxxxx a x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ze dne 18.2.2010, sp. zn. X. XX 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Xxxx xx xxxx x rozporu x Xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dohodami x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxx o část xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx neopravňuje x xxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx použit takový xxxxxx, který xx xxxxxxxx bránil efektivnímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx omezujících xxxxxxxx procesu ve xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx extenzivní, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (x xxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 23.11.1999, sp. xx. Xx. XX 28/98, X 161/16 SbNU 185; x. 2/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 2.9.1998, Lauko xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] X xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx obraně je xxx xxxxxxxxx primárně xxxxx (v souladu x xxxxxxx Ústavního xxxxx ČR xx xxx 30.5.2000, xx. xx. I. XX 533/98, X 81/18 XxXX 197) právo xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (anebo) o xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; ustanovení §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mlčet, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx „domyslel“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx.
[22] Jiná xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx. aktivní xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x s xxxxxxxxxx důkazy. To xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx zjištěn xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx netvrdí xxx xxxxxx, xxx co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx ČR), xxxxxxx xxxxx má xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, x něhož xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx xx alkoholu x xxx, rozšířené xxxxxxx xxx), xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) dechovou zkouškou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x množství x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxx „domýšlet“ xx xxx skutková xxxx tvrzení a xxxxxxxxx ještě další x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (koncentrace xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené důkazy xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx navrženy v xxxxxx v prvním xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 a xx dne 27.11.2012, xx. 1 As 136/2012-23). Omezování xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx stádium xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxx xx x x řízení x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx však nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ke xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx (ze xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxxx x krajský xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řidiče, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnota alkoholu. Xxxx jiné xxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, xxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx pro zaměření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nebo jiné xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxx zjištění x xxxxx vozidlem xxxxxxx obviněným a x xxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x subjektivní xxxxxxx, ustanovení §3 xxxxxx o přestupcích xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxxxxx, že xx xxxxx zavinění xxxxxxx (xxx se o xxxxxx xxxxxx nejedná). Xxxxxxxxxxx zavinění má xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx toho se xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X případě nevědomé xxxxxxxxxx pachatel sice xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx x okolnostem x svým xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx a xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxx xxxx alkoholu, x xxxx posloupnosti x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx x xxxx organismu, xxxxx xxxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, po xxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxx (§5 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. b/ xxxxxx x přestupcích).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx vozidlo však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Buďto xxxxx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, dokonce x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx domnívá, xx xxx xxxxxx alkoholu xxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx odstupem, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x přitom xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ani později xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx x požití, xxxx zda xxxxxxx, xx xxxxxx, pro xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx popsaných xxxxxxx xx xxxxxx, xx základním východiskem xxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xxx., xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxx pachatele (xxxxxxxxxx), xxx., je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxx prokázání xxxx xx všech směrech xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx na xx, xxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xx xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxx jako bez xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxx vůbec xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a (xxxx) xx svým xxxxxxxx navrhuje xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx nepravděpodobné, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxxxxx důkaz x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důkaz není x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx toho, xxx xx věci xxxxxxx xxxx, k závěru x xxxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx, opatřeny, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx „důkazní xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Púry, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx?, xx: Xxxxx, X. (xx.)Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x 75. xxxxxxxxxxx, Praha 2007, x. 104 a xxxx.) x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[30] Vzhledem k xxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx