Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x předkládat správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x xxxxxx x xxxxxxxxx neuplatní.
Prejudikatura: x. 1856/2009 Sb. XXX x č. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2000 Xx., x. 81/2000 Sb. XX (xx. zn. X. XX 533/98) x x. 30/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x ze xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Reports 1998-VI.
Věc: XXXx. Xxxxx Č. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Pally, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: MVDr. X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Olomouckého xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40a, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. 76 A 4/2010-27,
xxxxx:
X. X řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinen xx hájit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx xx silnici x. X/44 xxx xxxxxx vozidlo. Xxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Hlídka Xxxxxxx Xxxxx republiky jej x xxxx Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Agip xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x 10:51 hodin xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,59 ‰ x xxxxxxxx x 11:06 xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx měření hladina xxxxxxxx xx xxxx 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx žalobce nijak xxxxxxxxxxxx, nepožadoval xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ovlivněn xxxxxxx xxxxxx omamných či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požívání xxxxxxxx xxxxxx zakročujícím xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx xxxxxxxxx vína x xxxx xx 20.00 xxxxx předešlého xxx xx 02.00 xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx další xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx zvážení xxxxxx možných xxxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx, byla první xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 0,24 ‰ x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prokazující ovlivnění xxxxxx alkoholem, xxxx 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx správnímu orgánu xxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o přestupcích“), xxxxxxxx podezření z xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx další xxxxx.
[3] Xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxx xx vyjadřoval xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řadou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx žalobce přespal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx džusu x xxxxxxxx. Až posléze xx xxxxxxxx, xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vodky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konzumací alkoholu xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxx konzumaci xxxxxxxxx rozpoznat a xxxxx jej zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx alkohol xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx měření se xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx, technickou nedokonalostí, xxxx.) a xxxxxxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nižší xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx ovlivněna x xxxxxxx zpracovaný xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Městský xxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX/40276/2009, xx xxx 1.2.2010, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Xx spáchání xxxxxxxxx mu byly x xxxxxxx s §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) a §22 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx uloženy xxxxxx - pokuta xx výši 16.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx deseti měsíců. Xxxx mu byla xxxxx ustanovení §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxx MV č. 231/1996 Xx., uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx výše uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx žalobce bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nedoplnil xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2010, x. x. KUOK 54621/2010 xxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočka Xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „správní xxx“), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Dle xxxxxxx existovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx policejní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxx xxx xxxxx nevědomky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tzv. „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Správní orgány xx xxxx nevypořádaly x navrhovanými důkazy. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxx, že důkazy, xxxxx nichž xxx xxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx to xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx se xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vozidlo xxx xxxxxx alkoholu. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxx xxxx x uložení sankce. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx znalkyně, x xx zejména x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx alkohol xx xxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x namítal xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím řízení.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, že x Xxxxx republice platí xxx. „zásada nulové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx uvedeného přestupku. Xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx byl xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx podezření, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96 x xxxx xxxxxx na xxxxx xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxx xxxxx postoupil xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 5 Xx 126/2011-59, xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx otázku x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx xxx je xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 As 105/2010-96.
[11] X citovaném rozsudku xxxxx sedmý xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu, xxxxxxx xxxxxxxx zaviněně, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se, xx x xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx přesahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx senát xx xx xx, xx xxxxxxxx existují „xxxxxxx xxxxxx“, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z přestupku xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx povinen xxxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zjištěnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (tím xxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek xx prokázání xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx dostal), není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Nadto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zobecňující potenciál, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návod každému, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tolerance xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx dána xxxx pravomoc ve xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] X usnesení, xxxxxx xxxx senát postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného x xxxxx xxxxxxxx x xxxx vycházející x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx doby odbourávání xxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx postavit na xxxxx, že xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx neporuší nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx přiměřené.“ X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxxx zavinění pachatele xxxxxxxxx je xxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[16] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx pravomoc x xxxx xxxx rozhodovat xx dána. Přestože xx v případě xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xx chtěl xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx sedmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. s.
IV. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
[17] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, sporné xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkový stav (xxxxxxxxx soudy někdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxxx orgánu xx na xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx názor, xxxxxxxxx „xxxxxxx břemeno“ xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do těla xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx proveditelné. Xxxx x xxxxxxxx alkoholu x době xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pachatele x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxx xxxxxx neztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx své dřívější xxxxxxxxxx. Vyslovil xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx nepravděpodobná xxxxxxx, xx deliktního xxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxx stačí k xxxx, xxx nemohl xxx xx přestupek xxxxxxxx, rozumná xxxxxxxxxx x xxxxxx, kdo xx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxx vyviňovat, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně rozsudek xx xxx 24.5.2006, x. j. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vycházel dále xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxx správní trestání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx xx dne 18.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Bylo by xxxx x xxxxxxx x Listinou základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dohodami x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ukládat „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx xx souladnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s limity xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx použit takový xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx bránil efektivnímu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxxxxxxx omezujících xxxxxxxx procesu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za protiprávní xxxxxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98, X 161/16 SbNU 185; x. 2/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 2.9.1998, Lauko proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředky ke xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.5.2000, sp. xx. X. XX 533/98, X 81/18 XxXX 197) právo xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) o xxxx (xxxx x xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x přestupku neuplatní. Xxxxxxx-xx xxxx obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mlčet, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třebas x nepravděpodobná xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx obviněný x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhne x jejich prokázání xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx jak x těmito xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. X řízení o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán tak, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
[23] Xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxx (x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx Xxxxxxx XX), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dějových x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxxxx xxxxx. Nezpochybní-li xxxxx, u xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx okolností (xxxx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, rozšířené xxxxxxx xxx), xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) dechovou xxxxxxxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx pak xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „domýšlet“ xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vzhledem k xxxxxxxxxxx skutkovému stavu xxxxxxxxxx důkazy.
[24] V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (koncentrace xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx nové xxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 a xx dne 27.11.2012, xx. 1 As 136/2012-23). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx bylo popřením xxxxx xx obhajobu, xxx má x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nevypořádání xx x takovými xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zrušení, xxxx-xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ke xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x krajský xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnota xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správným xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] Z xxxxxxxx xxx. objektivní xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx látky). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jízdě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o subjektivní xxxxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zavinění z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx zavinění xxxxxxx (xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx nemá v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx toho xx xxxxx o xxxxxxx xx nevědomou xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X případě nevědomé xxxxxxxxxx pachatel xxxx xxxxxxx, že svým xxxxxxxx může porušit xxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx osobním xxxxxxx xx vědět xxx x zároveň xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx stránky přestupku xxxx není rozhodné xxxx druh xxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholu x jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je (xxxx xxxx) zakázáno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, po xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx (§5 xxxx. 2 xxxx. x/ zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §22 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx o xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přinést řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu x xxxx x xxxxxxxxxxx xx přestupek. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Buďto xxxxx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxxxx, že xxx vlivem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepožil nebo xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx alkoholu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pominuly. Xxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx zda xxxxxxx, xx důvody, pro xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nejsou přiměřené.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je patrné, xx základním východiskem xxx xxxxxx xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tzn., xxx xxx x xxxxxxx zaviněné xx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx. skutkový xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx směrech xxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx na to, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svou xxxxxxxx xxxx xxxxx x (xxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxx. Dlužno xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nenabízí x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx správní orgán xxxxxx xxxxx není x xx xxxxxxx, xxx dospět xx xxxxxxx toho, xxx xx xxxx obvykle xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx, opatřeny, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy ústící xx správných x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí být xxxxxx zásadně xxxxxxxx xx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx - xxxx. x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxx názor Púry, X. Existuje důkazní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx?, xx: Xxxxx, X. (xx.)Xxxxx Dagmar Xxxxxxxx x 75. xxxxxxxxxxx, Praha 2007, x. 104 x xxxx.) k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxx z přestupku, xxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[30] Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx posouzena xxxxxxxxxx, vrátil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx