Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxx, aby byl xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se hájit, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (anebo) x xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat správnímu xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2000 Sb., č. 81/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 533/98) a x. 30/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95 x ze xxx 2.9.1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Reports 1998-XX.
Xxx: XXXx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: MVDr. L. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Hálou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40a, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. 76 X 4/2010-27,
xxxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Obviněný x xxxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx, zejména xxxx povinen uvádět xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) x nich (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Věc se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx řídil xxx 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx xx silnici x. I/44 xxx xxxxxx vozidlo. Xxx xx xxxx Šumperk xxxxxx xx obec Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx, poblíž xxxxxxx stanice Xxxx xxxxxxxxx, x protože xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxx pod vlivem xxxxxxxx, vyzvala xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Dräger. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxx zkoušce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 10:51 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 0,59 ‰ x xxxxxxxx v 11:06 xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hladina xxxxxxxx xx xxxx 0,57 ‰.
[2] Výsledky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nepožadoval odběr xxxx xx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx měření xxx ovlivněn požitím xxxxxx omamných xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx 20.00 xxxxx předešlého xxx xx 02.00 xxxxx xxx kontroly. Xxxxx xxxxx alkohol xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontroly xxxxx. Xxx zvážení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hodnotu 0,24 ‰ x tímto xxxxxxxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxx prokazující ovlivnění xxxxxx alkoholem, tedy 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že tímto xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx porušit xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx další xxxxx.
[3] Xxxxxxx se xx xx xxxx osobně xxxxxxxxxxx správního řízení. X xxxx samé xx vyjadřoval pouze xxxxxxxxxxxxxxx zmocněnce, xxxxx xxx xx správním xxxxxx zastupoval. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx místě xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x xxxxx řadou xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznat a xxxxx jej xxxxx xxxxxxxx. Nepředpokládal, že xx ještě xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Původní xxxxxxxx měření se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx mentolovou xxxxxxxxx, zapnutým mobilním xxxxxxxxx, technickou xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoby xxxxx motorové vozidlo xxxx xxx nižší xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zpracovaný xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx Jeseník, odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX/40276/2009, xx xxx 1.2.2010, xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byly x souladu x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x §22 xxxx. 5 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxx 16.000 Xx a zákaz xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx deseti xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx XX č. 231/1996 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2010, x. j. KUOK 54621/2010 xxxxxxxx xxxxxx x potvrdil rozhodnutí xxxxxx prvního xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx žádný xx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Xxx xxxxxxx existovaly důvodné xxxxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jestli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tzv. „falešně xxxxxxxxx“. Správní orgány xx dále xxxxxxxxxxxx x navrhovanými xxxxxx. Xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx naplnil všechny xxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx není xxxxxxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx opomenout xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxx xxxxx obviněnému x xxxxxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxx viny x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx znalkyně, x xx zejména x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx džusu.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonnost x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), tedy x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x Xxxxx republice xxxxx xxx. „zásada xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx motorových xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx přítomnosti alkoholu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitím alkoholického xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxx alkohol xxx xxxxxxx a zda xxx zjištěn právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx matoucí xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 As 105/2010-96 a jeho xxxxxx na xxxxx xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. j. 5 Xx 126/2011-59, xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslovený x jiném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxx to má xxx xxxxxxx xxxxx xxxx osoba obviněná x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. j. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sedmý senát x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx přiměřené důvody xxxxxxxx xx, že x době, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx přesahující xxxxxxxxxxxxx hladinu přítomen.
[12] Xxxx senát má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, pro které xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx (xxxx. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zpomalený proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tyto xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx absurdní xxxxxxxxx xx prokázání toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx těla xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx senát xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxx návod xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
[15] X usnesení, kterým xxxx xxxxx postoupil xxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx, že dle xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx pátý xxxxx xxxxxxxx, zabýval xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mohou „xxxxxxx xxxxxx“ spočívat x domněnce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx vycházející x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, že „Úkolem xxxxxxxxx orgánu proto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx neporuší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[16] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát uzavřel, xx xxxxxxxx x xxxx věci rozhodovat xx xxxx. Xxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx implicitně, xxxxx xx o xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
[17] Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx xx, xxx povinnost xxxxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx nazývané xxxx „xxxxxxx břemeno“) stran xxxxxxxxxxx, xxx které xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx vinit z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx na obviněném. Xxxx xxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, svalující „xxxxxxx xxxxxxx“ na xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx by mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx absurdní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx představitelné x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x množství alkoholu x době požití xx xxxxx vždy xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pachatele x xxxxxxx orgán xx xxx stěží schopen xxx xxxxxx.
[18] Rozšířený xxxxx se s xxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. ne xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, nelze xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx reo). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx stačí x xxxx, aby xxxxxx xxx xx přestupek xxxxxxxx, rozumná xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Úmluvě x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx xx dne 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Xxxx by xxxx v rozporu x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxxx dohodami x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „důkazní xxxxxxx“ obviněnému, x xxxxx se jednalo xxx o xxxx xxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx neopravňuje x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx přestupkového řízení xxx xxxxxx takový xxxxxx, který xx xxxxxxxx bránil efektivnímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx trestání xxxxxx xxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xx svých xxxxxxxxxx znemožnila účinný xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1999, sp. xx. Xx. ÚS 28/98, X 161/16 SbNU 185; x. 2/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost č. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] X možnosti xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx prostředky xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx primárně xxxxx (x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.5.2000, xx. xx. I. XX 533/98, X 81/18 XxXX 197) xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx vede, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (anebo) o xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx svých xxxxxxx xx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nepravděpodobná xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[22] Jiná xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhne x jejich xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxx vypořádat xxx x těmito xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabízené xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[23] Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Policie XX), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx posloupností případů xxxxxx druhu. Nezpochybní-li xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutkových okolností (xxxx. xxxxx zápach xx alkoholu x xxx, xxxxxxxxx zornice xxx), xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) dechovou zkouškou xxxxxxxx vyšší hladina xxxxxxxx v krvi, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x množství x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „domýšlet“ xx xxx xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
[24] V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (koncentrace xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navrhovat nové xxxxxx x v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxxx navrženy x xxxxxx v prvním xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 x xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 136/2012-23). Omezování xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx stádium xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxx xx x x řízení o xxxxxxxxx své nezastupitelné xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve vztahu x uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou naplnění xxxxxxxxxxx stránky přestupku x xxxxxx, kterému xxxx naměřena tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x proto, xx xx neujasnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx správným xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] Z xxxxxxxx xxx. objektivní xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxx xxxxxxxx látky). K xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jízdě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ustanovení §3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx o xxxxxx případ xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxx x vědomou xx nevědomou xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx pachatel xxxx xxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxx porušit xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vědět xxx a xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxx druh alkoholu, x xxxx xxxxxxxxxxxx x v jakém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, důležité je xxxxxxxx přítomnosti alkoholu x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bezprostředně xx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, po xxxxxx xx xxxxx xxx jeho xxxxxx (§5 odst. 2 xxxx. b/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx citovaného zákazu x xxxx x xxxxxxxxxxx za přestupek. X xxxxxxxx zavinění xxxxx nastat zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx xx, xx xx pod xxxxxx xxxxxxxx a přesto xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx odpovědnosti xxxx xxxxxx, dokonce x její úmyslné xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx vlivem xxxxxxxx xxxx, protože xxxxx xxxxxxx nepožil xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx alkoholu negativně xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx v okamžiku xxxxxxxx, xxx později xxxx účinky nepociťoval, x mýlil xx xxxx ve svém xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx usoudil, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx vlastní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx přiměřené.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx základním východiskem xxx xxxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx zavinění xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx tzv. skutkový xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xx to, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxx vůbec xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a (xxxx) xx xxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxx x jaké. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxx zkušenostních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx žádný xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x to xxxxxxx, xxx dospět xx xxxxxxx xxxx, jak xx xxxx xxxxxxx xxxx, x závěru x nevěrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náležitý xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vyhledány, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústící xx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx tak uzavírá, xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx - srov. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor Xxxx, X. Existuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx?, xx: Xxxxx, X. (xx.)Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x 75. xxxxxxxxxxx, Praha 2007, x. 104 x xxxx.) k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se dopustil xxxxxxxx z přestupku, xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozšířený xxxxx postupem xxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx