Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (anebo) x xxxx (nebo x xxxxxx skutečnostech) nabízet x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx x xxxxxx x xxxxxxxxx neuplatní.
Prejudikatura: x. 1856/2009 Xx. XXX x č. 2786/2013 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2000 Xx., č. 81/2000 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 533/98) x x. 30/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95 x xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 27061/95, Xxxxxxx 1998-VI.
Věc: XXXx. Libor X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Hálou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Olomouckého xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40x, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. 76 A 4/2010-27,
xxxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxx postupuje xxxxxxx orgán xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x rozsahu potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen uvádět xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x nich (xxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx) nabízet a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx xxxxx správního xxxx xx v xxxxxx o přestupku xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx řídil dne 4.8.2009 kolem 10.50 xxxxx xx silnici x. I/44 xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx Šumperk xxxxxx na xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Hlídka Policie Xxxxx republiky xxx x xxxx Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce mohl xxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx alkohol xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zkoušce xxxx xxxxxxx naměřena x 10:51 hodin xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 0,59 ‰ x xxxxxxxx v 11:06 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hladina xxxxxxxx xx xxxx 0,57 ‰.
[2] Výsledky xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu x xxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omamných či xxxxxxxxxxxxxx látek. Xxxx xxxxx nepožil. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu xxxxxx zakročujícím xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx 20.00 hodin předešlého xxx do 02.00 xxxxx dne xxxxxxxx. Xxxxx další xxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontroly xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx první xxxxxxxx xxxxxxx snížena x xxxxxxx 0,24 ‰ a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxxxx alkoholem, xxxx 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu) a xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §58 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x přestupcích“), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na místě xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx se xx xx doby osobně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X věci samé xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zmocněnce, xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx zastupoval. Xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx orgánem přicházel x xxxxx xxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Ráno se xxxxx džusu x xxxxxxxx. Až xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx větší xxxxxxxx vodky. Pozitivitu xxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konzumací xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx alkohol xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx měření xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx přístroje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zapnutým mobilním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) x dožadoval xx x tomto xxxxx doplnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx vyvracel tvrzením, xx schopnost osoby xxxxx motorové xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zpracovaný xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxx č. x. XX/40276/2009, ze xxx 1.2.2010, žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Xx spáchání xxxxxxxxx mu xxxx x xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x §22 xxxx. 5 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxx 16.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 zákona x přestupcích, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxx XX č. 231/1996 Xx., uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxxxxx nedoplnil xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 25.5.2010, x. x. KUOK 54621/2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx stupně.
[6] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce prostřednictvím xxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. V žalobě xxxx jiné xxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx žádný xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx policejní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxx požil xxxxxxxxx, xxxxx jestli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svá tvrzení xx správního xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxx xxxx odůvodnil xxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx to, xx to není xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx dostal, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxx viny x uložení xxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx alkohol xx xxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „zásada xxxxxx xxxxxxxxx alkoholu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx x xxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholického xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx uvedeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx alkohol do xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zda xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pouhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x prokázání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96 a jeho xxxxxx na xxxxx xxx.
XX. Důvody předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxx xxxxx postoupil xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 5 As 126/2011-59, xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslovený x jiném xxxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxx xxx je xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx naplnění subjektivních xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxx to xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Vymezil xx xxx vůči xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 12.5.2011, x. j. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx rozsudku xxxxx sedmý senát x závěru, že xxxxxxxxxxx za přestupek x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx, již xxxxxx xxx alkohol x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx existují „xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxx vlivem xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx by však xxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx možných skutečností, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx představitelné x xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxx zobecňující potenciál, xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxx návod xxxxxxx, xxx se neztotožňuje xx zmiňovaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx postoupil xxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx leží x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxx podstaty přestupku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zabýval také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx alkoholu x krvi vycházející x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doby odbourávání xxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxx břemene xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, nejsou přiměřené.“ X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[16] S ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dána. Přestože xx x případě xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozpor xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
[17] Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, sporné xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“) stran xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ na xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx absurdní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx těla xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx pachatele a xxxxxxx orgán je xxx xxxxx xxxxxxx xxx ověřit.
[18] Rozšířený xxxxx se x xxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx skutkový stav x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabýval xxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx deliktního xxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxx xxx obviněný x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (in xxxxx xxx xxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx jednání nedopustil (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. j. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx zejména v Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx ze xxx 18.2.2010, sp. zn. X. XX 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Xxxx by xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxxx dohodami x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ukládat „xxxxxxx xxxxxxx“ obviněnému, x xxxxx xx xxxxxxx xxx o část xxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx xx souladnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s limity xxxxxxxxxxxxxxx x mezinárodními xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx efektivnímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za protiprávní xxxxxxx. (x tomu xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98, X 161/16 SbNU 185; č. 2/2000 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost č. 26138/95 a xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 27061/95, Reports 1998-XX).
[21] X možnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředky xx xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (v souladu x xxxxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.5.2000, xx. xx. X. XX 533/98, X 81/18 XxXX 197) xxxxx xxxxx, xxxxx níž xx řízení xxxx, x xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (anebo) x xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nepravděpodobná xxxxxxx x v rozhodnutí xx x nimi xxxxxxxxx.
[22] Jiná xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. aktivní xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i s xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxx x nabízené xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X řízení o xxxxxxxxx přece postupuje xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx zjištěn xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xx xxxxx samém (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhu. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, u xxxxx xx na základě xxxxxxxxx pojatého x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx zápach xx alkoholu x xxx, rozšířené xxxxxxx xxx), xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) dechovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x množství x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx něj xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx další x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxx x v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 x xx xxx 27.11.2012, xx. 1 As 136/2012-23). Xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx i x řízení x xxxxxxxxx xxx nezastupitelné xxxxx. Nevypořádání xx x xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx v xxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán (a xxxxxxx x krajský xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx hodnota alkoholu. Xxxx xxxx xxxxxx x proto, že xx neujasnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxx. objektivní xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx). K xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxx xxx o subjektivní xxxxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx nemá x xxxx xxxxxxxxxx stránku (xxxxx toho xx xxxxx x vědomou xx xxxxxxxxx nedbalost), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx pachatel sice xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x svým osobním xxxxxxx xx xxxxx xxx x zároveň xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x jaké posloupnosti x x xxxxx xxxxxxxx pachatel xxxxxxx xxxxx, důležité xx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx x xxxx organismu, xxxxx řidiči je (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx požití alkoholického xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx ještě xxx xxxx vlivem (§5 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxxx §22 odst. 1 písm. b/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázkou skutkovou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přinést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx situace: Xxxxx xxxxx ví, xx xx xxx vlivem xxxxxxxx a xxxxxx xxxx vozidlo, xxx x xxxx odpovědnosti xxxx pochyb, xxxxxxx x xxxx úmyslné xxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Pak xx otázkou, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xx svém xxxxxx x požití, xxxx xxx xxxxxxx, xx důvody, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx o neovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx právní závěry x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xxx jde x xxxxxxx zaviněné xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx zavinění se xxxxx, xxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (obviněného), xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx prokázání xxxx xx xxxxx směrech xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx xx to, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako bez xxxxxx na xx, xxxxxx xxxxxxxx vůbec xx xxxx xxxxxxxx xxxx tvrdí x (xxxx) xx xxxx xxxxxxxx navrhuje důkazy x xxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nenabízí x nim xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x to xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, k závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náležitý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xxx uzavírá, xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxx. x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxx důkazní xxxxxxx x trestním xxxxxx?, in: Xxxxx, X. (xx.)Xxxxx Dagmar Xxxxxxxx x 75. xxxxxxxxxxx, Xxxxx 2007, x. 104 x xxxx.) x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z přestupku, xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu věc xxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx