Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, a xx x rozsahu xxxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Obviněný x přestupku xxxx xxxxxxx se hájit, xxxxxxx není povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (anebo) x xxxx (xxxx x xxxxxx skutečnostech) nabízet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 se x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2000 Sb., č. 81/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 533/98) a x. 30/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95 x ze dne 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Reports 1998-XX.
Xxx: XXXx. Xxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40x, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. 76 A 4/2010-27,
xxxxx:
X. X xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxx xxx zjištěn xxxx xxxx, o xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, ani (xxxxx) o nich (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Věc se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx řídil xxx 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx na xxxxxxx x. I/44 xxx xxxxxx vozidlo. Jel xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jej x xxxx Jeseník, xxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Agip xxxxxxxxx, x protože xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxxxxx jej x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxx zkoušce xxxx xxxxxxx naměřena x 10:51 xxxxx hladina xxxxxxxx ve výši 0,59 ‰ a xxxxxxxx v 11:06 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,57 ‰.
[2] Výsledky xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ke zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakročujícím xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx 20.00 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx 02.00 xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontroly xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx možných faktorů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byla první xxxxxxxx hodnota xxxxxxx x xxxxxxx 0,24 ‰ a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alkoholem, xxxx 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x přestupcích“), xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx se od xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zmocněnec xxxxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přicházel x celou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx přespal xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx bytě svého xxxxxxx. Xxxx se xxxxx džusu x xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x konzumací alkoholu xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznat x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx ještě xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dalších tvrzení (xxxxxxxxx přístroje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) a xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxxxxx vyvracel tvrzením, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx motorové xxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Městský xxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, následně uznal xxxxxxxxxxx č. x. XX/40276/2009, xx xxx 1.2.2010, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxx x xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. b) a x) x §22 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - pokuta xx výši 16.000 Xx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu byla xxxxx ustanovení §79 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx XX č. 231/1996 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx výše uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.5.2010, x. x. XXXX 54621/2010 xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx prvního xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - pobočka Xxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxx žalobce x xxxx policejní xxxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxx xxxxx nevědomky, xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. „falešně xxxxxxxxx“. Správní xxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x navrhovanými důkazy. Xx značné míry xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem zrušil x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky. Soud xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vozidlo xxx xxxxxx alkoholu. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx viny x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx znalkyně, x xx zejména o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozpoznat alkohol xx vypitém xxxxx.
[8] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X kasační stížnosti xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, že v Xxxxx republice xxxxx xxx. „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx alkoholu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování tedy xxxxxx skutečnost, xxx xx alkohol xx xxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zda xxx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx způsobem. Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani se xxxxxxx xxxxx, že xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci, xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry uvedenými x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96 x jeho xxxxxx xx xxxxx xxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxx senát postoupil xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. j. 5 As 126/2011-59, xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx otázku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslovený x jiném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx naplnění subjektivních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxx to xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx osoba xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx vůči xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X citovaném xxxxxxxx xxxxx sedmý xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx přestupek x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x xxxx, kdy xxxxx vozidlo, již xxxxxx xxx xxxxxxx x jeho xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přítomen.
[12] Xxxx senát xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx motorového vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ležet xx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zjištěnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx absurdní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dostal), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx proveditelné.
[13] Nadto xxxx senát xxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx návod každému, xxx xx neztotožňuje xx xxxxxxxxxx principem xxxxxx xxxxxxxxx alkoholu.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[14] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[15] X usnesení, kterým xxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxx názoru leží x xxxxxxx prokazování xxxxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx senát xx v xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x domněnce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx důvody, xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx důkazní břemeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je dle xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx v případě xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmého senátu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s.
IV. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[17] Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx xx, xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nazývané xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“) stran xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx orgánu xx na xxxxxxxxx. Xxxx senát odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ na xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx v těle xxxxxxxxx (xxx méně xxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Údaj x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xx xxx stěží schopen xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx otázkou povinnosti xxxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxx xxxxxx x správních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xx xxx dřívější xxxxxxxxxx. Vyslovil mezi xxxxx názor, xx xxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx než obviněný x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx přestupek xxxxxxxxxx (xx dubio xxx reo). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx nemohl xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, rozumná pochybnost x xxxxxx, xxx xx předmětného jednání xxxxxxxx; obviněný xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně rozsudek xx xxx 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vycházel dále xx xxxxxxxxxxx, že x na přestupkové xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Bylo by xxxx x rozporu x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dohodami x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxx.
[20] Obecný xxxxxxxxx xx souladnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s limity xxxxxxxxxxxxxxx x mezinárodními xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx takový xxxxxx, který xx xxxxxxxx bránil xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx trestání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za protiprávní xxxxxxx. (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 28/98, X 161/16 XxXX 185; x. 2/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 2.9.1998, Lauko xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95 a xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] V možnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředky ke xxx xxxxxx je xxx zapotřebí primárně xxxxx (v souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 30.5.2000, xx. xx. X. XX 533/98, X 81/18 XxXX 197) právo xxxxx, xxxxx xxx xx řízení vede, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x přestupku není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 věta xxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx důkazy na xxxxxxx xxxxx tvrzení xx x xxxxxx x xxxxxxxxx neuplatní. Xxxxxxx-xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx práva xxxxx, xxxxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby za xxxxxxxxxx „domyslel“ všechna xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. aktivní xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vypořádat xxx x xxxxxx tvrzeními, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx provést. Pokud xx xxxx xxxxxxx, xxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[23] Pokud ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx samém (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx ČR), xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, x xxxxx xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxxx (xxxx. silný zápach xx xxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxx zornice xxx), xxxxxxxxx (opakovaně xxxxxxxxxx) dechovou xxxxxxxx xxxxxxxx vyšší hladina xxxxxxxx x krvi, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „domýšlet“ xx něj skutková xxxx tvrzení x xxxxxxxxx ještě xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se neužije §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navrhovat xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx a správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxxx navrženy x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115 x xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 136/2012-23). Omezování xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu (ze xxx 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxxx i xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řidiče, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jiné xxxxxx x proto, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správným směrem. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] Z xxxxxxxx xxx. objektivní xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxx zjištění x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ustanovení §3 xxxxxx o přestupcích xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxx zavinění z xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx zavinění xxxxxxx (xxx se x xxxxxx případ nejedná). Xxxxxxxxxxx zavinění xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx nevědomou nedbalost), xxxxxxxx xxxxxxx volní. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx to xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxx xxxx alkoholu, x xxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx pachatel alkohol xxxxx, důležité xx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx řidiči xx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx době, xx xxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxx (§5 xxxx. 2 xxxx. b/ xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx o xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx citovaného xxxxxx x tedy i xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx ví, xx xx xxx vlivem xxxxxxxx x přesto xxxx xxxxxxx, xxx x jeho odpovědnosti xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Nebo se xxxxx xxxxxxx, xx xxx vlivem xxxxxxxx xxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx alkoholu negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx. Xxx xx otázkou, zda xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx, xxx později xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xx svém xxxxxx x xxxxxx, xxxx zda xxxxxxx, xx xxxxxx, pro xxx xxxxxx vlastní xxxxx x neovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx stránky, tzn., xxx xxx x xxxxxxx zaviněné či xxxxxxxxxx, x jakou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, zda hraje xxxx tzv. skutkový xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, bez xxxxxxx na xx, xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxxxx obviněný xxxxx xx xxxx obhajobu xxxx xxxxx x (xxxx) xx xxxx xxxxxxxx navrhuje důkazy x jaké. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nenabízí x xxx xxxxx xxxxxxx důkaz x xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx není x to xxxxxxx, xxx dospět na xxxxxxx toho, xxx xx věci xxxxxxx xxxx, k závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náležitý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx vyhledány, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku.
[29] Rozšířený xxxxx xxx uzavírá, xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - srov. x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, X. Existuje xxxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx?, xx: Xxxxx, X. (xx.)Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx k 75. xxxxxxxxxxx, Xxxxx 2007, x. 104 x xxxx.) x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku, xxxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx, který x ní rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx