Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx správní orgán xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
II. Xxxxxxxx x přestupku není xxxxxxx se hájit, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 se x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1856/2009 Xx. XXX x č. 2786/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/2000 Sb., č. 81/2000 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 533/98) x x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX.
Xxx: XXXx. Xxxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx přestupku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: MVDr. L. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Brno, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Olomouckého kraje, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Olomouc xx xxx 11.11.2011, č. x. 76 X 4/2010-27,
xxxxx:
X. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán tak, xxx xxx zjištěn xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinen xx hájit, zejména xxxx xxxxxxx uvádět xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) o xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx o přestupku xxxxxxxxx.
XXX. Xxx se xxxxx k projednání x rozhodnutí pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx řídil dne 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx xx xxxxxxx x. I/44 xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Hlídka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx Xxxxxxx, xxxx Bukovice, xxxxxx xxxxxxx stanice Xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, vyzvala xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 10:51 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,59 ‰ x xxxxxxxx x 11:06 xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx, že xx výsledek xxxxxx xxx ovlivněn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakročujícím xxxxxxxxxx, xx vypil 0,7 xxxxx červeného xxxx x xxxx xx 20.00 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx 02.00 xxxxx xxx kontroly. Xxxxx xxxxx alkohol xxx dle vlastního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxx možných xxxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxx x hodnotu 0,24 ‰ a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xx xx xx doby osobně xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx samé xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zmocněnce, který xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx místě činu xxxx následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přicházel x xxxxx řadou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx bytě xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Až posléze xx dozvěděl, xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx alkoholu xxxxxxxxxx v džusu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Nepředpokládal, že xx ještě xxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx vína. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zapnutým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) a dožadoval xx v tomto xxxxx doplnění dokazování, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxxx osoby xxxxx motorové xxxxxxx xxxx xxx nižší xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx negativně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Městský xxxx Jeseník, odbor xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, následně xxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX/40276/2009, ze xxx 1.2.2010, xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byly x xxxxxxx s §11 odst. 1 xxxx. x) x x) a §22 xxxx. 5 zákona x přestupcích xxxxxxx xxxxxx - pokuta xx xxxx 16.000 Xx a xxxxx xxxxxxxx, spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx ustanovení §1 odst. 1 xxxxxxxx MV x. 231/1996 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx v paušální xxxxxx 1.000 Kč.
[5] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x výzvě správního xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2010, x. x. XXXX 54621/2010 xxxxxxxx zamítl x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. X žalobě xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx žádný xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx stav xxxx, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, popřípadě xxx xxx požil xxxxxxxxx, xxxxx jestli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx orgány xx dále nevypořádaly x navrhovanými xxxxxx. Xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxx xxxx odůvodnil xxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx byl xxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxxx najisto, že xxxxxxx naplnil všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx to xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xx jeho těla xxxxxxx dostal, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vlivem alkoholu. Xxxx xxxxx opomenout xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze dospět x xxxxxx xxxx x uložení sankce. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx znalkyně, x xx xxxxxxx o xxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx alkohol xx vypitém džusu.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x namítal xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní (xxxx jen „x. x. x.“), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xx v Xxxxx republice platí xxx. „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx alkoholu xxx xxxxxx motorových xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxx skutečnost, xxx xx alkohol do xxxx xxxxxx, ale xxx alkohol byl xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x prokázání skutku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 As 105/2010-96 x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. j. 5 Xx 126/2011-59, xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx otázku x xxxxxxxxxxxx xxxx vymezil xxxx nesouhlas xxxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxx to má xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Vymezil xx tak vůči xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2011, x. x. 7 As 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx rozsudku xxxxx sedmý senát x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx nepřicházela x úvahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se, xx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxx x jeho xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hladinu přítomen.
[12] Xxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx „rozumné xxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx by však xxx vždy povinen xxxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ležet xx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx možných skutečností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těle xxxxxxxxx (tím méně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dostal), xxxx xxxxx představitelné x xxx proveditelné.
[13] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx potenciál, xxxxxxxx je za xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxx návod každému, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tolerance xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxx názoru leží x případě prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Sedmý xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx něhož se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, že „Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx důvody, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx neporuší nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx přiměřené.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
[16] S ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx věci rozhodovat xx dána. Přestože xx x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx, xxxxx o xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx implicitně, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[17] Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx xx, xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx soudy někdy xxxxxxxxx nazývané xxxx „xxxxxxx břemeno“) xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx vinit x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxx názor, svalující „xxxxxxx břemeno“ xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem se xxxxxxx xx těla xxxxxxxxx dostal), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx požití xx totiž vždy xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx stěží schopen xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx důvody neztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x správních deliktech xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyslovil mezi xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx rozumná xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx nepravděpodobná možnost, xx deliktního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx přestupek xxxxxxxxxx (in xxxxx xxx xxx). Povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; obviněný xx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xx dne 24.5.2006, x. j. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx při svých xxxxxxx vycházel xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé limity xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxx správní xxxxxxxx xxxxx dále princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 18.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1849/08, X 30/56 SbNU 339). Xxxx xx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dohodami x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx, týkající se xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx neopravňuje k xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx extenzivní, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. zn. Xx. XX 28/98, X 161/16 XxXX 185; č. 2/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx, stížnost č. 26138/95 a xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] V xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx prostředky xx xxx obraně je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.5.2000, sp. xx. X. XX 533/98, N 81/18 XxXX 197) právo xxxxx, proti xxx xx xxxxxx xxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx x přestupku není xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx svých tvrzení xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby za xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx.
[22] Jiná je xxxxx situace x xxxxxxx xxx. aktivní xxxxxxxx. Xxxxx-xx obviněný x xxxxxx tvrzení xx skutkovým okolnostem xxxxxxx x navrhne x xxxxxx prokázání xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x těmito xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neučiní, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxx přece postupuje xxxxxxx orgán tak, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
[23] Xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, než xx xxxxxxxx příslušné orgány xx místě samém (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx ČR), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dějových a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, x xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. silný zápach xx alkoholu x xxx, xxxxxxxxx zornice xxx), xxxxxxxxx (opakovaně xxxxxxxxxx) dechovou zkouškou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, x xxxxx pak xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx o xxxxxxxx x době předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx x správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 x xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 136/2012-23). Omezování xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx stádium řízení xx bylo xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxx xx x x řízení o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zrušení, xxxx-xx xxxxx v rozporu x plněním povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu (xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96). X uvedeném xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxxx i krajský xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky přestupku x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty přestupku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx vyvozovat xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řešeného xxxxxx senátem.
[26] X xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx alkoholického xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx látky). X xxxx xxxxxx zjištění x jízdě xxxxxxxx xxxxxxx obviněným a x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ustanovení §3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx úmyslné (xxx xx x xxxxxx případ xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx zavinění xx xxxx nemá v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxx x vědomou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx volní. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx osobním xxxxxxx xx xxxxx xxx x zároveň xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx x xxxx organismu, xxxxx xxxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx alkoholického xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx ještě xxx jeho xxxxxx (§5 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x silničním provozu, xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. b/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkovou, xxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx však xxxx přinést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx situace: Xxxxx xxxxx ví, xx xx xxx vlivem xxxxxxxx a xxxxxx xxxx vozidlo, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx úmyslné xxxxx. Nebo xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost řízení xxx xxxxxxxx. Pak xx otázkou, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx v okamžiku xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxx účinky xxxxxxxxxxx, x mýlil xx xxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx zda xxxxxxx, xx xxxxxx, pro xxx učinil xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx základním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx stránky, xxx., xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, bez xxxxxxx na xx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxxxx xxxxxxxx vůbec xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x (xxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jaké. Dlužno xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nenabízí x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx není x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, jak xx xxxx xxxxxxx xxxx, k závěru x xxxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxx. Předpokladem pro xxxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx je náležitý xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správných x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zásadně zaměřeno xx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx důkazní povinnost xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - srov. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, X. Existuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx?, xx: Fenyk, X. (xx.)Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x 75. xxxxxxxxxxx, Xxxxx 2007, x. 104 a xxxx.) x prokázání, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věc xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx