Xxxxxx věta:
I. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004).
XX. Obviněný x přestupku xxxx xxxxxxx se hájit, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx svou xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx skutečnostech) nabízet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 se x xxxxxx x xxxxxxxxx neuplatní.
Prejudikatura: č. 1856/2009 Sb. NSS x č. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2000 Xx., x. 81/2000 Xx. XX (xx. xx. I. XX 533/98) a x. 30/2010 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 27061/95, Xxxxxxx 1998-VI.
Věc: XXXx. Libor Č. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: MVDr. L. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Hálou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. 76 X 4/2010-27,
xxxxx:
X. X řízení x přestupku postupuje xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, zejména xxxx povinen uvádět xx xxxx obhajobu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) o nich (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet a xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx xx xxxxxxx x. I/44 xxx xxxxxx vozidlo. Xxx xx obce Šumperk xxxxxx xx obec Xxxxxx-Xxxxx. Hlídka Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx, poblíž xxxxxxx xxxxxxx Agip xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce mohl xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, vyzvala jej x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na alkohol xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx orientačnímu vyšetření. Xxx zkoušce xxxx xxxxxxx naměřena x 10:51 xxxxx hladina xxxxxxxx ve xxxx 0,59 ‰ x xxxxxxxx v 11:06 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odběr xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu x xxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ovlivněn xxxxxxx xxxxxx omamných xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx 20.00 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx 02.00 xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx alkohol xxx dle vlastního xxxxxxxxx do kontroly xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxx možných faktorů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxx x hodnotu 0,24 ‰ x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 0,33 ‰. Policie xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx podezření x xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx jízdu.
[3] Xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx samé xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Zmocněnec xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx činu xxxx následně před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x celou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vodky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konzumací xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx ještě xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Původní xxxxxxxx měření se xxxxxx zpochybnit x xxxxx dalších tvrzení (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zapnutým mobilním xxxxxxxxx, technickou xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx schopnost xxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxx při xxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxx ovlivněna x xxxxxxx zpracovaný xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Městský xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a silničního xxxxxxxxxxxx, následně uznal xxxxxxxxxxx č. x. XX/40276/2009, xx dne 1.2.2010, žalobce xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x souladu x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) a §22 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx výši 16.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxxxx XX č. 231/1996 Sb., uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2010, x. x. KUOK 54621/2010 odvolání xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní řád“), xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx orgánů nepostupoval xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx existovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxx požil xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx tzv. „falešně xxxxxxxxx“. Xxxxxxx orgány xx dále xxxxxxxxxxxx x navrhovanými xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky. Soud xxxxxxxx na to, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xx jeho těla xxxxxxx dostal, ale xxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx opomenout xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx xxxx x xxxxxxx sankce. Xxxx xxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně xx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx džusu.
[8] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), tedy x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[9] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, že v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „zásada nulové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx motorových xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování tedy xxxxxx skutečnost, xxx xx xxxxxxx do xxxx xxxxxx, xxx xxx alkohol byl xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě jednalo x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry uvedenými x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96 a xxxx xxxxxx na danou xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
[10] Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 5 Xx 126/2011-59, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx nesouhlas vyslovený x xxxxx rozhodnutí xxxxx spočívající x xxxxxx kdo je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxx to xx xxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x přestupku. Vymezil xx xxx vůči xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se, že x době, kdy xxxxx vozidlo, již xxxxxx xxx alkohol x xxxx xxxx x xxxx přesahující xxxxxxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx.
[12] Xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx existují „rozumné xxxxxx“, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. z hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Tyto xxxxxx xx xxxx xxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zjištěnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx představitelné a xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx senát xxxxxx xxxxx, že závěry xxxxxxx senátu xxxx xxxxxx zobecňující xxxxxxxxx, xxxxxxxx je za xxxxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se neztotožňuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[14] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxx názoru leží x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx pátý senát xxxxxxxx, zabýval také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[16] S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx pravomoc x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx v případě xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmého senátu xxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx o rozpor xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[17] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, zda povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxx“) stran xxxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxx xx na xxxxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx břemeno“ na xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx méně xxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx proveditelné. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán je xxx xxxxx xxxxxxx xxx ověřit.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se s xxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabýval xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx rozumná xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx deliktního jednání xx dopustil xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx stačí k xxxx, aby nemohl xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xx dne 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xx přestupkové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxx zejména x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxx sebeobviňování xx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx ze xxx 18.2.2010, sp. xx. X. XX 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Bylo xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx „důkazní xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a mezinárodními xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx u xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkového řízení xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx extenzivní, xxx ve svých xxxxxxxxxx znemožnila xxxxxx xxxxxx za protiprávní xxxxxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 28/98, X 161/16 SbNU 185; x. 2/2000 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95 a xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 27061/95, Reports 1998-XX).
[21] X možnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředky xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx primárně xxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.5.2000, sp. xx. X. XX 533/98, X 81/18 XxXX 197) právo xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx jakákoliv tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (nebo o xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xx x řízení x přestupku neuplatní. Xxxxxxx-xx však xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx práva mlčet, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx „domyslel“ všechna xxxxxxxxxx xxxx třebas x nepravděpodobná xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx situace x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx obviněný x xxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxx povinen xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x těmito xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabízené xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neučiní, xxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx).
[23] Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx dějových x xxxxxxxx posloupností xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojatého z xxxxxx skutkových xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxx zornice xxx), xxxxxxxxx (opakovaně xxxxxxxxxx) dechovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hladina xxxxxxxx x krvi, x které xxx xxxxxxxxxx i jeho xxxxxxx o xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu, xxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx něj skutková xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ještě xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (koncentrace xxxxxx). Obviněný x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx nové xxxxxx x x xxxxxxxx a správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 x xx dne 27.11.2012, xx. 1 As 136/2012-23). Xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx či důkazních xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx bylo popřením xxxxx xx xxxxxxxx, xxx má x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, není-li xxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ke xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxx závěry pátého xxxxxx xx xxxxxx x uvedenému rozsudku xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96). V uvedeném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx i xxxxxxx xxxx) nedostatečně xxxxxxxxx x otázkou naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řidiče, kterému xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx neujasnil xxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správným xxxxxx. Xxxxx nelze vyvozovat xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řešeného xxxxxx xxxxxxx.
[26] Z xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxx vlivem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx). K xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zavinění z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxxxxx, xx xx xxxxx zavinění xxxxxxx (xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx stránku (xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx nevědomou xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx volní. X xxxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx osobním xxxxxxx to xxxxx xxx a zároveň xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky přestupku xxxx xxxx rozhodné xxxx xxxx alkoholu, x xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxx organismu, xxxxx řidiči xx (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx vlivem (§5 xxxx. 2 xxxx. x/ zákona x silničním xxxxxxx, xxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x přestupcích).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx organismus xx otázkou xxxxxxxxx, xxxx nesprávné vyřešení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx však xxxx přinést řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx zavinění xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Buďto xxxxx xx, že xx pod xxxxxx xxxxxxxx x přesto xxxx xxxxxxx, pak x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxx vlivem alkoholu xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pominuly. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ani později xxxx účinky xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx ve svém xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, pro xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nejsou xxxxxxxxx.
[28] X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx základním xxxxxxxxxxx xxx právní závěry x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xxx., xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx zavinění xx xxxxx, zda hraje xxxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx., xx dostatečné xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxx orgán, bez xxxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxx vůbec xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x (xxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Dlužno xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravděpodobné, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx správní orgán xxxxxx důkaz xxxx x xx xxxxxxx, xxx dospět xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx aplikaci hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, opatřeny, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxx uzavírá, xx „xxxxxxx břemeno“ (xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxx. x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor Púry, X. Existuje xxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx?, in: Xxxxx, X. (xx.)Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x 75. xxxxxxxxxxx, Praha 2007, x. 104 x xxxx.) k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku, xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[30] Vzhledem k xxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx