Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 zákona XXX č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx zamýšleného xxxxxx. Xxxxx x právní xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Frýdku-Místku xxx 30.10.2001 xxxxx rozhodnutí, x xxxx k xxxxxx správce xxxx Xxxxxx Xxxx, x. x., vyslovil xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx (xxxxxxx toku Xxxxxxxxx) xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx ČNR x.114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxx dne 30.1.2002 xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X žalobních xxxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Správní orgán xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx práce na xxxx řeky xxx xxxx x xxxxx xxxxx realizovány.
Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx Povodí Xxxx, x. x., xxxx investor stavby xxxxxxxx xxx 6.10.1999 x xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxxxxx xxxxx xx specifikovaném xxxxx xxxx Ostravice; xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx provádění, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko orgánu xxxxxxx xxxxxxx. O xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6.12.2000.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Krajský xxxx xx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví [§70 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxx k xxxxxx, xx vdaném případě xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že akce xxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, xxx již nenásleduje xxxxx xxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx podkladového xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, podléhají xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx vydání (xx. xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx provedením xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvodný. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx x zásahům, xxxxx by mohly xxxx x xxxxxxxxx xxxx zničení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, opatřit xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem žalobce, xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamýšlen. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci citovaného xxxxxxxxxx.