Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§106 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. ř. s.) x tyto vady x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxx odmítne [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxx: Vladimír X. xx F. proti Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x plný xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 30.3.2001 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 1 písm. x) x §40 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx odmítnut xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx jako xxxxxxxx podaný. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce 18.11.2002 - x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx páté xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx - včas xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci.
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxx x tomto xxxxxxxx xx konce roku 2002 nerozhodl x xxxxxxxx xx xxx 30.12.2002 xxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx x xxx, xx řízení x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxx 31.12.2002 xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx současně xxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx 31.1.2003 xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxx byl poučen, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx (§106 odst. 4 s. x. x.) x x xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 4 s. x s.).
Stěžovatel podal xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx dne 29.1.2003, xxxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Podání xxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.2.2003 (xxxxxxxx 14.2.2003) xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx advokáta k xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, uvedl, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx stěžovatel poučen x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx xx podání xxxx, xxxx xxx podle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx náležitosti (zejména xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) brání x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x jejími xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 2 x. ř. s. xxxx být xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštního zákona xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx nemá, ale xxxx výzvu soudu xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxx advokátovi xxx xxxxxxxxxxx x řízení.
Neodstranění xxx podání a xxxxxxxx xxxx plné xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxxx projednání kasační xxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx přes xxxxx soudu nebyl xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §120 s. x. x. xxxxxx.