Právní věta:
Zvýšení ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení vypořádacího xxxxxx, xxxx xxxxx xxx dovolatelem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti zvýšené xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx či na xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 XxxXx xxx xxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení na xxxxxxx procesních předpisů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx přiznána.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlíka x XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx žalobce Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Zuzanou Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, o 8,436.017,40 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 12 X 231/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. 1. 2010, x. x. 23 Co 523/2009 – 71,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 1. 2010, x. x. 23 Xx 523/2009 – 71, xx ve výrocích X. x XXX. xxxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Městskému xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d x x x x:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 11. 5. 2009, x. x. 12 X 231/2008 – 42, xxxxxxx tak, že xxxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxx 964.000,- Xx x xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7,472.017,40 Xx xxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx odvolací soud xx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 8,362.017,40 Kč, xx xxxxxx XX. změnil xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 74.000,- Kč xx xxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxx rozsudku, x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 12. 12. 1988, x xx Xxx. L. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x skončilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxx xxx 24. 7. 2008. Oba xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x něm xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx postupu xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) – dále xxx „XxxXx“. Xx xxxxxx § 31x XxxXx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx.
Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx období xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dobu od xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx 18. 3. 1992, xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxx xxxx č. 209/1992 Xx.) – xxxx jen „Úmluva“, x xxxxxx čl. 6 je zakotveno xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx tak představuje xxxx šestnácti xxx x xxxx měsíců. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 31x xxxx. 3 XxxXx, měl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx výhrady. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadní xxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx řízení navíc xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prvního stupně (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxx), xxx x x období xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 22. 1. 2004, xx. xx. XX. XX 475/03. V xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx deset xxx, x bylo tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení tak xxxx xxxx původ x postupu xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevyužil xxx xxxxx xxxxxxxxxx x urychlení řízení. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ne-li xxxxxxx, majetek účastníků, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zlomku jejich xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (ta xxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x přiměřeně například x k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smrt xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14. 2. 2006, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 28009/03), odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ESLP žalobci xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx pohybovat okolo 700,- až 750,- XXX xx každý xxx trvání xxxxxx. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxx 600,- EUR xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx za xxxx 16 xxx xxxxxx 250.000,- Xx. Xxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxxxx 176.000,- Kč, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dalších 74.000,- Xx.
X xxxxxxxx uplatněnému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxx, že xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx zákon (zákon x. 82/1998 Xx.) x § 31 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 27. 4. 2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx, xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, jestliže xxxxx možnost učinit xxx v průběhu xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx náhrada xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx pravomocně skončeno xxxxxxxxx odvolacího soudu xx dne 16. 11. 2007, mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nejdříve nabytím xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatou uplatněného xxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, x nejsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterou stát xxxxxxxx ve smyslu § 5 xxxx. x) OdpŠk. X xxxxx případě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx škody nemohlo xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxxxxxxxx zvyšující se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení.
Proti výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx 12. 12. 1988 xx 7. 12. 2007, xxxx xxx xxxx xxx devatenáct xxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx doba xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxx x skutkově xxxxxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx zůstalo xxxxxx xxx to, xxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží x xxxxxxxxx xx. Xxxxxx x xxx xxxxxx (xx) Emila Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významnost xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx byla dána xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx v Xxxxx 6, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx na xxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, a xxxxxx poplatek xx xxx xxxxxx nižší. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevznikla xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí ani xx závěrem xxxxx, xx škoda xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx částky xx vypořádání podílu xx xxxxxxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx x xxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx od 1. 7. 2009 (viz xx. XX., xxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx.) – xxxx jen „x. x. x.“
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 o. x. x. Xxxxxxxx soud xx proto zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
Podle § 236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xx dovolání xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) a § 237 odst. 3 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx řešena xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Xxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x § 241x xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxx xx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemateriální xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí x § 31a XxxXx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedl, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx.xxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxx § 31a xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx přiznané Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx. 13, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, x xxxxx by xxxx poskytnuta ESLP, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která XXXX xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xxxxx xx XXXX xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 10. 2010, sp. xx. 30 Xxx 4815/2009).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx posouzení xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx § 31x xxxx. 3 písm. x) XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxx i x té době xxxxxx, xxxxx uplynula xxxx xxx, xxx xx Xxxxxx stala xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx toto xxxxxxx xxxxx, vnitrostátní právní xxxxxxx xxxxxxx limitaci xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x xxxxx dobu řízení xxxxx. Xxxxx při xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx jeho xxxxx, xxxxx xx odehrála xxxx xxx, xxx xx Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx stala závaznou xxx Xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010).
X xxxx tedy xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nesouladné x rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skutková složitost xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx částky přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Zákon 82/1998 Xx. xx xxxx § 31x xxxx. 3 písm. b) xxxxxxxx stanoví, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vysvětleno, xx složitost případu (xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxx objektivních xxxxxx prodloužení xxxxxx x že je xxxxx přihlédnout jak x procesním xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzených skutečností x z toho xxxxxxxxxxx xxxxxx prováděného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx – výslechy mnoha xxxxxx, znalecké xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx´x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jedním xx xxxxx složitosti xx komplexnost skutková (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx). Ta xx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx svědků (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27. 2. 1992, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 12172/86, § 17) nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx čtvrté xxxxx xx xxx 4. 10. 2001, xx věci Iłowiecki xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 27504/95, § 87 xx xxxxxxxx xx dne 21. 12. 2004, ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 71551/01, § 39); xxx citovaná xxxxxxxxxx XXXX jsou xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/XX/xx.xxxx?x=33&xxx;x=23&xxx;x=390).
Xx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumaného případu.
Namítá-li xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx, kterýžto dovolací xxxxx xx ale xxxxx uplatnit jen xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) nebo x) x. x. x. (§ 241a xxxx. 3 x. x. ř.), což xxx souzený xxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xx i podle xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxxxxx xxxx složitá xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 7. 1. 2003, ve věci Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, stížnost x. 41486/98, § 60).
Dovolací xxxx xx nadále xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řízení bylo xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx „xx xxxxx určitým zobecňujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (druhy) xxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxx svoboda xxxxxxxxx), xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xx právo xx ochranu osobnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx péče x xxxxxxxxx x věci xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx různých xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx dávky, xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx.).“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx předmětu řízení xxx účastníka, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 26. 4. 1994, ve xxxx Vallée xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 22121/93, § 47).
Lze xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (bývalými) xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jmění), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx části, xx xxxxxxx o veškerém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však xxxxxxxxx postavit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx rozhoduje o xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x přiznání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxxxxxx uplatňované xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle § 31 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx nápravu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx § 31 xxxx. 2 XxxXx xxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx přiznána. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx, kde xxx xxx xxxxxxx nákladů xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx moci. 2. vydání, C. X. Xxxx, 2005, xxx. 173). Xxxxxxx xxxxxxx však – x xxxxx zjištění xxxxx nižších stupňů – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx vypořádávaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx být dovolatelem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rovněž xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx finančních prostředků x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl kompenzován xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx ostatně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx vypořádání, xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 07. 12. 1999, xx. zn. 2 Xxxx 2060/1997, xxxxxxxxxx pod x. 11/2001 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxx pak xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx x úvahu x tu xxxx xxxxxx, xxxxx uběhla xxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx této xxxx mohlo xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro žalobce, xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx § 243x xxxx. 2, části xxxx za xxxxxxxxxx, x. x. ř. x rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x x xxxxxxxxxxx xxxxxx III. xxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 3, xxxx první, x. s. x.).
Xxxx xx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. ve xxxxxxx x § 226 o. s. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx včetně nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 31. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxxxx I x x x á x e k, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx