Xxxxxx věta:
Zvýšení ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucí xx zvýšení vypořádacího xxxxxx, jenž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyplacen, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., a xx xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx kompenzován xxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx řízení může xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 OdpŠk xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Františka Ištvánka x soudců JUDr. Xxxxx Pavlíka x XXXx. Pavla Simona xx věci xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 3, Xxxxxxxxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x 8,436.017,40 Xx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 12 X 231/2008, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 1. 2010, x. x. 23 Xx 523/2009 – 71,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 1. 2010, x. x. 23 Xx 523/2009 – 71, xx xx xxxxxxxx X. x XXX. xxxxxxx x xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx Městskému xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x n x:
Xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 11. 5. 2009, x. x. 12 X 231/2008 – 42, xxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxx 964.000,- Xx x xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 7,472.017,40 Xx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxx xxxxxx, v celém xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx X. x záhlaví uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xx do částky 8,362.017,40 Xx, xx xxxxxx II. změnil xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 74.000,- Kč xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci rozsudku, x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx nákladu řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx obou stupňů xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx 12. 12. 1988, a xx Ing. X. X. proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 24. 7. 2008. Xxx xxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx průběh tohoto xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) – xxxx xxx „XxxXx“. Xx xxxxxx § 31x XxxXx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozhodné xxxxxx xxx xxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx újmy nelze xxxxxxxxx dobu xx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxx xx xxx 18. 3. 1992, xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx jako č. 209/1992 Xx.) – xxxx xxx „Xxxxxx“, x jejímž xx. 6 xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx doba xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx měsíců. Xx xx týče xxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 31x xxxx. 3 XxxXx, měl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx výhrady. Celkovou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přesahuje. X xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx nepředložením xxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxx x x období xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 22. 1. 2004, xx. zn. XX. XX 475/03. X xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx x období, v xxxx xx podání xxxxxx uplynulo xxxx xxx deset xxx, x xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně a xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřispěl. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx prostředek x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nelze přičíst xxx x xxxx xxxx, xxx x xxxx prospěch. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxx žalobce, neboť xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xx xxxxxxx x jednoduchý spor. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x rámci občanskoprávních xxxxx x xxx xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po stránce xxxxxxxx (xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobu xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx při xxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s vyspělými xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sekce xx xxx 14. 2. 2006, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 28009/03), xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxx, xxxxxx xx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx, by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolo 700,- až 750,- XXX za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx lze považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx 600,- XXX za xxxxx rok xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx 16 let xxxxxx 250.000,- Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 176.000,- Xx, x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx žalobci xxxxx dalších 74.000,- Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx pokud xxx x náklady xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx zákon (zákon x. 82/1998 Sb.) x § 31 xxxxxxxxx úpravu. X xxxxxxxxx xx 27. 4. 2006 xxxx xxxx znění xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx, xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx nápravu nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, anebo xxxxxxxx xx náhrada xxxxx již nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 11. 2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nárok xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x tedy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx úředního postupu, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 5 xxxx. x) XxxXx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučeno, xxx žalobci xxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu, kterou xxx žalobce nucen xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx 12. 12. 1988 xx 7. 12. 2007, xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, přestože xxx xxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx složitost xxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx šlo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xx. Xxxxxx x xxx obrazy (xx) Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx nejistoty žalobce, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx 6, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx matka bývalé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o dvě xxxx, xx které xxxxxxxx xx bývalé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx na xxx, že xx xxxxxxxxxx škoda xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudky, xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx je xxxxxx zbytečně. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podílu xx nemovitostech. Xxxxxxx xxxx trval xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xxxx xx xxxx vzrůstaly, byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx od 1. 7. 2009 (viz xx. XX., xxx 12 zákona x. 7/2009 Sb.) – xxxx jen „o. x. x.“
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen za xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x § 237 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xx se jednalo xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázka, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x) x § 241a xxxx. 3 x. x. x. nepřihlíží.
Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx již ve xxxxx předchozích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx úpravy xxxxxxxx x § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x § 31x XxxXx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. x judikatuře XXXX.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP vztahující xx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1614/2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxx § 31x xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx nutno xxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. 13, x xxxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx nápravu x takovém xxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxx za významná, xxxx. x xxxxxxx, xxxxx xx ESLP xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 10. 2010, sp. xx. 30 Xxx 4815/2009).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx § 31a xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xx době xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tím, než xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx. Dospěl přitom x xxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx v xxxxx dobu řízení xxxxx. Proto xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx odehrála xxxx tím, než xx Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závaznou xxx Xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010).
X toho xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nesouladné x rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolateli, xx skutková xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx 82/1998 Xx. ve xxxx § 31x xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxx stanoví, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Ve xxxx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx složitost xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x procesním xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxx prováděného xxxxxxxxxx x různorodost xxxxxxx důkazních prostředků – výslechy xxxxx xxxxxx, znalecké xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx XXXX považuje složitost xxxxxxx (xxxx´x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx). Xx xx xxxxx XXXX dána xxxxxxxxx velkým xxxxxx xxxxxxxxxx xx svědků (xxxx. rozsudek xx xxx 27. 2. 1992, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 12172/86, § 17) nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx ze xxx 4. 10. 2001, xx xxxx Iłowiecki xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 27504/95, § 87 xx xxxxxxxx xx dne 21. 12. 2004, ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 71551/01, § 39); zde citovaná xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx x xxxxxxxxx xxxx francouzském xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxx jazyce xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/XX/xx.xxxx?x=33&xxx;x=23&xxx;x=390).
Xx tedy xxxxxx, že při xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem posuzované xxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) x. x. x. (§ 241x xxxx. 3 x. x. x.), xxx xxx xxxxxxx spor xxxxxxx.
Xxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x podle xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řadí taková, x xxxxx xx xxxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx ESLP xx xxx 7. 1. 2003, ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41486/98, § 60).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dovolatele, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx svého předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxx důležitý xxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, že „xx xxxxx xxxxxxx zobecňujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxx dotýká. Xxxxxxx xx xxxxx x trestní xxxxxx (xxxxxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx ochranu osobnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x věci xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxxxxxx právní xxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xxx.).“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx XXXX, přičemž x dalším znakům, xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vysoký xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 26. 4. 1994, ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 22121/93, § 47).
Xxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (bývalými) xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jmění), xxxx xxxxxxxxx náležet xxxx xxxxxxxx mezi xx xxxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx části, či xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx naroveň xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx x trestu, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx manželství xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xx xxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 31 xxxx. 1 XxxXx uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, vynaložil-li xx účelně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx § 31 xxxx. 2 XxxXx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx buď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx-xx poškozený xxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. 2. xxxxxx, X. X. Beck, 2005, xxx. 173). Takovou xxxxxxx xxxx – x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxx kompenzován xxxxxxx nemovitosti zvýšené xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx věci x době vypořádání, xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 07. 12. 1999, xx. zn. 2 Xxxx 2060/1997, xxxxxxxxxx xxx č. 11/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx škody.
Nejvyšší soud x výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx, v xxx xxxxx soud stanovil xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxx řízení, xxx xxxxxxxx úvaze však xxxxxx x úvahu x xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx započtení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. s. x. x rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. a v xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.).
Xxxx xx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem, o. x. ř. ve xxxxxxx s § 226 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx dovolacího rozhodne xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243d xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxxxx X x x v á x x x, x. r.
předseda xxxxxx