Xxxxxx věta:
Zvýšení ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vypořádacího xxxxxx, xxxx xxxxx xxx dovolatelem v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx škodu v xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx již xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 OdpŠk xxx xxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních předpisů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přiznána.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlíka a XXXx. Pavla Xxxxxx xx věci xxxxxxx Xxx. J. K., xxxxxxxxxxxx Zuzanou Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, o 8,436.017,40 Xx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 12 X 231/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20. 1. 2010, x. x. 23 Co 523/2009 – 71,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 1. 2010, č. x. 23 Xx 523/2009 – 71, xx xx xxxxxxxx X. x III. xxxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x x x d x x x x:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11. 5. 2009, x. x. 12 X 231/2008 – 42, xxxxxxx tak, že xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 964.000,- Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7,472.017,40 Xx jako xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxx, v celém xxxxxxx zamítl.
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx výroku X. x záhlaví uvedeného xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xx xxxxxx 8,362.017,40 Xx, ve xxxxxx II. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 74.000,- Xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx rozsudku, x ve xxxxxx XXX. rozhodl x xxxxxxx nákladu xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ze zjištění, xx zkoumané řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12. 12. 1988, a xx Ing. L. X. xxxxx současnému xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 24. 7. 2008. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx) – xxxx xxx „XxxXx“. Xx xxxxxx § 31x XxxXx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx 18. 3. 1992, xxx vstoupila xxx Xxxxxx republiku x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx č. 209/1992 Xx.) – xxxx xxx „Xxxxxx“, x jejímž xx. 6 xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx představuje xxxx xxxxxxxxx xxx x čtyř měsíců. Xx xx xxxx xxxxxxx kritérií pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 31a xxxx. 3 XxxXx, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx. Celkovou xxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přesahuje. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx x x období xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 22. 1. 2004, xx. zn. IV. XX 475/03. V xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), se xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx deset let, x xxxx tedy xxxxxxx, xxx následně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x maximálním xxxxxx xxxxxxxxxx. Průtahy x řízení xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx x nim xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však nevyužil xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nelze přičíst xxx x xxxx xxxx, xxx x xxxx prospěch. Odvolací xxxx se xxxxxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx podstatný, xx-xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxx účastníky xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zlomku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx bylo i x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (ta byla xxxx xxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobu řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (dále jen „XXXX“) x z xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx při určení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x vyspělými xxxxx Xxxxxxxx xxxx x přiměřeně xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx blízkých xxxx.
X ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sekce xx xxx 14. 2. 2006, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28009/03), xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx, xxxxxx by xxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx pohybovat okolo 700,- až 750,- XXX za xxxxx xxx trvání xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx částku 600,- XXX za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx za xxxx 16 xxx xxxxxx 250.000,- Xx. Xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx 176.000,- Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 74.000,- Xx.
X žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x. 82/1998 Xx.) x § 31 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 27. 4. 2006 bylo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. tak, xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx náhrada xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxxxx odvolacího soudu xx dne 16. 11. 2007, xxxx xxxxxxxx tvrzený nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx na nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 5 písm. x) XxxXx. X xxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxx v původním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Ke xxxxxx škody nemohlo xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx ze zásadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Ač xxxxxx xxxxxx xx 12. 12. 1988 xx 7. 12. 2007, xxxx bez pěti xxx xxxxxxxxxx let, xxxxxxxx xxxx zohlednil xxx dobu xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx doba xxxxxx. Nelze se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx skutková xxxxxxxxx xxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxx x že x xxxxx případě x xxxxxxxx složitou xxx xxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží i xxxxxxxxx zn. Jaguár x xxx xxxxxx (xx) Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vůbec x xxxx, xx xxxxxxxxx významnost tohoto xxxxx xxxx dána xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x Praze 6, x nemovitosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxx xxxxxx o dvě xxxx, na xxxxx xxxxxxxx xx bývalé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx trvá na xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudky, xxx překlady, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx daleko nižší. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by náklady xxxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx je xxxxxx zbytečně. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxx vyplatit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dvojnásobnou, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx proto navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxx xx. XX., xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.) – xxxx jen „o. x. x.“
Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zastoupenou podle § 241 odst. 1 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xx dovolání xxxxx být shledáno xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) a § 237 xxxx. 3 x. x. ř. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, jestliže by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. a) a § 241x xxxx. 3 x. s. x. nepřihlíží.
Dovolání xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x jaký xx xxxxx úpravy obsažené x § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí x § 31a XxxXx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, publikované xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 věta xxxxx XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx).
Xxx xxxxxxxx § 31x xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxx nutno xxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx přiznané Xxxxxxx ve smyslu xxxxxx xx. 13, x xxxxx xxxx xxxxx poskytnout xxxxxxx x takovém xxxxxxx, x xxxxx by xxxx poskytnuta XXXX, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxx xx významná, xxxx. x xxxxxxx, xxxxx xx ESLP xxxxxxxx jako dostačující (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 10. 2010, xx. xx. 30 Cdo 4815/2009).
Xxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx § 31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx je xxxxx xxxxxxxxx x x xx době xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tím, než xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx při aplikaci Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx takovou limitaci xxxxxxxxx, ba naopak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx v xxxxx dobu xxxxxx xxxxx. Proto xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx jeho xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx, než xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku (xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. zn. Xxxx 206/2010).
X toho xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx základu pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nesouladné x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákon 82/1998 Xx. xx svém § 31x xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx přihlédne při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) je xxxxxx x možných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx přihlédnout xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x skutkové xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx složitostí pak xxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x různorodost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx mnoha xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx apod.
Taktéž XXXX xxxxxxxx složitost xxxxxxx (case´s xxxxxxxxxx) xx xxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx the xxxxx). Xx xx xxxxx XXXX dána xxxxxxxxx xxxxxx počtem xxxxxxxxxx či svědků (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27. 2. 1992, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 12172/86, § 17) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 4. 10. 2001, xx xxxx Xłxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 27504/95, § 87 xx rozsudek xx dne 21. 12. 2004, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 71551/01, § 39); xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/XX/xx.xxxx?x=33&xxx;x=23&xxx;x=390).
Xx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx je třeba xxxxxxxxx x skutkovou xxxxxxxxx zkoumaného xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx dovolatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx uplatnit xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) o. s. x. (§ 241x xxxx. 3 x. x. ř.), xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 7. 1. 2003, xx xxxx Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41486/98, § 60).
Dovolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx dovolatele, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx důležité, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx xx jedná x xxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „xx xxxxx určitým zobecňujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx řízení, čili xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx řízení xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x trestní xxxxxx (xxxxxxx xx-xx omezena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxx řízení xx xxxxxx péče x xxxxxxxxx a věci xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx osobního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx (xxxxxxxx dávky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nezaměstnanosti xxx.).“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx přiřadit xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx nevyléčitelné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 26. 4. 1994, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 22121/93, § 47).
Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetkových xxxx mezi (xxxxxxxx) xxxxxxx (bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx zejména z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům, x xxxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory.
Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxx se zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx poškozený podle § 31 odst. 1 XxxXx uplatnit xxxx vzniklou xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx nezákonného rozhodnutí xx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxx § 31 xxxx. 2 OdpŠk xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxx vylučuje náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxx nákladů xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx přiznána xxxxxx, xxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx-xx poškozený xxxxxxx uplatnit nárok xx náhradu xxxxxxx xx základě procesních xxxxxxxx (xxx i Xxxxxx, X., Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2005, xxx. 173). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx – x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx měl.
Zvýšení xxxx vypořádávaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxx podílu, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx příčinou odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšené xxxxxxx (xx ostatně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x ceny xxxx x xxxx vypořádání, xxxxx x xxxxxx xxxxx x době xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 07. 12. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 2060/1997, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
X xxxx pak xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxx x té xxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úvaze xxxx xxxxxx v úvahu x xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx započtení xxxx xxxx mohlo vyvolat xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. x rozsudek odvolacího xxxxx xx výroku X. x v xxxxxxxxxxx xxxxxx III. xxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243b xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.).
Xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx, x. x. x. ve xxxxxxx s § 226 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243d xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. května 2011
XXXx. Xxxxxxxxx X x x v á x x k, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx