Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX je třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxx x strana, xxxxx xxxxxxxxx (anebo xx xxx zachování xxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne soudu xxxxxxxxx součinnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude to xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx věci xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92, xxxxx žalované Xxx. X. Z., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx, nám. X. X. Xxxxx 92, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx žalované xx zamítá.
III. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x x x:
Xxxxxxx xxxx x Pardubicích (xxxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2008, x. j. 18 X 155/2005-409, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále též „XXX“) xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.083,- Kč. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x soudním poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx soud“) xx dne 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Xxx 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové -&xxxx; xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27. listopadu 2003, x. j. 18 Xx 362/2003-250, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2003, x. x. 18 C 117/97-236, x xxx vrácena xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx právní xxxxxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx xxxxx xxxx 1. 8. 1998.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích xx xxx 2. xxxxxx 1994, x. x. 15 C 58/94-6, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxxxx rozvodem k 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x. xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92 xxxx pronajímatelem xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla nemovitost x. x. 767 x xxxxx S. x X., a xx na dobu 180 xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodat xxxxxxxxx za kupní xxxx xx výši 100,- Xx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxx xxxxxxxx x 11. 5. 2001 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí x 11. 6. 2001 xx xxxxxxxx xxxxx vlastnicí xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 767 x xxxxxxxxxx pozemky. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xx. Xxx. V. X. xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxxxxx osoby P. X.– XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX byla x 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Majetek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k 2. 6. 1994 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx leasingu x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Xx) xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx k odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. června 2009, x. j. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx tak, xx xxxxxxxx uložil, xxx žalobci xxxxxxxxx xx vypořádacím xxxxxx xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx majetku účastníků xx odděleného xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx její majetkové xxxxx z leasingové xxxxxxx z 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Miloslava Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx znalec ocenil xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx dne 29. 10. 1992, k xxxxxxxxxx datu 2. 6. 1994 porovnávací xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx) částkou 2.000.000,- Kč x xx odpočtu závazků xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx x tomuto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx nemohl xxxx xxxxxxx porovnat s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, že je xxxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxxxxx, xx xxxx podniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na majetek xxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxx podnikání xxxxxxxx (xxxx jejího xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx „není-li majetkové xxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx logicky xxxxx xxxx nižší, než xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, čemuž xxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje“. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodů, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, a xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx x ocenění majetkového xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 bylo xxxxx xxxxxxx x 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí x výši xxxxxxx, xxxxx vyplývaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Namítl, xx soudy xxxx xxxxxx zvolily xxxxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx nemovitostí. Znalec Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však schopen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx dostatečné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxx částka 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesouhlasí x vypořádáním částky 612.900,- Xx, kterou xxxxxxxx soud vypořádal xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxx xxxx, jak to xxxxxx odvolací xxxx, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx čl. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XIII x xxxxxxxxxx xx. XXXX bodu 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeným (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx nového ustanovení § 243x xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx jeho novelizacprovedenou xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx jen podle § 237 odst. 1 písm. x) x. x. ř. (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přípustnost xxxxx), xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 o. x. ř.).
Protože xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je přípustné xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x.; x dovolání xxxxx nelze uplatnit xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. x.). Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxx vadám xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], jestliže xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neřeší.
Žalobce xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx rozsudku činit xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx v dovolání (xxxxx přípustnost by xx xxxxx xxxxxx xxx o uvedené xxxxxxxxxx) právní otázku, xxxxx xxxxxx by xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x přípustnost dovolání, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. X 2463). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalcem není xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6. xxxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 5211). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x manželů, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx investice xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, x to xxxxxxxx xx dne 28. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 22 Cdo 1052/2004, který xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx § 243x xxxx. 5 věty xxxxx a § 218 písm. c) x. x. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx nemohl tuto xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx žalované, xxxxx nepředložila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx skartovala, xxxx. xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatelka xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx ceny jejího xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx k xxxx. X xxxxxxx na „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx, xx i xx xxxx situace xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejího podniku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x souladu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sebe příznivé xxxxxx důsledky; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxxxxxxx pro rozhodnutí xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx strana xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx xxxxxxxx alespoň „xxxxxx xxxx“ skutkového xxxxx x zvýší tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje vysvětlovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila (xxxx. Macur, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995, s. 121 x násl.; xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x civilním soudním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 2000).
Jestliže xxxx v xxxxxx x vypořádání XXX xx třeba xxxxxxx xxxx podniku x xxxxxx, která disponuje (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxx xxxxxxxxxx) informacemi x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu potřebnou xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx týká, v xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx důvod upravený x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Vady řízení xxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a) x x) x § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x xxxx xxxx řízení, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x nimž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx úspěšný x nikomu x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx