Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx x vypořádání XXX xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92, xxxxx žalované Xxx. X. Z., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Mackem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, nám. X. M. Xxxxx 92, x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx x Pardubicích xxx xx. zn. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. června 2009, č. x. 18 Xx 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx žalované xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Žný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X x x x x x x x n x:
Xxxxxxx xxxx x Pardubicích (xxxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. února 2008, č. x. 18 X 155/2005-409, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, č. x. 22 Xxx 1052/2004-277, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx -&xxxx; xxxxxxx Pardubice xx xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. x. 18 Xx 362/2003-250, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 6. května 2003, x. x. 18 X 117/97-236, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx posuzoval podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 1. 8. 1998.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích ze xxx 2. xxxxxx 1994, x. x. 15 X 58/94-6, xxxxx nabyl právní xxxx 2. 6. 1994, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxxxx rozvodem x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x. xx xxxxxx v Pardubicích, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx X. x X., x xx xx xxxx 180 xxxxxx. Cena xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve výši 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sjednané xxxx nemovitost prodat xxxxxxxxx xx kupní xxxx ve xxxx 100,- Xx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxx xxxxxxxx x 11. 5. 2001 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí x 11. 6. 2001 xx žalovaná xxxxx vlastnicí shora xxxxxxxxx domu x. x. 767 x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xx. Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X.– XXXXXXXX COMPUTER XXXXXXX xxxx k 31. 12. 1994 328.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k 2. 6. 1994 xxxxxxxx x důvodu absence xxxxxxxx dokladů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. K xxxx xxxxxx znalec xxxxx tak, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leasingu x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou.
Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. června 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xx xxxx samé xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxx 306.450,- Kč. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx majetku účastníků xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx její majetkové xxxxx x leasingové xxxxxxx z 29. 10. 1992, xxx xx trvání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xx xxx 29. 10. 1992, k xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (výnosová xxxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx 2.000.000,- Kč x xx odpočtu závazků xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx stanovil xxxxxxx xxxx x předmětné xxxxxxx částkou 612.900,- Xx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalované x 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která nepředložila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, resp. xx xx ztratily, xx xxxx podniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistit. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované (xxxx jejího xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx to, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ocenitelné xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx logicky činit xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oba xxxxxxxxx dovolání.
Žalobce xxxxx xxxxxxxx x důvodů, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, a xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx x ocenění majetkového xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992 xxxx xxxxx xxxxxxx x 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx zvolily xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxx. Miloslav Kalous xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní nemovitosti, xxxxx xxx porovnávání xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx nebylo dostatečné. Xxxxx názoru žalobce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xxxxxx dovolání x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesouhlasí x xxxxxxxxxxx částky 612.900,- Kč, xxxxxx xxxxxxxx soud vypořádal xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x její xxxx, xxx to xxxxxx odvolací xxxx, xx neprokázala skutečnosti, xxxxx xxxxx žalobce, xx. že xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx podniku xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 612.900,- Xx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 xxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx.
X dané věci xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. (x toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo řeší-li xxxxxx otázku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. je xxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x.; x xxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241a xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx učiněných v xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx námitky, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx [dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ze střetu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výklad procesního xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2005, xx. zn. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. C 3339).
Napadené xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právním významu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, která xx xxxxx z xxxxxxxxxx rozsudku činit xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nevymezil-li xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx mohla xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. ledna 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x. C 2463). Xxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2006, sp. xx. 22 Cdo 3035/2006, Xxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 5211). Xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jednoho x manželů, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x manželů s xxx, xx x xxxxxx podnikání xx xxxxxxxx x společný xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidel xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx k podnikání; xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx, x to xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 22 Cdo 1052/2004, který xx xxxxxxxxxx xxxx x xx kterým je xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je xxxxx § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx žalované je xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při vypořádání xxxxxxx žalované x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Kč, xxx odůvodnil xxx, xx nemohl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ke xxx 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. že se xxxxxxxx, xx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatelka xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxx x tato xxxxxxxxxx jí xxxxxx xxx k tíži. X xxxxxxx na „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx, xx i xx této xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x souladu x xxxxxx teorií, xxxxx xxx x řešení xxx. informačního deficitu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvozuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; jde x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx sporu, xxxxx xxxxxxxxxxx má tyto xxxxxxxxx x dispozici. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx břemenem xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesplnění xxxx povinnosti bude xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx strany, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995, s. 121 x xxxx.; xxx: Kompenzace informačního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxx. Masarykova xxxxxxxxxx x Xxxx, 2000).
Xxxxxxxx xxxx x řízení x vypořádání XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxxxxxx) informacemi x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, xxxx to mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nesplnila. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx je zřejmé, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx důvod upravený x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Vady řízení xxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 písm. x) x x) a § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x xxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x nimž dovolací xxxx přihlíží x xxx návrhu, nebyly xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalované zamítnout (§ 243x odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx skutečnosti, xx žádný x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x nikomu z xxxx xxx xxxxx xx náhradu dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc., x. r.
předseda senátu