Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx součinnost a xxxxxxx xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, bude xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx týká, x neprospěch xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, CSc., a xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. Z., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Lanškrouně, xxx. X. X. Xxxxx 92, o vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
O x x v x d x x n í:
Okresní xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 X 155/2005-409, x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) uložil žalované, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x soudním xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Nejvyšší soud“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Xxx 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx -&xxxx; xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. x. 18 Xx 362/2003-250, x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích ze xxx 6. xxxxxx 2003, x. x. 18 C 117/97-236, x xxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx 1. 8. 1998.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích ze xxx 2. xxxxxx 1994, č. x. 15 X 58/94-6, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, xxxx xx xxxxxx manželství účastníků xxxxxxx xxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozvodem x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřela se xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. o. xx xxxxxx x Pardubicích, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx S. x X., a xx xx dobu 180 xxxxxx. Cena xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx xx zavázal xx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sjednané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx 100,- Kč. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx dům xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx částku 1.805.440,- Xx. Kupní xxxxxxxx z 11. 5. 2001 s xxxxxxxx xxxxxx vkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 767 s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Dr. Xxx. X. H. xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxxxxx xxxxx P. X.– COMPLETE XXXXXXXX XXXXXXX xxxx x 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx žalované xxxxxxxx jejímu xxxxxxxxx xxxxxx x 2. 6. 1994 neocenil x důvodu absence xxxxxxxx dokladů. Hodnotu xxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. K xxxx xxxxxx znalec xxxxx xxx, xx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxx k 2. 6. 1994 (2.000.000,- Kč) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx soud x Hradci Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. června 2009, x. j. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306.450,- Kč. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx poplatku.
Odvolací xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxx xx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx splátkách xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx znaleckým posudkem Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x něhož zjistil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 10. 1992, x xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 porovnávací xxxxxxx (výnosová xxxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx 2.000.000,- Xx a xx odpočtu xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx k tomuto xxxx xxxxxxxx hodnotu xxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X této xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vypořádání, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx porovnat x xxxxx podniku xxxxxxxx x 2. 6. 1994, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx podniku x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, resp. že xx ztratily, se xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx zjistit. Xx xxxxx podle odvolacího xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx nevypořádání xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx „není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx součet xxxxxxxxxxx leasingových splátek, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx zaplacených xxxxxxxxxxxx splátek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čemuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx proto uložil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takto zjištěné xxxxxx, tj. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podali oba xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x leasingové xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxx xxxxx xxxxxxx x 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí x výši xxxxxxx, xxxxx vyplývaly x xxxxxxxxxxxx vztahu. Namítl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Znalec Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx porovnávací xxxxxx, xxxxx však schopen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxx 612.900,- Xx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx odvolací soud, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. že xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 612.900,- Xx. Navrhla, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx čl. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 tím xxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx účinném xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx žalobce není xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx jen xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx), tedy x xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo řeší-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Protože xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž má xxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) o. s. x.; x xxxxxxxx xxxxx nelze uplatnit xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 o. x. x.). Dovolací xxxx xxx musí xxxxxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx přípustného xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], jestliže posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx xx střetu xxxxxxxxx právních xxxxxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. X 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxx věci nevymezuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy x přípustnost dovolání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. ledna 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 2463). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx ceny xxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx znalcem xxxx xxxxxxx právní, xxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2006, xx. zn. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx č. X 5211). Pokud xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednoho x xxxxxxx s xxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x společný xxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx věci, x xx xxxxxxxx xx dne 28. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 22 Xxx 1052/2004, který je xxxxxxxxxx xxxx x xx kterým je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přípustné, xxxxxxxx soud xx xxxxx § 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxx xxxx důvodné.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx&xxxx; 612.900,- Kč, xxx odůvodnil xxx, xx nemohl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxxxxx doklady xx xxxxxxxx ceny xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x tato xxxxxxxxxx xx nemůže xxx x xxxx. X odkazem na „xxxxxx xxxxxxxxx břemene“ xxxxx, xx i xx xxxx situace xxx žalobce povinen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx soudu xxx x souladu x xxxxxx teorií, xxxxx xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx důkazní xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; jde x xxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx objektivně xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxxxxxxxx má tyto xxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „opěrné xxxx“ skutkového xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vysvětlovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J.: Xxxxxxx břemeno x xxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxx, 1995, s. 121 x xxxx.; xxx: Kompenzace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x civilním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxx, 2000).
Jestliže xxxx x řízení x vypořádání XXX xx xxxxx zjistit xxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by při xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx disponovat) informacemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxx a nesplní xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost, xxxx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx strany, xxxxx xx nesplnila. X xxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx důvod upravený x § 241x xxxx. 2 písm. x) o. s. x. xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Vady řízení xxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x xxxx xxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x nimž dovolací xxxx xxxxxxxx i xxx návrhu, xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalované zamítnout (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx