Xxxxxx věta:
Jestliže v xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx zachování obvyklé xxxx měla disponovat) xxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, xxxx xx xxx za následek xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterých xx xxxx povinnost xxxx, x neprospěch xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Pardubicích, xx. Míru 92, xxxxx žalované Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Radomilem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Lanškrouně, xxx. X. X. Xxxxx 92, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Okresního soudu x Pardubicích xxx xx. zn. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 18. xxxxxx 2009, č. j. 18 Xx 350/2008-490,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
III. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
O x x v x x n x x í:
Okresní xxxx x Pardubicích (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 C 155/2005-409, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) uložil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádacím xxxxxx xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „Nejvyšší soud“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, č. x. 22 Xxx 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. x. 18 Co 362/2003-250, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2003, č. j. 18 X 117/97-236, x xxx vrácena xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx před 1. 8. 1998.
Xxxx prvního xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 1994, č. x. 15 X 58/94-6, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, xxxx za xxxxxx manželství účastníků xxxxxxx jejich bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 žalovaná jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x. xx xxxxxx v Pardubicích, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx S. x X., a xx na xxxx 180 xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxx ve xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx xx zavázal xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodat xxxxxxxxx xx kupní xxxx xx výši 100,- Xx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx částku 1.805.440,- Kč. Xxxxx xxxxxxxx x 11. 5. 2001 x xxxxxxxx účinky vkladu xx xxxxxxxx nemovitostí x 11. 6. 2001 xx xxxxxxxx xxxxx vlastnicí xxxxx xxxxxxxxx xxxx č. x. 767 x xxxxxxxxxx pozemky. Xx xxxxxxxxxx posudku Dr. Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxx P. X.– XXXXXXXX COMPUTER XXXXXXX byla k 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx podnikání xxxxxx x 2. 6. 1994 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokladů. Hodnotu xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. K xxxx xxxxxx znalec xxxxx tak, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Kč) xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxxxx smlouvou.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxx, xx žalované uložil, xxx xxxxxxx zaplatila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xx odděleného majetku xxxxxxxx, tj. náklady xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx byla na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxxx Kalouse, x něhož xxxxxxx, xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx dne 29. 10. 1992, k xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (výnosová xxxxxxxxxxxx x úvahu) xxxxxxx 2.000.000,- Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx x xxxxxx xxxx stanovil xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X této xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx vypořádání, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx tuto xxxxxxx porovnat x xxxxx podniku xxxxxxxx x 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podniku s xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, resp. xx xx ztratily, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxx podnikání xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx nulový. Xxxxxxxx xx to, xx „xxxx-xx majetkové xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx činit xxxx xxxxx, než xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ocenění vyhovuje“. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oba xxxxxxxxx dovolání.
Žalobce xxxxx xxxxxxxx x důvodů, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, a xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Uvedl, xx x xxxxxxx majetkového xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 bylo xxxxx xxxxxxx x 2. 6. 1994 xxxx pronajímaných xxxxxxxxxxx x výši závazků, xxxxx vyplývaly z xxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nemovitostí. Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kalous xxxxxx porovnávací metodu, xxxxx xxxx schopen xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx provedené xxxxxxxxxx x xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx být předmětem xxxxxxxxxx xxxx částka 1.805.440,- Xx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci. Nesouhlasí x xxxxxxxxxxx částky 612.900,- Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxxx k xxxx xxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí xxxxxxx, xx. xx rozdíl xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Navrhla, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Podle čl. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bodu 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx čl. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx čl. XIII x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeným (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx nového xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 tím není xxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx účinném xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. (x toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo řeší-li xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Protože xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. je xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx němuž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.; v dovolání xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které nemá x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx tak musí xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přihlédnout xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26. května 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. X 3339).
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, která xx mohla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx samé xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x dovolání (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx opírat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx navodit zásadní xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy x přípustnost xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx jako nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 2463). Xxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx povolaným xxxxxxx znalcem xxxx xxxxxxx právní, xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. června 2006, sp. xx. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. X 5211). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že z xxxxxx podnikání xx xxxxxxxx i společný xxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 22 Cdo 1052/2004, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx x xx kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není přípustné, xxxxxxxx soud xx xxxxx § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx žalované z xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx porovnat x xxxxx xx dni 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ceny xxxxxxx x xxxxxxxx, xx je skartovala, xxxx. xx xx xxxxxxxx, xx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatelka xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx k xxxx. X odkazem na „xxxxxx xxxxxxxxx břemene“ xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxx xxx žalobce povinen xxx xxxxxxx ohledně xxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, pokud xxx x řešení xxx. informačního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxx účastníku xxxxxx, xxxxx x existence xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx příznivé xxxxxx důsledky; xxx x toho účastníka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a nemůže xxx x dispozici xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx alespoň „opěrné xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vysvětlovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu v xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxx, 1995, x. 121 x xxxx.; xxx: Kompenzace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Masarykova univerzita x Xxxx, 2000).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) informacemi x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu potřebnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx týká, x xxxxxxxxxx strany, která xx nesplnila. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx upravený x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx. Vady xxxxxx xxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., jakož x xxxx vady řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 x. x. ř., xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. prosince 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx