Xxxxxx věta:
Jestliže x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxx cenu xxxxxxx x strana, která xxxxxxxxx (xxxxx by xxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx měla xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, bude to xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx věci xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Pardubicích, xx. Xxxx 92, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Mackem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx. X. X. Xxxxx 92, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Okresního soudu x Pardubicích xxx xx. zn. 18 X 155/2005, o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích ze xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce se xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
III. Žný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x x í:
Okresní xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 X 155/2005-409, x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „XXX“) xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádacím xxxxxx xxxxxx 37.083,- Kč. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky (xxxx „Nejvyšší soud“) xx dne 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Cdo 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx dřívější xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx -&xxxx; xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27. listopadu 2003, č. x. 18 Xx 362/2003-250, x Okresního xxxxx x Pardubicích ze xxx 6. xxxxxx 2003, č. x. 18 C 117/97-236, x xxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx 1. 8. 1998.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 2. června 1994, č. x. 15 X 58/94-6, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, bylo xx xxxxxx manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství účastníků xxxxxxx xxxxxxxx x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřela xx xxxxxxxxxxx AKONTA, s. x. x. xx xxxxxx x Pardubicích, xx. Míru 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx X. x X., x xx xx dobu 180 xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxx ve xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplynutím sjednané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx 100,- Xx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dům žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxx xxxxxxxx x 11. 5. 2001 s xxxxxxxx xxxxxx vkladu xx xxxxxxxx nemovitostí x 11. 6. 2001 se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu č. x. 767 x xxxxxxxxxx pozemky. Xx xxxxxxxxxx posudku Xx. Xxx. V. X. xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx hodnota podniku xxxxxxx xxxxx X. X.– XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX byla x 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Majetek žalované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 2. 6. 1994 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx částkou 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leasingu k 2. 6. 1994 (2.000.000,- Xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. j. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx poplatku.
Odvolací xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx majetku účastníků xx odděleného xxxxxxx xxxxxxxx, tj. náklady xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx splátkách xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Miloslava Xxxxxxx, x xxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx leasingové smlouvy xx dne 29. 10. 1992, x xxxxxxxxxx datu 2. 6. 1994 porovnávací xxxxxxx (výnosová xxxxxxxxxxxx x úvahu) xxxxxxx 2.000.000,- Xx x xx odpočtu závazků xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnotu xxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vypořádání, xxx xxxxxxxxx xxx, xx nemohl tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro nevypořádání xxxx, co ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx nulový. Xxxxxxxx xx to, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ocenitelné xxx xxxx součet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nižší, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, čemuž xxxxxxxx ocenění xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx žalobci zaplatila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání.
Žalobce podal xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Uvedl, že x ocenění xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 bylo xxxxx zjistit x 2. 6. 1994 xxxx pronajímaných xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx, xxxxx vyplývaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx. Znalec Xxx. Xxxxxxxx Kalous xxxxxx porovnávací xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxx částka 1.805.440,- Xx. Navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx důkazní břemeno xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxxx x její xxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx soud, xx neprokázala xxxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí xxxxxxx, xx. xx rozdíl xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx činil xxxxxxxxxxxx částku 612.900,- Xx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX bodu 1, xxxxx nabývají účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243c odst. 2 tím xxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jen podle § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. (x xxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, nebo řeší-li xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Protože xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. je xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.; v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x podstatné části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx [xxxxxxxx důvod xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx střetu xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. května 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. X 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxx nevymezuje xxxxxx otázku, xxxxx xx mohla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činit xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx přípustnost xx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx navodit zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 2463). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkovou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxx x tomu povolaným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právní, xxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2006, sp. xx. 22 Cdo 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. C 5211). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x manželů, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx podnikání xxxxxxx x manželů x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx x společný xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, x to rozsudek xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 22 Cdo 1052/2004, xxxxx xx xxxxxxxxxx znám x xx kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx žalované je xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx odůvodnil tím, xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním žalované, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tvrzením, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. že se xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxx xxx x xxxx. X xxxxxxx xx „xxxxxx důkazního břemene“ xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx povinen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podniku xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud však xxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx x xxxxxx teorií, pokud xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx leží xx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxxx důsledky; jde x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx. X některých případech xxxxxx zatížená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro rozhodnutí xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak strana xxxxxxxx xxxxxxxx břemenem xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx stavu x xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxx vysvětlovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx strany, která xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxx, 1995, x. 121 x xxxx.; xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita x Brně, 2000).
Xxxxxxxx xxxx v řízení x vypořádání XXX xx třeba zjistit xxxx podniku x xxxxxx, xxxxx disponuje (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxx a nesplní xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, xxxx to xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx týká, v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx důvodná.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx upravený x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx věci není xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., jakož x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx nebyl úspěšný x xxxxxx x xxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 243b odst. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx