Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX xx třeba xxxxxxx xxxx podniku x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (anebo xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx disponovat) xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx, x neprospěch xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx věci xxxxxxx X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. Z., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Mackem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx. X. M. Xxxxx 92, o vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 18 X 155/2005, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. j. 18 Co 350/2008-490,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxx žalované xx xxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Žný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x ů v x d n x x x:
Xxxxxxx xxxx x Pardubicích (xxxx „soud prvního xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 X 155/2005-409, x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) uložil xxxxxxxx, xxx žalobci zaplatila xx vypořádacím podílu xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „Xxxxxxxx soud“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, x. x. 22 Cdo 1052/2004-277, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx -&xxxx; xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxxx 2003, č. j. 18 Xx 362/2003-250, x Okresního soudu x Pardubicích ze xxx 6. xxxxxx 2003, x. x. 18 X 117/97-236, x věc vrácena xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx xxxxx před 1. 8. 1998.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxxxx 1994, x. x. 15 X 58/94-6, xxxxx xxxxx právní xxxx 2. 6. 1994, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxx x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřela se xxxxxxxxxxx XXXXXX, s. x. o. xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Míru 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx nemovitost x. p. 767 x ulici X. x X., x xx xx xxxx 180 měsíců. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 2.000.000,- Xx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx sjednané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za kupní xxxx xx výši 100,- Xx. Na xxxxxxxxxxxx splátkách xx xxxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxx xxxxxxxx x 11. 5. 2001 x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 xx žalovaná xxxxx vlastnicí xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 767 s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Dr. Xxx. X. H. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X.– COMPLETE XXXXXXXX XXXXXXX byla x 31. 12. 1994 328.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podnikání xxxxxx x 2. 6. 1994 xxxxxxxx x důvodu absence xxxxxxxx dokladů. Hodnotu xxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxxxx stanovil xxxxxxx 612.900,- Xx. K xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; 2. 6. 1994 (2.000.000,- Kč) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 18. xxxxxx 2009, č. x. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxx, xx žalované uložil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádacím xxxxxx xxxxxx 306.450,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z leasingové xxxxxxx z 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx znalec xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx leasingové smlouvy xx xxx 29. 10. 1992, x xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx) částkou 2.000.000,- Kč x xx odpočtu xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X této xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx nemohl xxxx xxxxxxx porovnat s xxxxx podniku žalované x 2. 6. 1994, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx nevypořádání xxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jejího podniku) xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx na to, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx leasingových xxxxxxx, xxxx logicky xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splátek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čemuž xxxxxxxx ocenění xxxxxxxx“. Xxxxxxxx proto uložil, xxx xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podali xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Uvedl, xx x xxxxxxx majetkového xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z 29. 10. 1992 bylo xxxxx xxxxxxx x 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx vztahu. Namítl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nemovitostí. Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Setrval xx xxxxxxxxxx, xx provedené xxxxxxxxxx x xxxx xxxx nebylo dostatečné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být předmětem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xxxxxx dovolání x xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx částky 612.900,- Xx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx pokud xxxxxxx požaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, jak to xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx rozdíl xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx čl. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, bodu 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, účinného xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx čl. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeným (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce do xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také přípustnost xxxxx), xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. je přípustné xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x § 241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x.; x dovolání xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx [dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) o. x. x.], jestliže xxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2005, xx. zn. 20 Xxx 1591/2004, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. X 3339).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx neřeší.
Žalobce xxxxx tvrzení x xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx mohla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které má xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxx přípustnost xx xx mohla xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Soubor xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. X 2463). Xxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. června 2006, xx. zn. 22 Cdo 3035/2006, Xxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx č. C 5211). Pokud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxx x manželů, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro investice xx podnikání xxxxxxx x manželů s xxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx podle pravidel xxx vypořádání nákladů xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx k podnikání; xxx stručnost xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 22 Cdo 1052/2004, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je xxxxx § 243x xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxx.
&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění ceny xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zjistit. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x tíži. X xxxxxxx na „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx, že i xx xxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o řešení xxx. informačního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx leží na xxx účastníku xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; jde x xxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x nemůže xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx alespoň „opěrné xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bude xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx strany, která xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx (xxxx. Macur, J.: Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995, x. 121 x xxxx.; xxx: Xxxxxxxxxx informačního xxxxxxxx procesní xxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxx. Masarykova univerzita x Xxxx, 2000).
Jestliže xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx BSM xx xxxxx zjistit xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nesplní xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost, xxxx to xxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. tedy v xxxxxxxxxx věci není xxx. Vady xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) a § 229 odst. 3 o. x. x., jakož i xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx přihlíží x xxx návrhu, nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxx x xxxx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 243b odst. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 x. x. ř., xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. prosince 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, CSc., x. x.
xxxxxxxx senátu