Právní věta:
Ustanovení §143 xxx. xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nezakládá xxxxxx xxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxxx majetkového společenství. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 26/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i věc xxxxxx jedním xxxxxxxx (xxxx xxxxx manžely), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx dosažené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx příklepu.
Podle §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx, xx xxxxx xxxxxxx do 30. 4. 2000, xx. xx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx zákonem č. 27/2000 Xx., xx xxxxxx privatizovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx na xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dražbě. Xx-xx prodej uskutečňován xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X, a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., xx věci xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xöxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx, Xxxx 6, proti xxxxxxxxx: 1) XXXx. X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Plzni, Pražská 45, 2) XXX XXXXXXX x. r. x., se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, X Zvonu 11, x určení xxxxxxxxxxx k nemovitostem x určení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 20 X 88/99, x dovolání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16. července 2008, x. j. 12 Xx 151/2008-1670,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2008, x. x. 12 Co 151/2008&xxxx;1670, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XX., XXX., XX., V., XX., XXX., VIII., IX. xxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X d x x x x x x n x :
Okresní xxxx x Xxxxx (dále xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 2. xxxxxxxxx 2007, x. j. 20 X 88/99-1528, xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17. ledna 2008, x. j. 20 X 88/99-1567, xxxxx, xx „kupní xxxxxxx uzavřená dne 14. 12. 1998 xxxx XXX XXXXXXX x. x. x. x JUDr. Irmou Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vkladu ke xxx 8. 11. 1999 xxx č. x. X 11 – 112/86/1999, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx x. x. 1504, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx, postavené xx xxx. xxxxxxx x. 6082, budovy xxx x.x./x. x, způsob xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx č. 6081, xxxxxx xxx x. x./x. e., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, postavené xx xxx. xxxx. x. 6083, budovy xxx x. p./č. e., xxxxxx využití – xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pozemkové parcele x. 6084, xxxxxxx x. 6079/1 – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx č. 6081 – zastavěná xxxxxx a nádvoří, xxxxxxx č. 6082 – zastavěná plocha x nádvoří, parcely x. 6083 – xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx x. 6084 – zastavěná xxxxxx a nádvoří x xxxxxxx x. 6414 – xxxxxxxxx xxxxxx a nádvoří, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na XX 10609 xxx xxxx x XX Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, je xxxxxxxx.“ (xxxx též xxx „xxxxxxxxx nemovitosti“) – (xxxxx I. xxxxxxxx). Xxxx xxxxx, xx „xx výroku x. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX x. 10609 xxx xxxx x XX Xxxxx, vedeném x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx Xxx. X. X. x XXXx. X. X..“ (výrok XX. rozsudku) a xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxxxxxx 27/36 ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx x. x. 1967, x. xx. 10, v Xxxxxxxx ulici v Xxxxx, xxxxx předměstí, xxxxxxxxxx xx xx. xxxx. x. 7867 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 27/36 xx vztahu xxxxx xx této xx. xxxx. č. 7867 – xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxxxxxx 27/36 xx xxxxxx x xxxxx xx xxx. xxxx. x. 7868/1 – xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Plzeň – xxxxx, xx LV x. 7129, xxx xxxx Xxxxx, KÚ Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to Ing. X. X. a XXXx. X. S..“ (xxxxx III. rozsudku). Xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxxxx uvedených ve xxxxxx č. III. x xxxxxxx 4/36 xx xxxxxx k xxxxx patří do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx Xxx. X. X. x XXXx. X. X.“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (výroky X. – VIII.).
Soud xxxxxxx xxxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „žalovaná“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx mají xxxxx právním řádem Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. X odůvodnění velmi xxxxxxxx x podrobně xxxxxxx xxxxxxx žalované x uplatnění xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x fázi, xx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatnila x xxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nemovitostem. Xx xxxx případ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 21 xxxx. 1 zákona x. 97/1963 Sb., xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a majetkových xxxxxx mezi xxxxxxx, xxxx. se nejedná x xxxxxxxxxx společného xxxxx manželů (dále xxx xxx „XXX“), xxx x xx, xxx xx xx xxxxxxxx bude xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx daný xxxxxxx xx proto nutno xxxxxxxxx § 5 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxx věcná práva x xxxxx primární xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveno xxxxx. X předmětné věci xx všechny nemovitosti, x xxxxx je xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx jednak xx, xx nemovitosti xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx i žalobce x zcela xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxx XX xxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodováno „x xxxxxxx xxxxx“ x xx věc má xxx xxxxxxxxxx i xxxxx právo. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x § 37 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xx xxxx účastníky x ohledem na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx (xxxx též xxx „BSM“) se xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx předmětné nemovitosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx BSM x xxxxxxxx SJM, xxxxx xx xxxxxxxx nabyla xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxx nedílnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. x. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x průběhu řízení xxxx uzavřel, že xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx (vedle xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx „xx xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx měl xxxxxxx x podnikání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „naprosto xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetkem xxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naprostou xxxxxxxxx xxxx problematiky, což xxxxxxx potvrdil i xxxx žalované, xxxxxx X., xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx jen to, xx co xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxx“. Xxxxxxx xxxxxxx x privatizaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného, neboť „xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dohromady, x xx za faktické xxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxx F.“. Xxxxxxxx ani neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (správně „xxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i svědci X., X. x X., přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx důvod x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vydražené xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx společným xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xx xxxxxx § 148x xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x XXX x xxxxxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxx xxx mít xxx xxxxxx, xx xx by další xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx s majetkem xxxxx zapotřebí. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xx smyslu § 145 odst. 2 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti kupní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx podíl x rozsahu 27/36 xx nemovitostech xxxxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Plzni (xxxx jen „odvolací xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2008, x. x. 12 Xx 151/2008-1670, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx (výrok X. rozsudku). Xx xxxxxxxx pod xxxx X., XX., V., XX., XXX. x XXXX. xxxxxx xxx, xx „xxxxx xxxxxxx xx určení neplatnosti xxxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxx xxxxx žalovanou x druhou žalovanou xxx 14. 12. 1998 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 8. 11. 1998 xxx x. x. X 11-11286/1999, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx LV č. 10609, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx), xxxxxx „xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx nemovitosti zapsané xx LV č. 10609 xxx xxxx x KÚ Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx výroku xxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx, patří xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. P. X. x XXXx. I. X.“ (xxxxx XXX. xxxxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (výroky XX. – XX. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x českému xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žaloby x době jejího xxxxxx bydliště xx xxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx věc xx xxxxx xxxxxxxxx § 5 xxxxxx x. 97/1963 Sb. x xxx, xx xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx dána x xxxx pravomoc xx xxxxxx § 37 odst. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. Xxxx prvního xxxxxx také xxxxxxx xx xxx aplikoval xxxxx právo, xxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (§ 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Sb.).
Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx pro věc xx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx převodu xx xxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxx. X dražbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx 29. xxxxx 1996, xxxx xxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 91/1998 Sb., xxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxxxx § 143 xxxxxxxxx xx BSM xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jednoho x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx nepřevzala xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxx majetkem nehospodařila, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx svého xxxx xxx. N., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnik xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx moci x předmětnými xxxxxxxxxxxx xxxx nakládal. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, jen xxxxx xx xx xxxxxxxx dražby xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx nemovitosti xxxx sloužit také x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovanou x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx podmínky xxxx nebyly xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX a následně xxx SJM, i xxxx byl získán xx trvání manželství xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, aby xxxxxx vydražila, nepotřebovala xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x ním, x xxxxx nemůže být xxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 14. 12. 1998.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xx XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem x neprokázala, xx xx jejich xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx na xxxx v Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx za xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxx podílu, xxxxx xxxxxxxx nabyla restitucí x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů x následně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx I., xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. x namítala, že xxxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx německého xxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx § 5 xxxxxx x. 97/1963 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x mělo xxxxx xxx aplikováno xxxxxxxxx ustanovení § 21 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proces x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že soudy xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání první xxxxxxxx za xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejímu dovolání xxxxxx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxxx jejích xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť žalobce xxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx ani xx xxxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. založen xxxxx, xxx xxxx xx xxxx aplikováno německé xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx výroku XXX. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a uplatnil xxxxxxxx důvody xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx prvního stupně, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 213 xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pořídila xxxxxxxx „xxxx xxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x první žalované. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx však xxxx x hlediska xxxxxxxxxx to, xx xx zopakoval xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx dokazování v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx však xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xx xx důsledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydražený podnik xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx vydražení xxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx domácnost x xxx nezletilé xxxx x nebyla vůbec xxxxxx, která xx xxxx „status“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodnikala, xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx oboru xxxxxxxx xxxxx xxx. Naproti xxxx xxxxxxx byl x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X dražbě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx svému podnikání xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X dražbě nabytý xxxxxxx se tak xxxx součástí bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění manželů. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
Druhá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxx xx ztotožnila x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které neshledala xxxxxxx jednak xxx xxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx nesprávnost.
Podle čl. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x další související xxxxxx, účinného xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx čl. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XIII x xxxxxxxxxx xx. XXXX bodu 1, xxxxx nabývají účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 xxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxx projednání dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami – účastníky řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx důvodné, xxxxxxx dovolání první xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 o. x. x. dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, x) xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxx x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dřívější rozhodnutí xxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X dovolacím řízení xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. x proti xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx dovolací xxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx oprávněn přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx rozdílnosti (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X nesouhlasné xxxxxxxx xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxx významné pro xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx oběma soudy xxxxxxxx, xxxxx práva x xxxxxxxxxx stanovená xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx závěr, který xxxxxxxx konstituuje nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x měnící xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxxxxx posoudily práva x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx jen xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 o. x. ř.
Dovolání může xxx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. xxx xxxxx, xxx-xx x řešení xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx reagovat xx xxxxxx otázku, xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2004, xx. zn. 21 Xxx 541/2004, uveřejněné x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, pod xxxxxxxxx x. X 3080, xxxxxxxx&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2004, sp. xx. 29 Xxx 775/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2005, x. 12, xxx. 457 a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx nález Ústavního xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2003, sp. xx. XX. XX 414/01, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, X. X. Beck, xxxxxx 29, 2003, xxx pořadovým x. 23). Jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxx není x dovolání určitě x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jež xx xx xxxxxx x xxxxxxx x přezkumnými xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 242 x. x. x. (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 2008, sp. xx. 28 Xxx 3440/2008, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxx.xxxxx.xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx polemiku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2006, xx. xx. 28 Xxx 2551/2006, uveřejněné x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxx xxxxxxxxx x. X 4666).
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx otázky se xxxxxxxx ani z xxxxxx dovolání. Obsahem xxxxxxxx xxxx nic, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xx otázku xxxxxxxxx právního významu.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx posoudily xxxxx § 5 zákona x. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx v tomto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx předpisech není xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx věc xx, ačkoliv podle xxxxxxxxxxx soudy měly xxxxxxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx německé xxxxxx občanství, xxx xx zakládalo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x režimu § 21 xxxx. 1 xxxxxx č. 97/1963 Xx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tím x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx, xx dovolatelka na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důvodnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx pro právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. x. Tímto xxxxxxx však přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2004, xx. xx. 21 Cdo 541/2004, uveřejněný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2005, pod xxxxxxxxx číslem X 3078, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2009, xx. xx. II. XX 3005/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – http://nalus.usoud.cz).
Pro xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxx č. 97/1963 Xx., xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x první xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxx občanství, jež x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, x xxx aplikaci § 21 xxxx. 1 xx se xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx právo. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx a žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 243x odst. 5 xxxx první x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. x xx i xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny.
V xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx majetku xx základě xxxxxx xxxxxx podle zákona x. 92/1991 Sb. xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx je tak xxxxx aplikovat občanský xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“).
Podle § 143 obč. xxx. x bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx, xx může xxx xxxxxxxxx vlastnictví x co xxxx xxxxxx některým x xxxxxxx za trvání xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dědictvím xxxx xxxxx, jakož x věcí, xxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxx potřebě xxxx výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx x věcí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x restituci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxx xxxx věc xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx, poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 2470/2000, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2001, x. 2, zaujal xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, je také xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x druhému x xxxxxxx“. X xxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „xxx věc byla x tohoto důvodu xxxxxxxxx x bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxx, xxxxx xx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx x manželů x xxxxx zároveň (xx xxxxx xxxxxxxx x tomuto účelu) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001, sp. xx. 22 Xxx 1439/2000, xxxxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, X. X. Xxxx, xxx pořadovým x. X 708 xxxxxx xxxxx, xx „xxx úvahu x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, že xxxxx své xxxxxx xxxxxx výkonu povolání xxx jednoho x xxxxxxx xxxx rozhodující, xxx xxxx xxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxx, xxx xx x xxxx x xxxxxxx x vůlí xxxx účastníků skutečně xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx x manželů“.
Výkonem xxxxxxxx xx xxxx podnikání xxxxxxx x xxxxxxx xxxx fyzické xxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2002, xx. xx. 22 Xxx 1717/2000, publikovaný xxx X 1127 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Podnik xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znění před xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 91/1998 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že šlo x podnik náležející xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx jeden x xxxxxxx a xxx x věc xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxxx manžela.“ (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxx 2004, xx. xx. 22 Cdo 684/2004, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2005). Zákonem č. 91/1998 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx novelizován xxx, xx x xxxxxxxxx xx 1. 8. 1998 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x § 143 již nejsou xxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxx x manželů xx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx. Podle čl. XXXX xxxx 2 xxxxxx x. 91/1998 Xx. věci, xxxxx xx xxx 1. xxxxx 1998 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikajícího xxxxxxx xx xxx x 1. 8. 1998, kdy xxxxx x. 91/1998 Sb. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnému z xxxxxxx k výkonu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx by se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx závěr, xx nemovitosti nabyté x dražbě xxxxx xxxxxxx XXX (x xxxxxxxx SJM) odůvodnil xxxxxxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx šlo xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx žalobce „xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dražitel x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x první xxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx by se xxxxx účastnit xxxxxx xxxx dražitel vedle xxxxx žalované, jakožto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx BSM, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxx konstatování xxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx však dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx účast xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tvořit součást xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 143 xxx. xxx. xxx majetek xxxxxx x dražbě xxxxxxxxx žádnou výslovnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 26/2000 Xx., o veřejných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx manžely), xxxxx xxxx získána podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx legislativní xxxxxxxxxx přijaté v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx základu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx převodu xxxxx (xxxxx xxxxxxx : Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x teorii a xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxxxx, 2007, xxx. 86).
X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxx realizovanou podle xxxxxx č. 92/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xx xxxx osob.
Podle § 14 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xx znění účinném xx 30. 4. 2000, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 27/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx Xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx dražbě. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxx xxxxxxx majetku xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X poznámce pod xxxxx xxx odkazu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení na xxxxx x. 427/1990 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nabytí vlastnictví xxxxxxxxx licitátora xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 9, § 11), xxx potvrzuje x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1034/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, 2001, xxx xxxxxxxxx x. 25 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 29 Xxx102/2005, uveřejněný xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx – xxx.xxxxx.xx – xxxxx xxxx rozsudku xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2007, xx. xx. XX. XX 719/07, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx – xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x. 92/1991 xxxxxxxxxx zákonem č. 27/2000 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 5. 2000 bylo xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 27/2000 Xx. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právním předpisem xxxxx xxxxx x. 26/2000 Xx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 92/1991 Xx. xxxx xxxxxxxx, xx oba manželé xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx dražitelé. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx na opačném xxxxxx, spočívá xxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx uplatněn xxxxxx.
Xxxxxxxx soud vedle xxxxxxxx xxxxxxxx dražební xxxxxx manželů xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx aby xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx majetku xx majetkového xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, musel xx xxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxx. Xxxx-xx xx chtít xxxxxxxx xxxx od xxxxxx závěru xxxxxxxx, xx podmínkou procesní xxxxxx xxxxx § 213 odst. 1, 2 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud x řízení nepřistoupil.
Odvolací xxxx xxxx v xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxxxx vydražila, x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxxx jeho námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dne 14. xxxxxxxx 1998. X xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxx mělo zřejmě xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx s předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vystupování xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x ním, není xxxxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvořily xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxx xx výlučném xxxxxxxxxxx první xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx strany žalobce; xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetkového společenství, xxxxxx úplatný xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx relativní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 145 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 1998 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx rozsahu xx věci xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 243b odst. 2, 3 xxxx xxxxx o. x. x. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího soudu xx xxxxxx § 243x odst. 1 xxxx první x. x. x.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxx 2011
Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., x. r.
předseda xxxxxx