Xxxxxx věta:
Ustanovení §143 xxx. xxx. xxx xxxxxxx nabytý x xxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx majetkového společenství. Xx vztahu k xxxxxxx realizovaným v xxxxxx xxxxxx x. 26/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx jedním xxxxxxxx (xxxx oběma xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx při úhradě xxxx dosažené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 92/1991 Xx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 4. 2000, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 27/2000 Sb., se xxxxxx privatizovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x kupujícím xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx prodej xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx přiměřeně xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X, a xxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., xx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Ludvíkem Xöxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx: 1) XXXx. X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Pražská 45, 2) XXX XXXXXXX x. x. x., xx sídlem x Xxxxx, Přeštická 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, X Xxxxx 11, o určení xxxxxxxxxxx x nemovitostem x určení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 20 C 88/99, x dovolání xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16. července 2008, x. x. 12 Xx 151/2008-1670,
takto:
I. Dovolání xxxxx žalované xx xxxxxx.
XX. Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2008, č. x. 12 Xx 151/2008&xxxx;1670, xx k xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx II., XXX., XX., V., XX., XXX., VIII., XX. xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx v uvedeném xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x ě n x :
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2007, č. x. 20 C 88/99-1528, xx spojení x xxxxxxxx usnesením xx xxx 17. ledna 2008, x. x. 20 C 88/99-1567, xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 14. 12. 1998 xxxx XXX XXXXXXX x. r. x. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 8. 11. 1999 xxx č. x. V 11 – 112/86/1999, xxxxxx xxxxxxxxx xxx převod xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx x. x. 1504, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx. parcele x. 6082, xxxxxx xxx x.x./x. e, způsob xxxxxxx – občanská xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxx. xxxxxxx x. 6081, budovy bez x. x./x. x., xxxxxx využití občanská xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxx. parc. č. 6083, budovy xxx x. p./č. x., xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6084, xxxxxxx x. 6079/1 – xxxxxxx plocha, xxxxxx xxxxxxx – manipulační xxxxxx, xxxxxxx x. 6081 – xxxxxxxxx xxxxxx a nádvoří, xxxxxxx x. 6082 – xxxxxxxxx plocha x nádvoří, xxxxxxx x. 6083 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, parcely x. 6084 – xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří x xxxxxxx x. 6414 – zastavěná xxxxxx x nádvoří, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx dvůr, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX 10609 xxx xxxx x XX Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Plzeň-město, xx xxxxxxxx.“ (xxxx xxx xxx „předmětné xxxxxxxxxxx“) – (xxxxx I. xxxxxxxx). Dále xxxxx, xx „xx xxxxxx x. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na XX x. 10609 xxx xxxx x XX Xxxxx, vedeném x Katastru xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxxx pracovištěm Plzeň-město, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx Ing. X. X. a XXXx. X. S..“ (výrok XX. xxxxxxxx) a xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxxxxxx 27/36 xx xxxxxx k celku xx xxxxxxxxxxxxx, x xx domu x. x. 1967, x. xx. 10, x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx předměstí, xxxxxxxxxx na xx. xxxx. x. 7867 – zastavěná plocha x xxxxxxx, xxxxx x ideální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu 27/36 ve xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. parc. č. 7867 – zastavěné xxxxx x nádvoří, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 27/36 xx xxxxxx k xxxxx xx xxx. parc. x. 7868/1 – xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx – xxxxx, xx XX x. 7129, xxx xxxx Xxxxx, KÚ Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jmění manželů, x to Xxx. X. X. a XXXx. X. X..“ (xxxxx XXX. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx č. XXX. x xxxxxxx 4/36 xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx Xxx. X. S. x XXXx. X. X.“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl (xxxxx XX. xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výroky X. – XXXX.).
Xxxx xxxxxxx stupně xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx x námitkou uplatněnou xxxxx žalovanou (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“), xx xxxxxx poměry xxxxxxxxx se xxxx xxxxx právním xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podrobně xxxxxxx xxxxxxx žalované x uplatnění xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx uplatnila x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 21 odst. 1 xxxxxx x. 97/1963 Sb., neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x majetkových xxxxxx xxxx manžely, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů (xxxx xxx xxx „XXX“), xxx x xx, xxx xx do xxxxxxxx xxxx xxxxxx x majetek společný. Xx xxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 5 xxxxxxxxx xxxxxx stanovící xxx xxxxx práva x xxxxx primární xxxxxxxxx práva xxxxx, xxx se xxx xxxxxxx, xxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x které je xxxxx xxxx, nacházejí xx území Xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednak xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx žalovaná, xxxxx xx xx xxxxx XX xxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodováno „u xxxxxxx soudů“ x xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx právo. Tento xxxxx xxxxxxx x x § 37 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Sb.
V xxxxxxxxxx xx tento xxxxx x okolnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx SJM, neboť xx žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxx nedílnou xxxxxxx xxxxx podniku xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. p. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx tvrzení, xx xxxxx xxxx xxxx uhrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx „xx xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx nabyla obchodní xxxxxxx do výlučného xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx měl xxxxxxx x xxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx vylučuje“, xx xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx způsobem x vydraženým xxxxxxxx xxx xxx například x jeho částí xxxxxxxx. Xx své xxxxxxxxxx výpovědi žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx problematiky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, svědek X., xxxxx xxxxx, xx „xxxxx by xxxxxx xxx xx, xx co xx xxxxxxx x ostatní xxx činit on xxx“. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného, neboť „xxxxx měl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x prvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx faktické xxxxxx xxxxxx N. x svědkyně F.“. Xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx privatizováno xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměr xx budoucna. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x druhé xxxxxxxx (xxxxxxx „první xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx X., X. a X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx neměl xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x první xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx poukázal xx skutečnost, xx xxxxxxx xx smyslu § 148x odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx v XXX x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx měl mít xxx význam, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx shledal důvodnou, xxxxx xxxxxxx se xx smyslu § 145 xxxx. 2 xxx. xxx. dovolal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxxxxxx 27/36 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2008, x. x. 12 Co 151/2008-1670, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxx XXX. potvrdil (xxxxx X. xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxx xxxx X., XX., X., XX., VII. x XXXX. xxxxxx tak, xx „návrh xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx první xxxxxxxxx x druhou žalovanou xxx 14. 12. 1998 s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 8. 11. 1998 xxx x. x. V 11-11286/1999, xxxxxx předmětem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx XX x. 10609, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx), xxxxxx „návrh xxxxxxx na xxxxxx, xx nemovitosti zapsané xx XX č. 10609 pro obec x XX Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx společného jmění Xxx. X. X. x JUDr. I. X.“ (xxxxx III. xxxxxxxx) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (výroky XX. – IX. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x pravomoci xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právnímu xxxx, xxxxx je xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ztotožnil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xx tedy xxxx výlučná xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxx žalovaná xxxx xxxxx obsahu žaloby x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx SRN, xxxxx xxxxxxxx xxxx sídlo x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xx věc xx xxxxx xxxxxxxxx § 5 xxxxxx x. 97/1963 Sb. x xxx, xx xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 37 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. Xxxx prvního xxxxxx také xxxxxxx xx věc aplikoval xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx x první xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx (§ 21 xxxx. 1 zákona x. 97/1963 Xx.).
Xx xxxxxx k právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxx xx posouzení, xxx xxxx nemovitosti patřily x době uzavření xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx potřebovala x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X dražbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx 29. srpna 1996, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx účinném xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx § 143 xxxxxxxxx do XXX xxxx sloužící x xxxxxx povolání xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx i zbytek xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx nepřevzala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx zmocnila xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx. N., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nakládal. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xx žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xx žalovanou vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dražitel x xxxxxxxx, že nemovitosti xxxx sloužit xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx podmínky xxxx nebyly splněny, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX a xxxxxxxx xxx XXX, i xxxx byl xxxxxx xx xxxxxx manželství xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxx xxx xxxxx žalované souhlas x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx x nakládání x xxx, a xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relativní neplatnosti xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14. 12. 1998.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Majerově xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx výroku XXX. rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx) odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx BSM, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem x neprokázala, xx xx jejich cena xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx na xxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů x následně do xxxxxx společného xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx I., xxxx xxx xxxxxxxx výrok XXX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx napadla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž uplatnila xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. x namítala, xx xxxx měl xxx xxxxxxxxxxx sporu postupovat xxxxx německého xxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx § 5 zákona x. 97/1963 Xx., ačkoliv xxxx řešena otázka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x mělo xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. V xxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proces x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xx základě x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx umožnilo aplikaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Sb. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx x rozsahu xxxx napadení zrušil.
Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx xx důvodné. X xxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx právního významu xx smyslu § 237 odst. 1 xxxx. c) o. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x východisky xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx proto xxx xx xxxxxx § 21 odst. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. založen xxxxx, xxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx důvody podle § 241a xxxx. 2 písm. a), x), xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 213 xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx především k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x první žalované. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxx z hlediska xxxxxxxxxx xx, xx xx zopakoval důkazy, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru doplnil, xxx xx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx právního xxxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxxx podnik xxxxxxx x výlučnému xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx živnostenské oprávnění, x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx nezletilé xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx „status“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx doby xxxxxxxxx nikdy nepodnikala, xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx oboru xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované již xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyužívala a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx nabytý xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a následně xxxxxxxxxx xxxxx manželů. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
První xxxxxxxx xx k dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám xxxxxxx, které neshledala xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx čl. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx čl. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx ustanovení § 243x xxxx. 2 tím xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání byla xxxxxx xxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. ř. x xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že dovolání xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx je xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, x) jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx samé, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxx xxxxx než x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx písmena x) a dovolací xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx ve xxxx samé po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X dovolacím řízení xxxxxxxx soud zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výroků xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. x xxxxx těm xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x že xxxxxxxx xxxx je již x xxxxxxxx částečné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) rozsudku odvolacího xxxxx x rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx rozsudky xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx významné xxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx konstituuje nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxx x sobě xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxx xx obsahový xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v tom, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích účastníků xxxxxx.
Xxxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx mohlo xxx přípustné jen xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 o. x. ř.
Dovolání může xxx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx právních xxxxxx (xxxx otázky, xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx bude reagovat xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxx xxxxxxxxx x. X 3080, xxxxxxxx&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 30. xxxx 2004, sp. xx. 29 Xxx 775/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2005, č. 12, xxx. 457 x xxxx dalších, implicite xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx dne 20. xxxxx 2003, xx. xx. XX. XX 414/01, uveřejněný ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, X. H. Beck, xxxxxx 29, 2003, xxx pořadovým x. 23). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dovolací přezkum xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ustanovením § 242 o. x. ř. (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. prosince 2008, xx. xx. 28 Cdo 3440/2008, xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx – xxx.xxxxx.xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 1762/2007, uveřejněné xxxxxx). Xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2006, xx. xx. 28 Xxx 2551/2006, uveřejněné x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxx xxxxxxxxx č. C 4666).
Xxxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx a existence xxxxxx otázky se xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx podle § 5 zákona x. 97/1963 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx kterého věcná xxxxx k xxxxxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx v tomto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx jinak, právem xxxxx, xxx xxx xx, ačkoliv podle xxxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx různých států. xxxx xx vztahy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx zakládalo xxxxxx xxxxx německého xxxxx x režimu § 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tím x xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx, xx dovolatelka na xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx právní xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak ve xxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 o. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx (srovnej xxxx. xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky xx dne 29. xxxxxx 2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, C. X. Xxxx, 2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxx X 3078, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx dne 4. xxxxxx 2009, xx. zn. XX. XX 3005/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx – xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx i xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle § 21 odst. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx., xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx aplikaci § 21 odst. 1 xx se xx xxxxxxxx věc použilo xxxxx xxxxx. Úvaha x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěrem x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx; takový závěr xxxx xxxxx neučinily.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) o. s. x. odmítl.
Dovolání xxxxxxx xx přípustné podle § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. x je x xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx uplatněných v xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, i xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx nabytí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxx, zda vydražený xxxxxxx xx stal xxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a následně xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx občanský xxxxxxx xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxx x. 94/1963 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“).
Podle § 143 xxx. xxx. x bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, co může xxx předmětem xxxxxxxxxxx x xx bylo xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dědictvím xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx věc ve xxxxxxxxxxx před uzavřením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x tohoto xxxxxx xx vyloučen z xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxxx 2000, sp. xx. 22 Cdo 2470/2000, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2001, x. 2, xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx povahy xxxxxx xxxxxx povolání xxx jednoho x xxxxxxx, je také xx, že současně xxxxxxxx x druhému x xxxxxxx“. X xxxx mimo xxxx x odůvodnění xxxxx: „xxx věc byla x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx z bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxx xxxxxxxx podmínku, xx xxx o xxx, xxxxx xx x xxxx sloužit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účelu) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 1439/2000, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, X. H. Xxxx, pod pořadovým x. X 708 xxxxxx názor, xx „xxx xxxxx x xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx své povahy xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxx jednoho z xxxxxxx xxxx rozhodující, xxx byla xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxx, xxx xx x xxxx x xxxxxxx x vůlí xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. xxxxx 2002, xx. xx. 22 Xxx 1717/2000, xxxxxxxxxxx xxx C 1127 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 91/1998 Xx., xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx šlo x podnik náležející xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx a xxx x věc xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, náležel podnik xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx manžela.“ (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. září 2004, sp. xx. 22 Xxx 684/2004, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy č. 3/2005). Zákonem č. 91/1998 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx od 1. 8. 1998 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v § 143 již xxxxxx xxxx sloužící xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x manželů xx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xx. XXXX bodu 2 xxxxxx x. 91/1998 Xx. věci, které xx xxx 1. xxxxx 1998 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x 1. 8. 1998, xxx xxxxx x. 91/1998 Sb. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx, že xx vydražené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx xx xxxxxx x xxxxxxxx režimu XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx se xxx dalšího staly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx nabyté x dražbě xxxxx xxxxxxx XXX (x xxxxxxxx XXX) odůvodnil xxxxxxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „pokud xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxx žalobce s xxxxx žalovanou xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx každodenního xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx budoucna“.
Naproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohly xxxxxx součást xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx „xx xx účastnil xxxxxx xxxx dražitel a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx podnikání xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx názor odvolacího xxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalované, xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxx xxxxxx režim xxxxxxxxxxx majetku coby xxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxx neodůvodnil x xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost. Bez xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx není nezbytnou xxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tvořit xxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 143 obč. xxx. xxx majetek xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonného xxxxxxxxxxx společenství. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx č. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připadne x věc xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx), která xxxx získána podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x okamžiku xxxxxxx příklepu. I xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to xxx xx xxxxxxx základu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práva (xxxxx srovnej : Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx. ASPI Wolters Xxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxxxx, 2007, xxx. 86).
X daném případě xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx osob.
Podle § 14 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxx xx 30. 4. 2000, xx. do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 27/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx Xxxx na xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx dražbě. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx převodu xxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x. 427/1990 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx osoby.
I xxxxx xxxxx je založen xx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx (§ 9, § 11), xxx potvrzuje i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1034/97, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, 2001, xxx xxxxxxxxx x. 25 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. prosince 2006, xx. xx. 29 Xxx102/2005, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz – xxxxx xxxx rozsudku xxxx podána ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx České republiky xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 6. xxxxx 2007, xx. xx. IV. XX 719/07, uveřejněným xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx novelou xxxxxx x. 92/1991 xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 27/2000 Sb. x xxxxxxxxx od 1. 5. 2000 xxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 27/2000 Sb. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx dražbě xx postupuje podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx č. 26/2000 Sb.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 92/1991 Xx. xxxx xxxxxxxx, xx oba manželé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Založil-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx opačném xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dražební xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx na okolnost, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také jeho xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřehlédne, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sloužit x xxxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx se chtít xxxxxxxx xxxx od xxxxxx závěru xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx § 213 xxxx. 1, 2 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud x řízení nepřistoupil.
Odvolací xxxx xxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx první xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx podnik vydražila, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k nakládání x xxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxx 14. xxxxxxxx 1998. X xxxxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx x předmětem xxxxxx žalovanou xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx vystupování obou xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx tento xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z níž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx, xxx-xx dal xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxx žalobce; xxxxxxx tomu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx úplatný převod xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 145 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1. srpna 1998 souhlasem xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 243b xxxx. 2, 3 věta xxxxx x. s. x. zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, x němž xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2011
Xxx. Xxxxxx Králík, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx