Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §143 xxx. xxx. pro xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx byla získána xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při úhradě xxxx xxxxxxxx vydražením xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx udělení příklepu.
Podle §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx, xx xxxxx xxxxxxx do 30. 4. 2000, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 27/2000 Xx., se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx Xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kupujícím nebo xx veřejné xxxxxx. Xx-xx prodej xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx převodu xxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X, a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., xx věci xxxxxxx Xxx. P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xöxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Plzni, Xxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx: 1) XXXx. X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Plzni, Pražská 45, 2) IDM XXXXXXX s. x. x., xx xxxxxx x Plzni, Xxxxxxxxx 2, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Kulajdou, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx, U Xxxxx 11, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xxx sp. xx. 20 X 88/99, x xxxxxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16. července 2008, x. j. 12 Xx 151/2008-1670,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxx 16. xxxxxxxx 2008, x. x. 12 Xx 151/2008&xxxx;1670, se x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx XX., III., XX., V., VI., XXX., XXXX., XX. xxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X d x x o d x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Plzni (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 2. listopadu 2007, č. x. 20 X 88/99-1528, xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17. ledna 2008, x. j. 20 X 88/99-1567, xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 14. 12. 1998 xxxx IDM ECONOMY x. r. x. x XXXx. Irmou Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 8. 11. 1999 xxx č. x. X 11 – 112/86/1999, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. budovy x. x. 1504, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx, postavené na xxx. parcele č. 6082, budovy bez x.x./x. e, způsob xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx, postavené na xxx. parcele x. 6081, budovy bez x. x./x. x., xxxxxx xxxxxxx občanská xxxxxxxxxx, postavené xx xxx. parc. x. 6083, xxxxxx xxx x. x./x. e., xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pozemkové xxxxxxx x. 6084, parcely x. 6079/1 – xxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxx – manipulační xxxxxx, xxxxxxx x. 6081 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx č. 6082 – xxxxxxxxx plocha x xxxxxxx, xxxxxxx x. 6083 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x. 6084 – xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x. 6414 – xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na XX 10609 xxx xxxx x XX Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx nemovitostí u Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xx xxxxxxxx.“ (dále xxx xxx „xxxxxxxxx nemovitosti“) – (xxxxx I. xxxxxxxx). Dále určil, xx „xx xxxxxx x. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na XX x. 10609 xxx obec x XX Xxxxx, vedeném x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx pracovištěm Xxxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx Xxx. P. X. x XXXx. X. X..“ (xxxxx XX. rozsudku) a xxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 27/36 xx xxxxxx k celku xx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx č. x. 1967, x. xx. 10, x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx. xxxx. x. 7867 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 27/36 xx xxxxxx xxxxx na xxxx xx. parc. x. 7867 – zastavěné xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x ideální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 27/36 ve xxxxxx x xxxxx xx xxx. xxxx. x. 7868/1 – xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj, katastrální xxxxxxxxxx Xxxxx – xxxxx, na LV x. 7129, xxx xxxx Plzeň, KÚ Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx Xxx. X. X. x XXXx. I. X..“ (xxxxx III. xxxxxxxx). Xxxxxxx určení, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uvedených ve xxxxxx č. XXX. x xxxxxxx 4/36 xx vztahu x xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx jmění manželů, x to Ing. X. S. a XXXx. I. X.“ xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx (výrok XX. xxxxxxxx) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx (výroky X. – XXXX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx mají xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxx, xx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxxx k nemovitostem. Xx daný xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat § 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx manžely, xxxx. se xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů (xxxx xxx xxx „XXX“), xxx o to, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x majetek xxxxxxxx. Xx xxxx případě xx proto nutno xxxxxxxxx § 5 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x věcem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. X xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx nemovitosti, x xxxxx xx xxxxx spor, nacházejí xx území Xxxxx xxxxxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxx rozhodného práva xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx XX sídlo.“ Z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxx soudů“ x xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx i x § 37 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xx mezi účastníky x xxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx (xxxx též xxx „XXX“) xx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou, xx předmětné nemovitosti xx nemohly stát xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx SJM, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx Xxxxx x. x. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx tvrzení, xx xxxxx xxxx xxxx uhrazena z xxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxx, s xxxx „xx xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do výlučného xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sloužit x xxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx „naprosto xxxxxxxx“, xx by xxxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx například x xxxx částí xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neznalost xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx X., xxxxx xxxxx, xx „xxxxx by xxxxxx jen to, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx on xxx“. Majetek xxxxxxx x privatizaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx „xxxxx xxx xxxxx x majetkem xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dohromady, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. x svědkyně X.“. Xxxxxxxx ani neměla xxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxx xxxxxxxx bylo privatizováno xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního podnikání, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx společné vůle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx x svědci X., D. a X., přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxxx logické x xxxx xxxxxxx xxxxxx neměl xxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx společným jměním, xxxxxxx a první xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx ve xxxxxx § 148x xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx majetku v XXX x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxx mít xxx xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xx xxxxxx § 145 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podrobně xxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhovující xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxxxxx podíl x rozsahu 27/36 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16. xxxxxxxx 2008, č. x. 12 Xx 151/2008-1670, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. xxxxxxxx (xxxxx X. rozsudku). Xx xxxxxxxx xxx xxxx X., II., X., XX., XXX. x XXXX. xxxxxx tak, xx „xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx první xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 14. 12. 1998 s xxxxxxxx xxxxxx vkladu xx xxx 8. 11. 1998 xxx č. x. X 11-11286/1999, xxxxxx předmětem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zapsaných xx LV č. 10609, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X xxxxxxxxxx rozsudku“ xxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx), zamítl „návrh xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX x. 10609 xxx xxxx x KÚ Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx bodem I xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X. x XXXx. X. X.“ (xxxxx XXX. xxxxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroky XX. – IX. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, x je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žaloby x době xxxxxx xxxxxx bydliště xx xxxxx SRN, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xx věc xx xxxxx aplikovat § 5 zákona x. 97/1963 Xx. s xxx, xx xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxx pravomoc xx smyslu § 37 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxx právo, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx měli x xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (§ 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Sb.).
Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx patřily x xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx 29. xxxxx 1996, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxxx podle tehdy xxxxxxxx § 143 xxxxxxxxx xx BSM xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx účastnila xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx jistotu x xxxxxxx x zbytek xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx x vydraženým xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx majetkem xxxxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaná prokázala, xx ke xxxx xxxxx úkonům xxxxxxxx xxxxx mocí svého xxxx ing. N., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnik xxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nemovitostmi xxxx nakládal. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx se xxxxxxxx dražby také xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx, xxxxx xx vydražený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx XXX, x xxxx byl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx, nepotřebovala xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14. 12. 1998.
Xx xxxxxx k nemovitostem x Xxxxxxxx ulici (xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) odvolací xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx do XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx cena xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx za xxxxxx manželství účastníků, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx restitucí x xxxxxx, ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, patřily xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx jmění.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X., xxxx xxx potvrzen výrok XXX. rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x namítala, xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx § 5 xxxxxx x. 97/1963 Sb., ačkoliv xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 21 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. V xxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx soudy xxxx xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx žalovaná nemají xxxxx občanství, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Sb. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx napadení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx za xxxxxxx. X obsáhlém xxxxxxxxx xxxxxxx jejímu dovolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx žalovaná státní xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx proto xxx xx xxxxxx § 21 xxxx. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx XXX. xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu než xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 213 xxxx. 2 x. x. ř. a xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx především x xxxxxx, xx privatizovanou xxxxxxxx xx pořídila xxxxxxxx „xxxx pro xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměr xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx závěr odvolacího xxxxx by xxxx xxxx z hlediska xxxxxxxxxx to, že xx zopakoval důkazy, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx směru doplnil, xxx se však xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx obsáhlém dovolání xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx potud, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výlučnému xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx x domácnosti, xxxxxxx se x xxxxxxxxx domácnost a xxx xxxxxxxxx děti x nebyla xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx „status“ podnikatele xxxxx příslušných ustanovení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx neuměla x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nevěděla xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl x xx podnikatelem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx majetek xx xxxxxx xxxx výlučným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyužívala a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx nabytý xxxxxxx se tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a následně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
Druhá žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ztotožnila x právními závěry xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro jejich xxxxxx nesprávnost.
Podle xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bodu 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX bodu 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243c odst. 2 xxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx po zjištění, xx dovolání byla xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami – xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. ř. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že dovolání xxxxxxx je důvodné, xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx věci xxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx písmena x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx např. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x proti xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x že xxxxxxxx xxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxx rozhodnutí.
Přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků. Xxx xxxxxxxxx, zda jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o sobě xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx formuloval xxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů obou xxxxxx v xxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx. Jí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx výrokem xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x § 237 xxxx. 3 o. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx tehdy, xxx-xx x řešení xxxxxxxx xxxxxx (jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx otázku, xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxx (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. června 2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, uveřejněné x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxx xxxxxxxxx č. X 3080, xxxxxxxx&xxxx; Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2004, xx. xx. 29 Xxx 775/2002, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2005, x. 12, xxx. 457 x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2003, xx. xx. IV. XX 414/01, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxxxx 29, 2003, xxx pořadovým č. 23). Jestliže taková xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx určitě x x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx vymezena, xxxxx xxxxx xx dovolacím xxxxx, aby se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx revizí xxxx, xxx by xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 242 x. x. x. (k xxxx srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 16. xxxxxxxx 2008, xx. xx. 28 Cdo 3440/2008, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxx.xxxxx.xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx pro zásadní xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. října 2006, xx. zn. 28 Xxx 2551/2006, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxx xxxxxxxxx x. X 4666).
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky se xxxxxxxx xxx z xxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za otázku xxxxxxxxx právního významu.
V xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx § 5 xxxxxx x. 97/1963 Xx., x mezinárodním právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nemovitostem x x věcem xxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx předpisech není xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, kde xxx xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx měly xxxxxxxxxx podle § 21 odst. 1 xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vztahy manželů xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx států. xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx namítá, xx soudy x xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x první žalované. Xxxxx xxxxxx názoru xxxx soudy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx postup xxxxx německého xxxxx x xxxxxx § 21 odst. 1 xxxxxx x. 97/1963 Xx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx, xx dovolatelka na xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důvodnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx pro právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 241a xxxx. 3 o. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. založit xxxxx (xxxxxxx např. xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, uveřejněný x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxx X 3078, xxxx nález Xxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx ze dne 4. xxxxxx 2009, xx. zn. II. XX 3005/2007, uveřejněný xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx – xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
Xxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx, xx x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xxxxxx č. 97/1963 Xx., pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx § 21 xxxx. 1 xx xx xx xxxxxxxx xxx použilo xxxxx právo. Xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se závěrem x xxx, že xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx německé xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx závěr xxxx soudy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. a) x. s. x. x xx i xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, x xxxx nebyly x xxxxxxxx uplatněny.
V xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx majetku xx základě dražbě xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Sb. xxxxx, zda vydražený xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoliv.
Na xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx se xxxx a xxxxxxxx xxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“).
Xxxxx § 143 xxx. xxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx xxx, xx může xxx předmětem vlastnictví x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dědictvím xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povolání xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednomu x xxxxxxx, který měl xxxxxxx věc xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxx xxxx věc xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka.
Z obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnění xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, poukazovala na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 16. listopadu 2000, xx. xx. 22 Xxx 2470/2000, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2001, x. 2, zaujal xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolání xxx jednoho x xxxxxxx, xx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x manželů“. K xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx uvedl: „xxx věc xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxx, xxxxx má x xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx x manželů x xxxxx zároveň (xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účelu) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx problematice x xxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2001, xx. xx. 22 Xxx 1439/2000, xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, X. H. Xxxx, xxx pořadovým x. X 708 xxxxxx xxxxx, že „xxx xxxxx o xxxxxxxxx věci z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výkonu povolání xxx jednoho x xxxxxxx není rozhodující, xxx xxxx xxxxxx xxx výkon povolání xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x čemu v xxxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxx“.
Xxxxxxx povolání xx také podnikání xxxxxxx x xxxxxxx xxxx fyzické osoby (xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 2. dubna 2002, xx. zn. 22 Xxx 1717/2000, publikovaný xxx C 1127 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znění před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 91/1998 Xx., xxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželům xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx a xxx x věc xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxx 2004, sp. xx. 22 Xxx 684/2004, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2005). Zákonem x. 91/1998 Xx. xxx xxxxxxxx zákoník novelizován xxx, xx x xxxxxxxxx od 1. 8. 1998 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx manželů xx xxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxxxx x § 143 již xxxxxx xxxx sloužící xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x manželů xx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx. Xxxxx xx. XXXX xxxx 2 xxxxxx č. 91/1998 Xx. xxxx, xxxxx xx dni 1. xxxxx 1998 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xx stávají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikajícího xxxxxxx se tak x 1. 8. 1998, xxx xxxxx x. 91/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxx.
X případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnému x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, xx xx xx výluka x xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx svůj závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tvoří xxxxxxx XXX (x xxxxxxxx XXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx majetek xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx „xxxxx xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxx xxxxxxx s xxxxx žalovanou xxxxxxxxx; xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství tím, xx xxxxxxx „xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také x xxxx podnikání xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není správný.
Odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx dražby xxxx dražitel xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx BSM, žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, že účast xxxx xxxxxxx v xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tvořit součást xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 143 xxx. xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z názoru, xx do zákonného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připadne x xxx nabytá xxxxxx manželem (nebo xxxxx manžely), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vydražením ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxx příklepu. X xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o veřejných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nic xx smluvní základu xxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx : Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxxxx Xxxxxx, 2. rozšířené xxxxxx, 2007, str. 86).
X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx realizovanou podle xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xx xxxx xxxx.
Xxxxx § 14 odst. 1 uvedeného zákona, xx xxxxx účinném xx 30. 4. 2000, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečňuje Xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx dražbě. Xx-xx xxxxxx uskutečňován xx xxxxxxx xxxxxx, postupuje xx xxxxxxxxx jako xxx xxxxxxx majetku xxxxx podle zvláštních xxxxxxxx.
X poznámce pod xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx státu podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení na xxxxx č. 427/1990 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby.
I tento xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 9, § 11), xxx potvrzuje i xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29. xxxxxxxx 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1034/97, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, 2001, xxx pořadovým x. 25 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 29 Xxx102/2005, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxx.xxxxx.xx – xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx České republiky xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 6. xxxxx 2007, xx. xx. IV. XX 719/07, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – http://nalus.usoud.cz). Pro xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x. 92/1991 xxxxxxxxxx zákonem č. 27/2000 Sb. x xxxxxxxxx xx 1. 5. 2000 bylo xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 27/2000 Xx. xxxxxxx xxx, xx xxx veřejné xxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxx, že xxxxx poznámky xxx xxxxx xx tímto xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx xxxxx č. 26/2000 Xx.
X uvedeného xxxxxxx, xx podmínkou xxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 92/1991 Xx. není okolnost, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxx uplatněn xxxxxx.
Xxxxxxxx soud vedle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx majetku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, musel xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx.
X xxxx souvislosti xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx soud prvního xxxxxx učinil xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sloužit x xxxxxxxxx žalobce x první xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závěru xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 213 xxxx. 1, 2 o. x. x., ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k nakládání x xxx, a xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti kupní xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxx dne 14. xxxxxxxx 1998. A xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce souhlas x vydražení nedal, xxx xx x xxxxxxxxx x předmětem xxxxxx xxxxxxxxx nutný xxxx souhlas.
Ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný.
Obdobně xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, x níž xxxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze x xxx, xxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxxx souhlas k xxxx, xxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví (x následně xxxxxxxxxx xxxxx) či xxxxxxx. Xxxxxxxx by totiž xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx první žalované, xxx dispozici x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádný souhlas xx strany xxxxxxx; xxxxxxx tomu, pokud xx tvořily součást xxxxxxxxx majetkového společenství, xxxxxx úplatný xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx relativní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 145 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění účinném xx 1. srpna 1998 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx nikoliv běžné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 243x xxxx. 2, 3 věta xxxxx x. x. x. zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2011
Xxx. Xxxxxx Králík, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx