Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx XXX xx vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx uhrazeno, xx xx svého xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se přihlédne xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, k xxxx, xxx xx xxxxx x manželů xxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xx zasloužil x xxxxxx x xxxxxxx společných xxxx. Xxx určení míry xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx x xxxx x x xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx (§150 xxx. xxx.).
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx.Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Pellicova 2x, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. J., xxxxxxxxxx XXXx.Xxxxx Soldánovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx, Xxxx 14, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx xx. zn. 63 X 139/2000, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, č. x. 63 C 139/2000-96, xx xxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Brně („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 X 139/2000-96, rozhodl xxxxxxx xxx xxxxx X., xx x věcí, xxx xxxx žalobce x žalovaná v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx XX č. 358 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxxx Katastrálním úřadem x X., x xx xxxxxx bydlení xx. 204 xx xx. xxxx. x. 185, xx. xxxx. x. 185 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. č. 158/44 – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pod xxxxx XX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 137.440,- Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 30. 9. 1995 bylo x 11. 6. 1997 xxxxxxxxx. Za xxxxxx manželství xxxxxxxxx xxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů („BSM“) xx kupní xxxx 450.000,- Xx nemovitosti xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx. Kupní xxxx xxxx zaplacena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx 250.000,- Kč, xxxxxx xx xxxx 200.000,- Xx xxx xxxxxxxx x úvěru x České xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx podílů xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX. Xxxx za xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx, xxx xxxxx moci xxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx jako xxxxxxxxx – občané Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti vlastnit, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 250.000,- Xx na xxxxxxxxx xxxx v X. xxxxx žalobci xxxx xxxxx účastníkům, xxxx soud za xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházel soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx XXX xx xxxx 467.280,- Kč x z xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídající 27,75 % x xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx žalobce rozsudkem xx xxx 3. 7. 2008, č. x. 38 Xx 15/2007-116, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X., XXX. a XX., xxxxx II. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1.666,50 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědků X. X. a X. X. odchýlil x xxxxxx x xxxxxx, xx částku 250.000,- Xx xx xxxxxx xxxxx ceny předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx vnos xxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku x zůstatek úvěru xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zohlednil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou (xxxxxxx za xxx x stravu xx xxxx 130.000,- Xx, xxxxxxxxxxx xxxx 10.000,- Xx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx 5.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a koberce 20.000,- Xx), xxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx manžely xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx výživného. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxxx x návrhy xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 odst. 1 xxxx. x) x xxxxxxxx i xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („x. s. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) a x) x. s. ř. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx nemovitého majetku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.666,50 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxx xxxxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx žalobce adresované xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x 10. 10. 1995), ve kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx svědek Mikuláš Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx náhled xx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy a xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xx změnou xxxxxxx seznámil x xxxxxxx xxx předestřít xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xx nichž soud xxx xxxxxxxxxx postavil. Xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) cena nemovitostí xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxx xxxxxxx xxxxxx znalci xxxxxx xxxxxx a xxxx, xx je xxxxxxxxx i xxxxxxxx x tím i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 2. 2. 2003, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x 295/1995 Sb., xxxxx xxxxxxxxx za xxxx tržní. Tento xxxxxxxxxx neodstraní xxx xxxxxxxxxxxx, že cena xxxxxxxxxx koresponduje s xxxxxxxx a poptávkou x době, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval. X důsledku toho xxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xxx xx každý x manželů xxxxxx x rodinu – x společnou domácnost, xxxx xxxxxxxx ze xxxxx základních příjmů x z xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx domácnosti, zatímco xxxxxxx si příjmy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX vůbec zohledněn. X xxxxxxxxxx žalované x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx materiální xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřil.
Podle xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx čl. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XIII x ustanovení xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu vyhlášeným (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxx nového xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 tím xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx před xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx upravený x § 241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. x že xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 odst. 1, § 241 x. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné.
S ohledem xx xx. VIII xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 91/1998 Sb., xxxxxx xx mění a xxxxxxxx xxxxx č. 94/1963 Xx., o xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x změně x xxxxxxxx dalších zákonů x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo 11. 6. 1997, xx xxxxx na xxxx spor aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx.
X xxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitosti:
V xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX (stejně xxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx) xx – byť x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx XXX, xxxxx z cen xxxxxxxxxxxxxx době, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy - xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx tak, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx v xxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 629/2000, uveřejněném v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 496, xxx xxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx stavu xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx x xxxx, xxx se provádí xxxxxxxxxx“. Teprve vypořádáním xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x věci, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx věci musí xxxxxxxx x ceny xxxxxxxxxxx x době, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx je xxx xxxxxxxxx, plnou xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x věcí disponovat xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění.
Cena xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxx XXX stanoví xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxx dosáhnout (viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního kolegia Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14. xxxxxxxxx 2002, sp. xx. 31 Xxx 2428/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx č. C 1528).
X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxx xxxx 2. 2. 2003, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle (x době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) vyhlášky x. 178/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nezjistily xxxxxxxx (xxxxx) cenu xxxxxxxxxxx, x vyšly z xxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu. X xxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxx obvyklou, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 5 xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx aktualizovat.
Protože xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. nenapravil xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, spočívá xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx smyslu § 241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolacího soudu: Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z 10. 10. 1995, neprovedl xxxx xxxxx touto xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx pečlivě xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx uvedli xxxxxxxxx (§ 132 x. x. x.). Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx soudní xxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx věcí soudu, xxxxx tento xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx) provedeného xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxxx 2002, xx. zn. 25 Xxx 626/2000, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. C 997). Xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 14. září 2007, xx. xx. X. XX 273/06, xxxxxxxx: „Xxxxxx odvolacího xxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx, není x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x skutkově xxxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx řízení, bylo xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx případně xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto důkazů“. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x § 213 odst. 2 x. x. ř. x xxxxxxx znění, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx ohledně obsahu xxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně (který x tohoto xxxxxx xxxxx skutkový závěr xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.].
K xxxxxxx, xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx dovolatelky: Při xxxxxxxxxx BSM xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek, a xx povinen xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ostatní xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx především k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx staral x xxxxxx, x x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx určení xxxx xxxxxxxxx je xxxxx vzít též xxxxxx x xxxx x xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 150 xxx. zák.).
V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx); jsou xxx povinni plnit xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 120 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx [xxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) a x) o. s. x.]. Dovolatelka neoznačila xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx vyšší xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx společného jmění; xxxxxxx sice, xx xxxx tak xxxx, xxxxxxx to xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx (§ 118x odst. 3 x. s. ř.).
Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx rozhodnutí odvolacího xxxxx zrušit; xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxx vypořádávaného xxxxxxx - x xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2, 3 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx S x x č x x, XXx., x. x.
xxxxxxxx senátu