Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx XXX se vychází x toho, že xxxxxx obou manželů xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxxx, co xx společného majetku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxx, jak xx xxxxx x manželů xxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx o xxxx a x xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx (§150 xxx. zák.).
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx Xxx. X. M., xxxxxxxxxxxx JUDr.Vladimírem Focko, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 2x, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. J., xxxxxxxxxx XXXx.Xxxxx Soldánovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Orlí 14, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 63 X 139/2000, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2008, x. j. 38 Xx 15/2007-116, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, č. x. 63 C 139/2000-96, xx xxxx x xxx se xxxxx Městskému xxxxx x Brně k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, č. x. 63 C 139/2000-96, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X., xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí xx XX x. 358 xxx xxxxxxxxxxx území x xxxx X. xxxxxxx Katastrálním xxxxxx x T., a xx xxxxxx xxxxxxx xx. 204 na xx. parc. č. 185, st. parc. x. 185 – xxxxxxxxx plocha a xxxx. č. 158/44 – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pod xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalované xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 137.440,- Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Dále xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 30. 9. 1995 xxxx x 11. 6. 1997 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („BSM“) xx kupní xxxx 450.000,- Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250.000,- Kč, xxxxxx xx xxxx 200.000,- Xx byl xxxxxxxx x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx které xx xxxx třeba xx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx podílů xxxxxxxxx xx xxxxxxx v XXX. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dohodli, xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx moci xxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxx cizozemci – občané Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti vlastnit, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx). X rozpornému xxxxxxx účastníků, xxx xxxxxx žalobce darovali 250.000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxx x X. xxxxx žalobci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xx xxxxxxxxx, že dar xxx xxxxxx žalobce xxxxx oběma xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházel soud x ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx XXX ve xxxx 467.280,- Kč x x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xx podílel xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 27,75 % z xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Brně jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 7. 2008, č. x. 38 Xx 15/2007-116, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx výrocích I., XXX. x XX., xxxxx XX. xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyrovnání podílu 1.666,50 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxx xx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx zopakování důkazů xxxxxxxxx xxxxxx M. X. x X. X. xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx 250.000,- Xx xx úhradu xxxxx ceny předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxx vnos xxxxxxx xx společného xxxxxxx x xxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx Xxxxxx spořitelnou, x.x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zaplatil žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zohlednil při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx byt x xxxxxx xx xxxx 130.000,- Kč, xxxxxxxxxxx xxxx 10.000,- Xx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx 5.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 20.000,- Kč), xxxxx xxxxxxxxx XXX nemohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx manžely xx xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxx i písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („o. s. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody uvedené x § 241x xxxx. 2 písm. x) x x) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx námitky proti xxxxxxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména výrok, xxxxxx xx bylo xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxx 1.666,50 Kč xx vyrovnání podílu. Xxxxxxxx xxxx odlišně xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx určený xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx - dopisy xxxxxx xxxxxxx adresované xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x 10. 10. 1995), xx kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx projevem. Xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhled xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze společných xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx seznámil x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx zásadní pochybení xxxxxxxx xx, xx xxxxxx stanovena xxxxxx (xxxxx) xxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. Xxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx znalci xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx x metodika x xxx i xxxx provedení znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znalcem v xxxxxxx xx xxx 2. 2. 2003, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 295/1995 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx tržní. Xxxxx xxxxxxxxxx neodstraní xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxx řízení xxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxx nezohlednily xxxxxxxxxx, xxx se každý x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx příjmů x x příjmů x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na svém xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx vypořádání XXX xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx závazky xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, účinného xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení xx. XXXX bodu 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeným (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx čl. XXXX xxxx. 2 větu xxxxx xxxxxx č. 91/1998 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx zákon x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 11. 6. 1997, xx xxxxx xx xxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádávané xxxxxxxxxxx:
X xxxxxx o vypořádání XXX (xxxxxx jako xxxxxxxxxx jmění manželů) xx – xxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx zániku XXX, xxxxx x cen xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx provádí xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy - xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxx, jak xx oceňují x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx x rozsudku xx xxx 17. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 629/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 496, kdy xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx do vypořádávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxx x xxxx xxxx x době, xxx se provádí xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx, příp. x xxxxxxx jiných xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x ceny xxxxxxxxxxx v xxxx, xx které se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx tohoto vypořádání xxxxx xxxxxx xxx, xxxx je věc xxxxxxxxx, xxxxx majetkovou xxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx bývalého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxx BSM stanoví xxxxx obvyklou, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx možno xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2002, sp. xx. 31 Xxx 2428/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. X 1528).
X projednávaném xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 2. 2. 2003, přičemž znalec xxxxxx xxxxxxxxxx podle (x xxxx rozhodování xxx zrušené) vyhlášky x. 178/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudy pochybily, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx nemovitosti, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu. I xxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x pohybu xxx nemovitostí, a xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do rozhodnutí xxxxxxxxxx osudu xxxxxxxx xxxx než 5 xxx, xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř.
K xxxxxxxxx xxxxxx proti dokazování x odvolacího xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxx x 10. 10. 1995, xxxxxxxxx xxxx xxxxx touto xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx své xxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx důkazy v xxxxxx xxxxxxxx souvislosti; xxxxxx pečlivě xxxxxxxx xx všemu, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 132 x. x. ř.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx ovládáno zásadou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx tento důkaz xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxx (xxx xxxxxx) provedeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx opakoval (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 30. ledna 2002, xx. xx. 25 Xxx 626/2000, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 997). Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14. xxxx 2007, xx. zn. X. XX 273/06, xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost jednat xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právně x skutkově argumentovat, x důsledku čehož xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě v xxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx listinami xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx tyto xxxxxx sám xxxxxxxx, x zjednal xx xxx rovnocenný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x § 213 xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx dopisu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx zopakoval, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř.].
K xxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podíly, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx z toho, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx jsou stejné. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx požadovat, xxx mu bylo xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx především x xxxxxxxx nezletilých xxxx, x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx staral x xxxxxx, a k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x nabytí x xxxxxxx společných xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx vzít též xxxxxx x xxxx x xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 150 xxx. xxx.).
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti (xxxxxxxxx tvrzení); xxxx xxx xxxxxxx plnit xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 120 odst. 1 x. s. x.), xxxx označit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx § 101 xxxx. 1 xxxx. a) a x) o. x. x.]. Dovolatelka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxx xxxx vyšší xxxxxxx x nabytí x xxxxxxx xxxxxxxxxx jmění; xxxxxxx sice, xx xxxx tak xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Za této xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx povinnosti ohledně xxxxxx xxxxxxx (§ 118x xxxx. 3 x. x. ř.).
Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2, 3 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. října 2010
XXXx. Xxxx X x x x x x, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx