Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Každý x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx uhrazeno, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx společného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx majetek. Xxxx se přihlédne xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx o xxxx x k xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx (§150 xxx. xxx.).
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci žalobce Xxx. P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx.Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 2x, proti xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx JUDr.Věrou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxx 14, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 63 X 139/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2008, č. x. 38 Xx 15/2007-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 X 139/2000-96, se xxxx x xxx xx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Brně („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 C 139/2000-96, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx I., xx x xxxx, xxx xxxx žalobce x žalovaná v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce přikazují xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX č. 358 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx D. xxxxxxx Katastrálním úřadem x X., a xx xxxxxx xxxxxxx xx. 204 xx xx. xxxx. x. 185, st. parc. x. 185 – xxxxxxxxx plocha a xxxx. x. 158/44 – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. uložil žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 137.440,- Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Dále xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 30. 9. 1995 xxxx x 11. 6. 1997 rozvedeno. Xx xxxxxx manželství účastníci xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („BSM“) xx xxxxx xxxx 450.000,- Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zaplacena částečně x xxxxx darovaných xxxxxx xxxxxxx ve xxxx 250.000,- Xx, xxxxxx ve výši 200.000,- Xx xxx xxxxxxxx z xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx x xxxxxx nevyšly xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx které by xxxx třeba se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx dohodli, xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx žít xxxxxx žalobce a xxxxxxxx i sami xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxx xxxx cizozemci – xxxxxx Slovenské xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx, xxxxx xx kupovali xxxxxxxx). X rozpornému xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx žalobce xxxxxxxx 250.000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxx x X. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastníkům, xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx dar xxx xxxxxx žalobce xxxxx oběma xxxxxxxxxx. Xxx výpočtu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx XXX xx xxxx 467.280,- Xx x x toho, xx každý x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídající 27,75 % x xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil xx výrocích X., XXX. a XX., xxxxx II. změnil xxx, že xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu 1.666,50 Xx xx xxx dnů od xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxx ze zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterého xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědků X. X. x M. X. odchýlil a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx 250.000,- Xx xx úhradu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rodiče xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx vnos xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxxx příslušenství, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx xxxxxxx manželství, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxxx BSM xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx za xxx x xxxxxx ve xxxx 130.000,- Xx, xxxxxxxxxxx xxxx 10.000,- Xx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx 5.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx 20.000,- Xx), xxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx nároky xxxx manžely xx xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x přikázání xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného odvolací xxxx považoval xx xxxxxxx x x xxxxxxx x návrhy xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxx x písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241a xxxx. 2 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxx uvádí, xx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx nemovitého majetku xxxxxxxxx xxxx přikázáním xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, napadá xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.666,50 Kč xx xxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxx xxxx odlišně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x 10. 10. 1995), xx kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dávají xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx vypovídal u xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se svým xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx seznámil x xxxxxxx jim xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx stanovena xxxxxx (xxxxx) cena nemovitostí xxxxxxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. Domnívá xx, xx xxx xxxxxxx zadání znalci xxxxxx přesné x xxxx, že je xxxxxxxxx i metodika x tím x xxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 2. 2. 2003, xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x 295/1995 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx tržní. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x poptávkou x době, xxx xxxxxxxx soud rozhodoval. X xxxxxxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx nezohlednily skutečnost, xxx xx xxxxx x xxxxxxx staral x xxxxxx – x společnou domácnost, xxxx žalovaná xx xxxxx xxxxxxxxxx příjmů x x xxxxxx x xxxxx činnosti (xxxxxxxxxxx) zajišťovala xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na svém xxxx, xxxxx stav xxxxx xxx vypořádání XXX xxxxx zohledněn. X prostředků xxxxxxxx x xx společných xxxxxxxxxx xxxx plněny xxxxxxx závazky xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx pravidelnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 tím xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xx je uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. a že xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xx. XXXX xxxx. 2 větu xxxxx xxxxxx x. 91/1998 Xx., kterým xx mění a xxxxxxxx zákon x. 94/1963 Xx., o xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx 11. 6. 1997, xx třeba na xxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 91/1998 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitosti:
V xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx – xxx x výjimkami – xxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx stavu x xxxx zániku XXX, xxxxx x cen xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx provádí xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx. Xxxxxx právní názor xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx dne 17. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 629/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx xxx č. X 496, kdy xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx, xxxx. x xxxxxxx jiných xxxx a xxxxxxxxxx, x proto x xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx je xxx xxxxxxxxx, plnou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x věcí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx jmění.
Cena vypořádávaných xxxx xx xxx xxxxx řízení o xxxxxxxxxx BSM stanoví xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. zn. 31 Cdo 2428/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 1528).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 2. 2. 2003, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle (x xxxx xxxxxxxxxxx xxx zrušené) vyhlášky x. 178/1994 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx nemovitosti, x xxxxx z xxxx stanovené podle xxxxxxxxxxx předpisu. X xxxxx ovšem xxxxxx xxxxx cenu xxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx osudu uplynulo xxxx xxx 5 xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci xx xxxxxx § 241x odst. 2 xxxx. b) x. x. ř.
K xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu: Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxx x 10. 10. 1995, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx hodnotí xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx souvislosti; xxxxxx pečlivě xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx řízení xxxxxx, včetně xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 132 x. x. x.). Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, xxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx dopisu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2002, xx. xx. 25 Xxx 626/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 997). Xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 14. xxxx 2007, xx. xx. X. ÚS 273/06, xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xxxx dokazování sám xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentovat, x důsledku čehož xxxxx k porušení xxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Chtěl-li xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě v xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx tyto xxxxxx xxx opakoval, x zjednal si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx těchto xxxxxx“. Xxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx x § 213 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxx listinou.
Jestliže xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jinému xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx než soud xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkový xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§ 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.].
K námitce, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Při xxxxxxxxxx XXX se xxxxxxx z toho, xx xxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x manželů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, co ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx nahradit, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx ostatní xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxx, xxx xx každý x xxxxxxx staral o xxxxxx, a x xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx společných xxxx. Při xxxxxx xxxx přičinění xx xxxxx vzít xxx xxxxxx x péči x xxxx x x obstarávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 150 xxx. zák.).
V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrdit xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx tvrzení); xxxx xxx xxxxxxx plnit xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 120 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx prokázána xxxx vyšší xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx bylo, xxxxxxx to však xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 118x odst. 3 x. s. ř.).
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí – xxxxx jde x ocenění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - i xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud i xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2, 3 o. s. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. října 2010
JUDr. Xxxx X x x č i x, CSc., v. x.
xxxxxxxx senátu