Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxx x výnosu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jsou-li pak xxxxxx xxxxxxx zpět xx podnikání (např. xx xxxxx materiálu, xxxx zaměstnanců, xxxxxxx xxxx xxxx.), jde x použití xxxxxxxxxx XXX xx oddělený xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx by xxx k požadavku xxxxxxx x xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx. Xx xxx zániku xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxx §150 XxxX xxxxxx, co ze xxxxxxxxxx bylo na xxxx jeho xxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
X X X X S X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., ve věci xxxxxxxxx XXXx. X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxx Čechem, advokátem xx sídlem v Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Václavem Peňázem, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxx, Xxxxxxxxx, x vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. zn. 3 X 1123/97, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 23. xxxxxx 2008, č. x. 44 Xx 412/2006-146,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
X d ů x o d x x x x :
Xxxxx § 243x xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx „x. x. ř.“) x xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx brání xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Blansku (xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2002, x. x. 3 X 1123/97/78, rozhodl, xx „xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx stal xxxxxxxx xxxxxxxxxx členského xxxxxx XXX Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx“ (xxxxx X. xxxxxxxx), žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx 260.245,- Xx do xxxxx měsíců od xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx XX. rozsudku) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povinnosti x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxx III. x XX. rozsudku).
Krajský xxxx x Brně (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2004, x. j. 44 Xx 176/2002-105, xxxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxx X. xxx, že „xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X. xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, že se xxxxxxxx stal vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxx u XXX Macocha“, xxxxxxx xxx xxxxx XX xxx, xx „xx xxxxxx II. se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 395.000,- Kč xx 3 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“ x výroky xxx xxxxx III. x XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2006, x. j. 22 Xxx 2406/2004-133, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23. května 2008, x. x. 44 Xx 412/2006-146, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x uplatněním xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x.
Xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxx sám x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, považoval xxxxxxxx xx nedůvodné.
Obsah xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx xx účastníkům xxxx, xxxxxxxx x vyjádřením x xxxxxxxx tvoří xxxxxxx procesního xxxxx, x dovolací xxxx xxxxx xx ně xxxxxxxx.
Xxxxx čl. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, ustanovení xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XVII xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeným (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; užití xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 2 xxx xxxx dotčeno.
Dovolací xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xx mohlo být xxxxxxxxx jen xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. s. x.
Xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. jen xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají) x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího.
Dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, kdy podnik xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, neboť xxxxxx xxxxx jednomu x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxx xxxxxxx výnosy z xxxxxxxxxxxxx činnosti (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx až xxxxx xxxx vytvořený xx xxxxxx xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx (xxx xx xxxxxxx dovolatelka).
V xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x Xxxxx socialistické republice xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů x stanoviska občanskoprávního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 1972, Xxx 86/71, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, 1972, pod xxxxxxxxx x. 42 byl xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx majetku jednoho x xxxxxxx xxxxx xx XXX. V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. února 2005, sp. zn. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, X. H. Xxxx, pod xxxxxxxxx x. X 3282, xxxxxxxx xxxx vyložil, xx „výnos z xxxxxxxxx stejně xxxx xxxx x pracovního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx manželů. Ze xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxx x podnikání x xxxxxxx na podnikání x xxxxxxxxxxx s xxx vynaložené. Není xxxx xxxxxxx zákonného xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vylučován x xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x výnosu podnikání xxxxxxxx xxxx sloužící xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikajícího xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxx x § 143 XxxX. Xxxx-xx xxx výnosy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (např. xx xxxxx materiálu, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx daní xxxx.), xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxx x požadavku xxxxxxx x xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx. Xx xxx zániku xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle § 150 XxxX xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx věci (xxxx. xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx“, přičemž dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xx prosadí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dosažené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx vyplaceny hotovostně xxxx xxxx xx xxxxxxxxx na xxxx x bankovního xxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx výnosy (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxxx výlučného xxxxxxx xxxxxxx x manželů (xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx nalézací xxxxx x souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 150 občanského xxxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxx provedenou zákonem 91/1998 Sb., xxxx xxxxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxx (lékařské xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxx, nezabýval.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 5 xxxx první x § 218 xxxx. x), c) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 a § 146 xxxx. 3 o. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 5. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx Balák, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx