Právní xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx jako XXX) nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx je třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (tržní) ceny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxx styku. Xxxxxx slovy jde x xxxx, xx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x určitém xxxx xxxxxx prodat či xxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. V., zastoupené XXXx. Xxxxxxx Vaňkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, X. X. Xxxxxxxx 108, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxx, Saskova 1479, x vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Kladně xxx xx. zn. 14 X 100/2001, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, x. x. 21 Co 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx 40.210,- Xx xx tří dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
X x ů v x x x x n í :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, č. x. 14 X 100/2001-220, xx znění xxxxxxxx ze dne 12. xxxxxx 2005, x. x. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxx bývalých manželů xxx, xx xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxx x. x. 110 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx parc. č. 126, xxxxxxx stavební xxxx. x. 126 – xxxxxxxxx plocha x nádvoří x xxxx. x. 21/5 – xxxxxxx, xxxxxxx xx LV č. 141 xxx xxxx x x. x. X. x Katastrálního xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx 1.810.000,- Xx, 2) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx/xx – xxxx xxxxxx postavenou xx xxxxxxxx parc. x. 234/2, xxxxxxxx xx LV x. 37 pro xxxx x k. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx 244.000,- Xx, a 3) xxxxxxxxx Ford Xxxxxx, v xxxxxxx 100.000,- Xx, xxxx x xxxxxxx hodnotě 2.154.000,- Xx, xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.089.500,- Kč, x xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 850.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci rozsudku x xxxxxx 239.500,- Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. ledna 2006, x. x. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx xxxx X. x II. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx X. x XX. xxx, xx „xxxxx xxxxxx 1.810.000,- Kč xx xxxxxx xxxxxx 1.450.000,- Xx“ a xx „xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 909.500,- Xx xxx, xx xxxxxx 850.000,- Xx xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxx měsíce xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 59.500,- Xx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku“, xxxxxxx pod bodem XXX. rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
Odvolací soud xxxxxxx skutková zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek Ing. X. Xxxxx, ze xxxxxxx vyšel xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx nepřesvědčivý, protože xx xxxxxxxxxx nevypořádal xx zjištěním tržní xxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu sporu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx konkrétní „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx trendy xxxxxxxxxxxx“ vycházel, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx srovnával x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x prodeji, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vypovídací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx všeobecně xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx jednání x případnými xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx z xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx doplnil dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří, xx xxxxx xx xxxxxxx s dotazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x popisem domu, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. Xxxxx. Z xxxx zjistil xxxx xx xxxx 1.450.000,- Xx. Žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.794.000,- Xx (1.450.000,- Xx xxx x pozemky, 244.000,- Xx podíl xx xxxxxxxx xxxxx a 100.000,- Xx xxxxxxxxx), x xxxx polovina xxxx 897.000,- Xx x xx připočtení 12.500,- Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložil xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2009, x. x. 22 Xxx 1966/2006-284, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně zjistil xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří o xxxxxxxxxxxxx prodejích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx sám žádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x doplnění jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxx obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx soudu xxxxxxxxxx x jeho postup xx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 OSŘ. Xxx došlo x xxxx, která xxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Xx 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxx, že „rozsudek xxxxx prvního stupně, xx spojení x xxxxxxxxxxx usnesením, se xxxx: x.) ve xxxxxx X. xxx 1.) xxx, že xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx se xxxxxxx xxxx nemovitosti stanoví xxxxxxx 2.500.000,- Kč; x.) ve xxxxxx X. xxx 2.) xxx, že xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx částkou 285.500,- Xx; x.) xx xxxxxx xx X. xx xxxx, xxx, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx se z xxxxxx výroku xxxxxxxx; x.) ve xxxxxx xx II.) xxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx do xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxx XX.) xxxxxxx, xx „xx xxxxxxx částech xxxxxx xx I.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx: XXX 29-67, potvrzuje“. Xxxxxxx xxx xxxx XXX., XX. x X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx výkladu „obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx. K vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx x dílny podle xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x intervalu xx 2.300.000,- Kč xx 2.700.000,-Xx a xxxxx xx xxxx 571.000,- Kč; svůj xxxxxx vysvětlil x xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx pro vypracování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx domu x xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, xx. xx xxxxxx cenového intervalu. Xxxxxxxxxxx, xx polovina xxxxxxx vypořádávané xxxx XXX xxxx 1.442.750 Xx x s xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx společných xxxxxxxxxxx xxxxxx x částce 1.455.250,- Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. ř.“) x uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 2 písm. a), xxxx. 3 o. x. x. Nesouhlasí xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx nepřihlédl x xxxx, xx to xxx xxxxxxxx, xxx xx počátku xxxxxxx xxxxx o mimosoudní xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znalostí; nepožadoval, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posuzoval xxxxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 x. x. x. Xxx x xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku; xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x § 212x xxxx. 3 x. s. x., xxxx obvyklou cenu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx xxx. 12 posudku xxxxx, xx „obvyklou xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx nebral x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxx určení xxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., x oceňování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx znaleckého posudku, xxx k závěrům, x nimž xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnocení důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvádí, xx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2, 3 o. x. ř. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x x § 241a xxxx. 3 o. x. ř. x xx xxxx splněny x další náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x provedení některých xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx. X čl. X. xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxx, xx xxx x prováděcí předpis x xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx § 1 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx. „xxxxx xxxxxxxx způsoby oceňování xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot (xxxx jen „xxxxxxx“) x xxxxxx pro xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkazují-li xxxx xxxxxxxx xx cenový xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx účelu xxx xxx xxxxxx, rozumí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zákon xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx se tak xxxxxx“. V xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. xxx., xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx, a z xxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx zákon xx oceňování xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví podle § 150 obč. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kvalitativní, xx. uspořádání vlastnictví x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, při níž xxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxx obvyklá x xxxxx xxxxx x xxxx rozhodování, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tržní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x daném xxxxx a xxxx. Xxxx zjištěná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx informativní x xxxxxxxxxx význam, x xxxx x xxxx proto xxxxxx xxx základem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. x tomu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, publikovaný xxxx X 15/1999 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek; viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx „Xxxxxx“) xxx x. C 45.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) xxxxx určit xxxxx cenového xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxxxx. Obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxx v určité xxxx xx xxxxxx xxxxxx cena, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx čase xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, uvede-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx prodávající xxxxxx x kupující xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic nebrání, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§ 132 x. x. ř.) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxx odvolacímu soudu xxxxxxx, xx xxxxx x ceny xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem“ x xxx, xx xxx „veden xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nezvýhodnit“. Xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x námitka, xx soud xxxx xxxxxxxx xxx, aniž xx x xxxx xxx odborné předpoklady, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx neobstojí xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx „neporovnatelné xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neexistují a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx ceny, xxxx. xxxxxxxx rozpětí, přihlédl x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z jejichž xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx v xxxxx pokles xxx xxxxxx v roce 2009.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (včetně odkazů xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
Znalecký xxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 132 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx „důkazy xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx všemu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx“. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zásadou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx „X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxx notářství při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx“, schválená xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx jako X 1/1981 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx: „Ustanovení § 132 x. s. x. platí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem; xxxxxx xxxx xx tu xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxx xxxxxx, který xx vyvolán některými xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1969 Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx ČSSR xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxx xxxxx jiný důkaz, xx však xxx, xxx xx chce xxx hodnocení výsledků xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx důkazu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxx dochází x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx znalce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastním xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx mu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx závěry xxxx podloženy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx, xxxxx k xxxx soudci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxx míře, xxx xxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx musí bez xxxxxxx převzít. Xxxxx xxxx xx pochybnosti x xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, posudek xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ustanovit jiného xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xx správnosti již xxxxxxxx posudku“.
Na to xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. června 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, publikované x Xxxxxxx xxx x. C 6293, xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx nestanoví xxxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxx tam, xxx xxxx bude xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...bude xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxx, xxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx odstraněné“.
V dané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyslechl a xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci dovolacího xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, že xx posudek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, jeho úvahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx znalosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx zdůvodnit xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neúměrně xxxxxxxxxxx. Xx tedy na xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx tam, xxx xx považují xx xxxxx, žádali xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x vysvětlení, xxx dospěl k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx znalce klást xx otázky, x xxxxxxx tak v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx stanovil xxxxxxx xxxxxxx apod.).
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelem xxxx v posuzované xxxx nejsou xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxx xxxx vady xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx přihlíží x xxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznikly xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zastoupení x dovolacím řízení x písemným vyjádřením x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 4 xxxx. 1 x 3, § 3 xxxx. 1 xxx 5., § 10 odst. 3, § 18 odst. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x náhradu 20 % xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 6.700,- Xx podle § 137 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxx 40.210,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx, je žalobkyně xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx senátu