Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx je xxxxx xxxxx x aktuální xxxxxxx (tržní) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxx x cenu, xx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x určitém xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobkyně X. V., zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx, X. X. Masaryka 108, xxxxx žalovanému J. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxx, Saskova 1479, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Kladně xxx xx. zn. 14 X 100/2001, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19. xxxxx 2006, x. j. 21 Xx 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 40.210,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozhodnutí k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Vaňka.
O x x v x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 X 100/2001-220, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2005, x. j. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxx bývalých xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného 1) xxxxxx č. p. 110 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx parc. x. 126, xxxxxxx stavební xxxx. x. 126 – zastavěná xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. x. 21/5 – xxxxxxx, zapsané xx XX č. 141 pro obec x k. x. X. u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 1.810.000,- Kč, 2) xxxxx polovinu xxxxxx xxx čp/če – xxxx xxxxxx postavenou xx stavební parc. x. 234/2, xxxxxxxx xx XX x. 37 pro obec x x. ú. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx Xxxxxx, v hodnotě 244.000,- Xx, a 3) xxxxxxxxx Ford Xxxxxx, v xxxxxxx 100.000,- Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.154.000,- Xx, xxxxxxx xxx bodem II. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.089.500,- Xx, x xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 850.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 239.500,- Xx do pěti xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2006, x. x. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx body X. a II. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxx xxxx X. x XX. xxx, xx „místo xxxxxx 1.810.000,- Kč xx určuje xxxxxx 1.450.000,- Kč“ x xx „xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 909.500,- Xx xxx, že částku 850.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx měsíce xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxxx 59.500,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pěti xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku“, xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů.
Odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx nepřesvědčivý, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx snažili x průběhu sporu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx zjistit, z xxxx konkrétní „xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxxxxxx x xxxx lokalitě xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trendy xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx xx xxxxx. Znalec xxxxxxxx jen x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx pohybují xx vyšší cenové xxxxxxx, xx které xxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (slevit z xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx realitních kanceláří, xx které xx xxxxxxx x dotazem xx xxxxxxxxxxx prodeje x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1.450.000,- Xx. Xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx 1.794.000,- Xx (1.450.000,- Kč xxx x xxxxxxx, 244.000,- Xx xxxxx na xxxxxxxx dílně x 100.000,- Kč xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx xxxx 897.000,- Xx x xx připočtení 12.500,- Xx vynaložených xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx žalovaného, uložil xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2009, x. x. 22 Xxx 1966/2006-284, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Dovolací soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Obvyklou cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prodeje neoznačil. Xxxx xxxx xxxxx, xxx vyzval znalce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xx použití svých xxxxxxxxx xxxxxxxx konfrontoval xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemovitostí. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx postup xx v xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 OSŘ. Xxx xxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Xx 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx: x.) xx xxxxxx I. xxx 1.) tak, že xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxx 2.500.000,- Xx; x.) xx xxxxxx X. xxx 2.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Xx xx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx x podílu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 285.500,- Xx; x.) ve xxxxxx ad I. xx fine, tak, xx částka 2.154.000,- Xx se x xxxxxx xxxxxx vypouští; x.) xx xxxxxx xx XX.) xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částku 1.455.250,- Xx do šesti xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx pod bodem XX.) xxxxxxx, xx „xx zbylých xxxxxxx xxxxxx ad I.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxx xxx: KLK 29-67, xxxxxxxxx“. Výrokem xxx body III., XX. x V. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx x dílny podle xxxxx, v jakém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce Xxx. Xxxxxx Krcha. Obvyklou xxxx předmětného xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 2.300.000,- Xx xx 2.700.000,-Kč x xxxxx ve výši 571.000,- Xx; svůj xxxxxx vysvětlil x xxxxx názoru soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obvyklou xxxx xxxx s xxxxxxx částkou 2.500.000,- Xx, xx. xx xxxxxx cenového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx masy XXX xxxx 1.442.750 Xx x s xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xx společných investicích xxxxxx x xxxxxx 1.455.250,- Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního řádu („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. Nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx žalovaný, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o mimosoudní xxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx provedených x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx použití xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx doložil xxxxxx x skutečně xxxxxxxxxxxxx cenách v xxxxx x čase xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nenechal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Sám xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, což xx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx v rozporu x § 127 xxxx. 1 x. x. ř. Xxx x xxxx, jež xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X souvislosti x tím xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx uvedl přesnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s § 212x odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx určil xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxx. 12 xxxxxxx xxxxx, xx „obvyklou xxxx xxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxx xxxxxx x úvahu dovolatelovy xxxxxxx, xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx vyjít x xxxxxxxx č. 456/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvádí, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 2, 3 x. x. x. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x odst. 2 xxxx. a) x x § 241x xxxx. 3 x. x. ř. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx vypořádávaného majetku xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 3/2008 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx přisvědčit. X xx. X. xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxx, že jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonu x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx § 1 xxxx. 1 zákona x. 151/1997 Xx. „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx cenový xxxx zvláštní předpis xxx xxxxxxx majetku xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx prodej, xxxxxx xx xxxxx předpisem xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx uvedenými x xxxxx čtvrté xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxx“. V xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. xxx., ve xxxxx xxxx novelou x. 91/1998 Xx., xxxxxx, a z xxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx zákon xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví podle § 150 xxx. xxx. sestává jednak xx stránky xxxxxxxxxxxx, xx. uspořádání xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxx, xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx o hodnotové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx patřících xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx odpovídajících xxxxx platným v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx obecná xxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx v xxxx rozhodování, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx označována xxxx xxxx tržní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Cdon 425/96, publikovaný xxxx X 15/1999 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, publikovaný x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) pod x. C 45.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) xxxxx určit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (tržní) ceny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx x x xxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx slovy jde x xxxx, xx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx znalci xxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx čase x xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx přesně xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx akceptoval. X xxxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§ 132 x. x. x.) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx vycházející xx „xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx určeného znalcem“ x tím, xx xxx „xxxxx xxxxxx xx rozumném a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxxx z posudku xxxxxx a námitka, xx soud cenu xxxxxxxx xxx, xxxx xx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx, xx za xxxxxx ocenění xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ceny, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x k určitým xxxxxxxxxxx mezi různými xxxxxxxxxxxx, x jejichž xxx vychází. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v roce 2009.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx (včetně odkazů xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx nenařídil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku.
Znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 132 x. x. x., podle xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny důkazy x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx pečlivě xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx uvedli xxxxxxxxx“. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx jinak x xxxxxxx se xxxxxxx (xxx níže), přezkoumávat xxx xxxxx, pokud xx xxxx hodnocení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x obecnou xxxxxxxxxx. Hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zabývá (x xxxxxxxx části xxxxx použitelná) zpráva „X některým otázkám xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxx xxxxxx x x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx býv. Xxxxxxxxxx soudu ČSR x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx jako X 1/1981 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx které se xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 o. s. x. xxxxx pro xxxxxxxxx důkazů vůbec, x xxxx i xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx posudkem; přesto xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdíl, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx však xxx, xxx xx chce xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx tohoto důkazu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, třebaže xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx znalce.
Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem xx xxxx musí xxxxxxx tím, zda xxxxxxx znalce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx závěry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, xxx znalec xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx mu xxx zadán, zda xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx odborných závěrů xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nemají v xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx musí xxx xxxxxxx převzít. Pokud xxxx xx pochybnosti x xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž musí xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xx správnosti již xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, xxxxxxxxxxx x Souboru xxx x. X 6293, xx xxxxxx xx xxxxx: „Zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx do úvahy xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...xxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx úvaze xxxxx, xxx (zpravidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx pochybnosti xx xxxxxxxxxx“.
X dané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku jen x xxxxxxx, xx xx posudek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxx xxxxx xx xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x rozporu x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, jeho xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx netrpí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxx závěr xx xxxxxxxx; takový xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xx považují xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx otázky, a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečné vysvětlení xxxxxxxxxxxx závěrů (např. xxx stanovil xxxxxxx xxxxxxx xxxx.).
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxxx xxxxxxx dovolatelem xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dány. Xxxx xxxxxx uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3 x. x. x., xxx xxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez návrhu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx x § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. ř. x xxx, xx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odměnou xxxxxxxx xx xxxx zastoupení x dovolacím xxxxxx x písemným vyjádřením x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 4 odst. 1 x 3, § 3 odst. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx 20 % daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 6.700,- Xx xxxxx § 137 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxxx tedy 40.210,- Xx. Platební xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, CSc., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx