Právní xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (tržní) ceny xxxxxxxxxxx. Obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, které xx bylo dosaženo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx jde x xxxx, xx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx bylo možno x xxxxxxx čase xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxx, T. X. Xxxxxxxx 108, xxxxx xxxxxxxxxx J. X., zastoupenému JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxx 1479, x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 14 X 100/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 19. xxxxx 2006, x. x. 21 Co 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx 40.210,- Xx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
X x x x x x n x n x :
Xxxxxxx soud x Xxxxxx (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 X 100/2001-220, xx znění xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2005, x. x. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxx č. p. 110 postavenou xx xxxxxxxx xxxx. č. 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x. 126 – xxxxxxxxx plocha x xxxxxxx x xxxx. x. 21/5 – zahrada, xxxxxxx xx LV x. 141 pro xxxx x x. ú. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Středočeský xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 1.810.000,- Kč, 2) xxxxx polovinu xxxxxx xxx čp/če – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x. 234/2, xxxxxxxx xx XX č. 37 xxx xxxx x x. x. X. u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 244.000,- Kč, x 3) automobil Ford Xxxxxx, x hodnotě 100.000,- Xx, xxxx x xxxxxxx hodnotě 2.154.000,- Kč, xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxx 1.089.500,- Kč, x xx xxx xxxxxxxx, že částku 850.000,- Kč je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x částku 239.500,- Xx do xxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx.
X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako soud xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxxx 2006, č. x. 21 Co 27/2005-262, xxxxxx pod body X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx X. a II. xxx, xx „xxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxx xxxxxx 1.450.000,- Kč“ x xx „xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 909.500,- Xx xxx, že částku 850.000,- Xx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 59.500,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku“, xxxxxxx pod bodem XXX. rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé, x „xxxxxxxxxx xxxxxx 2.154.000,- Xx“, potvrdil. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x výjimkou xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx, ze xxxxxxx vyšel xxxx xxxxxxx xxxxxx, považoval xx nepřesvědčivý, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjištěním xxxxx xxxx xxxxxx nemovitostí x účastníci xx xx bezúspěšně xxxxxxx x průběhu xxxxx xx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx zjistit, x xxxx konkrétní „xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ vycházel, xxxx xxxxxxxxxxx x okrese Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídkami x xxxxx místě xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx k prodeji, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí, neboť xx xxxxxxxxx známo, xx nabídky x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xxx xxx jednání x xxxxxxxxxx zájemci xxxxxxxx (xxxxxx x xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx realitních xxxxxxxxx, xx které se xxxxxxx x xxxxxxx xx realizované xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1.450.000,- Xx. Žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.794.000,- Xx (1.450.000,- Xx xxx x pozemky, 244.000,- Xx xxxxx na xxxxxxxx dílně x 100.000,- Xx xxxxxxxxx), x toho xxxxxxxx xxxx 897.000,- Xx x po xxxxxxxxxx 12.500,- Kč vynaložených xx dům ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2009, x. x. 22 Xxx 1966/2006-284, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomto rozhodnutí xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníků soud xxxxxxx xxxxxx zjistil xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. J. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx neoznačil. Xxxx xxxx třeba, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku, v xxxx by znalec xx použití xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konfrontoval xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx x rozporu x § 127 xxxx. 1 OSŘ. Xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Co 271/2005-369, výrokem xxx xxxxx X. rozhodl xxx, že „rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx: x.) xx xxxxxx I. bod 1.) xxx, že xxxxxxx částky 1.810.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx nemovitosti stanoví xxxxxxx 2.500.000,- Kč; x.) xx xxxxxx X. bod 2.) xxx, xx namísto xxxxxx 244.000,- Xx xx obvyklá cena xxxxxxxxxxx v podílu xxxxx xxxxxxx poloviny xxxxxxx částkou 285.500,- Xx; x.) xx xxxxxx xx I. xx xxxx, xxx, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x.) ve výroku xx XX.) tak, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx xx šesti xxxxxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx pod xxxxx XX.) xxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx X.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx poznávací xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxx: XXX 29-67, potvrzuje“. Xxxxxxx xxx xxxx XXX., XX. x X. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel xxx výkladu „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé ceny xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxx. Obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx 2.300.000,- Xx xx 2.700.000,-Xx x xxxxx xx xxxx 571.000,- Xx; svůj xxxxxx vysvětlil a xxxxx názoru soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxx soud neshledal xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x stanovil xxxxxxxx xxxx domu x xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx vypořádávané xxxx XXX xxxx 1.442.750 Xx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx společných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1.455.250,- Xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. Nesouhlasí xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx to xxx žalovaný, kdo xx počátku xxxxxxx xxxxx x mimosoudní xxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx řádem, neboť xxx stanovil xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx doložil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x čase xxxxxxxxx, xxxx. srovnatelných xxxxxxxxxxx x nenechal xxxxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Sám posuzoval xxxxxxx skutečnosti, což xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx jeho xxxxxx x rozporu x § 127 xxxx. 1 x. x. x. Xxx x xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x § 212x xxxx. 3 x. x. ř., xxxx obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx určil sám. Xxxxxx však především xxxxxxxx zadání xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx. 12 posudku xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., x oceňování xxxxxxxxxxx. Dovolatel navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxx xxx tomuto xxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Poukazuje na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx směřují výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oceněním xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu § 241x xxxx. 2, 3 o. x. x. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxx. zamítl.
Nejvyšší soud xx zjištění, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., že xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x x § 241a xxxx. 3 o. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není důvodné.
Dovolací xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx vypořádávaného majetku xxxx xxxxx xxxxx x vyhlášky x. 456/2008 Sb., xxxxxx xx mění vyhláška x. 3/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. X. xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxx, xx jde x prováděcí xxxxxxx x zákonu x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx § 1 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. „xxxxx xxxxxxxx způsoby oceňování xxxx, xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot (xxxx xxx „majetek“) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvláštní předpis xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, rozumí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx uvedenými v xxxxx čtvrté xx xxxxxx tohoto xxxxxx x dále xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxx“. X xxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. xxx., xx xxxxx xxxx novelou x. 91/1998 Sb., xxxxxx, a z xxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx oceňování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje.
Vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podle § 150 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx stránky xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivým věcem, xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx x hodnotové xxxxxx účastníků. Pro xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx třeba xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy xx xxxxxxx vypořádání. Podkladem xxx vypořádání může xxx xxx obecná xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx v xxxxx místě v xxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx běžně xxxxxxxxxx xxxx xxxx tržní, xxxxxxxxxxxx poptávce a xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx zjištěná podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx informativní x xxxxxxxxxx význam, x xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx základem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, xxxxxxxxxxx xxxx X 15/1999 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxx x. X 45.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vypořádání XXX (xxxxxx jako XXX) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx xx obecně xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx x v xxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx slovy xxx x xxxx, xx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxx znalci nelze xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx koupit; xxxxx xxxxx xxxxx přesně xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx prodávající xxxxxx x xxxxxxxx akceptoval. X takovém xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§ 132 o. x. x.) xxxxx xxx účely vypořádání xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx, že xxx „veden zájmem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxx snahou xxxxxxx x xxxx nezvýhodnit“. Xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxxx z posudku xxxxxx x xxxxxxx, xx soud cenu xxxxxxxx xxx, xxxx xx x tomu xxx odborné předpoklady, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vzaty „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi, xxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, přihlédl x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxxxxx, x jejichž xxx vychází. Xxxxxx xxx vzal x xxxxx xxxxxx cen xxxxxx v roce 2009.
Xxxxxxxx soud řádně xxxxxxxxx (včetně xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
Znalecký xxxxxxx podléhá hodnocení xxxxxx xx smyslu § 132 x. x. x., podle xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx pečlivě xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx najevo, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxxx soud může xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx), přezkoumávat xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx hodnocení x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. s obecnou xxxxxxxxxx. Hodnocením znaleckého xxxxxxx xx zabývá (x citované části xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx „X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx před xxxxxxx notářstvím“, schválená xxxxxxxxx xxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx jako R 1/1981 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 x. x. x. xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx vůbec, x tedy x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xx tu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx některými xxxxxxxxxxxx tohoto důkazu. X rozhodnutí uveřejněném xxx č. 4/1969 Xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx, xxx xx chce xxx xxxxxxxxx výsledků xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx svůj postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o výjimečné xxxxxxx, kdy se xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem xx xxxx musí xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx úkol x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx podloženy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx ostatních provedených xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nemají v xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem, xx xxx musí bez xxxxxxx převzít. Xxxxx xxxx má pochybnosti x věcné správnosti xxxxxxxxxx posudku, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho nedostatky, xxxxxxxxx aby vypracoval xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xx správnosti již xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, publikované x Xxxxxxx xxx x. C 6293, xx kterém xx xxxxx: „Zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx a xxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxx xxx, kde xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx vypracovaného znaleckého xxxxxxx ...bude xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx, xxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx pochybnosti xx xxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx dovolacího xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx posudku zabýval, xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, jeho xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřiměřené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx netrpí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx zdůvodnit xxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx tam, xxx xx považují xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a vysvětlení, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účastníci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx znalce xxxxx xx otázky, x xxxxxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečné vysvětlení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx měsíční xxxxxxx xxxx.).
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejsou dány. Xxxx řízení uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxx xxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx přihlíží x bez návrhu, xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odměnou advokáta xx její zastoupení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 4 xxxx. 1 x 3, § 3 xxxx. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů ve xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx 20 % xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 6.700,- Xx xxxxx § 137 odst. 3 x. x. ř., xxxxxx xxxx 40.210,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x lhůta k xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 a § 160 odst. 1 x. s. ř.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx podat xxxxx xx výkon rozhodnutí.
V Xxxx xxx 3. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc., x. x.
xxxxxxxx senátu