Xxxxxx věta:
Cenu nemovitostí xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx jako XXX) xxxxx xxxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x aktuální xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx cena, které xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxx Vaňkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, X. X. Xxxxxxxx 108, xxxxx xxxxxxxxxx J. X., zastoupenému JUDr. Xxxxxx Haškovou, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxx, Saskova 1479, x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 14 X 100/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 19. ledna 2006, x. x. 21 Co 271/2005-369,
takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 40.210,- Xx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
X x x v x d x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 C 100/2001-220, xx znění xxxxxxxx ze xxx 12. xxxxxx 2005, x. x. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx žalovaného 1) xxxxxx x. p. 110 postavenou xx xxxxxxxx xxxx. x. 126, xxxxxxx stavební xxxx. č. 126 – zastavěná xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. x. 21/5 – xxxxxxx, xxxxxxx xx XX x. 141 xxx xxxx x x. x. X. x Katastrálního xxxxx xxx Středočeský xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 1.810.000,- Kč, 2) xxxxx polovinu budovy xxx xx/xx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stavební xxxx. x. 234/2, zapsanou xx XX x. 37 xxx obec x x. ú. X. u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx 244.000,- Xx, a 3) xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, x hodnotě 100.000,- Kč, xxxx x celkové hodnotě 2.154.000,- Xx, xxxxxxx xxx bodem II. xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxx 1.089.500,- Xx, x xx xxx xxxxxxxx, xx částku 850.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 239.500,- Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11. ledna 2006, č. j. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx body X. a XX. xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx pod xxxx X. x II. xxx, že „místo xxxxxx 1.810.000,- Xx xx určuje xxxxxx 1.450.000,- Kč“ x xx „xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 909.500,- Xx xxx, že xxxxxx 850.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 59.500,- Kč xx povinen zaplatit xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx pod xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx 2.154.000,- Xx“, potvrdil. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
Odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek Xxx. X. Xxxxx, xx xxxxxxx vyšel soud xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádal xx zjištěním xxxxx xxxx xxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxx xx xx bezúspěšně snažili x průběhu sporu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, x xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx řídil. Xxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ovšem nemají xxxxxxx vypovídací hodnotu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx cenové xxxxxxx, xx které xxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (slevit z xxxx). Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Krcha. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1.450.000,- Xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.794.000,- Kč (1.450.000,- Xx xxx x xxxxxxx, 244.000,- Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x 100.000,- Xx xxxxxxxxx), x toho xxxxxxxx xxxx 897.000,- Xx x po připočtení 12.500,- Xx vynaložených xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26. xxxxxx 2009, č. x. 22 Cdo 1966/2006-284, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxxx: „Obvyklou cenu xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx, xxxx vycházel xx xxxxxxxx, závislého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vyžádal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx třeba, xxx vyzval xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx znalec xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 XXX. Xxx xxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2010, č. x. 21 Xx 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxx, xx „rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx: a.) xx xxxxxx I. xxx 1.) tak, xx xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Kč; x.) xx xxxxxx X. xxx 2.) xxx, že xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Xx xx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částkou 285.500,- Xx; x.) xx xxxxxx xx X. xx fine, xxx, xx částka 2.154.000,- Xx xx x xxxxxx výroku xxxxxxxx; x.) ve xxxxxx xx XX.) tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx xx šesti xxxxxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx“. Xxxxxxx pod xxxxx XX.) xxxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx X.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x údaji x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxx xxx: XXX 29-67, xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxx XXX., XX. x X. xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého posudku xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx x pozemky x xxxxx xxxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx nacházely xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x intervalu xx 2.300.000,- Xx xx 2.700.000,-Xx x xxxxx xx výši 571.000,- Xx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx domu s xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXX xxxx 1.442.750 Xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx investicích xxxxxx x xxxxxx 1.455.250,- Xx jako xxxxxxxxxxxx podílu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu („x. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxxx uvedené x § 241x odst. 2 písm. a), xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že to xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mimosoudní xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx provedených x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxx znalec doložil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cenách v xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxx x rozporu x § 127 xxxx. 1 o. x. x. Jde x xxxx, jež xxxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x § 212x xxxx. 3 x. s. x., xxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxx sám. Xxxxxx však především xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx xxx. 12 posudku xxxxx, že „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a aby xxx xxxxxx soudu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí xxx x výhradou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx oceněním nemovitostí x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2, 3 x. x. x. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxx. zamítl.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x x § 241x xxxx. 3 o. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, že xxxxxxxx xxxx důvodné.
Dovolací xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx vypořádávaného xxxxxxx xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x provedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (oceňovací xxxxxxxx), xxxxx přisvědčit. X xx. I. xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xx jde x prováděcí xxxxxxx x xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx). Podle § 1 xxxx. 1 zákona x. 151/1997 Xx. „zákon xxxxxxxx xxxxxxx oceňování xxxx, xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) x služeb xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx cenový xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ocenění majetku xxxx xxxxxx x xxxxxx účelu xxx xxx xxxxxx, rozumí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx čtvrté až xxxxxx xxxxxx zákona x dále tehdy, xxxxxxx-xx xxx příslušný xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxx“. X poznámce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. xxx., xx xxxxx před xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 150 xxx. xxx. xxxxxxx jednak xx stránky xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx vlastnictví x jednotlivým věcem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platným x xxxx, kdy xx xxxxxxx vypořádání. Xxxxxxxxx xxx vypořádání xxxx xxx xxx obecná xxxx nemovitosti, tj. xxxx obvyklá x xxxxx místě x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tržní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxx x čase. Xxxx zjištěná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x orientační xxxxxx, x xxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxx základem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Xxxx 425/96, publikovaný xxxx X 15/1999 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek; viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „Soubor“) pod x. X 45.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx cenu xxxxxxxxxxx xxx účely vypořádání XXX (stejně xxxx XXX) nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx jde x xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x určitém xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, za xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx čase x xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx cenu, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kupující akceptoval. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 132 x. x. ř.) určil xxx účely vypořádání xxxx v rámci xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx, xx vyšel x xxxx xxxxxxxxxxx xx „středu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem“ x xxx, že xxx „veden zájmem xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uspořádání vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žádného x xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a námitka, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx x xxxx xxx odborné předpoklady, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xx xx xxxxxx ocenění xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx stejné xxxxxxxxxxx neexistují x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi různými xxxxxxxxxxxx, x jejichž xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx cen xxxxxx v xxxx 2009.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx; x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx závěry, xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx podléhá hodnocení xxxxxx ve xxxxxx § 132 o. x. x., podle xxxxxxx „důkazy xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx najevo, včetně xxxx, xx uvedli xxxxxxxxx“. Vzhledem x xxxx, xx občanské xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnocení důkazů xxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se zabývá (x citované xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx „X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx notářství při xxxxxxxxx důkazu znaleckým xxxxxxxx x občanském xxxxxx xxxxxx x x řízení před xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx soudu XXX x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx jako R 1/1981 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 x. s. x. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem; přesto xxxx xx xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx rozdíl, který xx vyvolán některými xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu. X xxxxxxxxxx uveřejněném xxx x. 4/1969 Xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx tam, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx důkazu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit. I x xxx dochází x xxxxxxxxxx, třebaže xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem xx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx závěry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx vypořádat, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxxxxx přezkoumávat věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx soudci xxxxxx xxxxxxx znalosti anebo xx nemají v xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxxxx xxxxxxxxx posudkem, že xxx musí xxx xxxxxxx převzít. Xxxxx xxxx má xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx uložit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx správnosti již xxxxxxxx posudku“.
Na xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17. června 2008, xx. zn. 22 Xxx 1290/2007, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx pod x. X 6293, xx xxxxxx se xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx a ponechává xx na xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx mít xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...xxxx však xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx úvaze soudu, xxx (zpravidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxx posudku. X xxxxx dovolacího xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx x případě, xx xx posudek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxx pokud by xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxxx x tomu, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx znalec xx xxxxxxx znalosti, kterými xxxx nedisponuje. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx neznamená, xx xx znalec xxxxx zdůvodnit xxxxx xxxxx závěr xx xxxxxxxx; takový požadavek xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx a na xxxxxxxxxxx, aby tam, xxx to považují xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x bližší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx tak x xxxxxxxxx řízení úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů (např. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apod.).
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dány. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, k xxxx xxxxxxxx soud přihlíží x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx x § 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř. x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x písemným xxxxxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxx xxxxx § 4 odst. 1 x 3, § 3 odst. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 xxxx. 1 vyhlášky x. 484/2000 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 33.210,- Kč, xxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů ve xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx 20 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.700,- Xx xxxxx § 137 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxx xxxx 40.210,- Xx. Xxxxxxxx místo x lhůta k xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1 x § 160 odst. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx dobrovolně, co xx ukládá toto xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx