Právní věta:
Cenu nemovitostí xxx účely xxxxxxxxxx XXX (stejně jako XXX) xxxxx určit xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx v určité xxxx se xxxxxx xxxxxx cena, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxx x xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxxxx, CSc., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx věci žalobkyně X. V., xxxxxxxxxx XXXx. Josefem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Kladně, T. X. Masaryka 108, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxx 1479, x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Kladně xxx xx. xx. 14 X 100/2001, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, x. x. 21 Xx 271/2005-369,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx 40.210,- Xx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx žalobkyně XXXx. Xxxxxx Vaňka.
O x x v x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2004, č. x. 14 C 100/2001-220, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2005, x. x. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bývalých xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx žalovaného 1) xxxxxx x. x. 110 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x. 126, xxxxxxx stavební xxxx. x. 126 – xxxxxxxxx plocha x nádvoří x xxxx. x. 21/5 – xxxxxxx, xxxxxxx xx LV x. 141 pro xxxx x k. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, v hodnotě 1.810.000,- Kč, 2) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx/xx – xxxx stavba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x. 234/2, xxxxxxxx xx LV č. 37 xxx xxxx x k. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx 244.000,- Xx, a 3) xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 100.000,- Xx, věci x xxxxxxx xxxxxxx 2.154.000,- Xx, xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxx 1.089.500,- Kč, x to tím xxxxxxxx, že xxxxxx 850.000,- Xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxxx 239.500,- Xx xx pěti xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11. ledna 2006, č. x. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx body X. x XX. xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx body X. a XX. xxx, xx „xxxxx xxxxxx 1.810.000,- Kč xx xxxxxx xxxxxx 1.450.000,- Xx“ x xx „žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 909.500,- Xx xxx, xx částku 850.000,- Kč je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 59.500,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pěti xxxxxx xx právní xxxx tohoto rozsudku“, xxxxxxx xxx xxxxx XXX. rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx rozsahu ve xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx 2.154.000,- Xx“, potvrdil. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx ceny xxxx x pozemků. Xxxxxxxx posudek Ing. X. Xxxxx, ze xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx nepřesvědčivý, xxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx těchto nemovitostí x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx snažili x xxxxxxx xxxxx xx xxxx stanovenou xxxxxxx prodat. Xx xxxxxxxxxx posudku nebylo xxxxx zjistit, x xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x poptávky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dané lokalitě xx xxxxx na xxxxxxxx ekonomické xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx řídil. Znalec xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vypovídací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx pohybují xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xxx xxx xxxxxxx x případnými xxxxxxx xxxxxxxx (slevit x xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx realitních kanceláří, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x popisem xxxx, xxxxx převzal xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Krcha. Z xxxx xxxxxxx xxxx xx výši 1.450.000,- Xx. Žalovanému byly xxxxxxxxx věci x xxxxxxx 1.794.000,- Xx (1.450.000,- Kč xxx x xxxxxxx, 244.000,- Xx podíl xx xxxxxxxx dílně x 100.000,- Kč automobil), x xxxx xxxxxxxx xxxx 897.000,- Xx x xx xxxxxxxxxx 12.500,- Kč xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, aby zaplatil xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2009, č. x. 22 Xxx 1966/2006-284, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxxx: „Xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx zjistil xx znaleckého xxxxxxx Xxx. J. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s přihlédnutím x xxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neoznačil. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x doplnění jeho xxxxxxxxxx posudku, x xxxx xx xxxxxx xx použití xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx postup xx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 OSŘ. Xxx xxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Xx 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx: x.) xx xxxxxx X. xxx 1.) tak, xx xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx; x.) xx xxxxxx X. bod 2.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částkou 285.500,- Xx; c.) ve xxxxxx ad X. xx xxxx, tak, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx xx z xxxxxx xxxxxx vypouští; x.) xx xxxxxx xx XX.) xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx vyrovnání jejího xxxxxx částku 1.455.250,- Xx xx xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxx XX.) xxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx I.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x údaji x xxxxxx poznávací xxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxx zní: XXX 29-67, xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxx XXX., XX. x V. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx výkladu „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x pozemky x dílny podle xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx nacházely xx dni zániku xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků, xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Obvyklou xxxx předmětného xxxx x pozemky xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 2.300.000,- Xx xx 2.700.000,-Xx x xxxxx ve výši 571.000,- Kč; xxxx xxxxxx vysvětlil x xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx vypracování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovil xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, xx. ve xxxxxx xxxxxxxx intervalu. Xxxxxxxxxxx, xx polovina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXX xxxx 1.442.750 Xx a s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1.455.250,- Xx jako xxxxxxxxxxxx podílu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx závěry odvolacího xxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že tento xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mimosoudní xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx soud učinil xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx x oboru xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxx. srovnatelných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 x. x. x. Jde x xxxx, xxx xxxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. X souvislosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx přesnou xxxxxxx nemovitostí, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x § 212x odst. 3 x. x. x., xxxx obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxx především xxxxxxxx zadání xxxxxxxxxx xxxxx, když xx xxx. 12 xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx odhaduje“. Odvolací xxxx xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxx určení xxxx vyjít x xxxxxxxx č. 456/2008 Xx., x oceňování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx znaleckého posudku, xxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx směřují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oceněním nemovitostí x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou dovolacím xxxxxxx ve xxxxxx § 241x odst. 2, 3 x. x. ř. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxx. zamítl.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x x § 241x xxxx. 3 o. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 456/2008 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x provedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (oceňovací xxxxxxxx), xxxxx přisvědčit. X xx. I. xxxxxxx vyhlášky se xxxxxx, xx jde x prováděcí xxxxxxx x xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Podle § 1 xxxx. 1 zákona x. 151/1997 Xx. „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) x služeb pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx na cenový xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ocenění majetku xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x pro xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx čtvrté xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dále xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx tak xxxxxx“. V xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. zák., xx xxxxx před novelou x. 91/1998 Xx., xxxxxx, a z xxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx zákon xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podle § 150 obč. xxx. sestává xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. uspořádání xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podkladem xxx vypořádání xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx nemovitosti, xx. xxxx obvyklá x xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx aktuální xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xx xxxxx označována xxxx cena xxxxx, xxxxxxxxxxxx poptávce x xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx zjištěná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx význam, x xxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxx základem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, xxxxxxxxxxx xxxx X 15/1999 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. ledna 2001, xx. zn. 22 Xxx 2433/99, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx „Xxxxxx“) xxx x. C 45.
Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) xxxxx určit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je třeba xxxxx z aktuální xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Obvyklou cenou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx obecně xxxxxx cena, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx slovy xxx x cenu, za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx, uvede-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ceny, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx; nelze xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxx hodnocení xxxxxx (§ 132 x. x. x.) xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rozpětí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem“ x tím, xx xxx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žádného x nich nezvýhodnit“. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx z posudku xxxxxx x námitka, xx soud xxxx xxxxxxxx sám, xxxx xx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx důvodná.
Podobně neobstojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi, xxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx rozpětí, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejichž xxx xxxxxxx. Znalec xxx xxxx x xxxxx pokles xxx xxxxxx x roce 2009.
Xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx (xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx revizního znaleckého xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx odkazuje na xxxxx správné závěry, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 132 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazy x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx; přitom xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, včetně xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx“. Vzhledem k xxxx, xx občanské xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazů xxxx soudu, který xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jinak x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx toto xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x obecnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx (x citované xxxxx xxxxx použitelná) xxxxxx „X některým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxx xxxxxx x x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx pléna xxx. Xxxxxxxxxx soudu XXX x 23. 12. 1980, Pls 3/80, xxxxxxxxxxx jako X 1/1981 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xx xxxxx xx xxxxx: „Ustanovení § 132 x. s. x. xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx vůbec, x tedy i xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxx; přesto xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx některými xxxxxxxxxxxx tohoto důkazu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudů XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxx hodnotí důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx jiný xxxxx, xx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx důkazu, xxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x tom xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x výjimečné xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým posudkem xx soud musí xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx mu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx měl xxxxxxxxx, xxx jeho závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx, xxxxx x xxxx soudci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit. To xxxx neznamená, xx xx soud vázán xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx má xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx posudek, xxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudku“.
Na xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, publikované x Xxxxxxx xxx x. X 6293, xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ponechává xx na xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...bude však xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx, xxx (zpravidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx pochybnosti xx odstraněné“.
V dané xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx by tak xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx výsledek hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx znalce xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxx či obecnou xxxxxxxxxx). Odvolací xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x postup odvolacího xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx má xxxxxxx znalosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx však xxxxxxxxx, xx xx znalec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy na xxxxx a xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, žádali xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx znalce xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxx závěrů (xxxx. xxx stanovil měsíční xxxxxxx xxxx.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxx dány. Xxxx řízení uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxx xxxx vady xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx. Proto nezbylo, xxx dovolání xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dovolacím řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání, která xxxx xxxxx § 4 odst. 1 x 3, § 3 xxxx. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx 33.210,- Kč, xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx 20 % xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 6.700,- Xx xxxxx § 137 odst. 3 x. x. ř., xxxxxx tedy 40.210,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ukládá toto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx