Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx xxxx XXX) nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx třeba xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v určité xxxx xx obecně xxxxxx cena, xxxxx xx xxxx dosaženo xxx prodeji xxxxxxx xxxxxxxxxxx v obdobné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx, za xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., a xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Josefem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, X. X. Xxxxxxxx 108, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx sídlem x Xxxxxx, Xxxxxxx 1479, x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx x Kladně xxx xx. zn. 14 X 100/2001, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19. ledna 2006, x. j. 21 Co 271/2005-369,
takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 40.210,- Xx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
X x x x x x n x x í :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 15. xxxxxxxx 2004, č. x. 14 X 100/2001-220, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 12. xxxxxx 2005, x. j. 14 X 100/2001-232, vypořádal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného 1) xxxxxx x. x. 110 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx parc. x. 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x. 126 – xxxxxxxxx plocha x xxxxxxx x xxxx. x. 21/5 – xxxxxxx, xxxxxxx xx LV x. 141 xxx obec x x. ú. X. u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxx, x xxxxxxx 1.810.000,- Kč, 2) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx/xx – xxxx stavba xxxxxxxxxx xx stavební parc. x. 234/2, xxxxxxxx xx LV č. 37 xxx xxxx x k. x. X. u Katastrálního xxxxx xxx Středočeský xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxx, x xxxxxxx 244.000,- Xx, a 3) xxxxxxxxx Ford Xxxxxx, x xxxxxxx 100.000,- Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.154.000,- Xx, xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxx 1.089.500,- Xx, x xx xxx xxxxxxxx, že xxxxxx 850.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x částku 239.500,- Xx do xxxx xxxxxx od právní xxxx rozsudku. Dále xxxxxxx o nákladech xxxxxx.
X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 11. xxxxx 2006, x. x. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx xxx body X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxx xxx xxxx X. x XX. xxx, xx „místo xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxx xxxxxx 1.450.000,- Xx“ x xx „xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 909.500,- Xx xxx, že xxxxxx 850.000,- Xx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx 59.500,- Xx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxxxx rozsahu ve xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx celkem 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková zjištění xxxxx prvního stupně x xxxxxxxx ceny xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek Xxx. X. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx nepřesvědčivý, xxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxx xx zjištěním xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x účastníci xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x poptávky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xx vazbě na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ vycházel, jaké xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx srovnával x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx xx řídil. Xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vypovídací hodnotu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx při xxxxxxx x případnými xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxx). Xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx převzal xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx. X xxxx xxxxxxx cenu xx xxxx 1.450.000,- Xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx 1.794.000,- Kč (1.450.000,- Kč dům x xxxxxxx, 244.000,- Xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x 100.000,- Xx automobil), x xxxx polovina xxxx 897.000,- Xx x xx xxxxxxxxxx 12.500,- Xx vynaložených xx xxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2009, x. x. 22 Cdo 1966/2006-284, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tomuto soudu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Dovolací xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx zjistil xx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx sám žádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx však třeba, xxx xxxxxx znalce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx by xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemovitostí. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 XXX. Xxx došlo x xxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2010, x. x. 21 Xx 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx: a.) ve xxxxxx X. xxx 1.) xxx, že xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx; x.) xx xxxxxx X. xxx 2.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částkou 285.500,- Xx; x.) xx xxxxxx ad I. xx xxxx, xxx, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx xx x xxxxxx výroku xxxxxxxx; x.) ve xxxxxx xx XX.) tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx do xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx bodem XX.) xxxxxxx, xx „xx xxxxxxx částech xxxxxx xx X.) xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x údaji x xxxxxx poznávací xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxx: KLK 29-67, xxxxxxxxx“. Výrokem xxx body XXX., XX. a V. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx výkladu „obvyklé xxxx nemovitosti“ xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. X vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx x dílny podle xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni zániku xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domu x pozemky xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx 2.300.000,- Xx xx 2.700.000,-Xx x xxxxx ve xxxx 571.000,- Kč; svůj xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx částkou 2.500.000,- Xx, xx. ve xxxxxx xxxxxxxx intervalu. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx vypořádávané xxxx XXX činí 1.442.750 Xx a x xxxxxxxxxxx podílu žalobkyně xx xxxxxxxxxx investicích xxxxxx k xxxxxx 1.455.250,- Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx soudního řádu („x. x. x.“) x uplatňuje dovolací xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř. Nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, že xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mimosoudní xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx zjištění x xxxxxx provedených x xxxxxxx x občanským xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oboru xx použití jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx; nepožadoval, xxx xxxxxx doložil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxx. srovnatelných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Sám posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx je xxxx xxxxxx x rozporu x § 127 xxxx. 1 x. x. x. Jde x vadu, jež xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx určena v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s § 212x odst. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sám. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx. 12 posudku xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x úvahu dovolatelovy xxxxxxx, xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx č. 456/2008 Xx., x oceňování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx znaleckého posudku, xxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx oceněním xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 241x xxxx. 2, 3 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x x § 241a xxxx. 3 o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx vypořádávaného majetku xxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxx č. 456/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 3/2008 Sb., x provedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxx xxxxxxxx), nelze přisvědčit. X xx. X. xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxx, že jde x prováděcí předpis x xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx § 1 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. „zákon xxxxxxxx xxxxxxx oceňování xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot (xxxx xxx „majetek“) x služeb pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkazují-li xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx účelu xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxx zákon. Zákon xxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx čtvrté xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx příslušný xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx tak xxxxxx“. X poznámce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx § 150 xxx. xxx., xx xxxxx před xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx, a x xxxxx xxxxxx nevyplývá, xx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje.
Vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 150 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx stránky xxxxxxxxxxxx, xx. uspořádání vlastnictví x jednotlivým xxxxx, xxxxxx xx stránky xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx odpovídajících xxxxx platným x xxxx, xxx se xxxxxxx vypořádání. Xxxxxxxxx xxx vypořádání může xxx xxx obecná xxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx aktuální xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xx běžně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxx x čase. Xxxx zjištěná xxxxx xxxxxxxx předpisů má xxx určitý informativní x orientační xxxxxx, x sama x xxxx xxxxx xxxxxx xxx základem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, publikovaný xxxx X 15/1999 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) xxx x. C 45.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx cenu nemovitostí xxx xxxxx vypořádání XXX (stejně xxxx XXX) nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Obvyklou cenou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve stejné xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxx xxxxxx prodat xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ceny, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxx čase x xxxxx xxxxxx; nelze xxxxx xxxxx přesně xxxxxxxx xxxx, kterou xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů (§ 132 x. x. x.) xxxxx xxx xxxxx vypořádání xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že vyšel x ceny vycházející xx „xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem“ x xxx, xx xxx „xxxxx zájmem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx účastníky x xxxx xxxxxx žádného x xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx a námitka, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx k tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi, xxxxx xxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxx vychází. Znalec xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správné závěry, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 132 x. x. x., xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, a xx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazy x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx vyšlo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx uvedli xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxxxxx zásadou přímosti, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu, xxxxx xxxxx důkaz xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (xxx xxxx), přezkoumávat xxx tehdy, xxxxx xx toto xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zabývá (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx „X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x řízení xxxx xxxxxxx notářstvím“, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx xxxx X 1/1981 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx které xx xxxxx: „Ustanovení § 132 x. s. x. platí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem; xxxxxx xxxx xx tu xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx soudů XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důkaz, xx však xxx, xxx se chce xxx xxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx důkazu, xxxx svůj postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x tom dochází x xxxxxxxxxx, třebaže xxx x výjimečné xxxxxxx, xxx se xxxxx odchylují od xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx závěry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx zadán, xxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejsou x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx přezkoumávat věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx neznamená, že xx soud xxxxx xxxxxxxxx posudkem, že xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vysvětlení, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2008, xx. zn. 22 Xxx 1290/2007, xxxxxxxxxxx x Souboru xxx x. X 6293, xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx a ponechává xx xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx do úvahy xxxxxxx xxx, kde xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o správnosti xxx xxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx ...bude xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx úvaze xxxxx, xxx (zpravidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
X dané xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx soud mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, že xx xxxxxxx znalce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (x rozporu x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxx či obecnou xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vysvětlil, xxx xxxxxx xx stanovení xxxx, jeho xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx však xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěr xx xxxxxxxx; takový xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx na xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvrzené dovolatelem xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxx, xxxxxxxxx soudem nebyly xxxxxxxx. Proto nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx § 4 xxxx. 1 x 3, § 3 xxxx. 1 xxx 5., § 10 xxxx. 3, § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx 33.210,- Xx, xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx 20 % xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 6.700,- Xx podle § 137 odst. 3 x. x. x., xxxxxx xxxx 40.210,- Xx. Xxxxxxxx místo x xxxxx x xxxxxx vyplývají x § 149 odst. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx