Xxxxxx xxxx:
Xxxxx §143 xxx. xxx. xx xxxxx před novelou x. 91/1998 Xx. x bezpodílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx vlastnictví x xx bylo nabyto xxxxxxxx x xxxxxxx xx trvání manželství, x výjimkou xxxx xxxxxxxxx dědictvím xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x manželů, xxxxx xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx vydána jako xxxxxxxx nástupci původního xxxxxxxxx.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené XXXx. Alešem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxx 37, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx.Xxxxxxxxxx Hodboďem, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxx 46, x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx pod sp. xx. 9 X 565/2002, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 27. dubna 2009, x. x. 17 Xx 167/2008-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 27. xxxxx 2009, x. x. 17 Co 167/2008-116, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů v x x n x x x:
Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxx („xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 19. prosince 2007, x. j. 9 X 565/2002-92, rozhodl xxxxxxx xxx xxxxx X., xx z xxxx, jež měli xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, připadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx polovina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx vlastnictví x. 4548 xxx obec x xxxxxxxxxxx xxxxx X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx, katastrální pracoviště Xxxxxx, označených xxxx xxx x. p. 813 – bydlení, xx xxxxxxx x. 1349, pozemek xxxx. x. 1349 - xxxxxxxxx plocha x xxxxxxx o xxxxxx 255 m2 a xxxxxxx xxxx. č. 1350 – xxxxxxx x xxxxxx 279 x2, x hodnotě 1.450.000,- Kč. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u Komerční xxxxx, a. s., xxxxxxx Xxxxxx, ve xxxxxx blíže označený, xx xxxxxxxxx jistiny x xxxx 25. 6. 1999 xx xxxx 1.816.804,41 Xx, x x xxxxxx 643,45 Kč. Xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 725.000,- Xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx XX. a X. soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 25. 6. 1999 xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Neshodli xx xx tom, xxx xx SJM náleží xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxx xx XX x. 5762 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx X., a xx xxx x. p. 194 na pozemku xxxx. x. 242 x pozemek xxxx. x. 242 zastavěná xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx XXX xxxxxxxx. Xxxxx x § 143 občanského xxxxxxxx (xxx. xxx.) xx xxxxx před xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxxxx ke dni xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx. k 9. 6. 1992, podle xxxxxxx nenáleží xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů xxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx; xx byl x případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x podnikání xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 9 X 1028/99 xxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx smlouvou xx xxx 9.6. 1992 xx prodávajícího Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxxx x jídelen, x. x., uzavřenou xxxx, xx Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxx x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxx (žalovanému), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xx xxxxxx restitučních předpisů, xxxx xxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnila xxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx x otec. V xxxx 1979 je xxxx xxxxxxxxxx prodal Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlédlo Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kupoval jako „xxxxxxx firmy“. Xx xxxx 1990 byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx prosince 1992 uváděl jako xxxxx „xxxxx“ adresu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx, xxxxx sloužily výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx je koupil xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx ho xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxx xxxxxxxxxx prostor (x. x. 95 xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxx 1994 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx. Xxx x prohlášení xxxxxxx Hanákových xx xxx 27. 9. 1998 (č. x. 132 xxxxxxxxxxx xxxxx), xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxx, že sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx účastníci se xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vestavby xxxx x domě na xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xx tam xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2009, č. x. 17 Xx 167/2008-116, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxx xxx, xx xx společného xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na XX x. 5762 xxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx Z., xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Jihomoravský xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxx, x xx xxx x. x. 194 – xxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. xx. 242 x xxxxxxx parc. x. xx. 242 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, o výměře 257 x2, xxxxx x xxxxxxx 6.500.000,- Xx přikázal xx xxxxxxxxx vlastnictví žalovaného. Xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX x. 4548 pro xxxx x xxxxxxxxxxx území X. potvrdil. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx xxx xxxxx XX. Xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 1.616.276,- Xx do xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního x druhého xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxx stupně, avšak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx podle úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1. 8. 1998, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx., a xx xxxxx § 143 odst. xxxx. x), § 149 xxxx. 2 a § 150. Xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx. xx. 22 Xxx 1439/2000 a xx. xx. 22 Xxx 2470/2000 x x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx ze XXX „není rozhodující, xxx xxxx určena xxx xxxxx povolání xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx, x čemu x xxxxxxx s vůlí xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x manželů. Xxxxx xxx může sloužit x xxxxxxx z xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x x xxxxxx účelu xxx x výkonu povolání, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx…“ Xx světle xxxx uvedeného pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx sporná xxxxxxxxxx xx jejím zakoupení xxxxxxxx nějakou dobu x k výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx zamýšlenému xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 4 + xx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hypotečního xxxxx xx xxxx 1.848.000,- Xx, který xx vzali xx xxxxxx manželství x xxxx 1999. Xxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx 1999 xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 9. 1998 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx X. xx X. Pochybnost xxxxxx xxxxxxxxx xx, že x prohlášení se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, příjmech x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, když xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx, nevlastnili. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx nemovitost xxxxx xxxxxxxx ze XXX, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x současně měla xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x hodnotě 6.500.000,- Xx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. V xxxxxxxxxxx x touto xxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx XXX x xxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxx polovinou na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, odvolací xxxx xxxx vypočetl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx povinnost k xxxx zaplacení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („o. x. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 241 (xxxxxxx § 241x) xxxx. 3 o. x. x. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx zapsané na XX x. 5762 x katastrálním území X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nemovitosti xx XXX nenáleží, neboť xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx nemovitosti xx XXX xxxxxxx, přikázal xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx nesprávné, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze SJM, x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, náležely xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x závěr odvolacího xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1998 xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXX. Xxxx vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx disparity podílů x xxxxxxx xx xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx nebyl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx podnikání xxxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dětí v xxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx 4+xx, xx xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx manželství x xxxx 1999 hypoteční xxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x tvrzeními xxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx x uvedené xxxxxx začal xxxxxxxx xxxxxx xxx sebe x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x manželka x xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přikázána xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1999 vzali xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx spolu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx rozvedeno. Xx xxxxxxxxx považuje i xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nemovitosti xxxxxxxx. Pokud žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tak xxxxxx xx xxxxxxx písemné xxxxxxx smlouvy uzavřené x xxxx 1994 x žalovaným xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obchodního jmění xxx firmy. Xxxx xxxxxxxxx dříve nebylo xxxxx o xxx, xx nemovitosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 1998. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 143 xxx. xxx. xxxx ze xxxxx xxxxxxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podnikatelem xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této části xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tak jak xx definován v § 5 obchodního xxxxxxxx, byly xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx dodnes. Xx společného jmění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z podnikání. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx § 143 x části, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx XXX xxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhoval xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxx xx XXX, aby xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrada, x xx x xxxx xxxxxx, xx xx jednak xxxxx x majetek jeho xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx nemovitost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx podniku xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxxxxx majetku. Xxxx xx tedy nezabýval xxx, xxx xx xxxxx z manželů xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx XXX. X tomto směru xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2914/99. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČR. Xxxxxxxxxx xxxxxxx z 27. 9. 1998 považuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podnik xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nich cukrárnu. X xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodu v xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxxx polemizuje xxx x názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxx manželů x xxxxxxxxxx společného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x péči x xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., že jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x x) x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné.
V xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) účastníků, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx transformovaného xx SJM.
Podle § 143 xxx. xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx, co může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx povahy xxxxxx xxxxxx potřebě xxxx výkonu povolání xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxx x restituci xxxxxxx jednomu x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo jemuž xxxx věc vydána xxxx právnímu nástupci xxxxxxxxx vlastníka.
Nejvyšší xxxx xxx x rozsudku xx xxx 16. xxxxxxxxx 2000, sp. xx. 22 Xxx 2470/2000, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, ročník 2001, xxxxxx názor, že „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx (§ 143 ObčZ xx xxxxx před xxxxxxx x. 91/1998 Sb.), xx xxxx xx, xx současně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx x výkonu xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x x jinému xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci z xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx když také xxxxxxxx jinému účelu xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx režim x přejít xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xx dodatečně xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2008, xx. zn. 22 Xxx 3596/2006, Soubor x. X 5761). Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx; xxxxxxxx xxx nabyl do xxxxxxxxx vlastnictví jen xxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxx postupem předvídaným x § 143x xxx. xxx., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. srpna 2001, sp. zn. 22 Xxx 1439/2000, Xxxxxx x. X 708).
X xxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x mohla xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx jednoho x manželů, xxxxx xx jeho výlučným xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ji xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx se nestala xxxxxxxx BSM.
Odvolací xxxx xxxxxxx, že sporná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x roce 1992) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zde provozovala xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx 1994), x společnou xxxx xxxxxxxxx podle xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx zamýšlenému xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 4 + kk x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx účastníci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxx 1.848.000,- Xx, xxxxx xx xxxxx xx trvání xxxxxxxxxx x roce 1999. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxxx nastalých xx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx, a xxxxxxxxx xx tím, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, sloužila, x zda xxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx projevili xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx společného jmění xxxxxxx xx (x xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx některým x xxxxxxx za trvání xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxx xxxxxxx z xxxxxxx; xxxx-xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx v SJM, xxxxx x investici x výlučného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx manželé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx x nemovitosti, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zařazení xx XXX.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci ve xxxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovanému xxxx xxx xxxxxx x restituci x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx § 143 xxx. xxx. xx znění xxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimo xxxx věcí vydaných x xxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xxx xx vlastnictví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Věcí xxxxxxx x xxxxx předpisů x restituci xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; skutečnost, xx xxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx nabyvatele x xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx do XXX, xxxx. XXX.
X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx rodině xxxxxxxxxx, xxxxxxx nešlo o xxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx výluky.
Skutečnosti, xxxxx xx mohly xxxx k úvaze x možné nerovnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek (xxx xxxx. § 213x o. x. x.) účastníci uvést x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, který x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx spisu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx dovolací xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval.
Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2, 3 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx prostředek přípustný.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Jiří X p x x x x, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx