Právní xxxx:
Xxxxx §143 xxx. zák. ve xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xx trvání manželství, x xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx x xxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povolání xxx xxxxxxx z manželů x xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx ve vlastnictví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx žalobkyně X. H., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxx, Veselá 37, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx JUDr.Vladimírem Xxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx se xxxxxx v Brně, Xxxxxx 46, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxx xx. xx. 9 X 565/2002, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27. xxxxx 2009, x. j. 17 Xx 167/2008-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 27. xxxxx 2009, x. x. 17 Xx 167/2008-116, xx ruší x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x v x x n x n í:
Okresní xxxx xx Xxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxxxx 2007, x. x. 9 X 565/2002-92, xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx X., že z xxxx, xxx měli xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx polovina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vlastnictví x. 4548 pro xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, označených xxxx xxx x. x. 813 – xxxxxxx, xx xxxxxxx x. 1349, xxxxxxx xxxx. x. 1349 - xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx o xxxxxx 255 m2 x xxxxxxx xxxx. x. 1350 – zahrada x xxxxxx 279 x2, x xxxxxxx 1.450.000,- Kč. Výrokem xxx xxxxx II. xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx Znojmo, xx xxxxxx blíže označený, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x datu 25. 6. 1999 xx xxxx 1.816.804,41 Xx, x x úrokem 643,45 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx III. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx 725.000,- Xx xx xxxxxxx roku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx XX. x X. xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dni 25. 6. 1999 xxxxxxxxx. Xxxxxx věci xx společném xxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxxxxxxxx částečně xxxxxxxxxx. Neshodli xx xx tom, xxx xx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ulici Xxxxx Xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxx xx XX x. 5762 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx X., x to xxx č. x. 194 xx xxxxxxx xxxx. x. 242 x xxxxxxx xxxx. x. 242 xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx x roce 1992. Soud xxxxxxx, xx xxxx nemovitosti xx SJM xxxxxxxx. Xxxxx z § 143 xxxxxxxxxx zákoníku (xxx. zák.) ve xxxxx před xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. k 9. 6. 1992, podle xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx povahy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho z xxxxxxx; to xxx x případ uvedených xxxxxxxxxxx, xxxxx sloužily xxx k podnikání xxxxxxxxxx.
X důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 9 C 1028/99 téhož xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x restituci, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.6. 1992 xx xxxxxxxxxxxxx Československého xxxxx – Restaurací x jídelen, s. x., uzavřenou xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho privatizaci XX udělilo xxxxxxx x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxx (žalovanému), xxxxx xx považoval za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx restitučních xxxxxxxx, xxxx xxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnila xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx. X xxxx 1979 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx a jídelnám xx Xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlédlo Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx privatizaci XX xxx udělování xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“. Od xxxx 1990 xxx xxxxxxxxx živnostenského oprávnění x xx prosince 1992 uváděl xxxx xxxxx „firmy“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx činnosti xxxxxxxx x xxxx majitel xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx, xxxxx sloužily xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xx svého výlučného xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, o čemž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. x. 95 xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxx 1994 xxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x době, xxx začala x xxxxxxxxx nemovitosti jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 27. 9. 1998 (x. l. 132 xxxxxxxxxxx spisu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xx prohlášení neurčité, xxx z něj xxxxx bezpečně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x domě xx xxxxx Xxxxx Michalská xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobkyně xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27. xxxxx 2009, č. x. 17 Xx 167/2008-116, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X. xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemovitosti xxxxxxx xx XX x. 5762 xxx xxxx Xxxxxx, katastrální xxxxx X., xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Jihomoravský kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Znojmo, x xx dům x. x. 194 – xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. č. xx. 242 x xxxxxxx parc. x. xx. 242 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x výměře 257 x2, které x hodnotě 6.500.000,- Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX x. 4548 xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XX. Ve výroku XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost vyplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.616.276,- Xx xx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx posoudil xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1. 8. 1998, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Sb., x xx xxxxx § 143 xxxx. xxxx. x), § 149 xxxx. 2 x § 150. Vyšel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. 22 Xxx 1439/2000 a sp. xx. 22 Xxx 2470/2000 x x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx XXX „není xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale xx, x xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a zda xxxxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxx. Pokud xxx může xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x výkonu xxxx povolání (resp. xxxxx manželům xxxxxxxx), xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxx než x xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx…“ Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejím zakoupení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx sloužila x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx 4 + xx x předmětném xxxx. Stavbu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hypotečního xxxxx xx xxxx 1.848.000,- Xx, xxxxx xx vzali xx xxxxxx manželství v xxxx 1999. Xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx bydlení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x žalovaného xxxx x červnu 1999 xxxxxxxxx. X prohlášení xxxxxxxxx ze xxx 27. 9. 1998 xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxx společnou xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxx X. xx X. Pochybnost xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nehovoří x xxxxxxx, příjmech a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx bydlení celé xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx 6.500.000,- Xx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx SJM x xxxxxxxxx xx xx xxxx podílet xxxxxx polovinou na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, odvolací xxxx xxxx vypočetl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zaplacení žalovanému.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 241 (xxxxxxx § 241a) xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, zda do xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na XX x. 5762 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx do XXX zahrnul, xxxxxxxx xx do vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx ze SJM, x xx že xxxxxxxxxxx sloužily podle xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx součástí a xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Nesprávný xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1998 lze xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do XXX. Dále xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX, xxx xx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx účelu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dětí x xxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx 4+xx, na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzali xx xxxxxx manželství x xxxx 1999 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx x rozporu x tvrzeními účastníků, xxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, xx xxx x uvedené xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxx xxx sebe x xxxx rozpadu xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx bydlení, x xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx x po rozvodu xxxxxxxxxx byt x xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by nelogické, xxx xx xxxxxxxxx x době rozvratu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1999 xxxxx xxxx xx stavbu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx chtěli xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxx x xxxx nemovitosti xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podnikala, xxx xxx činila xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x roce 1994 x žalovaným jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, který měl xxxx nemovitost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1998. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 143 obč. xxx. xxxx xx xxxxx účinného x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x roce 1992. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že nemovitosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx, tak xxx xx definován v § 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mu xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx a tomuto xxxxx slouží xxxxxx. Xx společného jmění xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx § 143 x xxxxx, ve xxxxx xxxx vyjmuty xx XXX xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx je xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxxx navrhoval pro xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX, aby xxxx přikázány xx xxxx výlučného xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxx poskytnuta xxxxxxxxx nějaká xxxxxxx, x xx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx mu byly xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx podniku xxxxxxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx x manželů xxxxxxxxx x xxxxxx x udržení XXX. X xxxxx směru xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2914/99. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není důvodné. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx z 27. 9. 1998 xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx vyložit xxxxx, xxx xx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nemovitosti xxxxxxx tvořit podnik xxxxxxxxxx, xxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxxxx. Byla xx xxxxxxxxx, kdo xxxxx nemovitosti xxxxx xxxxxxxx x provozovat x xxxx cukrárnu. X příjmů x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx hrazena xxxxxxxx xxxxxxx obchodu x xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx příjmy neměl. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x názorem žalovaného, xx podíly manželů x xxxxxxxxxx společného xxxxxxx nemusí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx se více xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., že xxxx xxxxxxxxx dovolací důvody xxxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. x. a že xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, že dovolání xx důvodné.
V xxxx xxxx je xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, nabyté xxxxxxxxx v xxxx 1992, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx před xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („BSM“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx transformovaného xx SJM.
Podle § 143 xxx. zák. xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx xxx, xx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx získaných xxxxxxxxx xxxx xxxxx, jakož x věcí, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednomu x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx věc xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx věc xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx dne 16. xxxxxxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 2470/2000, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhledech č. 2, xxxxxx 2001, xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen jednoho x xxxxxxx (§ 143 XxxX xx xxxxx xxxx novelou x. 91/1998 Xx.), xx také to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. oběma xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxx než k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx vyloučení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx když xxxx xxxxxxxx jinému xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx již stane xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx režim x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx použity xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3596/2006, Xxxxxx x. C 5761). Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx postupem xxxxxxxxxxx x § 143a xxx. xxx., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxx xxxxxxxxxx zápisu (xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 1439/2000, Xxxxxx x. X 708).
X toho xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx jednoho x manželů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a věc xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ji xxxxx xxxxxx xxxxx užívat, xxxxxxx to změnit xxxxxx xxxx x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx 1992) sloužila xxxxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (podle zjištění xxxxx prvního xxxxxx xx roku 1994), x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx nemovitost xxxxxxxx x x xxxxxx zamýšlenému xxxxxxx xxxxx s nezletilými xxxxx x xxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx 4 + kk x xxxxxxxxxx domě. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.848.000,- Xx, xxxxx xx xxxxx xx trvání xxxxxxxxxx x roce 1999. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx vyšel xx xxxxxxxxxxx nastalých xx xxxxx xxxx poté, xx nemovitost žalovaný xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx, x xxxx nemovitost x xxxx, kdy ji xxxxxxxx koupil, sloužila, x zda již x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx sloužit x xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx rodiny.
Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx projevili xxxxxxx společnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodující; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za trvání xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx; jsou-li xxxx xxxxxx vynaloženy na xxx x XXX, xxxxx o xxxxxxxxx x výlučného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nesvědčí x xxxxx zařazení xx XXX.
X uvedeného xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx BSM. Podle § 143 xxx. xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx tam uvedené x xxxxxxxx xxxx xxxx věcí xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx z manželů, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jemuž xxxx xxx vydána xxxx xxxxxxxx nástupci původního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x restituci majetku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí xxx vydaná xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxxxxx nabyvateli x s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx případ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nabytí xx XXX, xxxx. BSM.
V xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxx zřetel na xx, že xxx xxxxxxx rodině xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx nárok xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxx potřebné. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx výluky.
Skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. § 213x x. x. x.) účastníci xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X námitce, že xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, který x xxxx věci xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xx originál xxxxxxxx xxxxxxxx ve spisu xxxx xxxxxxx nepodporuje; xxxxxxxx k tomu, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání je xxxxxxx. Proto nezbylo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243b xxxx. 2, 3 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Jiří X p á x i x, XXx., x. r.
předseda xxxxxx