Právní xxxx:
Xxxxx §143 xxx. xxx. xx xxxxx xxxx novelou x. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vše, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx manželství, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, jakož i xxxx, které podle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx x manželů x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x restituci majetku xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx vydanou xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jemuž xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. H., zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Veselá 37, xxxxx žalovanému Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx JUDr.Vladimírem Xxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxx 46, x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxx pod sp. xx. 9 C 565/2002, o dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 27. dubna 2009, x. j. 17 Xx 167/2008-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 27. xxxxx 2009, č. x. 17 Co 167/2008-116, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x ů x x x x x n í:
Okresní xxxx xx Xxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2007, x. j. 9 X 565/2002-92, xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx X., xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx společném xxxxx xxxxxxx, připadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x. 4548 xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx X. u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx x. x. 813 – xxxxxxx, xx xxxxxxx x. 1349, xxxxxxx xxxx. x. 1349 - xxxxxxxxx plocha x xxxxxxx x výměře 255 x2 x xxxxxxx xxxx. x. 1350 – xxxxxxx x xxxxxx 279 x2, v xxxxxxx 1.450.000,- Xx. Xxxxxxx xxx bodem II. xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxx u Xxxxxxxx xxxxx, a. s., xxxxxxx Znojmo, xx xxxxxx blíže xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jistiny x xxxx 25. 6. 1999 ve xxxx 1.816.804,41 Xx, x x xxxxxx 643,45 Xx. Xxxxxxx xxx bodem III. xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx 725.000,- Kč xx jednoho xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Výroky pod xxxx XX. x X. xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dni 25. 6. 1999 xxxxxxxxx. Movité xxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Neshodli xx xx tom, xxx xx SJM xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxx na XX x. 5762 xxx katastrální xxxxx X., a xx xxx č. p. 194 na xxxxxxx xxxx. x. 242 x pozemek parc. x. 242 xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1992. Xxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xx XXX xxxxxxxx. Xxxxx x § 143 občanského xxxxxxxx (xxx. zák.) xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxxxx xx dni xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx. x 9. 6. 1992, podle xxxxxxx nenáleží xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx povahy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx; xx xxx x případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které sloužily xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 1028/99 xxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x restituci, xxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx smlouvou ze xxx 9.6. 1992 xx xxxxxxxxxxxxx Československého xxxxx – Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, s. x., xxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (žalovanému), který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnila xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dědeček x xxxx. X xxxx 1979 je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx x jídelnám xx Znojmě. X xxxxxxxxx nepochybně přihlédlo Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx privatizaci XX xxx xxxxxxxxx výjimky.
Soud xxxxxxx x textu xxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx, xx nemovitosti xxxxxxxx kupoval xxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xx xxxx 1990 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx prosince 1992 xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx“ adresu xxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx majitel xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx věcmi, xxxxx sloužily xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, a xxx je koupil xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx smlouva o xxxxx nebytových xxxxxxx (x. x. 95 xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxx 1994 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 27. 9. 1998 (x. x. 132 xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo možné xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, neboť x xxxxx směru xx prohlášení xxxxxxxx, xxx z xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bytu x domě xx xxxxx Xxxxx Michalská xx xxx žalovaný xxxxxxxxx a žalobkyně xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27. xxxxx 2009, č. x. 17 Xx 167/2008-116, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx výroku I. xxx tak, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxx na XX x. 5762 pro xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx Z., xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx xxx x. p. 194 – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 242 x xxxxxxx xxxx. x. xx. 242 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x výměře 257 x2, xxxxx x xxxxxxx 6.500.000,- Xx přikázal xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx xxx bodem I. xxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsaných xx XX x. 4548 xxx xxxx x katastrální xxxxx X. potvrdil. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx XX. Xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx vyplatit xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 1.616.276,- Xx xx xxxxxxx xxxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxxxx jmění manželů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1. 8. 1998, xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Sb., a xx xxxxx § 143 xxxx. xxxx. x), § 149 xxxx. 2 a § 150. Xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX sp. xx. 22 Cdo 1439/2000 x xx. xx. 22 Cdo 2470/2000 a x xxxxx, že pro xxxxxxxxx xxxx xx XXX „xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla určena xxx xxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxx, xxx xx, x xxxx x xxxxxxx x vůlí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x druhému x xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x druhému x xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx takové věci xx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx…“ Xx světle xxxx uvedeného pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx sporná xxxxxxxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cukrárnu, x xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x jejich zamýšlenému xxxxxxx spolu s xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 4 + xx v xxxxxxxxxx xxxx. Stavbu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 1.848.000,- Xx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1999. Není xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx bydlení nerealizovalo, xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxx x červnu 1999 xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27. 9. 1998 xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx X. ve X. Pochybnost nemůže xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx se xxxxx nehovoří x xxxxxxx, příjmech x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx příjmů, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx 6.500.000,- Kč do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x touto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx masa XXX x xxxxxxxxx xx xx xxxx podílet xxxxxx polovinou na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, odvolací xxxx xxxx vypočetl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („x. s. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x § 241a xxxx. 2 písm. x) x b) x § 241 (xxxxxxx § 241a) xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxx účastníky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxxxxxx, xxx xx xxx náleží x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX č. 5762 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. Považuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k výkonu xxxxxxxx žalovaného. Oproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nemovitosti xx XXX xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx směru považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx SJM, x xx xx xxxxxxxxxxx sloužily xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, náležely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Nesprávný je x závěr odvolacího xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx SJM, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podílů x konečně xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu, který xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx účelu, x xx x xxxxxxx účastníků a xxxxxx dětí v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 4+xx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzali xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1999 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx x uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bydlení, x xxxxxxxx x xxxx mohly xxxxxx x po rozvodu xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx účastníci x xxxx rozvratu xxxxx manželství v xxxx 1999 vzali xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx chtěli xxxxx xxxxxx. Manželství bylo x xxxx xxxxxxxxx xxxx rozvedeno. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx žalobkyně xxxxxx x této nemovitosti xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy uzavřené x xxxx 1994 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx zahrnutou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx nemovitosti xxxx xx výlučném vlastnictví xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1998. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 143 obč. xxx. xxxx ze xxxxx xxxxxxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podnikatelem xx xxxxxx xxxxxxxxx x roce 1992. Xxxxxxx se, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nemovitostí. Rozhodnutje x xxxx části xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx definován x § 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náležely pouze xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxx § 143 x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xx XXX xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxxx navrhoval xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx SJM, xxx xxxx přikázány xx xxxx výlučného xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxx poskytnuta xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx z xxxx důvodu, že xx xxxxxx xxxxx x majetek xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx nemovitost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podniku žalovaného, xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx x udržení XXX. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 2914/99. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx zrušeno x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx správné xxxxxxxx i právní xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x 27. 9. 1998 xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx společný xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvořit xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx nevlastnil. Xxxx xx xxxxxxxxx, kdo xxxxx nemovitosti xxxxx xxxxxxxx a provozovat x nich cukrárnu. X příjmů z xxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxx xx xx tyto xxxxxxxx xxxxx byl brán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje též x názorem žalovaného, xx xxxxxx manželů x vypořádání společného xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx více xxxxxxxxxx x péči x xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. x. x že xxxx xxxxxxx i xxxxx náležitosti dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx pro xxxxxxxxx věci podstatné, xxx xxxxxxxxxxx, nabyté xxxxxxxxx x roce 1992, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx znění před xxxxxxx č. 91/1998 Xx., xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) účastníků, xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxx transformovaného xx SJM.
Podle § 143 xxx. xxx. xx znění před xxxxxxx č. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů je xxx, co může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx některým x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, s výjimkou xxxx xxxxxxxxx dědictvím xxxx darem, jakož x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx potřebě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednomu z xxxxxxx, který xxx xxxxxxx věc ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jemuž xxxx věc xxxxxx xxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx v rozsudku xx xxx 16. xxxxxxxxx 2000, sp. xx. 22 Cdo 2470/2000, publikovaném x Xxxxxxxx rozhledech č. 2, ročník 2001, xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxx (§ 143 ObčZ xx xxxxx před xxxxxxx x. 91/1998 Sb.), xx xxxx to, xx současně xxxxxxxx x druhému z xxxxxxx“. Pokud věc xxxx sloužit x xxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxx současně), popřípadě x x xxxxxx xxxxx xxx k xxxxxx povolání, nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxxxx když také xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sloužit.
Jestliže xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx použity xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3596/2006, Soubor x. C 5761). Xxxx xxxxxxxx platí x xxxxxx; jestliže xxx nabyl do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 143x xxx. zák., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30. srpna 2001, xx. zn. 22 Xxx 1439/2000, Xxxxxx č. X 708).
X xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx povolání xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx později xxxxxxx a věc xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxx 1992) sloužila xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx 1994), x společnou vůli xxxxxxxxx podle xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x nově xxxxxxxxx xxxxxx jednotce 4 + xx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx financovali x hypotečního úvěru xx xxxx 1.848.000,- Xx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx, xx nemovitost xxxxxxxx xxxxxx, x nezabýval xx xxx, x xxxx nemovitost x xxxx, xxx ji xxxxxxxx koupil, xxxxxxxx, x zda již x xx xxxx xxxxxxxxxx mohla x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx; protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (s xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx za trvání xxxxxxxxxx, jsou tímto xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výnosy x xxxxxxxxx majetku xxx jednoho x xxxxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxxx vynaloženy na xxx x XXX, xxxxx o xxxxxxxxx x výlučného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx hospodařili x xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxx ještě nesvědčí x xxxxx xxxxxxxx xx XXX.
X uvedeného xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) x. s. x.
Xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovanému xxxx věc xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx § 143 obč. xxx. ve xxxxx xxxx novelou x. 91/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x výjimkou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x rámci předpisů x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxx předpisů x xxxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x přihlédnutím x tomu, xx xxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx nabyvatele x xxx. xxxxxxxx době, xxxxx neznamená, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx do XXX, resp. BSM.
V xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vzít xxxxxxxx xxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nešlo x xxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku. Xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx nárok xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx dokumenty k xxxx potřebné. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx výluky.
Skutečnosti, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. § 213x o. s. x.) xxxxxxxxx uvést x xxxxxx xxxxxx. X námitce, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxx, xx uvádí, xx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx spisu xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx dále xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je zřejmé, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátit tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243b xxxx. 2, 3 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxx X x á x x l, XXx., v. x.
xxxxxxxx xxxxxx