Xxxxxx věta:
Obvyklá xxxx xx xxxx xx xxxxx nemovitosti k xxxxxxxx xxx. Jestliže xx xxxxx, kdy x xxxxx xxxxx x xxxx nebyla xxxxxxxxxxx žádná obdobná xxxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cenu x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx.
§136 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 457/5, proti xxxxxxxxx: 1) Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, 2) X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Hándlem, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 5, Pavla Xxxxxx xx Semčic 7, x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 7 X 366/89, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. září 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx do tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx JUDr. Xxxxxx Sokola.
III. Ve xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxxx 2) x 3) žádný x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
O x ů v x x x x n í :
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 25. srpna 2006, x. j. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx bezpodílové spoluvlastnictví xxxxxxx x XXXx. X. M., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dne 2. 7. 1995, xxx, že xxx xxxxx X. xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx připadá xxx x. p. 971 x P. 4-X., X. 7, xxxxxxx xx pozemku parc. x. 921/2, zapsaný x Katastrálního úřadu Xxxxx-xxxxx na LV x. 1239 xxx xxxx hlavní město Xxxxx a kat. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 921/3, zapsaný xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx v xxxx 57.859,- Xx, x xxx xxxxx II. xx dědictví po xxxxxxx MUDr. E. X. připadá xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Kč, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx, xxx budou určeny x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 ve xxxx xx. xx. 34 X 2018/93. Xxx xxxxx XXX. do xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx MUDr. E. X. xxxxxxxx k xxxxxx xxxx ze xxxxxxx x půjčce x věřitele Xxx. X. X. v xxxxxx 195.000,- Xx x xxxx ze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 65.000,- Xx. Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx stupně vzal xx prokázané, že xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx žalované XXXx. X. D., xxxxxxxx X., uzavřené xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx xxxxxxxx dne 20. 4. 1989. Xxxxxxx xxxxxxxxxx čísel 921/1, 921/2 x 921/3, zapsané xx XX x. 1239 xxx obec hlavní xxxxx X. a xxx. xxxxx X. xxxx výlučným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx tomtéž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 971 xx pozemku xxxx. x. 921/2 x xxxxxxxx xxxxxx bez x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 921/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx obě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. X., x něhož učinil xxxxxx závěr, xx xxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx vycházel x xxx xxxxxx stanovených xxxxxxx Ing. X. X., x xx xxxx x. x. 791 ve výši 10.427.090,- Kč a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.011.494,- Kč. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxx, xxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. Nováka, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx označených xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx započetl xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx x ten xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxxxxx po zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 261.535,60 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o půjčkách xx Xxx. X. X. a Xxx. X. H. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelé XXXx. E. X. Xxxxx jde x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx uvažoval x xxxxxxx 3.527,- Xx xx xxxxxx porosty x částkou 118.851,50 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vyčíslil xxxxxx Xxx. arch. X. X. xx xxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988 xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxx xxxxx xxx 23. 6. 2005, vypořádal xxxxxx x xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx dobu xx 23. 6. 2002 x xxxxxx 11.000,- Xx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xx dne 29. 9. 2009, č. x. 64 Xx 33/2008-1079, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx samé xxx xxxxx XX. xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zemřelé MUDr. X. X. činí 7.162.100,80, xxxxx xxx x tomto xxxxxx x xx xxxxxxxx xxx body X. x XXX. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x soudním xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil dokazování xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx x vedlejšího xxxxxxx 1.011.494,- Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xx. xx. 19 C 117/99, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx z pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11.000,- Xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, x. r. x., do xxxxx xxxx 2005 za 41 xxxxxx xx 14.000,- Xx xxxxxx xxxxxx 574.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxx nemovitostí xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxx xxxxxx 574.000,- Xx, což xxxx xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxx x výši xxxxxx, xxxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx a zemřelé XXXx. E. M. xxxxxxx do dědictví xx zemřelé MUDr. X. M.. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xx majetku xxxxxxx (xxxxxx porosty x xxxxxxxx úpravy), podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx volnou xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. x. x.“) xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X. xx xxx 11. 5. 2009. Xxxxx, xx xxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx neobhlédl. S xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xxxx. ve xxxx sp. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxx v xxxx xx zániku XXX xx xxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího neudržování, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx výlučně xxxxxxx xxxxx z nich“, xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx 20 xxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhoršil xxx, xx jej xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx peníze x xxxxxxxx xxxxxx použil xxxxxxxx xx zaplacení xxxxx z xxxxxx xx stavbu xxxxxxxxxxx. Xxxx nemovitostí se xxxxxxx z objektivních xxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxx ceny nemovitostí xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx ke xxx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx společného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx majetek (xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odčerpána, xxxxxx částku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxx nemovitostí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zohledněna xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx domu x. x. 971 xxxxx osobou. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxxx xxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxxx v xxxx 2005 x 2006 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x jeho prvního xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx velmi xxxxx x určená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx klimatického xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, jaká částka xxxx ze společného xxxxxxx vynaložena xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx použití xxxxx xxxxx xxxxx x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 1988 xx jeví xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx nebyl x xxxx výlučných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 5.400,- britských xxxxx xxxx již xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) x 3) se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. dovolání xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx přípustné xxxxx xxxxxxx b) a xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. dovolací xxxx xxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx návrhů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [x tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 1998, xx. xx. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 27, xxxxxx 1999, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2669/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, (xxxx „Soubor xxxxxxxxxx“) xxx X 12].
Xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x částce 12.549.007,- Kč, tedy x 2.121.917,- Xx xxxxx než x xxxx vycházel xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx částku 574.000,- Xx získanou xxxxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dědictví po xxxxxxx XXXx. X. X., xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx 574.000,- dovoláním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Jinak je xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovený x § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Podle § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) a § 241a odst. 3 xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xx o § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xx xxxxxxxxx xxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit dovolací xxxxx xxxxx § 241x odst. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, by xx xxxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxx x případě, xxxxxxx-xx xx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 2. 2008, xx. zn. 22 Cdo 3574/2006, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod C 5780); xxx tomu xxx x xxxxx xxxxxxx není.
Při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu xx xxxxxxxxxxx, že dovolací xxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2004, sp. zn. 21 Cdo 541/2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod X 3080, xxxxxxxxx též xxxxx Ústavního soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2003, sp. zn. XX. ÚS 414/01, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxxxx 29, xxxxxx 2003, xxx xxxxxxxxx x. 23). Xxxxxxxx taková xxxxxx otázka xxxx x dovolání xxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezena, xxxxx xxxxx xx dovolacím xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx revizí xxxx, xxx xx xx ocitla v xxxxxxx s přezkumnými xxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxxxxx § 242 x. x. x. (k xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Xxx 3440/2008, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1762/2007, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx – xxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nevede xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Cdo 2551/2006, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 4666).
Xxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně výše xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x výlučného xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských liber. X případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx řešena x xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx nepodává xxx x obsahu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx x výlučného majetku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů odpovídá xxxxxxxxx zjištěním, která xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxx částku 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx vadou xxxxxx. Xxxx vada xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doplňujícím xxxxxxxxx xx smyslu § 166 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x hlediska § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x . x. xxxxxxxx soud k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx výlučném xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx má xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx, xx., xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx věci, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí žalobce. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx úpravy xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988, xxx využil je xxx svou xxxxxx xxxxx xx smyslu § 136 o. x. x. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx namístě x xxxxxxx xx xxxx xxxx než 20 xxx, jež xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx obtížemi. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx x ocenění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxx, o xxxxx xx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxx cena pozemků, xx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ceny domu, xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1676-30/2009 xx dne 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K., xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obvyklá xxxx xxxx podle xxx platných v xxxx xxxxxxxxxx dodatku x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 x. x. ř.) xxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 132 x. s. x., xxxxxxx xxxxxx v xxx obsažené však xxxxxxxxx soudem xxxxx § 132 o. x. ř. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 5. 2009, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 3. 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx váže xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Znalec závěr xxxxxxxxxx dodatku xx xxx 11. 5. 2009 xxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, kdy v xxxxx místě x xxxx nebyla obchodována xxxxx obdobná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx použil xxxxxxxxx xxxx v Xx/x2 xxxxxxxxx domů v Xxxxx x xxx. xxxxx Xxxxxx x xxxxx 2009. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemovitostí v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx, neboť xxxxx § 241x odst. 4 x. x. x. x dovolání xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ceny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx správně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx přípustného xxxxxxxx xxxx uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx i jiné xxxx xxxxxx, které xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
X. Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, a § 142 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxx žalovanému 1) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (x xxx 1.060.958,- Kč, která xx xxxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 xxxx. 3, § 10 odst. 3 a § 18 odst. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů částku 29.260,- Xx a xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. (advokátní xxxxx) ve znění xxxxxxxxxx předpisů, celkem 29.560,-Xx. Platební xxxxx x lhůta x xxxxxx vyplývají z § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. ř.
II. Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx xxxxxxx, na jejichž xxxxxxx by xxxx xxxx žalobci právo, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx ukládá toto xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx 1) podat xxxxx xx výkon rozhodnutí.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. František X a x x k, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx