Xxxxxx věta:
Obvyklá cena xx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdy x daném xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxxxxxx žádná obdobná xxxxxxxxxx, znalec xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx domu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx.
§136 xxx. x. &xxxx;99/1963 Xx.
ROZSUDEK
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx Xxx. Z. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 4, Na Xxxxxxx 457/5, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sokolem, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 2, Sokolská 60, 2) X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem x Xxxxx 5, Pavla Xxxxxx xx Xxxxxx 7, x 3) X. M., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 7 X 366/89, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxx 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x n x x x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze dne 25. xxxxx 2006, x. x. 7 X 366/89-961, vypořádal xxxxxxx bezpodílové spoluvlastnictví xxxxxxx x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx, zemřelé xxx 2. 7. 1995, xxx, xx pod xxxxx X. výroku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 971 x X. 4-L., X. 7, xxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 921/2, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx LV x. 1239 xxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx a kat. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx – objekt xxxxxxxxx bez x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 921/3, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx v xxxx 57.859,- Kč, x xxx bodem II. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. E. X. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Kč, xxxxxx je žalobce xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx budou xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 ve xxxx xx. zn. 34 X 2018/93. Xxx xxxxx XXX. do xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx MUDr. X. X. přikázal x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x půjčce x věřitele Ing. X. X. x xxxxxx 195.000,- Xx x dluh xx xxxxxxx x xxxxxx x věřitele Xxx. X. X. v xxxxxx 65.000,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce a xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. D., xxxxxxxx X., xxxxxxxx dne 17. 9. 1976, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 4. 1989. Xxxxxxx parcelních čísel 921/1, 921/2 x 921/3, xxxxxxx xx XX č. 1239 xxx obec xxxxxx xxxxx P. x xxx. xxxxx L. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který je xx tomtéž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vlastník xxxx x. p. 971 xx pozemku parc. x. 921/2 x xxxxxxxx xxxxxx xxx x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 921/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkový xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXXx. E. X., x něhož xxxxxx xxxxxx závěr, že xxxx stavby xxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vypořádání xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., x xx xxxx č. x. 791 xx xxxx 10.427.090,- Kč a xxxxxxxx stavby xx xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx označených xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx žalobce započetl xxxxxx cenu xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je měl x držení xxxxxxx x xxx také xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx vypořádání xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx celkem xxxxxx 261.535,60 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxx. X. X. x Ing. X. X. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx do společného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx xx majetku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx 3.527,- Xx xx xxxxxx xxxxxxx x částkou 118.851,50 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xx pozemcích xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx znalec Xxx. xxxx. X. X. ve xxxx xxxxxxx ze xxx 24. 8. 1988 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. X xxxxx xxxxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx dále x xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxx xxxxx xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx výnosy x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx 23. 6. 2002 x xxxxxx 11.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx 1) rozsudkem xx dne 29. 9. 2009, č. x. 64 Xx 33/2008-1079, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x věci xxxx xxx bodem XX. xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dědictví xx xxxxxxx XXXx. X. M. činí 7.162.100,80, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxx xxxx X. x III. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poplatku.
Odvolací xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K. x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx obvyklá xxxx xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.011.494,- Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xx. xx. 19 C 117/99, xx kterého xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedle částky 11.000,- Xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. o., dále xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, s. r. x., do konce xxxx 2005 za 41 xxxxxx xx 14.000,- Xx xxxxxx xxxxxx 574.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxx xxx nemovitostí xx xxx jeho xxxxxxxxxxx x zjištění, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 574.000,- Xx, což xxxx xx následek xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x výši xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X.. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx porosty x xxxxxxxx úpravy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx úvahou xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx „x. x. x.“) xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. arch. Xxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx. Namítl nesprávnost xxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. K. xx xxx 11. 5. 2009. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnému xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Nejvyšší xxxx“) xxxx. xx xxxx sp. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx zániku BSM xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx“, xxxxxxxx xx to, xx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx 20 xxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhoršil xxx, xx xxx lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx, xxxxxx nepříznivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x půjček xx stavbu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x objektivních xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny nemovitostí xxxx být zohledněno xxxxxxxx jejich xxxxx xxx výlučného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx by dům x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani x xxxx xxxxx ke xxx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx obvyklou xxxx x standardních xxxxxxxxx domů x xxxxxxxxxxx užitné xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx vynaloženo na xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) x tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx společného xxxxxxx skutečně odčerpána, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxx. Odvolacímu xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx materiál x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cenách xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, x že xxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx rozvodu XXXx. X. X. z xxxxxx nájemného xx xxxxxxx xxxxx domu x. p. 971 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně x xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxxxxx vznesené x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2005 x 2006 x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxx prvního xxxxxxx. V odvolacím xxxxxx šlo jen x aktualizaci xxxxxxx xxxx nemovitostí. Stav xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x určená xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x venkovní xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x roku 1988 se xxxx xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx x jeho výlučných xxxxxxxxxx zakoupen žádný xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 5.400,- britských xxxxx xxxx již xxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) x 3) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé.
Podle § 237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, kterým soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx věci xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx dospěje x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam.
Podle § 242 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx přezkoumá rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 písm. x) o. s. x. xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x právního předpisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx odděleně ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx [k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 1998, xx. zn. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 27, xxxxxx 1999, a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Cdo 2669/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, C. X. Xxxx, (dále „Soubor xxxxxxxxxx“) xxx X 12].
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.549.007,- Kč, tedy x 2.121.917,- Kč xxxxx xxx x xxxx vycházel xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 574.000,- Xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dědictví xx xxxxxxx MUDr. E. X., xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxx 574.000,- xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Jinak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu stanovený x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxx naplněn, xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Podle § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. a) a § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 o. x. ř. tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx se x § 237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř. xx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. Protože x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx významu (k xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2008, xx. xx. 22 Xxx 3574/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx C 5780); tak xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx xxxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxxx reagovat xx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 6. 2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx pod C 3080, xxxxxxxxx též xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2003, xx. xx. XX. ÚS 414/01, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxxxx 29, xxxxxx 2003, xxx xxxxxxxxx č. 23). Jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx x x dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx vymezena, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby se xxxx dovolací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jež by xx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 242 o. x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Xxx 3440/2008, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu – xxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založena (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Cdo 2551/2006, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 4666).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx potvrzující xxxxx ohledně xxxx xxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx x ohledně xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx liber. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx neformuloval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která by xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx nezabývaly xxxxxxx žalobce, xxx xxxx vypořádal částku 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx MUDr. Xxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xx vadou xxxxxx. Tato vada xxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doplňujícím xxxxxxxxx xx xxxxxx § 166 x. x. ř. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x . x. xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx a XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx výlučném xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx., xx určující xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx jistě xxxxxxx xx ceny xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx investováno, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx přímo x xxxxxxx věcí x xxxxxxx představujících xxx. xxxxxxxx xxxxxx znalcem Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988, xxx využil je xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 136 o. x. ř. Xxxx xxxxx úvaha xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx namístě x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 20 xxx, jež xxxxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx jen x nepoměrnými xxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx x ocenění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx rozdílu, xxx xxxx zjišťování xx xxxxxx letech xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. naplněny.
Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 o. s. x. x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1676-30/2009 xx xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxxxx ke xxx 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 o. x. x.) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 132 x. x. x., xxxxxxx závěry x xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 132 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů vyšel x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. 5. 2009, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 3. 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx váže xx stavu xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla bezvýhradně xxxxx. Znalec xxxxx xxxxxxxxxx dodatku xx xxx 11. 5. 2009 xxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Kč/m2 xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx v kat. xxxxx Lhotka x xxxxx 2009. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedostatečné xxxxxxx xxxxxxxxxx provedení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx žalobce přišel xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 4 x. x. x. v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx věci samé.
Dovolací xxxx dospěl k xxxxxx, xx odvolací xxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxx správné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx § 243x odst. 2 x. x. ř. xxxxxx.
X rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x § 229 odst. 3, xxxxx x jiné xxxx xxxxxx, které xx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny, xxxxxxxx xxxx nezjistil (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.).
X. Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítnuto x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx náklady (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx žalovanému 1) představují odměnu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (z xxx 1.060.958,- Xx, xxxxx xx tvořena xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx hodnotou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 29.260,- Xx a xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. (xxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 29.560,-Xx. Xxxxxxxx místo x lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1 a § 160 odst. 1 x. x. ř.
II. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx 2) x 3) žádné xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1).
Xxxxx xxxxxx rozsudku není xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 1) podat xxxxx xx xxxxx rozhodnutí.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx X x x x x, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx