Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx váže xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdy x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cenu x Xx/x2 rodinných domů.
§136 xxx. x. &xxxx;99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Dušanem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Praze 4, Xx Xxxxxxx 457/5, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. X., zastoupenému JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 2, Sokolská 60, 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 7, x 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 pod sp. xx. 7 X 366/89, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. xxxx 2009, x. j. 64 Xx 33/2008-1079,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 29.560,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám JUDr. Xxxxxx Xxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx mezi žalobcem x žalovanými 2) x 3) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x n x x x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2006, x. x. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 7. 1995, xxx, že xxx xxxxx X. xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx připadá xxx x. x. 971 x X. 4-X., X. 7, stojící xx xxxxxxx parc. x. 921/2, xxxxxxx x Katastrálního úřadu Xxxxx-xxxxx na LV x. 1239 pro xxxx xxxxxx město Xxxxx x xxx. xxxxx Lhotka, vedlejší xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. x., xxxxxxx na xxxxxxx parc. č. 921/3, zapsaný tamtéž, x xxxxxxx zaniklých xxxxx označených věcí xxxxxxxx x xxxx 57.859,- Kč, x xxx xxxxx XX. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Kč, xxxxxx je žalobce xxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxx jejich xxxxxx, xxx budou xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ve xxxx xx. zn. 34 X 2018/93. Xxx xxxxx XXX. xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx XXXx. E. X. xxxxxxxx x xxxxxx dluh xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Ing. X. X. x xxxxxx 195.000,- Xx x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. H. v xxxxxx 65.000,- Xx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx X., uzavřené xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx rozvodem xxx 20. 4. 1989. Xxxxxxx parcelních xxxxx 921/1, 921/2 x 921/3, zapsané xx XX č. 1239 xxx xxxx hlavní xxxxx P. x xxx. území X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který je xx tomtéž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 971 xx xxxxxxx xxxx. x. 921/2 a xxxxxxxx stavby bez x. x. xx xxxxxxx parc. x. 921/3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXXx. E. M., x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx stavby xxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx stanovených xxxxxxx Ing. J. X., x to xxxx x. p. 791 xx xxxx 10.427.090,- Xx x xxxxxxxx stavby xx xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx započetl xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx měl x držení žalobce x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx celkem xxxxxx 261.535,60 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx dluhy ze xxxxx o půjčkách xx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx do dědického xxxxxx po xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx jde x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxx. U investic xx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx majetku xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 3.527,- Xx xx trvalé xxxxxxx x částkou 118.851,50 Xx za venkovní xxxxxx, nacházející se xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. arch. A. X. xx xxxx xxxxxxx ze xxx 24. 8. 1988 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dále k xxxxxx žalovaného 1), xxxxx soudu došel xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx výnosy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx 23. 6. 2002 x částce 11.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx 1) rozsudkem xx dne 29. 9. 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx XX. xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dědictví xx xxxxxxx XXXx. X. M. činí 7.162.100,80, jinak xxx x xxxxx výroku x xx xxxxxxxx xxx body I. x XXX. potvrdil. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx stavu x 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx a vedlejšího xxxxxxx 1.011.494,- Xx. Xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4, sp. xx. 19 X 117/99, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11.000,- Kč xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x., dále xx xxxxxxxxxxx Henda Xxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xx xxxxx xxxx 2005 xx 41 xxxxxx po 14.000,- Xx xxxxxx xxxxxx 574.000,- Kč. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx vyšel z xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 574.000,- Xx, což mělo xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x výši xxxxxx, xxxxx z titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XXXx. X. M. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zemřelé XXXx. X. X.. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxx právním xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx „o. x. x.“) xxxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nesprávnost xxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. K. xx dne 11. 5. 2009. Xxxxx, xx xxxxxx nepřihlédl xx skutečnému xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx neobhlédl. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Nejvyšší xxxx“) xxxx. xx xxxx xx. zn. 22 Cdo 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxx x xxxx xx zániku XXX xx jeho vypořádání xxxxxx klimatických xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxx manžele, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zavinil xxxxx z xxxx“, xxxxxxxx xx to, xx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 20 xxx xx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jej xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx zapříčiněno xxxxxxxx nedostatečnou kvalitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nepříznivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úspory použil xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xx stavbu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x objektivních xxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zohledněno xxxxxxxx xxxxxx stavu xxx výlučného zavinění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx stavu xx xxx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x standardních xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx užitné ploše. Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx výlučný xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy) x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, která xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně odčerpána, xxxxxx xxxxxx představující xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho x manželů. Odvolacímu xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx materiál x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. M. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x. p. 971 xxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx stupně a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný 1) xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roce 2005 a 2006 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx. X odvolacím xxxxxx xxx xxx x aktualizaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx velmi xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitostí x sobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx ze společného xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx z roku 1988 xx jeví xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xx xxxxxx domu nebyl x jeho výlučných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Částka 5.400,- xxxxxxxxx liber xxxx xxx dříve xxxx xxxxxxxx x xxxx bývalou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) a 3) xx k xxxxxxxx nevyjádřili.
Nejvyšší soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou včas, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
Podle § 237 odst. 1 xxxx. a) o. x. x. dovolání xx přípustné proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Podle § 237 odst. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně rozhodl xx věci xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx výrok xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx určitý xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 1998, xx. xx. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 27, xxxxxx 1999, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2669/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, (dále „Soubor xxxxxxxxxx“) xxx X 12].
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx xxx xxx, xx xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 12.549.007,- Xx, xxxx x 2.121.917,- Kč xxxxx xxx z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 574.000,- Kč xxxxxxxx xxxxxxxx z pronájmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx výši xxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. E. X., tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxx 574.000,- xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím.
Protože předpoklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx části rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. nebyl xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. a) x § 241a xxxx. 3 xx nepřihlíží.
Z xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxx xx o § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x dovolacího xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. Protože x tomto případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nalézacím řízení, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správností. Dovolacím xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xx. xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xx xx dovolací xxxx xxxx zabývat xxx x případě, xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx významu (x xxxx srovnej usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 2. 2008, sp. zn. 22 Cdo 3574/2006, xxxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxxx pod C 5780); xxx xxxx xxx x daném xxxxxxx xxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že dovolací xxxx bude xxxxxxxx xx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 6. 2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 3080, xxxxxxxxx též xxxxx Ústavního soudu Xxxxx republiky ze xxx 20. 2. 2003, xx. zn. XX. ÚS 414/01, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, svazek 29, xxxxxx 2003, xxx pořadovým x. 23). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x s dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx vymezena, nelze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jež xx xx ocitla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Cdo 3440/2008, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 4. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxx.xxxxx.xx). Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založena (x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 10. 2006, sp. xx. 28 Xxx 2551/2006, uveřejněné v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 4666).
Dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx potvrzující xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetku žalobce x z výlučného xxxxxxx žalobce do xxxxxxxxxx majetku manželů x xxxxxxx částky 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x výlučného majetku xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx řešena a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výše investic x xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx společného xxxxxxx manželů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx nezabývaly xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x titulu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx mohla být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 166 x. x. x. Při xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x . x. xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce a XXXx. X. M. xx nemovitostí – xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx., xx určující xx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx odlišná xx ceny zhodnocení xxxx, do které xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx takovou investicí xxxxxxxxx třeba xxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx věcí a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx úpravy xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988, xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 136 o. x. x. Xxxx xxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 20 xxx, jež xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zjišťovat xxx x nepoměrnými xxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů a xxxxxx v xxxxxxx xxxx, x kolik xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx podstatného xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx tolika letech xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dovolací xxxx xxxxx, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dodatku č. 1676-30/2009 ze dne 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx obvyklá xxxx domu xxxxx xxx platných v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx dni 20. 4. 1989.
Znalecký xxxxxxx (§ 125, § 127 x. x. x.) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 132 x. x. ř., xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 132 o. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxx x xxxxxxx ceny xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx dodatkem xx xxx 11. 5. 2009, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 11. 3. 2005, při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989, nová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 5. 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxx. xxxxx Lhotka z xxxxx 2009. Námitka, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví došlo x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxx podle § 241x xxxx. 4 o. s. x. v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xx věci xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx správně právně xxxxxxxx, xxxxx z xx při rozhodování xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx podle § 243x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx přípustného xxxxxxxx vady uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x když xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
X. Xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází z xxxx, xx dovolání xxxxxxx xxxx zamítnuto x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) představují xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která činí xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (z tky 1.060.958,- Kč, xxxxx xx tvořena rozdílem xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po odečtení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 xxxx. 3, § 10 odst. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 29.260,- Xx x xxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx 1 x 300,- Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 29.560,-Xx. Xxxxxxxx místo x lhůta k xxxxxx vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 odst. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxxxx x xxxx, xx žalovaným 2) x 3) xxxxx xxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx žalobci xxxxx, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx 1) xxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx X a l x x, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx