Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx nemovitosti x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx stavu, xxx x xxxxx xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xx/x2 xxxxxxxxx xxxx.
§136 xxx. x. &xxxx;99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx věci žalobce Xxx. Z. D., xxxxxxxxxxxx Mgr. Dušanem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Zámecké 457/5, proti xxxxxxxxx: 1) Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sokolem, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 5, Pavla Xxxxxx ze Semčic 7, a 3) X. X., o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 pod xx. xx. 7 X 366/89, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. září 2009, x. x. 64 Xx 33/2008-1079,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx.
XXX. Ve xxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího řízení.
O x x x x x x x x í :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 25. srpna 2006, x. x. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXXx. X. X., původní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 7. 1995, xxx, xx pod xxxxx X. výroku xx výlučného vlastnictví xxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 971 x P. 4-L., X. 7, xxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 921/2, zapsaný x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx LV x. 1239 xxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx a kat. xxxxx Lhotka, xxxxxxxx xxxxxx – objekt xxxxxxxxx xxx x. x., stojící xx xxxxxxx xxxx. x. 921/3, xxxxxxx xxxxxx, x hodnota zaniklých xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxx 57.859,- Xx, x xxx xxxxx II. xx dědictví po xxxxxxx MUDr. X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Kč, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podílů, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 ve xxxx xx. xx. 34 X 2018/93. Xxx xxxxx XXX. xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXXx. E. X. přikázal x xxxxxx dluh xx xxxxxxx x xxxxxx x věřitele Ing. X. X. v xxxxxx 195.000,- Xx x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Ing. X. H. x xxxxxx 65.000,- Xx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx žalované XXXx. X. X., xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 4. 1989. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 921/1, 921/2 a 921/3, xxxxxxx xx XX x. 1239 xxx xxxx hlavní xxxxx X. x xxx. xxxxx L. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veden xxxx xxxxxx vlastník xxxx x. x. 971 xx xxxxxxx xxxx. x. 921/2 a xxxxxxxx xxxxxx xxx x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 921/3. Ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkový xxxxx, xx obě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a XXXx. E. M., x něhož xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., x xx xxxx x. x. 791 xx výši 10.427.090,- Xx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx xxx x xxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxx, xxxxx zachytil stav xxxxxxxxxxx krátce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx započetl xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zjištění, že xxxxxxxx je xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx o jejich xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 261.535,60 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx Ing. P. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx některého z xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v průběhu xxxxxx žádné takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvažoval x xxxxxxx 3.527,- Xx xx xxxxxx xxxxxxx x částkou 118.851,50 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx x pořízené xx xxxxxx manželství, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. xxxx. X. X. ve xxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988 xxxxxx před zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dále x xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxx došel xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx výnosy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx 23. 6. 2002 x xxxxxx 11.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xx dne 29. 9. 2009, x. x. 64 Co 33/2008-1079, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx bodem II. xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. M. xxxx 7.162.100,80, jinak xxx x xxxxx xxxxxx x xx výrocích xxx body I. x III. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž zjistil, xx obvyklá cena xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxx x 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx a xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.011.494,- Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4, xx. xx. 19 X 117/99, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11.000,- Kč od xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xx xxxxx xxxx 2005 za 41 xxxxxx po 14.000,- Kč celkem xxxxxx 574.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx cen nemovitostí xx dni xxxx xxxxxxxxxxx x zjištění, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx získal xxxx xxxxxx 574.000,- Xx, xxx mělo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx x výši xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zemřelé XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zemřelé XXXx. X. X.. Jinak xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxx volnou xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. s. x.“) vycházet x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. Xxxxxxxxx Novákem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 11. 5. 2009. Xxxxx, xx xxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxx stavu xxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) např. ve xxxx xx. zn. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „klesne-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xx xxxxxx BSM xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek x jejího xxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx oba xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx výlučně zavinil xxxxx x xxxx“, xxxxxxxx xx xx, xx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx za xxxx 20 let xx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhoršil xxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedení nemovitostí, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce x xxxx po xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx stavbu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxx být zohledněno xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani x xxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx rozsudku možné xxxxxx xx obvyklou xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx užitné xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobem xxxxxx xxxxxxx toho, co xx společného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) x xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx ze společného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx částku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dále vytkl, xx nepřihlédl x xxxx, že na xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cenách xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx přijala xx xxxxxxx MUDr. X. X. x xxxxxx nájemného xx xxxxxxx xxxxx xxxx x. p. 971 xxxxx osobou. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx zamítnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roce 2005 x 2006 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx. X odvolacím xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x určená xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx x sobě zahrnuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx sám xxxxxxxxx, jaká xxxxxx xxxx ze společného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x venkovní xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1988 xx xxxx xxxx přiléhavé. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem xx xxxxxx xxxx nebyl x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiál. Xxxxxx 5.400,- britských xxxxx xxxx xxx dříve xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx vypořádána xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) x 3) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přípustnosti.
Podle § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští.
Podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. dovolání xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci samé.
Podle § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
Podle § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx [x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 1998, xx. xx. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 27, xxxxxx 1999, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2669/2000, publikované v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx“) xxx X 12].
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx jen xxx, xx při vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 12.549.007,- Kč, tedy x 2.121.917,- Kč xxxxx než x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně, a xxxx vypořádal částku 574.000,- Xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve výši xxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx MUDr. E. X., xxx, xx xxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xx x 1.347.957,80 Kč xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 574.000,- xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx ohledně ceny xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Jinak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím.
Protože předpoklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx stanovený x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) a § 241x xxxx. 3 xx nepřihlíží.
Z xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx o § 237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx soud tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolacím xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., tj. xxxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, by xx dovolací soud xxxx xxxxxxx xxx x případě, xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx významu (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 2. 2008, sp. xx. 22 Cdo 3574/2006, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 5780); xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx není.
Při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx reagovat xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2004, sp. zn. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx xxx X 3080, implicite xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2003, sp. zn. XX. ÚS 414/01, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxxxxx 29, ročník 2003, xxx xxxxxxxxx x. 23). Xxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x s dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx vymezena, nelze xxxxx po dovolacím xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehou xxxxxx xxxx, jež xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 242 x. x. x. (k xxxx srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Xxx 3440/2008, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2009, sp. zn. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nevede ani xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx odvolacího xxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Xxx 2551/2006, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 4666).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx společného xxxxxxx manželů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx částky 5.400,- britských xxxxx. X xxxxxxx investic x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5.400,- britských xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být dovolacím xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx takové xxxxxx xx nepodává ani x xxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxx vypořádal xxxxxx 5.400,- britských xxxxx, xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx vadou xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 166 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x . x. xxxxxxxx xxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXx. E. X. xx nemovitostí – xxxxxxx xx výlučném xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx., xx určující xx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx ceny xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx věci, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věcí x xxxxxxx představujících tzv. xxxxxxxx úpravy znalcem Xxx. arch. Xxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 24. 8. 1988, xxx xxxxxx xx xxx svou xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 136 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 20 xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx x xxxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemků, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx rozdílu, xxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx letech xxxx spolehlivé a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, xxxxx jím xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dodatku x. 1676-30/2009 xx xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx dni 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 x. x. ř.) soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 132 x. s. x., xxxxxxx xxxxxx x xxx obsažené však xxxxxxxxx soudem xxxxx § 132 o. x. ř. nepodléhají.
Odvolací xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x obvyklé ceny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodatkem xx xxx 11. 5. 2009, který xx xxxxxxxx znaleckého posudku xx dne 11. 3. 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obvyklá xxxx se xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989, nová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 5. 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx logického xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, kdy x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx xxxxxx průměrnou xxxx x Kč/m2 xxxxxxxxx domů x Xxxxx x kat. xxxxx Xxxxxx x xxxxx 2009. Námitka, xx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx nepříznivých klimatických xxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přišel xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 4 x. s. x. v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci samé.
Dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, že odvolací xxxx ohledně xxxx xxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxx zjištění a xxx správně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx § 243x odst. 2 x. x. x. xxxxxx.
X rozsahu přípustného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx i xxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 o. x. x.).
X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx, že dovolání xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxx 1) představují xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (z xxx 1.060.958,- Kč, xxxxx xx tvořena xxxxxxxx xxxx původní a xxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxx xx odečtení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3 a § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 29.260,- Kč a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Xx podle § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx. (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 29.560,-Xx. Xxxxxxxx xxxxx x lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 odst. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. ř.
II. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx a žalovanými 2) x 3) xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx měli xxxx xxxxxxx právo, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 odst. 1 x § 142 xxxx. 1).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx, může žalovaný 1) xxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx X a x x k, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx