Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxx ke xxxxx nemovitosti x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x xxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cenu x Xx/x2 rodinných xxxx.
§136 xxx. x. &xxxx;99/1963 Xx.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx Xxx. Z. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 4, Na Xxxxxxx 457/5, proti xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Sokolem, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxx Xxxxxx xx Semčic 7, x 3) X. M., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 7 X 366/89, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29. xxxx 2009, x. j. 64 Xx 33/2008-1079,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 29.560,- Xx xx xxx xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x v x d x x x í :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 25. srpna 2006, x. x. 7 X 366/89-961, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx a XXXx. X. X., původní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 7. 1995, xxx, že xxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x. p. 971 x X. 4-X., X. 7, xxxxxxx xx pozemku parc. x. 921/2, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx na XX x. 1239 pro xxxx hlavní město Xxxxx x xxx. xxxxx Xxxxxx, vedlejší xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx bez x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 921/3, xxxxxxx xxxxxx, x hodnota xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxx 57.859,- Kč, a xxx xxxxx II. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 5.814.143,- Xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podílů, xxx budou určeny x xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxxx xx. xx. 34 X 2018/93. Xxx xxxxx XXX. xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx MUDr. X. X. xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x půjčce x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 195.000,- Kč x xxxx ze xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 65.000,- Xx. Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 17. 9. 1976, xxxxxxx rozvodem xxx 20. 4. 1989. Xxxxxxx parcelních čísel 921/1, 921/2 x 921/3, zapsané na XX x. 1239 xxx obec xxxxxx xxxxx X. x xxx. území X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx tomtéž xxxxx xxxxxxxxxxx veden jako xxxxxx xxxxxxxx domu x. x. 971 xx xxxxxxx parc. x. 921/2 x xxxxxxxx xxxxxx xxx x. p. xx xxxxxxx parc. x. 921/3. Ohledně xxxxxx xxxxxx učinil skutkový xxxxx, že xxx xxxxxxx za trvání xxxxxxxxxx žalobce x XXXx. E. X., x něhož učinil xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx patří xx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx staveb xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., x to xxxx x. x. 791 xx xxxx 10.427.090,- Kč a xxxxxxxx stavby ve xxxx 1.011.494,- Xx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxx, xxx vyšel xx znaleckého xxxxxxx Xxx. arch. Nováka, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cenu xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx žalobce x ten xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx vypořádání xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 261.535,60 Xx. Dosud xxxxxxxxxx dluhy xx xxxxx o xxxxxxxx xx Xxx. P. X. x Ing. X. X. xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXXx. E. X. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx x odděleného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, soud prvního xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx. X investic xx společného xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 3.527,- Xx xx xxxxxx xxxxxxx x částkou 118.851,50 Xx xx venkovní xxxxxx, nacházející xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx znalec Xxx. xxxx. X. X. xx svém xxxxxxx ze dne 24. 8. 1988 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx dále x xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxx xxxxx xxx 23. 6. 2005, xxxxxxxxx xxxxxx x pronájmu předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx xx 23. 6. 2002 x xxxxxx 11.000,- Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx 1) rozsudkem xx xxx 29. 9. 2009, č. x. 64 Xx 33/2008-1079, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxx xxxxx XX. xxx, xx částka xxxxxxxxxxx xx dědictví xx xxxxxxx XXXx. X. X. činí 7.162.100,80, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx výrocích xxx body X. x III. potvrdil. Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx poplatku.
Odvolací xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. K. x xxxxxxxxx znalce, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx ke dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k 20. 4. 1989 xxxxxx xxxxxx 12.549.007,- Xx a xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.011.494,- Xx. Xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4, sp. xx. 19 X 117/99, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx x pronájmu xxxxxxxxxxx xxxxx částky 11.000,- Kč xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. o., xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, x. r. x., do xxxxx xxxx 2005 xx 41 xxxxxx xx 14.000,- Kč xxxxxx xxxxxx 574.000,- Kč. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxxxx a zjištění, xx žalobce z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx částku 574.000,- Xx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx jde x xxxx částky, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx x zemřelé XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X.. Jinak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx i x xxxx právním xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 136 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „o. x. x.“) vycházet z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. arch. Xxxxxxxxx Novákem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 11. 5. 2009. Uvedl, xx znalec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (dále „Xxxxxxxx xxxx“) xxxx. ve xxxx xx. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxx xxxxxxx „xxxxxx-xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx zániku BSM xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx manžele, xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nich“, xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 20 let xx zániku bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxx nepříznivých klimatických xxxxxxxx x nedostatečnou xxxxxxx, kdy žalobce x době xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx peníze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zohledněno xxxxxxxx jejich xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo x době vydání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rovněž nesouhlasí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx společného majetku xxxx vynaloženo na xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, venkovní xxxxxx) x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx částku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Odvolacímu xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx nemovitostí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výlučném xxxxxxxxxxx x cenách xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5.400,- britských xxxxx, xxxxxx přijala xx xxxxxxx MUDr. X. X. z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx části domu x. x. 971 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce vznesené x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxxx x roce 2005 a 2006 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx prvního xxxxxxx. V odvolacím xxxxxx xxx jen x aktualizaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx velmi xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx částka xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložena xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx 1988 xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakoupen žádný xxxxxxxx xxxxxxxx. Částka 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 2) x 3) se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx osobou xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přípustnosti.
Podle § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx rozhodnutí zrušil.
Podle § 237 odst. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx přípustné podle xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve kterém xxx xxxx výrok xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx návrhů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx [k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 1998, xx. xx. 3 Xxxx 117/96, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 27, xxxxxx 1999, x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5. 2. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2669/2000, publikované x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, (xxxx „Soubor xxxxxxxxxx“) xxx X 12].
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxx, xx xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx ke dni xxxxxxxxxxx v xxxxxx 12.549.007,- Kč, xxxx x 2.121.917,- Xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 574.000,- Kč xxxxxxxx xxxxxxxx z pronájmu xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx výši xxxxxx, která xxxxxxx xx dědictví po xxxxxxx XXXx. X. X., tak, že xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx x 1.347.957,80 Xx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 574.000,- xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím.
Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. Podle § 237 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudy rozhodována xxxxxxxx, xxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. a) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx § 237 xxxx. 3 x. x. x. tedy xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xx x § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. Xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x odst. 3 x. x. ř., xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx, že xx nemůže zabývat xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolacím xxxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, xx xx dovolací soud xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2008, xx. xx. 22 Cdo 3574/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx xxx C 5780); xxx xxxx xxx v daném xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx právní otázku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2004, xx. zn. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 3080, implicite též xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. 2. 2003, xx. xx. XX. XX 414/01, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxxxx 29, ročník 2003, xxx xxxxxxxxx x. 23). Jestliže xxxxxx xxxxxx otázka xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x s dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dovolací xxxxxxx xxxx bezbřehou xxxxxx xxxx, xxx xx xx ocitla x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxx zejména ustanovením § 242 x. x. x. (x xxxx srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16. 12. 2008, xx. xx. 28 Cdo 3440/2008, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1762/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxxx xxxxxxxx neformuluje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, nevede ani xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založena (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Xxx 2551/2006, uveřejněné v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx X 4666).
Dovolatel xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxxx xx společného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x výlučného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledně xxxxxx 5.400,- britských xxxxx. X případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů x xxxxxx 5.400,- britských xxxxx dovolatel v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řešena a xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výlučného xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vypořádal xxxxxx 5.400,- xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx získala XXXx. Xxx Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x titulu xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Tato vada xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 166 o. x. ř. Xxx xxxxxxxxxx přípustnosti dovolání x hlediska § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x . x. xxxxxxxx xxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xx být xxxxxx xxxx stanovena, xx., xx xxxxxxxx xx xxxx vynaložených xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx jistě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx úpravy xxxxxxx Xxx. xxxx. Antonínem Xxxxxxx ve znaleckém xxxxxxx xx xxx 24. 8. 1988, xxx xxxxxx je xxx svou volnou xxxxx xx xxxxxx § 136 x. x. x. Tato xxxxx xxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx namístě x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 20 xxx, xxx uplynuly xx xxxx těchto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xx pořízení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zjišťovat xxx x xxxxxxxxxxx obtížemi. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx relacích xx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x ocenění xxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx podstatného xxxxxxx, xxx jeho zjišťování xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumal xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, xxxxx xxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dovolací xxxx vázán, x xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dodatku č. 1676-30/2009 xx xxx 11. 5. 2009, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obvyklá xxxx xxxx xxxxx xxx platných x xxxx xxxxxxxxxx dodatku x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989.
Xxxxxxxx xxxxxxx (§ 125, § 127 o. x. x.) xxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 132 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx x xxx obsažené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 132 o. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. 5. 2009, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 3. 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xx stavu xxxxxxxxxxx xx xxx 20. 4. 1989, nová xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Znalec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 5. 2009 náležitě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx logického xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx, xxx v xxxxx místě a xxxx xxxxxx obchodována xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx použil průměrnou xxxx v Kč/m2 xxxxxxxxx domů v Xxxxx v xxx. xxxxx Xxxxxx z xxxxx 2009. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podstatnému zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx klimatických xxxxxxxx, představuje tvrzení xxxx xxxxxxxxxxx, s xxx žalobce xxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxx námitce nemohl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady uvedené x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) a § 229 odst. 3, xxxxx x xxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nezjistil (§ 242 odst. 3 x. s. x.).
X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x žalovanému 1) xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (z xxx 1.060.958,- Xx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nenapadl), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3 a § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx 29.260,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx. (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 29.560,-Xx. Xxxxxxxx místo x lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1 a § 160 odst. 1 x. s. x.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) a 3) xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx 2) x 3) xxxxx xxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx měli xxxx žalobci právo, xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 x § 142 xxxx. 1).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může žalovaný 1) podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxxx X a x x x, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx