Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §62 zák. x xxx. se xxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vycházet x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx také xxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xx popřením otcovství xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx XXX vyhotovený xx xxxxxxx vzorku DNA xxxxxxxxxx z těla xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxx před xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxx §15 obč. xxx., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx takový je x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalované 1) x Xxxxxxxxx xxxxx x Berouně xxxxxx xx xxxxxxx otcovství xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx Z. Z. xxx biologickým xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x názoru, že xxxxx dítěte xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 1) x xxxxxxx souhlasila, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx X. S. K xxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxxxxx 1).
Okresní xxxx x Berouně xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010 xxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxx 30.11.2009, xxx xx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxx X. X. xxxx otcem xxxxxxxx 1) Z. X., z xxxxxxxx 2), xxxxx X. X.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaná 1) xxxxxxxxx x úplné xxxxxx x xxxxxxxxx 2) A. X., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx otce, xxx xxxxxxxx x životě xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, žalovaná 1) xx oslovovala "xxxx" a xxxx xxxx ho xxxxxxxxxx "xxxx". Tuto roli x životě xxxxxxxx 1) zastával nejen xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale i x období dospělosti, xxx xx xxxxxxxxx xx svatbě xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx otce xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otcem, xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx věku, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, J. X. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx 2) , x xxx xx xx xxxxxxxx xxxx zesnulý X. X. Xxx xxxxxxx řešit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx závěť, xxx xxxxxxxx 1) xxx xxxxxx. Xx xxx svých xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx života xxxxxxxxxx. Podnět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx X. X. x poslední xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) předtím X. X. znala, xxxxx xx xxxxxx, xx dětství ho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, ne za xxxxx xxxx. Žalovaná 1) x 2) xxxxxxx po xxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Vzorek DNA xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na žádost xxxxxxxxxx 1) x 2) po xxxxx X. X. Xxxxxxxx 1) uvedla, že xx zájem xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhovět. Neměl xx prokázané, xx xx zesnulý X. X. byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otcem žalované 1), xxxxx vzorek XXX xxxxx získán x xxxxxxx xx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxxxx x xxxxxxxxx biologickému xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 zák. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx x biologickou realitou xx xxxxxx x xxxxx dítěte xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx X. X. xxxx prokázáno. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xx ztotožnil se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx 1) po celý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxx otce x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zájmy. Xxxxxxxx soud také xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx 1) vůbec xxxxxx xxx považována xx dítě xx xxxxxx §62 xxx. x xxx., xxxxx xxxx dítětem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx test XXX xx xxxx důkaz xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "dovolatel") xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxx x xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxx x nesprávném právním xxxxxxxxx věci xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx: 1) xxx xxxxxxx ve smyslu §62 zák. x xxx. může xxx xxx fyzická osoba, xxxxx xxxxx nenabyla xxxxxxxxxx, x 2) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 zák. o xxx. xxxxxxxxxxxx obecné xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx soud xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx použitým x §62 xxx. x xxx. xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Dovolatel xx xxxx domnívá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu dítěte xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx také uvedl, xx odvolací xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. Z. x xxxxxxxxx J. X., xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx genetickou xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx 1). X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, ani xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxxxxx soudem se xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx za otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx sporu xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jaké xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx otcovství. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce je xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx, neztotožňuje xx však x xxxxxxx, xx by xxxxxx soudy nemohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010, xx. zn. XX. ÚS 405/09, x xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.7.2010, sp. xx. Pl. XX 15/09. S ohledem xx vše xxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zavázal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxx xxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.7.2009, a xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §240 xxxx. 1 o. x. ř., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx změněno rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (§237 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x.), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé jinak xxx x dřívějším xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx byl vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x.), nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř.).
Podle §237 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. dovolání xxxxx xxxxxxxx 1 není xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx výkonu, x určení (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx osvojení.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. b) x. x. ř. xxxxxxxx xxxx přípustné, x xx již xxxxx, xx xx xxxx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zejména tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími důvody (xxxx. §242 odst. 3 x. x. x.); xxxxxxx z xxxx mimo jiné, xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. xx věci samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam, xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx označil.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx samé po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx má.
Dovolací xxxx se x xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ten xxxxxxxx, x jehož poměrech xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx újma (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. zn. 20 Xxx 1760/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 7, xxxxx x mnohá xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.1993, xx. xx. Xxx 136/93, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx X 42/1994, Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx, že v xxxxxx x popření xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. x rod. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx) účastníkem xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně odvolání.
Jestliže xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx x podání dovolání, x xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxx je x xx, že jak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (popření xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení je xxxxx upraveno xxxxxxx (§62 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxx.).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx posouzením přípustnosti x xxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §62 zák. x rod. je xxxx oprávněn zkoumat xxxxx dítěte na xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx přípustnost dovolání, xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, xx. xx. 30 Cdo 3430/2011, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod X 102/2012 Xxxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxxx závěr, xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeném xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxx. x xxx. xx xxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že postupovaly x xxxxxxx x X 102/2012.
Xxxxx dovolatelem xxxxxxxx otázka zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx ve smyslu §62 xxx. x xxx. může být xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx je podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1, věta xxxxx, x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx opodstatněné.
Dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §62 xxx. o xxx. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx první xxxxxxxx xx již "xxxxx zletilá". Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx. Zákon o xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx personae xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxx xxxxx. Například x xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx dětech xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx §86 xxxx. 3, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx v §62. Xxxx-xx gramatický xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Smyslem ustanovení §62 xxx. x xxx. xx uvedení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx zájem x xxxxxxx dítě, xxxxxxxx xxxxxx případ xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx případě xxxxxxx v poli xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx", který zahrnuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x. 209/1992 Xx., xxxx xxx "Úmluva") (srov. xxx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx, 26.5.1994, x. 16969/90, Nylund xxxxx Xxxxxx, 29.6.1999, x. 27110/95, Xxxxxxx xxxxx Francii, 13.2.2003, x. 42326/98).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx x případech dětí xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx dítěte za xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2012, xx. xx. 30 Xxx 3430/2011, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx X 102/2012). Xxxxx požadavek totiž xxxxx x úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Federálního ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí x. 104/1991 Xx., dále xxx "Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx"), která xxxx dle článku 1 dopadá xxxxx xx xxxx do xxxxxxxx xxx věku x je xxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezletilého xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolávat vysokého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právech xxxxxx, x xxxx důvodu, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx život xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x stejnou xxxx xxxxxxx také xxxxxx dalších osob, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx potomkem X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x matrikovému xxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxx J. X. x xxxxxxxx 1) (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. zn. 21 Cdo 298/2010).
X xx předpokladu, že xx však zájem xxxxxx na popření xxxxxxxxx byl xxx, xxx xx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxxx stávajícího xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.6.2011, xx. xx. 21 Cdo 693/2010, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx muže, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx v xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx než xxx xxxxxxxx x xxxx xxx tři xxx xxx, je xxxxxxxxxx test XXX, xxxxxxxx analýzou xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v XXX xxxxxxx žalovaný xxx všechny xxxxxxxx "xxxxxxxx" genetické znaky. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxxxxxxx odborných xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx znalce (§127 x. x. x.). X xxxxxxx, xx nebudou závažné xxxxxxxxx xxxxxxxx (prokázány), xxxxxx xxx soudem xxxxxx závěr x xxxxxxxxx otcovství xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxx dítěte v xxxx, xx xxx xxxxxxxx do narození xxxxxx xxxx než xxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxx dnů, x xxxxx xxxx za xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Jakkoliv byly xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§54 xxxx. 1 x 2 xxx. x xxx.), uplatní xx x x xxxxx - rovněž xxxxxxxxxxxx domněnky - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (ustanovení §51 xxxx. 1 xxx. x rod.).
Otcovství matrikového xxxx však x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx 1). Xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.1998, xx. xx. 21 Xxx 1009/98, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx X 39/99, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x obecně závaznými xxxxxxxx předpisy x xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx maxima, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx úvaze x xxxxxxxx jednoho ze xxxx v xxxxxx xx ocitajících xxxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx druhého. Xxx xxxxxx základních xxxx, xxxxx xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxx xxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dána xxxxxxxx před právem xxxxxx. Tak xx xxxxxxx xxxxxxx i xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxx šetřily xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2006, xx. xx. I. XX 191/05).
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx DNA prokazující, xx xxxxxxx X. X. xx jejím xxxxx, xxxx zamýšlela xxxxxxxx otcovství matrikového xxxx. Xxxx DNA xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx DNA, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxx X. X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkaz xxxx nepřípustný. I x xxxxx xxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §15 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxx, jejím xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx této xxxxxxx x xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti, xxxxx xxx zemřelý xx x xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxx, xxxx svévolným odběrem xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx práva xx pietní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxxx manželu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a není-li xxxx, xxxxx rodičům (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2008, sp. xx. 30 Cdo 3361/2007, a nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2268/07, xx dne 29.2.2008, uveřejněný xxx X 45/48 XxXX 527). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx takto získaný xxxxx nepřipustily a xxxxxxxxxxxx proto k xxxx.
Xxxx prvního xxxxxx x xxxx odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu žalované 1) na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, x to x xxxxxx, xx x xxxxxx kroku obvykle xxxxx xxxxxxxxxx, až xx-xx spolehlivě prokázáno, xx xxxxxxxxx otec xxxx biologickým xxxxx xxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx DNA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takový postup xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx otec převážnou xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx roli xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx 1) xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx dědila, xxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx než ztotožnit. Xxxxxxxx 1) je xx xxx snaze xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx otci xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxx stát se xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Žalovaná 1) xxxx xxxxxx, že xxxxx pana S. xxxxxxxxxxx xx nastolených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxx. Čistě majetkový xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx nastolených xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx o v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 13.1.2004, x. 36983/97) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x sobě x xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxx Xxxxxxx proti Nizozemí (xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2000, x. 28369/95) Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x soukromý xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nejsou-li xxxx xxxxx významné xxxxxxxxx. Xx xxxx Xäxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2006, x. 58757/00) Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxx celý xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdo je xxxx xxxxx. Naopak x projednávané věci xx xxxxxxxx 1) x otcovství X. X. xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx navíc x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx DNA by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx jiné x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vyvrátit jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx by xxx v xxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx.
X xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx zájem xxxxxxxx 1) xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx DNA na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příbuzným xxxxxxxxx X. X. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Soudy xxxxx x xxxxxxxxxxx vyložily, xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci dán xxxxx xxxxxxxx 1) xx popření otcovství, x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť by xxxxxx xxxxxx výsledek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x protože xxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx postižen vadou xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx jiná xxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x. zamítl.