Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §62 xxx. x rod. se xxxxxx x dítě xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dítěte xxxxx vycházet x Xxxxxx x právech xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stejně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce mohly xxx xxxxxxx. Test XXX xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx DNA xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aniž xx x tomu xxx xxxxxxx před xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxx. xxx., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazem x xxxx xxxxxx je x řízení nepřípustný.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx 1) x Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxxxx č. 94/1963 Xx., o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx Z. X. xxx xxxxxxxxxxx otcem xxxxxx, a dospěla x názoru, že xxxxx dítěte xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matrikového xxxx. Xxxxxxxx 1) x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx X. X. X xxxxxx xxxxxxxx 1) xx připojila x xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2010 xxxxxx žalobu nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2009, xxx xx xxxxxxxx určení, xx zesnulý X. X. není xxxxx xxxxxxxx 1) X. X., z žalované 2), matky X. X.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx zjištění, xx žalovaná 1) xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x žalovanou 2) X. X., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2), zesnulým X. X., matrikovým xxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx považovala xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, žalovaná 1) ho xxxxxxxxxx "xxxx" x xxxx xxxx ho oslovovaly "xxxx". Xxxx roli x xxxxxx žalované 1) zastával xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale i x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx například xx xxxxxx xxxx x xxxxxx. Žalovaná 1) byla xx xxxxx matrikového xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x dědictví xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx otcem, xx xxxxxxxx 1) měla xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxx xxxx xxxxx domnělého xxxxxxxxxxxx xxxx, X. X. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx 2) , a xxx jí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx údajně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx 1) xxx xxxxxx. Xx xxx svých xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x proto xx určení xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Podnět nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx X. X. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxx X. X. znala, xxxxx xx vídali, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx po xxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxx DNA, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx DNA xxx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na žádost xxxxxxxxxx 1) x 2) xx xxxxx X. S. Xxxxxxxx 1) xxxxxx, xx xx zájem xxxx xx právně xxxxxx xxxxxxxxx J. S., x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxx má zájem xxxx se jeho xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Neměl xx prokázané, xx xx zesnulý X. X. xxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxx XXX xxxxx získán x souladu xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx test XXX za nepřípustný xxxxx. Možností vypracování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru genetiky xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxxxx x xxxxxxxxx biologickému xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nebylo x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx. Xxxx otcovství tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za nadbytečný.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx do xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stránku věci x zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx 1) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxx xxxx a xxx své snaze xxxxxxxxx popření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx 1) vůbec xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §62 zák. x rod., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxxx test XXX xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") xxxxx x včasné dovolání xxxxx §237 odst. 1 písm. c) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxx x nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxxx vymezil xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: 1) xxx xxxxxxx xx xxxxxx §62 zák. x xxx. xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 2) xxx mohou existenci xxxxx dítěte xx xxxxxx xxxxxx podle §62 zák. x xxx. přezkoumávat xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx soud xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pojmem xxxx xxxxxxxx x §62 xxx. x xxx. xx rozumí xxxxxxx x řadě xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx odepřením účinného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx je jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu dítěte xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X. x zesnulého X. X., xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x žalované 1). X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušit rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx účastnice ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx tak akceptoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx důkazní xxxxxxx x jaké xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nejvyšší xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x rodině, neztotožňuje xx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx soudy nemohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010, sp. xx. XX. ÚS 405/09, x plenární nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2010, xx. xx. Xx. ÚS 15/09. S xxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl x zavázal dovolatele x úhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§10a o. x. x.) věc xxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009, x xx zjištění, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno oprávněnou xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx lhůtě uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Dovolání xx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx změněno rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx jinak xxx x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.), xxxx jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 není xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, ledaže xxx x rozsudek x xxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxxxxx zodpovědnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x určení (popření) xxxxxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx dovoláním xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx není xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xx xxxx samé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx odvolacím xxxxxx zrušeno. Xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx přípustné xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní otázku, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je odvolacími xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody (xxxx. §242 xxxx. 3 x. s. x.); xxxxxxx z xxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 3 x. x. ř. xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx právní otázky, xxxxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx ve xxxx samé po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxxx hledisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx samé xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx xxxxxxxx xx.
Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X podání dovolání xx xxxxx oprávněn xxxxx ten xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací soud xxxx xxxxxxxxxx zruší (xxxxxx srov. xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Cdo 1760/98, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročník 2000, xxx xxxxxx 7, xxxxx x xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx). V xxxxxxxxxx xx dne 8.12.1993, xx. xx. Xxx 136/93, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx X 42/1994, Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx, xx v xxxxxx o popření xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx generálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. o rod. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx vyhověno, xxxx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx popření xxxxxxxxx, nelze mu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je i xx, xx xxx xxxxxxxxx x procesním xxxxxxxxx žalobce, tak x odvolatelka v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§62 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx. o xxx.).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Dovolatelem xxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxx. x rod. xx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxx vyřešena. X xxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, xx. xx. 30 Xxx 3430/2011, uveřejněném ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx X 102/2012 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxx. x xxx. xx xxxx xxxxxxxx zkoumat zájem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x X 102/2012.
Další dovolatelem xxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxx §62 xxx. o xxx. xxxx xxx xxx fyzická osoba, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), představuje xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243a odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx opodstatněné.
Dovolatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxx §62 xxx. x xxx. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xx již "xxxxx zletilá". Oporu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ustanovení skutečně xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meze svého xxxxx. Například v xxxxxxxxxx §31 hovoří x xxxxxxxxxx dítěti, x xxxxxxxxx dětech xxxxxxxxx např. v xxxxxxxxxx §86 xxxx. 3, xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx v §62. Xxxx-xx gramatický xxxxxx dostatečný, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladu předmětné xxxxx. Xxxxxxx ustanovení §62 xxx. x xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx případ xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx se totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx xxx příbuzné se x xxxxxx případě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pojmu "soukromý xxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z níž xxxxxxxx rodiče tvoří xxxxx xxxx součást. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx., xxxx xxx "Xxxxxx") (srov. xxx xxxx Keegan xxxxx Irsku, 26.5.1994, x. 16969/90, Xxxxxx xxxxx Finsku, 29.6.1999, x. 27110/95, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 13.2.2003, x. 42326/98).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxx dalšího postupovat xxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx consideration, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2012, xx. xx. 30 Xxx 3430/2011, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx X 102/2012). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Federálního ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 104/1991 Sb., xxxx xxx "Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx"), xxxxx xxxx xxx xxxxxx 1 xxxxxx pouze xx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx x je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x není důvodu, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx soukromý život xxxxx aplikován xx xxx xxxxxxx podobě. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx pečlivě xxxxx x xxxxxxx xxxx přiznat také xxxxxx dalších xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx potomkem X. X., neboť popření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 1) xx zároveň xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx 1) (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.7.2010, xx. xx. 21 Cdo 298/2010).
X xx předpokladu, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxxxx, bylo-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeno. X xxxxxxxx xx xxx 22.6.2011, sp. zn. 21 Xxx 693/2010, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx muže, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx níž xxxxxxxx xx narození xxxxxx xxxx než xxx osmdesát x xxxx xxx tři xxx dnů, xx xxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx analýzou xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx společné "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k provedení xxxxx XXX xx xxxxxxxxx odborných xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx znalce (§127 x. x. x.). X případě, xx nebudou xxxxxxx xxxxxxxxx zjištěny (xxxxxxxxx), xxxxxx být soudem xxxxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxx dítěte x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx méně xxx xxx xxxxxxxx x xxxx než xxx xxx dnů, x xxxxx byly xx xxxxxx (xxxxxxxxx mužem) xxxxxxxx. Jakkoliv byly xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§54 xxxx. 1 x 2 xxx. x xxx.), xxxxxxx xx x x xxxxx - rovněž xxxxxxxxxxxx domněnky - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (ustanovení §51 xxxx. 1 xxx. x xxx.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx důkaz xxxxxxxxxxxxx otcovství xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx XXX opatřený xxxxxxxxx 1). Xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx dne 21.10.1998, xx. xx. 21 Xxx 1009/98, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx R 39/99, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, soud takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod, i xxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxx kolize. Základní xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx jednoho xx xxxx x kolizi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxx střetu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvážily, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx neodůvodněně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxxx a smysl xxxxxxxxxx xxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006, xx. xx. I. XX 191/05).
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx XXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. je xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otcovství xxxxxxxxxxx xxxx. Test DNA xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx DNA, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx žádost žalované 1) xx smrti X. S. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nepřípustný. X x tímto xxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §15 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxx, xxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxx domáhat xx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx neudělit) xxxxxxx se xxxxxxx xx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx xx k této xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nevyjádřil.
Jestliže xxxx x přezkoumávané xxxx zůstavitel xxx xx svého života xxxxxxx, jak xx xxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX zemřelého xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx zemřelé xxxxxxx xxxxx, x není-li xxxx, jejím rodičům (xxxx. rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2008, xx. xx. 30 Xxx 3361/2007, x nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. ÚS 2268/07, ze xxx 29.2.2008, xxxxxxxxxx xxx X 45/48 XxXX 527). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, x to i xxxxxx, že x xxxxxx xxxxx obvykle xxxxx přistupují, xx xx-xx spolehlivě prokázáno, xx matrikový xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, xxx xx xxxx nutné xxxxxxx vzorky XXX xxxxxxxxx příslušníků zemřelého, xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx za nedůvodný. Xxx soudy shodně xxxxxxxx, že za xxxx situace, xxx xxxxxxxxx otec xxxxxxxxx xxxx života xxxxxxxx 1) zastával xxxx xxxxxxxxxx xxxx, plnil xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx 1) xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx něm dědila, xxxx xxxxx xxxxxxxx 1) na xxxxxxx xxxxxxxxx dán. X xxxxxxxxx závěry xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) je xx xxx xxxxx xxxxxx otcovství x xxxxxxxxxxx xxxx vedena xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx zájmy, konkrétně xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 1) xxxx uvedla, že xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx zjistila, xx xx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalované 1) xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vazeb.
Pro xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Nizozemí (xxxxxxxxxx ze dne 13.1.2004, x. 36983/97) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx x sobě x xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxxx. Podobně x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2000, č. 28369/95) Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva vyslovil, xx xxxxx xx xxxxxxx x soukromý xxxxx xxxx x xxxx nezahrnuje právo xxxxx, nejsou-li dány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx Xäxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2006, x. 58757/00) Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx, xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxx otcovství. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žil celý xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx otcem. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 1) x xxxxxxxxx X. X. přesvědčena, důkaz x otcovství xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva navíc x xxxx věci xxxxx, xx poskytnutí xxxxxx XXX by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx jiné i xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, aniž xx xxx x úmyslu xxxx se xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx zájem xxxxxxxx 1) xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dán, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz xxxxxx XXX xx xxxxxxx vzorků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx DNA zemřelého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx vadu řízení, xxxxx by xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxx, xxxx není v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx postižen vadou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) a §229 xxxx. 3 x. x. ř. a xxxxxx xxxxxxxx jiná xxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 2, xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx, x. s. x. xxxxxx.