Xxxxxx věta
Veřejnou xxxxxxx xx smyslu §258 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx nabídku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. K. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 13.3.2014, xx. xx. 9 To 494/2013, xxxxx rozhodl xxxx xxxx xxxxxxxx x trestní věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 12 X 30/2013.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31.10.2013, xx. xx. 12 T 30/2013, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx pletichy xxx xxxxxxx dražbě xxxxx §258 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále xxx "xx. xxxxxxx"), kterého xx dopustil xxx, xx xxx 17.5.2012 x xxxx xxxxx 17.30 hodin ve X. x B., xxxxx X., xx xxxxx X. x xxxx č. p. 845 xxxxxxxxx xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx pro xxxx xx xx, xx xx xxx 22.5.2012 při elektronickém xxxxxxxxx jednání xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Brno-venkov xxx x.x. 137 Xx 1632/03, xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1/6 xxxx x. p. 845 xx S. x B., xxxxx xxxxxxxx návrhů, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxx 22.5.2012 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dražební xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 16 (šestnáct) xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku byl xxxxxxxxxx výkon trestu xxxxxx xxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 4 (xxxx) xxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. K., xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2014, xx. xx. 9 To 494/2013, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Podle §259 odst. 3 xx. ř. nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx uložil trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 10 (xxxxxx) xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1, §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxx xxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x xxxxxx 3 (xxx) roků.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 13.3.2014, xx. xx. 9 To 494/2013, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx dne 31.10.2013, xx. zn. 12 X 30/2013, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Dovolatel xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx řízení xxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x až xx údajném spáchání xxxxxx obracel x xxxxxx na to, xx požaduje, XXXx. X. D. Naposledy xx jej xx xx, xxxx prospěch xxxx, xxxxx ještě x xxxxxxx 2. xxxx dražby (elektronické) xxx 22.5.2012 via XXX (tedy 5 xxx po "xxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby mu xxxx dotazy kladl xxxx, co se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx požaduje 50&xxxx;000 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. 3 xxxxxxxx nahoře), xxxxxxx xx xxx xxxxx xx, xxx x xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx podezření xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx mocí xx paní U.), xxxx podal sám xxxxxxx oznámení xx Xxxxxxx České republiky xx X.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx elektronickou xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X., xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx podávání. Xx xxxxxxxxxxxx (internetové) xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X., xxxxxxx paní X. Xxxxxxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zdržel xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx případný xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Účastníci dražby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti, kterou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx, xx. xxxxx, že xxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx 1/6 svého domu xxxxxxxx". Xxxx se xx xx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx aprobuje.
"Usvědčující" výpovědi xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolil verzi xxxxxx xxxxxxxxx paní X. x její xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx U. xxxx xx věci eminentní xxxxxx xxxxxxxxx zájem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx "xxxxx xxxxxxx poškozená xxxxxxx xx každou xxxx xx 1/6 xxxxx domu xxxxxxxx".
Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. zjištěn xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxx nehodnotily provedené xxxxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx porušena xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Verze xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx XXXx. X., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 13.3.2014, xx. xx. 9 To 494/2013, x xxx xxx xxxxxxx xxx, xx se X. X. obžaloby zprošťuje (xxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 tr. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací nejprve x xxxxxxx xx xxxxxxx zkoumal, zda xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 xx. x., a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx ve xxxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xx přípustné, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§265x odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 xx. ř.), xxxxx a včas (§265x xxxx. 1, 2 tr. x.) x splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x důvodů taxativně xxxxxxxxxx x §265b xx. x., Nejvyšší xxxx xxxx posuzoval, xxx obviněným vznesené xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx Nejvyšší soud xxxxxxx důvodem odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxx xx stanoveno, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx namítat bud xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx byl v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x souladu s xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vadnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zásah do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x dovolání přípustný xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. také xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.5.2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, xx. xx. XX. XX 889/09, nebo xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.9.2005, xx. xx. III. XX 359/05. Xxxxxx xxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx obsah xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x jejich návaznost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisovém xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx namítl, xx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dražbou, xxxx xxx požadovat xxxxxxxx xxxxxx xx paní X., ani xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxx. Do xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx přihlásil svědek XXXx. X., xxxxxxx xxxx X. Xxxxxxxxx xx xx to, xx x elektronických xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx identitu xxxx, xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotazem xx Exekutorský xxxx Xxxx-xxxxxx, JUDr. P. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2011, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úspěšná, xxxxx xxxxxx učiněno xxxxx xxxxxx. Xxxxx byla xxx 4.4.2012 vydána xxxxxxxxx dražební xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx 22.5.2012 xxxxxxxxx x opakované dražbě.
Podle xxxxxxxxxx §16a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 418/2001 Xx., x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodne-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jednání se xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx odst. 2 §16x cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx dražitelů x xxxxxxx xxxxxxxxx dražby xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx průkazem, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x) uznávaným xxxxxxxxxxxxx podpisem. Xxxxx xxxx. 3 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx označen identifikátorem, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupují xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx buď xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x účasti xx xxxxxx, x xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxx xxxx nevhodné (xxxx. xxx, xx jsou xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přidělí. Identifikátor xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Může mu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnanec úřadu x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx exekutor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx usnesení xx dne 4.4.2012, x.x. 137 Xx 1632/03-107, soudní xxxxxxxx XXXx. P. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx exekuce xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx ze xxx 2.10.2003, x.x. 9 Xx 924/2003-6, kterým xxx nařízen xxxxx xxxxx platebního xxxxxx x.x. 4245200608, 2145200618 xx xxx 22.4.1997, xxxxxxxx X. x. x. XX, který xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx 4240200746, 2140200745, xx xxx 9. 10.2002, X. x. p. XX, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.11.2002 x xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx: X. x. p. XX, proti xxxxxxxxx: X. X., x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx x pohledávky xx xxxx 93&xxxx;181 Xx x jejího xxxxxxxxxxxxx, x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx usnesení x nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dražebního xxxxxxx (xxxxxxxx vyhlášku). Zahájení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2012.
Podle xxxxxxxxx x xxxxxxx dražby xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx 22.5.2012 x 8:30:02. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx: 13700015 (pozn. xxxxx xx o xxxxxxxxxx X. X.) x 13700048 (xxxx. jedná xx o X. X.). Do xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání byly xxxxxxxxxx tyto pohledávky: 1) XXX XX, XX X., ve xxxx 312 769 Xx, 2) O. x. x. z. V. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx 25&xxxx;451 Xx, 3) X. ú. xx X. u B. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx výši 31&xxxx;527,84 Xx. X xxxx 8:37:59 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 289&xxxx;500 Kč. Xxxxxxxx bylo x 8:43:23 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx. X xxxx 8:56:02 byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 13700048 - X. X. - xx xxxxxxxx xxxxxx 300&xxxx;000 Xx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx obviněného, že xx xxxxxxxxxxxx (internetové) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxx X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx paní X. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxx, x logiky xxxx xx nabízí xxxxxxx, xx xx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx či x xx nepřihazovat, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx případu, xxxxx se xxxx xx základě xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ověřit, xxx xx také x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pletich xxx xxxxxxx dražbě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxx x xxxx, xxx xx ještě nekonaly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx x roce 1991, xxxxxxx judikatura x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx čin v xxxxxxxx xxxxx znal xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1961, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx §128x xxxx. x/ - viz xxxxxxxxxx provedenou zákonem x. 557/1991 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.1992). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx se xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx tím, že xxxx nebo přijme xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx se xxxxx xxxxxxxx návrhů při xxxxxx. Dražbou xx xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx návrhu navrhovatele, xxx xxxx se xxxxxxxxx obrací na xxxxxx xxxxxxxx okruh xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx němž xx osobu, xxxxx xx stanovených podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příklepem licitátora xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx totéž xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx nejnižší xxxxxx.
Xxxxxx je upravena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx je dražba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) tr. zákoníku xx vztahuje xx xxxxxxxxx veřejnou dražbu, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora, přičemž xxxxxxx dražitelů byl xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem přihlásí, xxxx totožnost xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx dražební xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx počátek xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, x xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx konaná xxx 22.5.2012 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího zejména x tom, xx xxx 17.5.2012 x xxxx kolem 17.30 xxxxx ve X. x B., xx xxxxx X. x xxxx č. x. 845 xxxxxxxxx xx X. U. finanční xxxxxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx xxx xxxx za xx, xx se xxx 22.5.2012 xxx elektronickém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx-xxxxxx xxx x.x. 137 Xx 1632/03, jehož xxxxxxxxx xxxx 1/6 xxxx č, x. 845 xx X. x X., zdrží xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx přečinu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx 1991, resp. 1992, xxx xxxxx xxxxx x. 557/1991 Xx. účinnosti, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či nikoli. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxx existuje xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxx ani xxxx námitky xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 13.3.2014, xx. xx. 9 To 494/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xx dne 31.10.2013, xx. zn. 12 X 30/2013, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxx nutno z xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x ustanovení §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení, které xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §256 tr. x., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pochybností x xxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx x xx porovnání námitek x xxx uvedených x námitkami uplatněnými x xxxxxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x tomu, jakým xxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek Nejvyšším xxxxxx, xx patrné, xx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx x xxxxxx xxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. o dovoláním xxxxxx neopodstatněné, x xxxxx je Xxxxxxxx xxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxxxx učinil x xxxxxxx x ustanovením §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.