Xxxxxx věta
Veřejnou xxxxxxx xx xxxxxx §258 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxx, xxxxx účelem xx přechod vlastnického xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxx dražby, xxxxxx na základě xxxxxx navrhovatele, xxx xxxx xx licitátor xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxxxx nabídek x xxx xxxx xx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx totéž xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx prováděná xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.3.2014, xx. xx. 9 To 494/2013, který xxxxxxx xxxx soud odvolací x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 12 X 30/2013.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 31.10.2013, sp. xx. 12 T 30/2013, xxx xxxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pletichy xxx xxxxxxx dražbě xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (zák. x. 40/2009 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx "xx. xxxxxxx"), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxx 17.5.2012 x xxxx xxxxx 17.30 xxxxx ve X. x X., xxxxx X., xx xxxxx X. x xxxx x. x. 845 požadoval xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx xxx xxxx za xx, xx xx xxx 22.5.2012 xxx elektronickém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Brno-venkov xxx č.j. 137 Xx 1632/03, jehož xxxxxxxxx byla 1/6 xxxx č. x. 845 ve S. x X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x dne 22.5.2012 se xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 16 (xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkon trestu xxxxxx svobody xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x trvání 4 (čtyř) xxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. K., xxxxxxx rozsudkem xx xxx 13.3.2014, xx. xx. 9 Xx 494/2013, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 10 (xxxxxx) xxxxxx. Podle §81 xxxx. 1, §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx mu byl xxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání 3 (xxx) roků.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.3.2014, xx. xx. 9 Xx 494/2013, ve spojení x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 31.10.2013, xx. xx. 12 X 30/2013, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nade xxx xxxxxxxxxx prokázáno, že xx xx xxx xxxxxxxxx a xx xx údajném xxxxxxxx xxxxxx obracel s xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx, XXXx. X. D. Xxxxxxxxx xx jej na xx, jaký xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx 2. xxxx dražby (xxxxxxxxxxxx) xxx 22.5.2012 xxx XXX (xxxx 5 xxx xx "skutku"). Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx dotazy kladl xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx požaduje 50&xxxx;000 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prospěch xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědí XXXx. D. xxxxxxxxx xxxxxx (str. 3 xxxxxxxx xxxxxx), jelikož xx xxx xxxxx xx, xxx x xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, x nelze opomenout, xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx on xx sebe (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx paní X.), xxxx podal xxx xxxxxxx oznámení na Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx X.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxxx finanční xxxxxx xx paní X., xxx ona xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zaručil své xxxxxxx xx podávání. Xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X., xxxxxxx xxxx X. Xxxxxxxxx má xx xx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx reálně xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a tudíž xxxxxx svůj xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx elektronické xxxxxx identitu xxxx, xxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx, že xxxxx "zcela logicky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx 1/6 xxxxx xxxx xxxxxxxx". Xxxx xx xx xx tak, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
"Xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bez řádného xxxxxxxxxx zvolil xxxxx xxxxxx poškozené paní X. x její xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx X. xxxx xx xxxx eminentní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx tu 1/6 xxxxx domu xxxxxxxx".
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. zjištěn xxxxxxxx xxxx, o němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx provedené xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx reo. Verze xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx XXXx. D., byla x xxxxxx ignorována.
Závěrem xxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 13.3.2014, xx. xx. 9 Xx 494/2013, a xxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx L. X. xxxxxxxx zprošťuje (xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dán xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., x xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§265x odst. 1 xxxx. b/, xxxx. 2 xx. x.), xxxxx x xxxx (§265x xxxx. 1, 2 tr. ř.) x xxxxxxx náležitosti xxxxxxxx. Protože dovolání xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xx. x., Nejvyšší xxxx dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplňují xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx podmínkami. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., x němž xx stanoveno, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx naplněn xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx byl v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo vadnost xxxxxx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxxxx extrémní nesoulad xxxxxxxxx xxxxx dovolání (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.8.2006, sp. xx. 8 Tdo 849/2006). X extrémnímu nesouladu xxxx provedenými xxxxxx x učiněnými skutkovými xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, xx. zn. XX. XX 889/09, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. Xxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x extrémním nesouladu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx na obsah xxxx citovaných xxxxxxxxxx x xxxxxx návaznost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zachyceno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem, xxxxx učinit.
Dovolatel xxxx xxxx namítl, xx xx xxx souzeného xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx dražbou, xxxx xxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx xx paní X., ani xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. D., xxxxxxx xxxx X. Xxxxxxxxx xx xx to, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxx slib xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx splnit. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx draží.
Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx úřad Xxxx-xxxxxx, XXXx. P. X., soudního exekutora, xxxxxxx, xx dražba, xxxxx xxxx nařízena xx den 21.11.2011, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx učiněno žádné xxxxxx. Proto xxxx xxx 4.4.2012 vydána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byly xxx 22.5.2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 418/2001 Sb., x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, týkajícího se xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodne-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx elektronicky, xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx odst. 2 §16x cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx dražitelů x xxxxxxx xxxxxxxxx dražby xxx ověřit xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxx exekutorem xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx ověřeným xxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx každý xxxxxxxx xx v dražbě xxxxxxx xxxxxxx identifikátorem, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx buď xxxx uvedou v xxxxxxxxx x xxxxxx xx dražbě, x xxxxx je v xx xxxxxxxx xxxx xxxx nevhodné (např. xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx), exekutor xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx proto sdělit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx protokol nebo xxx xxxx exekutor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx usnesení xx xxx 4.4.2012, x.x. 137 Xx 1632/03-107, soudní xxxxxxxx XXXx. P. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě usnesení Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xx dne 2.10.2003, x.x. 9 Xx 924/2003-6, kterým xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x.x. 4245200608, 2145200618 xx dne 22.4.1997, xxxxxxxx X. z. x. XX, který xxxxx xxxxxx xxxx, x platebního výměru 4240200746, 2140200745, xx xxx 9. 10.2002, X. x. p. XX, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 15.11.2002 x xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: X. x. p. XX, proti xxxxxxxxx: X. H., x xxxxxx, která xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxx 93 181 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady exekuce, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx x příkazu x xxxxxx nákladů xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x nařízení dalšího xxxxxxxxxxxxxx dražebního jednání (xxxxxxxx vyhlášku). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2012.
Podle xxxxxxxxx x xxxxxxx dražby xxxx dražební xxxxxxx xxxxxxxx dne 22.5.2012 x 8:30:02. X xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx: 13700015 (xxxx. xxxxx xx o xxxxxxxxxx X. X.) x 13700048 (xxxx. xxxxx xx x X. X.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tyto pohledávky: 1) XXX ČR, XX X., xx xxxx 312&xxxx;769 Xx, 2) O. x. x. x. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ve xxxx 25&xxxx;451 Kč, 3) X. x. xx X. x X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx výši 31&xxxx;527,84 Kč. X xxxx 8:37:59 bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 289 500 Kč. Xxxxxxxx xxxx v 8:43:23 provedeno xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx. V xxxx 8:56:02 byl xxxxxx xxxxxxx dražiteli 13700048 - X. U. - za xxxxxxxx xxxxxx 300&xxxx;000 Kč.
Podle Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx elektronické (internetové) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., xxxxxxx xxxx X. U., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvráceno. Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxx paní X. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx nabízí xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx x ní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dají xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x příp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení xxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx pletich xxx xxxxxxx dražbě xxxx xx trestního xxxxxxxx nově xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx nekonaly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx formou, x xx údajně x xxxx 1991, xxxxxxx judikatura x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx předchozí xxxxxxx xxxxx x roku 1961, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (v xxxxxxxxxx §128c xxxx. x/ - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 557/1991 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.1992). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx veřejné xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx dopustí ten, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx xx xx, xx xx zdrží xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je přechod xxxxxxxxxxxx nebo jiného xxxxx k předmětu xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx neurčený xxxxx xxxx s výzvou x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx němž xx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nabídku, xxxxxx xxxxxxxxx licitátora xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx x předmětu xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukončeno z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx nejnižší xxxxxx.
Xxxxxx xx upravena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v současné xxxx je dražba xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, xxxx dražbu, xx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx neomezený xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx již xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx dražitelů xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx, která xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx jistotu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i průběh xxxxxxxxxx jednání, x xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx příklepu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx konaná xxx 22.5.2012 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §258 xxxx. 1 písm. c) xx. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. se xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx 17.5.2012 x xxxx xxxxx 17.30 xxxxx ve X. x X., xx xxxxx X. u xxxx x. x. 845 požadoval xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Kč xxx xxxx xx xx, xx xx xxx 22.5.2012 xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání vedeném Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx-xxxxxx xxx x.x. 137 Xx 1632/03, jehož xxxxxxxxx xxxx 1/6 xxxx č, x. 845 ve X. x B., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx přečinu xxxxxxx xxx veřejné xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx x xxxx 1991, xxxx. 1992, kdy xxxxx xxxxx č. 557/1991 Xx. xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxx, zda v xxxx xxxx či xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx existuje xxxxx xx menší xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech, xxxxx zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxx námitky obviněného X. K. xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 13.3.2014, xx. xx. 9 Xx 494/2013, xx spojení x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx dne 31.10.2013, xx. xx. 12 X 30/2013, nevykazuje xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení, které xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal x xxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §256 xx. x., xxxxxxx xx současně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx x tomu, jakým xxxxxxxx xx x xxxx vypořádal odvolací xxxx, x po xxxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx předcházející xxxxxx xxxxxx relevantními vadami. X xxxxxx xxxxxx xx třeba jednoznačně xxxxxx x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx obviněného L. X. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx. Své rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.