Xxxxxx xxxx
Xxxxx právního xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx do 31. 12&xxxx;2013 (resp. do 31.12.2014, xxx §3064 x. x.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx - xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dobré xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx zapsané x katastru nemovitostí xx nevlastníka.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Benešově xxxxxxxxx xx dne 30.6.2011, xx xxxxx usnesení xx xxx 23.5.2012, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx č. p. x xxxx X. - X., xxxx xxxx X., xxxxxxxxx xx pozemku st. x. č. 50, xxxxxxx xx. p. x. 50 x xxxxxxx x. x. 894 (xxxx již "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx: xxxxx "xxxxxxxxxx" - xxxx xxxxxxxxxxxx zkratka xxx nemovitou xxx - xx obsažen x §1 odst. 1 xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx /katastrální xxxxx/, x xxxxx x v hmotněprávních xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podklad x xxxxxx právní xxxxxx), xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx. 1 (xxxxxxxx x celku). Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxx 13.8.2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností H., xxxx. x. x. x., x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. r. x., zapsaná x xxxxxxxx nemovitostí jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále soud xxxx xx prokázané, xx smlouva byla xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxxxx §829 a xxxx. zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X., xxxx. s. x. x. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx X., xxxx. s. x. o., dne 1.7.1994 v trvání xx 31.12.1995, xxxxxxx xxxx následovala smlouva xxxxxxxx xxx 31.12.1995. Xxxxxx sdružení bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xx vlastnictví nebo x nájmu xxxxxxxxx xxxxxxx. Šlo x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x sádky x katastrálním xxxxx X. Účastníci xx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxx xxxxxxx x xx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx H., xxxx. x. x. x., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, s X. X., J. X., X. X. x X. J., jako xxxxxxxxxxxxx, xxx 19.12.1995 xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 2.1.1996. Xxxxxxxxxxx (xxxxxx hájenka x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx posouzení xxxx xxxxx §834 xxx. xxx. xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxxx společnost xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x prostředků xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx X., xxxx. x. r. x., x poměru id. 1 x xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx převést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx id. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.12.2012 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx x návrhem, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx považoval xx správná. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní zájem xx xxxxxx §80 xxxx. x) x. x. ř. na xxxxxx, že je xxxxxxxxxx id. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 1 xx žalovaná, x xx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx prvního stupně, xx i xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. o., xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.1995 v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x majetek xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení do xxxxxxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxx H., xxxx. x. r. o., xx nějž xxxxxxx xxxxx §834 obč. xxx., xxx je xxxxxx x toho, xx x uzavření xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx cena byla xxxxxxxxx x prostředků xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx považoval závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správné. Xxxxxxxxxx X., spol. s. x. o., tak xxxxxxxx smlouvou ze xxx 18.7.2007 xx xxxxxxxxx více práv, xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx nepřevažuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx principem ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.8.2012, xx. xx. X. XX 3061/11. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 xxxx xxxxxxxxxx X., spol. s. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx smlouvě, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx firma a xxxxxxx, a za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx společnost xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.12.1995 xxxxxxxx 13 xxx, což xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx o tom, xx žalovaná xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx koupila xx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx x tomu, xx žalobce se xxxx spoluvlastník xx xxxx 1995 xxxxxxxxxx, xxx zápis x xxxxxxxx nemovitostí odpovídal xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x tom xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx spoluvlastnického práva xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výklad xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3061/11 x sp. xx. XX. ÚS 3653/11. Xxxxxxxxx xx xx xx, že uvedené xxxxxx soud vyložil xxxxxx široce, xxx xxxxx balancovat mezi xxxxx xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxxx x své xxxxxxxxxx opřel toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx presumpci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx práv nevlastníka, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tím je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolateli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx však jedná x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx v xxxx 2005 (ukončení xxxxxxxx dle xxxxxxx) x xx té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx dojde k xxxxxxx xxxxxx, x x xx té xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx HA., xxxx. x. x. o., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, v jaké xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, údajně xx xxxx doklady xxxxxxxx, xxx dokonce xxxxxxxxx x nabyté xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxx xxxx x xxxxxxx dobrých mravů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x oprávněného xxxxxxxxx vlastníka, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytnuta xxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x části xxxxxx X x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Poukazuje na xxxxxxxxxx, xx dovolatel xx xxxx 13 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x x výzvě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Dovolání xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x něj xxxx xxx nesrozumitelnost zřejmé, x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolání xx rozporuplné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx aplikoval principy xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxxxx nabyl x xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx x mnoha xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nabyla xxxxxxxxxxxx xxxxx společnost XX., xxxx. x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dovolatele. Dovolatel xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, xxx zjistil, xx společník ho xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 28 Cdo 2652/2011 řešící xxxxxxxx xxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X. ÚS 3314/11. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx nevlastníka xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Xx. x xxxxxxx xx dobrou xxxx nabyvatele x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x odlišnému xxxxxx od xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. xx. 30 Xxx 4280/2009, xx. xx. 29 Xxx 3934/2009, sp. xx. 29 Xxx 603/2010, xx. xx. 29 Xxx 4730/2010, xx. zn. 30 Xxx 1523/2011, sp. xx. 30 Cdo 1587/2011, xx. xx. 30 Cdo 2010/2011, xx. zn. 29 Xxx 2015/2011, xx. xx. 29 Xxx 2018/2011, xx. zn. 30 Xxx 544/2012, xx. xx. 29 Xxx 642/2012, xx. xx. 22 Xxx 961/2012, xx. zn. 30 Xxx 2264/2012, xx. xx. 30 Xxx 2433/2013. X xxxxxxxxxxx xxxxxx senát x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx "x ohledem na xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. v xxxxxxxxx nálezu ze xxx 17.4.2014, sp. xx. X. ÚS 2219/2012, "zaujal právní xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k nemovitosti xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xx katastru nemovitostí".V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx č. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx závěru x xxxxxxxxxxxxxx nabytí nemovité xxxx od xxxxxxxxxxx, xxx zde xxxxxxxx xxxxx xxxx nabyvatele x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx "Jakmile Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx soud nabízel xxxx konkurující xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx znovu xxxxxxxx." V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proto možnosti xxxxxxxxxxx "xxxxxx" senátu (xxxxxx x. 30) Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx se shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx prakticky xxxxxxxxx x xxxxxx x. 30 xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odklonem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x rozhodnutí velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx v xxxxxxx x §19 x 20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxx xx. XX xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 99/1963 Xx.), podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §243x xxxx. 3 xxxxxx, který xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx použije xxxxx x. 99/1963 Xx., xx xxxxx účinném xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.), xx ve xxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxx a xx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) x důvodné, xxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci xxxx odlišný xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx xxx č. 96/2010 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, (xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx www.nsoud.cz, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přístupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xxxxx.xx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx-xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx vysloven xx stanovisku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx velkým senátem.
Tříčlenný xxxxx č. 30 x xxxxxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 31 Xxx 1424/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 56/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 56/2010"), xxxxxxxx xxxx uvádí, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 17.4.2014, sp. zn. X. XX 2219/2012, xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx též x R 56/2010) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx" x "zaujal xxxxxx xxxxx, xx i xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka, x xx xx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx v zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".
X xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx soud xxxxxx (xxx x. 77 xxxxxxxxxx nálezu) právní xxxxx, "že i xxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013 xxxx xxxxx nabýt vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxx požívat totožné xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabytých xxxx x xxxxxxx xxx x nezbytnou důvěrou xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Dochází xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ke kolizi xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx. Nelze-li x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xx nezbytné xxxxxxxx xxx xxxxxx souvislosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx individuální okolnosti xxxxxxxxxxx rozhodovaného xxxxxxx."
X xxxxx xxxxxx (xxx x. 75 xxxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx, že "xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 2805/2011 xx xxx 13.6.2012, xxxxx něhož "přísluší xxxxxxx x rozhodování xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx procesním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu do xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování nepostačuje". Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx x jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx postupem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu není xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx velkého senátu xx podobné xxxxxxxx xxxxxxx (xxx se xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx cestou xxxxxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 180/2004, xx xxx 14.9.2005). X ústavněprávního pohledu xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x článku 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí) Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech. Jinak xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx procesní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx právě s xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyjádřil (...). Xxx spíše by xxx x xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Ústavy xxxxx xxxxx též tehdy, xxxxx by bylo xxxxxxxxx na xxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxx kvalitu a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Ústavního xxxxx x podle toho xx xxxxxxxx bud xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxxx (míněno xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx") xxx §20 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx x soudcích)."
V xxxxxxx situaci xxxxx xxxxx č. 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxx předložil x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x již xxxxx xxxxxxxx X 56/2010, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xx dané xxxxxxxx xxxxxxx je tudíž xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx X povolán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxx ní xxxxxxxx xxx v R 56/2010, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx otázky, zda x předmětných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x X 56/2010 x (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některých senátů Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x X 56/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, vlastnické xxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. Současně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabytí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx věcí xxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (srov. §134 xxx. zák.). Velký xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pro xxxxx postup xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a z xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvěře v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2006, sp. xx. Xx. ÚS 750/04, uveřejněného pod xxxxxx 452/2006 Xx., x xx dne 16.10.2007, xx. zn. Xx. XX 78/06, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 307/2007 Sb.
I když xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxxxx xxxxxx věci od xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §446 xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx převodní xxxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. zák., je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx dobré xxxx xxxxxxxx nemovitosti ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 750/04 Ústavní soud xxxxxxx, xx §466 xxxx. xxx. zasahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx představuje v xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (článek 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), xxx xx xxxxx vykládat tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x jiným účelům, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, sp. xx. 29 Cdo 2018/2011, xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad §466 xxxx. xxx., resp. xxxx analogická xxxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx s jeho xxxxxxx x účelem xxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Shodný xxxxx xx xxx xxxxxxx i ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujících xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx přesně specifikovaných, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx není jejich xxxxxxxxxx, nelze tuto xxxxxxx (x xxxxxxx xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx) rozšiřovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx analogické aplikace.
V xxxxxxxxx nálezu sp. xx. Xx. XX 78/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "jeho xxxxxxxxxx, jmenovitě nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx odchylovat ani x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 obč. xxx." Xxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xx. xx. II. ÚS 77/2000, xx mj. xxxxx: "Xxxx xxxxxxxxxxxxx x 1) vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx povahy, xxx., že xxxxx x povinnosti z xxxxxxxx vztahu xx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxx osob. Proto xx stěžovatelka nemůže xxxxxxx dovolávat xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxx práva xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx osobám. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uzavírání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3.10.1995 xxxxx mohl 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx kupní smlouvy xxxxx mohlo xxx xxxxxx pouze xxxx 1) xxxxxxxxxx účastníkovi. Xxxx odstoupení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcněprávního xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxx xx x žádném xxxxxxxxxx xxxxxx nebyl. Xxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx toto xxxxx xxxxx nabyl x xxxxx xxxx x xxx rozporu x §39 x. x." X xxxx nelze xxxxx, xxx interpretovat, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx smlouvy) xxx §39 xxx. xxx. se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxx, neboť takové xxxxxxxxxx právo vůbec xxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (xxxx "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx plenárních xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx, což xx xxxx uplatnitelné x xxx xxxxxxx, xxx xxxxx (po xxxxx) x odstoupení od xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X x X xxxx, xx X xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xx nabyvatele X, xxxxxxxx xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx převodům, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xx. zn. Xx. XX 78/06) zdůraznil, xx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxxxxx xx smlouvy xxxx X x B, xxxxxxxx B x xxxxxxx x právem xxxx převést xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx X xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X a B xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxx X, X xxx., xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx (xxxxxxxx způsobem x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx. Popsaný model xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx začátku xxxxxxxxx neplatná.
Kromě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
Do 31.12.2013 xxxxxx x účinný xxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 40/1964 Sb., xxx "xxx. xxx.") x xxxxxxxxxx §130 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx:
"(1) Je-li xxxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx držitelem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx má xx xx, xx xxxxx xx oprávněná.
(2) Xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxx x užitky x xxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx vrácení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx a xxxxxxxx xx však nenahrazují."
Z xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxx, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx) xx povinen k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx níže) xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x věcem, xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x x xxxxxxxx) xxxx xx nevlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Že x xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx zapotřebí xxxxxxx reglementace takového xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladem, je xxxxxx i z xxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "o. z.") (X xxxx xxxx. xx. xxxxxxxxx zprávu x §976 xx 978 o. x. - arg.: "... xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx každému. X /xxxx xxxxxx/ xx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxx upraveno několik xxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx ...", nebo /k §1109/ "Ochrana xxxxx xxxx náleží x xxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, tedy i xxxxx vlastnického, avšak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.").
Xxxxxxx právní xxxxx xxx dříve xxxxxx expert xx xxxxxxxxxxx problematiku x xxxxxxxxxxx legislativu Petr Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx "X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zápisů x právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2001 xx str. 61 x xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx: "... ten, xxx xxxxxx držbu nemovitostí x dobré víře, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jejímu skutečnému xxxxxxxxxxx. Totéž platí x x jiných xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Náš xxxxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ovšem týká xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx nevlastníka."
Stejného xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx (čl. I., xxxxxx xxxx) x xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x níž xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předchozí právní xxxxxx, xxxxx:
"Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx polovičaté xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xx zápisy x xxxxxx evidenci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx chránit xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to x přesto, xx xxxxxxxx vlastník si x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx, xxxxxxxxx x zápis xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx přihlížel, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zápisy v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nabývací xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx minulosti. Xxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx smysl vedení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx. zn. II. XX 349/03 z 1.8.2006, xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx víra, xxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vlastníku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvěrou x xxxx obsah x xxxx tak naplněna xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx něj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Informace xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx společenských x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx nadána xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx lze xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vystaveny xxxxxxxxxxxxxx riziku, xxx xxxxxxxx Ústavní soud xx xxxxxxx problém."
Rovněž xxxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxxx právní xxxxxx xx 31.12.2013), včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx prof. Xxxxx Xxxxxx, odmítá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxx xxxxx xxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx srov. Adam, X.: Nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx č. 4/1997, Xxxxxxx, L.: Xxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2001, xxx. 1015 x xxxx., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx?, Xxxxxxx x. 12/1998, xxx. 1017 x xxxx., Tégl, X.: Xxxxxxx poctivého nabyvatele xxx nabývání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nezapsaným xx xxxxxxxxx seznamech, Xx Notam x. 2/2007, xxx. 48, Xxxxx, X.: Jaký xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx x. 4/2001, xxx. 189 a xxxx., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., doplněné xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2005, str. 16 x xxxx., Xxxxx, K.: Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx /X nabytí vlastnického xxxxx od xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 4/2009, str. 64 x xxxx., Xxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2009, str. 343 a xxxx., Xxxxxx, X., Xxxx, X.: X návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /x taky x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxx xxxxxxxx x. 14/2009, xxx. 495, Xxxxxx, P.: Katastr x nemovitosti, 2. xxxxxx, Praha: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 15 x xxxx., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x dobré xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 5.304, xxxxx 2011, Parlamentní xxxxxxxx, Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxx, B.: Xxxxxx "xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ipse xxxxx" a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx č. 20/2012, xxx. 695 x xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxx respektuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31.12.2013 (resp. xx 31.12.2014, x xxxx xxxx. §3064 x. z.) xxxxxxx (xxxxxx) - vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - dojít x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx držitel xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx (pouhého) xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx upravoval xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx (xxx již xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxx. ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2003, sp. xx. 22 Xxx 1836/2002, xx x navazující xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx přijatý rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 31 Xxx 1424/2006), na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neváže xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx (§130 xxx. zák.) a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§134 xxx. xxx.). Proto xxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxxx xx nevlastníka (xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx jejím podílovým xxxxxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx vlastníkem (x xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxxxxx výlučným xxxxxxxxxx) xxxx věci.
Z popsaného xxxxxxx xxxx je xxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 28 Xxx 3342/2011, x xx xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2652/2011, xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx až po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx ani x jedné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2012, xx. xx. X. ÚS 255/11, xx kterém xx xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxx xxx xxxxxxxxxxx senát 28 Xxx mající xxxx právní xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx věci xxx rozhodl, uplatnil xxxxxx xxx v xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx), vyvěrá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx toho, v xxxxx složení xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, představuje xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 90 x čl. 94 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx rozporné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxx xxxx iuris ..." xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 19.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 2371/2010 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx prezentuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06. Konečně x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 4831/2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X §39 xxx. zák. x xxxxxx xxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. odklonu xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx má stejný xxxxxxx obsah x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Dodatkový xxxxxxxx") x čl. 1 xxxxxxx:
"Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Nikdo xxxxxx xxx zbaven xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx podmínek, xxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
Předchozí ustanovení xxxxxxx právu států xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxx zájmem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxx xxxx xxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva "dobrověrnému xxxxxxxxxx" xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.3.2004, xx. zn. Xx. XX 2/02, kterým xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 provedená xxxxx xxxxxx čl. XX. xxxxxx x. 229/2001 Sb. X xxxxx xxxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx "Xxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx., nazvaná "Xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku čl. XX.", se xxxxxxx xxxx 31.12.2004." Ústavní xxxx xxxxxxx, že "Xxxxx na vydání xxxxxxx xx vlastnictví, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §879x x xxxx. xxx. xxx., xx vzniklo xx xx 1.7.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 229/2001 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebylo, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nejednalo. Xx xxxxx straně xxxxxxxx, xxxxxx svědčilo xxxxxxxxx §879x obč. xxx., žily až xx 30.6.2001 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx následující xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx bylo tedy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx na xxxxxx vlastnické. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zmíněný xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod."
Obdobně xxxx je i x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2004, xx. xx. I. XX 642/03. Podstatou projednávaného xxxxxxx xxxx otázka, xxx xx ústavně xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx restitučního xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx x. 164/1994 Xx. a xxxx xxxxxxxxxxxxxx převedeny xxxxx xxxxxxxx x povinné xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" stěžovatelky x této xxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xx. xxxxxxxxxxx, xx povinné xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uplatněný xxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 164/1994 Sb. xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx obsahem x xxxxxx, xxxx x s xxxxxx xxxx. postupem xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx uvádí, že "X xxxxx kontextu xx xxxx Ústavní xxxx za to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxx. xxx.), neboť xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx práva stěžovatelky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx soud zde xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx konstatované xxxxxxxxx neplatnosti převodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou x "xxxxxxxxxxx" (xxxxx xxxxxx) - jinými xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x xx xxxxxxxxx osobě xxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xxxxxxxx "xxxxxxxxx očekávání" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx nálezu xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") x xxxxxxxxxxxxx xx věci Gratzinger x Gratzingerová xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.7.2002, č. 39794/98 byl xxxxxxxxx xxxxxx, kdy stěžovatelé x xxxx 1978 xxxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxxx) a x xxxx 1982 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8. března 1983 odsoudil stěžovatele x nepřítomnosti pro xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxxxx x dvouletému xxxxxx odnětí xxxxxxx x x trestu xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx 1983 stát xxxxxx xxxxxxxx C. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelům. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.1990 xxxxx §2 xxxxxx x. 119/1980 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxx 12.7.1994 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx novou lhůtu xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněnými xxxxxxx, xxxxx končila xxx 1.5.1995. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx reakci podali xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Okresní xxxx v Liberci xxxxxxxxx xx xxx 30.9.1996 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (podmínku xxxxxxxx xxxxxxxxx). K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.1997 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.9.1997 xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. XXXX x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2002 x. 39794/98, xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úmluvy, podle xxx může "xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx majetek" (viz Xxx der Mussele xxxxx Belgii, /x. 8919/80/, rozsudek /xxxxx/ xx xxx 23.11.1983; ... rozhodnutí Brežný x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx; Malhous proti Xxxxx republice, x. 33071/96, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2000), anebo xxxxxxxxx xxxxxxx včetně pohledávek, x xxxxx může xxxxxxxxxx tvrdit, xx xx alespoň "legitimní xxxxxxxxx", xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx ...xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x. 49144/99, xxxxxxxx xx dne 18.4.2002...). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx" xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1 pouhou xxxxxx, xx se obnoví xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pohledávka, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx." XXXX xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx pohledávku, která xx xxxxxxx podložená, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "majetku" xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx 1 Protokolu x. 1. X xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxx, xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx majetku x skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1." Xxxx x tohoto xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2008, x. 55179/00, spočívala x xxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x roce 1923 x bývalém Xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx 1936 xxxxxxx jeho děd xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 1939 uprchla rodina xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx si xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx po xxxx 1945 xxxxxxx. Xxx 27.6.1947 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že v xxxx bytě se xxxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxx xx xxxxx xxxx děda, x xxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1948 xxxxxxxxxx emigroval xx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, což toto xxxxxx potvrdilo xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx. X xxxx 1975 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sbírku Náprstkovu xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla ovšem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 11.3.1999 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.1999 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1999 odmítnuta. XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xx. xxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 1 Xxxxxxxxx č. 1 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xx nabytí majetkové xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba má "xxxxxxxxx zájem", xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, například xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx nelze xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx o xxx, xxx xx xxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx stěžovatelem (xxx ... xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Slovensku ...) ... xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxx ukládá, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku, a xx x x xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxx soukromými xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx však připomíná, xx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxx právo správně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx-Xxxxx, Inc. xxxxx Xxxxxxxxxxx /xxxxx xxxxx/, x. 73049/01, §83, XXXX 2007)." Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx pro další xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vnímat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávních xxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx institut xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx času, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx deseti xxx xxx., xxxxx xxxxx a zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx pro "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxx být nikdo xxxx, než oprávněný xxxxxxx xx xxxxxx §130 obč. zák. Xxxx platná x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zákonnosti xxxxxx xxxx x od xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §984 xx 986 x. x.), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx senát uzavírá, xx při neměnnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx plenární xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xx xxx judikatuře x xxxxxx činí.
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx x X 56/2010, podle xxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx nestává vlastníkem xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx toho, že xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxx smlouvy xxxxxx x xxxxx víře x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu.
Z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx - x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxx - není xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxx §243b xxxx. 2, větou xx xxxxxxxxxx, o. x. x. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko XXXx. Xxx Xxxxxxx
X xxxxx xxxx poukazuji xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx nabyvatelem" xxxxxxxxxx xxxxx senáty Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X. XX 2219/12 xxxx. např. IV. XX 4905/12, XX. XX 4684/12, XX. XX 165/11, XX. XX 800/12), xxxxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx: "Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx." Domnívám xx proto, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx. xx. Xx. XX 78/06 x Xx. XX 75/04. X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx xxxxx, že "xx x obou xxxxxx plenárních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěr, xx mimo zákonem xxxxxxxx způsoby nelze xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") v xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Přitom x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouhé xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx uzavření xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitost xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx). X xxxxx xxxxx dospěl XX k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx jejím xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx předcházející xxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiného, xx zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx II, xxxxx nabyl xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx.) xxxxxxxxxx X, xx xxx xxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx vliv xx xxxx vlastnictví, xxxxx x době převodu xxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx si tento xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxx x celé xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc nelze xxxxxxx, xx v xxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx." Z xxxxxxxxx nálezu xxxx xxxxx x nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitosti xx xxxxxxx pouhé xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Naopak xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx citovaným xxxxxxxxx nálezem se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 2219/2012 (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxx). Z xxxxxxxxx důvodu nelze xxxxx sp. xx. Xx. XX 78/06 xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx víry. Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx x ne xxxxxx.
2. X rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxxxxxx x x xxx xxxxx, že xx x něm Ústavní xxxx přihlásil x xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 23.1.2001, sp. xx. XX. XX 77/2000. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 77/2000 se xx. xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx právě ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xx podmínky, xx xxxx věcné xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x bez xxxxxxx x §39 x. x.". Z xxxxxxxx části nálezu xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: "Z xxxx nelze xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x dobré xxxx, xxxxx takové vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxxx. X z xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (xxxx "xxxxxxx důvodů") xx xxxx xxxxx zřejmý xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx víry x xxxxx v xxxxxxx nemovitostí.". Výše xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávná, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000, se "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x §39 xxx. xxx., x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx řešila xxxxxxx, xxx se "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx smlouva, xxxxxx xxxxxxx jeho právní xxxxxxxxxx (xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxxx. Xxxxxxx jinými xxxxx znamená, xx xxxxx XX. ÚS 77/2000 řešil odlišnou xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx x xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, "xx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx x zápis v xxxxxxx nemovitostí".
3. Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02, sp. xx. X. XX 642/03, ani x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti XX x Xxxxxx proti XX, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitému xxxxxxx, ačkoliv Xxxxxxx xxxx (rozuměj nález xx. xx. X. XX 2219/12 - xxx 34) xxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentuje, pouze xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx majetek xx smyslu čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.