Xxxxxx xxxx
Xxxxx právního xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 31. 12&xxxx;2013 (xxxx. do 31.12.2014, xxx §3064 x. x.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouhé xxxxx xxxx v zápis xx katastru nemovitostí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka.
Průběh řízení
Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.6.2011, xx znění usnesení xx xxx 23.5.2012, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x. x. x xxxx X. - P., xxxx xxxx X., postavené xx pozemku xx. x. x. 50, xxxxxxx xx. p. x. 50 a xxxxxxx p. x. 894 (xxxx již "xxxxxxxxx nemovitosti" (poznámka: xxxxx "xxxxxxxxxx" - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx - xx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/, x proto x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx podklad x xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx. 1 (xxxxxxxx x xxxxx). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xx prokázané, xx xxxx vlastnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx žalovaná, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx smlouva xx dne 18.7.2007 x xxxxxxxx účinky xxxxxx ke xxx 13.8.2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx H., xxxx. s. x. x., x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx společnost X., xxxx. s. r. x., zapsaná v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §829 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobcem x společností X., xxxx. s. x. x. Xxxxx smlouvu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x společnost X., xxxx. x. x. o., xxx 1.7.1994 v xxxxxx xx 31.12.1995, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 31.12.1995. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podnikat xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx nebo x nájmu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x stavební xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. Účastníci xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x lesích x xxxxxxxxx s využitím xxxxxxxxx majetku x xx xxxxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx za prokázané, xx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, x A. X., J. X., X. X. x X. J., xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 19.12.1995 xxxxx smlouvu ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxx 2.1.1996. Xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x pozemky) byly xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx cena xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §834 xxx. xxx. dospěl x xxxxxx, xx majetek xxxxxxx uvedenou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sdružení x kupní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je majetkem xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, a xxxx xx tak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníků sdružení, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., x xxxxxx xx. 1 x xxxxxxx; xxxxx společnost H., xxxx. x. x. x., xxxxxxx platně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx id. 1, který xx xxxxxxxxxx nenáležel.
Krajský xxxx x Praze k xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx §80 xxxx. x) o. x. x. na xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx. 1 xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx. 1 xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx žalovaná xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxx x xxxx části xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx H., spol. x. x. o., xxxx na základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.1995 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jediný vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx společné xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx H., spol. x. r. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxx §834 obč. xxx., jak xx xxxxxx z xxxx, xx x uzavření xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sdružení, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx měl xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X., spol. x. x. o., tak xxxxxxxx smlouvou xx xxx 18.7.2007 na xxxxxxxxx více práv, xxx xxxx měla.
Odvolací xxxx dále zkoumal, xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx principem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx (žalobce), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.8.2012, xx. xx. X. XX 3061/11. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. o., zapsaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx smlouvě, přičemž x xxxxxx nevyšlo xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vědomost x xxxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx podkladě kupní xxxxxxx xx xxx 15.12.1995 uplynulo 13 xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxx xx správnost xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 1995 nepostaral, xxx zápis x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, neučinil xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxx xxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx xx xx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx představě xxxxxxxxxxxxx odpovídá ochrana xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, a proto xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx již "xxxxxxxxx") xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.
Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3061/11 x xx. zn. XX. XX 3653/11. Xxxxxxxxx xx xx xx, že uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx protichůdnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx opřel toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x závaznosti xxxxx x katastru nemovitostí. Xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x nemovitostem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx vlastnictví. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemovitosti x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobu xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx jeho xxxxxxx. X jeho případě xx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxx 2005 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xx té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx dojde x xxxxxxx xxxxxx, x x xx xx xxxx jednal xx xxxxxxxxxxx XX., spol. x. r. x., x rozdělení sdružení x xxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x soudu xxxxxx teprve x xxxx, kdy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Nikde xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxx vrácení xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nejenže xxxxxxxxx vyúčtování, údajně xx byly doklady xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětné nemovitosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx dobrých mravů xxx, kde xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxxx upravuje. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx a oprávněného xxxxxxxxx vlastníka, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx rozhodovací praxi xxx Ústavního soudu, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx výroku X x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx dovolatel xx xxxx 13 xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nového xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx. Dovolání je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x něj xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvádí, xx xxxxxxxx soud částečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což xx v xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Fakticky xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx příliš xxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx dobré víry. Xxxxxxx, že je xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx víře xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xx xxxxx x mnoha xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx, xx základě xxxxx nabyla vlastnického xxxxx společnost HA., xxxx. x. x. x., nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx až v xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Navíc toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 28 Xxx 2652/2011 řešící obdobnou xxx a xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci sp. xx. X. ÚS 3314/11. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx senát x. 30, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nabytí vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx nabyvatele v xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sp. zn. 30 Cdo 4280/2009, xx. xx. 29 Xxx 3934/2009, sp. xx. 29 Xxx 603/2010, xx. xx. 29 Xxx 4730/2010, xx. zn. 30 Xxx 1523/2011, xx. xx. 30 Cdo 1587/2011, xx. xx. 30 Xxx 2010/2011, xx. xx. 29 Xxx 2015/2011, sp. xx. 29 Xxx 2018/2011, xx. xx. 30 Xxx 544/2012, xx. xx. 29 Xxx 642/2012, xx. xx. 22 Cdo 961/2012, xx. zn. 30 Xxx 2264/2012, xx. xx. 30 Xxx 2433/2013. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx "x ohledem na xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx nálezu ze xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, "xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx od nevlastníka, x to na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vytěsnil xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx zde xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, a x xxxx výslovně xxxxx, že "Jakmile Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argument, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx obecné xxxxx už xxxxx xxxxxxxx." X naznačených xxxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx "malého" xxxxxx (xxxxxx x. 30) Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx prakticky xxxxxxxxx x xxxxxx x. 30 xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s §19 x 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. XX xxxx 7 zákona x. 404/2012 Xx., xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 99/1963 Xx.), podle něhož xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §243c xxxx. 3 zákona, který xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. II xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro řízení xxxxxxxx přede dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 99/1963 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona.
Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx uvedené části) xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx zastoupenou xxxxxxxxx, xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx x xx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) i důvodné, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx posoudil (podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěli xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 10.3.2010, sp. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx xxx č. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xxxxx.xx) vyložil x xxxxxxxxx právní xxxxx, xx rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx-xx již xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxx senátem.
Tříčlenný xxxxx x. 30 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx od nevlastníka xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 31 Odo 1424/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 56/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx "X 56/2010"), xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30 Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x X 56/2010) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nevlastníka "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx" x "zaujal právní xxxxx, xx i xxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013, bylo xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xx nevlastníka, x to xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xx katastru nemovitostí".
V xxxxxxxx zmíněném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx č. 77 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, "xx i xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx x zápis x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souvisí xxx x nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Dochází xxx x takových xxxxxxxxx xx kolizi xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 11 Listiny. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx maximum x xxxx xxxxxxxxxx práv, xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx rozhodovaného případu."
V xxxxx xxxxxx (xxx x. 75 odůvodnění) Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 31 Cdo 2805/2011 xx dne 13.6.2012, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx řešit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu není xxxxxxxxx, xxx se xxx stane xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx na Nejvyšším xxxxx), anebo cestou xxxxxxxxxxx "xxxxxx", procesních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xx Nejvyšším správním xxxxx; srov. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 180/2004, xx xxx 14.9.2005). X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podstatné x xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x článku 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiblíženo v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx procesní cestu xx sjednocení judikatury xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx by xxxxx xxxxxx třeba xxxxx, pokud xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, ale xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx otázce xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyjádřil (...). Xxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx "xxxxxx" procesních senátů Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx kvalitu x xxxxxxxxxxxxx odlišného právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx původní právní xxxxx velkého senátu, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (míněno zjevně "xxxxxxx xxxxxx") dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x soudcích)."
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxx předložil x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní názor x již xxxxx xxxxxxxx X 56/2010, xxx xxxxx xxxx xxxxxx názor, x xxxx vycházela xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v jím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xx dané xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx I xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx ní xxxxxxxx xxx x X 56/2010, neboť tříčlenné xxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxx neměly xxxxxxxxxxxx podkladu při xxxxxx otázky, xxx x předmětných případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x R 56/2010 x (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxxx mají xxxxx xxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Velký xxxxx xx x X 56/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxx níž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, byť jedná x dobré xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx akceptace xxxxxx, že postačující xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k převáděné xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) dobrá víra xxxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx nemovitostí, xx učinilo x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydržení xxxxxxxxxxx nabytí xxxx xxx xxxxxxx určenou xxxxx xxxxxx (u xxxxxxxx věcí xxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (srov. §134 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zmíněný xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx a x xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx při rozhodování x dovoláních xx xxxxxx, x xxxxx xxxx odvolacími xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsané x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvěře v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (x níže xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx důsledně vychází x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2006, xx. xx. Xx. ÚS 750/04, uveřejněného xxx xxxxxx 452/2006 Sb., x xx xxx 16.10.2007, xx. zn. Xx. ÚS 78/06, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 307/2007 Xx.
X když xxxxx xxxxxxxxx plenárním xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx řešena xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §446 xxxxx xxxxxxxx xxxx. zák. x xxxxxx plenárním xxxxxxx xxxx xxxx řešeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §48 xxxx. 2 xxx. zák., xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitosti ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx nálezu sp. xx. Xx. XX 750/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §466 xxxx. xxx. zasahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x jistotu účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx jednoho z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), jež je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx šetřena xxxxxxxx vlastnického práva x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným účelům, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 18.8.2011, xx. xx. 29 Xxx 2018/2011, xxxxx, že x výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad §466 xxxx. xxx., xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, pro xxx nebylo xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x ohledně xxxxxxxxx ustanovení upravujících xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx přesně specifikovaných, xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze tuto xxxxxxx (s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 78/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000, od jehož xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. zák." Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. II. ÚS 77/2000, xx xx. xxxxx: "Xxxx xxxxxxxxxxxxx x 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx povahy, xxx., xx práva x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahu se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vztahu, nikoliv xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx stěžovatelka nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezajistila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3.10.1995 xxxxx xxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odstoupení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxx xxxx 1) vedlejšímu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemohlo promítnout xx věcněprávního xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyl. Naopak x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nárok na xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx toto xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx s §39 x. x." X toho nelze xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X x xxxxxx plenárního xxxxxx (xxxx "nosných xxxxxx") xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x titulu xxxxx xxxx x zápis x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxx xxxxxxx, že xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxx (po xxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezi X x X xxxx, xx B xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na nabyvatele X, xxxxxxxx došlo-li x dané posloupnosti x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xx. xx. Xx. XX 78/06) zdůraznil, xx dříve, xxx xxxxx k odstoupení xx xxxxxxx mezi X x B, xxxxxxxx X x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx X atd., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X x B xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X, D xxx., jenž x xxxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxx, x xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) nemůže xxxxxx. Xxxxxxx model xx tak třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx samého xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná.
Kromě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxx (xxxx vyloženým) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxx dobré xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx 31.12.2013 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákoník (xxxxx x. 40/1964 Sb., xxx "obč. zák.") x ustanovení §130 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
"(1) Xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx držitelem xxxxxxxxxx. X pochybnostech xx xx za xx, že xxxxx xx oprávněná.
(2) Nestanoví-li xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx též xxxxx xx xxxxx x xxxxxx z xxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Obvyklé xxxxxxx související s xxxxxxx x provozem xx však xxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx nepochybné, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxx (i xxxxxxxx) xxxx x dobré xxxx (založené x xx stavu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx povinen x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx z teoretického, xxxx. xxxxxxxxxxxxx hlediska (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxx v zásadě x xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (i x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladem, je xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "o. z.") (X tomu xxxx. xx. xxxxxxxxx xxxxxx x §976 xx 978 x. z. - xxx.: "... xxxxx práva x xxxxx dědické působí xxxx xxxxxxx. Z /xxxx zásady/ je x xxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxx ustanovení x nabytí vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx ...", xxxx /k §1109/ "Xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx meze xxxxxxxxxx xxxx, tedy i xxxxx vlastnického, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.").
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Petr Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx "X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vztazích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2001 xx str. 61 x xxxx., zaujal xxxxxxxxxxx právní xxxxx: "... xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Totéž platí x u xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx právní xxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx týká xxxxx xxxxxxxx zboží) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x věci xx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx. x důvodové xxxxxx (xx. X., xxxxxx xxxx) k xxxxxx x. 256/2013 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx katastru nemovitostí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx:
"Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásad, xx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x takové evidenci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k nižší xxxxxxxxxxxxxx katastru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx chránit xxxx, xxx jedná x xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v katastru. Xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx skutečnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xx xxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxxx xxxxx od osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx x přesto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx, xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx svůj xxxxxxxx x nečinně po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podle zápisů x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx zápisů x xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zápisy v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, se xxxxxxx jednají, a xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx oslaben xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních vztahů x xxxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 349/03 x 1.8.2006, xxxx konstatoval: "Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrá xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zabránila vlastníku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá skutečnosti, xx xxxx převahu xxx xxxxxxxxx. Katastr xxxxxxxxxxx ČR není xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jednat x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxx xxx naplněna xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedině xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxx takto xxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Ústavní soud xx závažný xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013), včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komise xxx přípravu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prof. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka na xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx srov. Adam, X.: Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x. 4/1997, Svoboda, L.: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2001, xxx. 1015 a xxxx., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx smluvní xxxxxxx?, Xxxxxxx č. 12/1998, xxx. 1017 x xxxx., Xxxx, X.: Xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx seznamech, Xx Xxxxx x. 2/2007, xxx. 48, Xxxxx, X.: Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx kodex? Právní xxxxxxxx x. 4/2001, xxx. 189 x xxxx., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., doplněné xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2005, xxx. 16 x násl., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx habet sequelam /X xxxxxx vlastnického xxxxx od neoprávněného/, Xxxxxxxxxxxxxx revue x. 4/2009, xxx. 64 x xxxx., Xxxx, X.: Některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2009, xxx. 343 a xxxx., Xxxxxx, X., Tégl, X.: O xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx /x taky x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxx rozhledy x. 14/2009, xxx. 495, Xxxxxx, X.: Katastr x xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx: C.H. Xxxx, 2010, xxx. 15 x xxxx., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx vlastnictví k xxxx v dobré xxxx, Srovnávací studie x. 5.304, xxxxx 2011, Parlamentní xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxx, X.: Zásada "xxxx plus xxxxx xx alium xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx" a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nevlastníka, Xxxxxx rozhledy x. 20/2012, str. 695 x xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doktríny, xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxx respektuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx právního řádu xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xx 31.12.2014, k xxxx srov. §3064 x. z.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx držitel xxxx při xxxxx xxxxx víře x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2003, sp. zn. 22 Cdo 1836/2002, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústící x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 31 Xxx 1424/2006), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neváže xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§130 xxx. zák.) a xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx (§134 xxx. xxx.). Xxxxx pokud xxxxx nabyl nemovitost xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxx, která byla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxxxxx výlučným xxxxxxxxxx) xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x originálních xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. ÚS 2219/2012, xx xxxxx víra "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 28 Xxx 3342/2011, a xx dne 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2652/2011, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nevlastníka, byly xxxxxx xx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby). Xxxxxx xxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx. xxx xxxxxx postoupena x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2012, xx. xx. I. ÚS 255/11, xx kterém xx xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikováno ustanovení §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx 28 Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přerušit x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu kolegia. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x zatížil xxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx, jež x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, dle xxxxxxx nikdo nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx), vyvěrá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx xxxx, v xxxxx složení xxxxxx xx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx čl. 90 x xx. 94 xxxx. 1 Ústavy. Xxxx xxxxxx xx xxxx uplatní v xxxxxxxxxx xxxx, proto xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx rozporné xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx "xxxx xxxx xxxxx ..." xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 2371/2010 (xxxxxx důsledky překročení xxxxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx učiněným xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx prezentuje důsledné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx. zn. Xx. XX 78/06. Konečně x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 30 Cdo 4831/2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X §39 xxx. xxx. x rovněž xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádnému xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xx stejný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx protokol x xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Dodatkový xxxxxxxx") x xx. 1 xxxxxxx:
"Xxxxx fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pokojně užívat xxxx majetek. Nikdo xxxxxx xxx zbaven xxxxx majetku x xxxxxxxx veřejného zájmu x za xxxxxxxx, xxxxx stanoví zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx států xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx upravily užívání xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxx xxxx xxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nabývání xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitostem xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyvodit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxx možné xxx z xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. zn. Pl. XX 2/02, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxx druhou čl. XX. zákona x. 229/2001 Sb. X xxxxx xxxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx "Xxxx xxxxx xxxxxx č. 229/2001 Xx., nazvaná "Změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX.", xx xxxxxxx xxxx 31.12.2004." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx založeno xxxxxxxxxxx §879x x xxxx. obč. zák., xx xxxxxxx až xx 1.7.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebylo, x zbavení xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx, kterým svědčilo xxxxxxxxx §879x xxx. xxx., xxxx až xx 30.6.2001 x xxxxxxxxxx očekávání, xx xx xxxxxxxxxxx den xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx, xxxxx legitimní x velmi xxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x transformaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx xx xxxxxx vlastnické. Xx xxxxxxx shora uvedených xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod."
Obdobně xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2004, xx. xx. I. XX 642/03. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxx takový právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx mezi xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 164/1994 Xx. a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxx uplatněný xxxxxxxxxx xxxxx a že xx publikaci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 164/1994 Xx. xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx seznámena x jeho xxxxxxx x xxxxxx, xxxx x x xxxxxx xxxx. xxxxxxxx stěžovatelky. X xxxxxx se xxxx xxxxx, xx "X daném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx mravy xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx vymezeno xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx xxxx implicite - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx mezi převádějící xxxxxxxx xxxxxx a "xxxxxxxxxxx" (xxxxx xxxxxx) - jinými slovy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx a že xxxxxxxxx xxxxx tak (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" stran xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx judikaturu Ústavního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tedy dovodit xxxxxxxxxx další případné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") o xxxxxxxxxxxxx xx xxxx Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 10.7.2002, x. 39794/98 byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1978 xxxxxx na základě xxxxx smlouvy nemovitosti (xxxxxxx dům a xxxxxxx) x x xxxx 1982 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8. března 1983 xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx opuštění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x k xxxxxx xxxxxxxxxx majetku. X xxxxx 1983 xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx zabavené stěžovatelům. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.1990 podle §2 xxxxxx x. 119/1980 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx tunc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 12.7.1994 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx osoby oprávněné xxxxx restituci a xxxxxxxx xxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněnými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 1.5.1995. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxxx reakci podali xxxxxxxxxx žalobu x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.1996 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx nesplňovali xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajský soud x Ústí nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 13.2.1997 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.1997 xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněnou. XXXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 10.7.2002 x. 39794/98, xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxxx bud "xxxxxxxxxx xxxxxxx" (viz Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, /č. 8919/80/, xxxxxxxx /xxxxx/ xx dne 23.11.1983; ... rozhodnutí Xxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx; Malhous xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 33071/96, rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx ze dne 13.12.2000), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx "legitimní xxxxxxxxx", xx dojde x xxxxxx realizaci (xxx xxxxxxxxx ...xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Naviera X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x. 49144/99, xxxxxxxx xx dne 18.4.2002...). Xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx za "xxxxxxx" xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx pohledávka, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxx." XXXX xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx neprokázali, že xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podložená, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a že xx tedy nemohou xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx x skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx článku 1 Xxxxxxxxx č. 1." Xxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxxx Glaser xxxxx Xxxxx republice ze xxx 14.2.2008, x. 55179/00, xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x roce 1923 x bývalém Xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx 1936 xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 1939 uprchla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx sbírka xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx muzeu x Xxxxx, kde xx xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxx po xxxx 1945 xxxxxxx. Xxx 27.6.1947 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poslední xxxx, xx v xxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx smrti xxxx xxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o nich xxxxxxxxx. X xxxx 1948 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. X roce 1975 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Náprstkovu xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx posléze xxxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 11.3.1999 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.6.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.1999 xxxxxxxxx. XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xx. xxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xx za xxxxxxx xxxxxxxxx může vztahovat x na "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", jehož předmětem xx nabytí majetkové xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx má "xxxxxxxxx xxxxx", jestliže xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx-xx potvrzen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx očekávání" xxxx xxxxx hovořit, xxxxxx-xx rozpory x xxx, xxx má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uplatňováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ... xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ...) ... článek 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx x ochraně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx povinnost zajistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinně x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů. Xxxx xxxx připomíná, xx xx pouze xxxxxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxx Soudu není xxxxxxxxxx vnitrostátní soudy, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx rozhodnutí těchto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně nerozumná (xxx Anheuser-Busch, Xxx. xxxxx Xxxxxxxxxxx /xxxxx xxxxx/, x. 73049/01, §83, XXXX 2007)." Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx důsledky vyplývající x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx., xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", jímž xxxxxx být nikdo xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §130 xxx. zák. Xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahů a x nich vyplývajících xxxxxxx oproti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zákonnosti xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka (xxx §984 xx 986 x. x.), jehož xxxxxxx x předcházející xxxxxx úpravě xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx uzavírá, xx při neměnnosti xxxxxxxxx právní xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zmíněny x xxxxxxxxxx xxxxxxx, plně xxxxxxxxxxx, xxx také xx své judikatuře x xxxxxx činí.
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x X 56/2010, xxxxx xxxxx xx (další) xxxxxxxx nestává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx (další) xxxxx xxxxxxx jednal x dobré víře x zápis xx xxxxxxxx nemovitostí. Opačný xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty a xxx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxx Ústavního soudu.
Z xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx rozsudek odvolacího xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx §243b xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. zrušil, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx shora, x xxx v tomto xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko XXXx. Xxx Xxxxxxx
X xxxxx xxxx poukazuji xx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx od rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx "dobrověrným xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx třemi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X. ÚS 2219/12 xxxx. xxxx. XX. XX 4905/12, XX. XX 4684/12, II. XX 165/11, XX. XX 800/12), přičemž xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx: "Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx." Domnívám xx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu mělo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx plenárních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 a Xx. ÚS 75/04. X xxxxx směru xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx "xx x obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vlastnické právo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitosti ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Přitom z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06 xxxxx x nemožnosti xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitosti na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx v případě, xx po uzavření xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxxx dojde k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx smluv). X xxxxx směru xxxxxx XX k xxxxxx, xx kupující xxxxxxxxxx xxxxx k předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx jejím xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx předcházející xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx-xx xx zákona xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx něco xxxxxx, xx zcela v xxxxxxxxx kupujícího I, xxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx II, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx předchozího xxxxxxxxx, (xx.) xxxxxxxxxx X, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, a xx xxxx omnes. Jakékoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, x xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx vlastnictví, neboť x xxxx převodu xxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx vlastníkem x xxxxxxxxx-xx si xxxxx xxxxx, převedl xx xxxxxxxxxx II vlastnického xxxxx v xxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxx." Z xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx x nemožnosti xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx. Naopak se xxx Ústavní soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2219/2012 (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx), xxxxxxx závěry xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx (tj. ochrana xxxxx víry). X xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 78/06 xxxxxx k argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx víry. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na nálezu xx. zn. Xx. XX 78/06, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx a xx xxxxxx.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxxxxxx x v xxx xxxxx, xx xx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx. zn. II. XX 77/2000 xx xx. uvádí, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx závazkovém vztahu xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxx v dobré xxxx x bez xxxxxxx x §39 x. x.". Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovozuje: "X xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) dle §39 xxx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nenabyl. X x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jeho "xxxxxxx xxxxxx") je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nelze xxxxx xxxxxxxxxx právo xx nevlastníka x xxxxxx dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxx nemovitostí.". Xxxx xxxxxxxx argumentace rozhodnutí xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávná, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx dne 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000, se "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro rozpor x §39 xxx. xxx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx, xxx dobrověrnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodal), xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx II. ÚS 77/2000 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x něj, že xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx, "že nelze xxxxx vlastnické právo xx nevlastníka x xxxxxx dobré víry x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx".
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02, sp. xx. X. XX 642/03, ani z xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Gratzinger a Xxxxxxxxxxxxx proti XX x Xxxxxx proti XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozšíření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx nález xx. xx. X. XX 2219/12 - xxx 34) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x úmluvě o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.