Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31. 12&xxxx;2013 (resp. do 31.12.2014, viz §3064 x. z.) nemohlo (xxxxxx) - vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - dojít k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx x zápis xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx nevlastníka.
Průběh řízení
Okresní xxxx x Benešově rozsudkem xx dne 30.6.2011, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xxxxx, že vlastníky xxxxxx x. x. x xxxx X. - P., xxxx xxxx X., xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. x. č. 50, xxxxxxx xx. p. x. 50 x xxxxxxx x. č. 894 (xxxx již "xxxxxxxxx nemovitosti" (poznámka: xxxxx "xxxxxxxxxx" - xxxx legislativní xxxxxxx xxx nemovitou věc - je xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/, x xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podklad x xxxxxx právní xxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx id. 1 (xxxxxxxx x xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dne 18.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 13.8.2007, uzavřená mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx H., xxxx. x. r. x., x xxxxxxxxx. X xxxx prodeje xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., zapsaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx za prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §829 x xxxx. zákona x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X., xxxx. x. r. x. První xxxxxxx x sdružení na xxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxx x společnost X., xxxx. x. x. x., xxx 1.7.1994 v xxxxxx xx 31.12.1995, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxx dne 31.12.1995. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx x xxxxxxx lesní a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a sádky x katastrálním území X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x hospodaření x lesích a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx společnost X., xxxx. x. x. x., uzavřela, jako xxxxxxxx, s A. X., X. H., X. X. x X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 19.12.1995 xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxx 2.1.1996. Xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Kupní xxxx xxxx zaplacena x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxx §834 xxx. xxx. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx společnost uzavřela xx xxxxxx xxxxxxxx x kupní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx činnosti, x xxxx xx xxx xx zákona spoluvlastnictvím xxxx účastníků xxxxxxxx, xx. žalobce x xxxxxxxxxxx X., spol. x. x. x., x xxxxxx xx. 1 u xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx id. 1, který xx xxxxxxxxxx nenáležel.
Krajský xxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx zamítl žalobu x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §80 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx. 1 xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx. 1 xx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx, že tato xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx zapsaná v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto x této xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxx xxxxxxx stupně, xx i když xxxxxxxxxx X., spol. x. r. o., xxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 19.12.1995 x xxxxxxxx nemovitostí zapsána xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx nabytý xxx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxx X., xxxx. x. x. o., xx xxxx dopadal xxxxx §834 xxx. xxx., jak je xxxxxx z toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx správné. Xxxxxxxxxx X., xxxx. s. x. o., tak xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.7.2007 xx xxxxxxxxx více práv, xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nepřevažuje princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.8.2012, sp. zn. X. XX 3061/11. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx uzavření kupní xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. o., zapsaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ani xx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx sdružena xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx nepovažoval xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 15.12.1995 uplynulo 13 xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto skutečnosti xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx víře, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 1995 xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx ani xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2003 ani xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx představě xxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále již "xxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. x uplatňuje v xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx soud, i xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výklad xxxxxxx xxxxx víry x nálezech Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3061/11 x sp. zn. XX. ÚS 3653/11. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx uvedené xxxxxx xxxx vyložil xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonná práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vlastnického práva x xxxx právní xxxxxxx x své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x diskutabilní xxxxxxx x závaznosti xxxxx x katastru nemovitostí. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx presumpci xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx katastrální úřady xxx vkladu práv x xxxxxxxxxxxx nezkoumají xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zápis xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx vlastnictví. K xxxxxxx práv nevlastníka, xxxxx xxxxx nemovitosti x xxxxx xxxx, xxxxxx jiný institut, x xxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolateli zejména xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx jedná x vztah, xxxxx xxxxxx xx x xxxx 2005 (ukončení xxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xx té xxxx dovolatel xxxxxxxxxxxxxx, xx dojde x xxxxxxx xxxxxx, x x xx xx xxxx jednal se xxxxxxxxxxx XX., xxxx. x. x. o., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x neměl xxxxx xx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx, x jaké xxxx xxxx vlastník xxxxx vrácení xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nejenže xxxxxxxxx vyúčtování, údajně xx xxxx doklady xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx jediné, xxxxx xxxx soud. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xx xxxx jeho vlastnickému xxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytnuta xxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx výroku X x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dovolatel xx dobu 13 xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x výzvě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti a xxxxxxx xxxxx další xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vadou, neboť x něj xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx zřejmé, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxx, což xx v rozporu x výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Fakticky xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, že je xxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx v mnoha xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx, na základě xxxxx nabyla vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx XX., xxxx. s. r. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx, že se xxxxx x soudu xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxx není pravdivé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx věci sp. xx. 28 Xxx 2652/2011 xxxxxx xxxxxxxx xxx a xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. I. XX 3314/11. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx x. 30, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx nevlastníka podle xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x odlišnému xxxxxx xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. v rozhodnutích Xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx sp. zn. 30 Xxx 4280/2009, xx. xx. 29 Xxx 3934/2009, xx. xx. 29 Cdo 603/2010, xx. xx. 29 Xxx 4730/2010, xx. xx. 30 Xxx 1523/2011, xx. xx. 30 Xxx 1587/2011, xx. xx. 30 Xxx 2010/2011, xx. zn. 29 Xxx 2015/2011, sp. xx. 29 Cdo 2018/2011, sp. xx. 30 Cdo 544/2012, xx. xx. 29 Xxx 642/2012, xx. xx. 22 Xxx 961/2012, xx. xx. 30 Cdo 2264/2012, xx. zn. 30 Xxx 2433/2013. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxx na xx. 89 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx, xxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx např. v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. I. XX 2219/2012, "zaujal xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xx katastru nemovitostí".V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xx závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nevlastníka, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxx xxxxx, že "Jakmile Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argument, který xxxxxx xxxx nabízel xxxx xxxxxxxxxxx úvahu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx už xxxxx xxxxxxxx." X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proto možnosti xxxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxx (xxxxxx x. 30) Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyčerpány x senátu x. 30 nezbývá, než xxxxxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 30 rozhodl x postoupení xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s §19 x 20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
Při xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxx x ustanovení xxxxx xxxxx čl. II xxxx 7 zákona x. 404/2012 Xx., xxxx byl změněn xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxxx x. 99/1963 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx §243c xxxx. 3 xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxx xxxxxx x xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx xxxxxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) konstatuje, xx dovolání xxxxx (xxxxx uvedené xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (účastníkem řízení), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx (§241a odst. 1 x. x. x.), je xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) x důvodné, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxx posoudil (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x datu uzavření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx velkému senátu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx webových stránkách Xxxxxxxxxx soudu xxx.xxxxx.xx, xxxxxx označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xxxxx.xx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx-xx xxx odlišný xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx-xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx č. 30 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 31 Odo 1424/2006, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 56/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 56/2010"), současně xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 17.4.2014, xx. xx. X. ÚS 2219/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x X 56/2010) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx" x "xxxxxx právní xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx v xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx".
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x. 77 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, "xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx x xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx dobrá xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx požívat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx též x xxxxxxxxx důvěrou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kolizi xxxx xxxxxxxxxx práv, x xx práva xxxxxxxxxxxx nabyvatele xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 11 Listiny. Nelze-li x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kolize xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabytí nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx."
X xxxxx nálezu (xxx x. 75 odůvodnění) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxx x přístupem Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 2805/2011 xx xxx 13.6.2012, xxxxx xxxxx "přísluší xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx procesním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxx, respektive x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx postupem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx (xxx se xxxxxxxxx na Nejvyšším xxxxx), xxxxx cestou xxxxxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxxxxx xxxxxx bez aktivace xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx (xxx xx uplatňuje xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Afs 180/2004, xx dne 14.9.2005). X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podstatné x xxxxxxx xxxxxx xx, aby xxxx xxxx dodrženo pravidlo xxxxxxxx v xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx přiblíženo v xxxxxxxxxxx bodech. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zvolí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx velký senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx již x minulosti, xxx xxx byla v xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx senát již xxxxxx xxxxxxxx (...). Xxx xxxxx by xxx x porušení xx. 89 odst. 2 Xxxxxx mohlo xxxxx též tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odlišného právního xxxxxx Ústavního soudu x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx bud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx věc postoupit x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx (míněno xxxxxx "xxxxxxx senátu") dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)."
X xxxxxxx situaci xxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx X 56/2010, xxx tento xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx vycházela xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávným x xxx, xx je xxxx Nejvyššího soudu, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx právní otázce xxxxxxxxxx xxxxxx názor xx smyslu čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X povolán xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxxxxx xxx x X 56/2010, neboť xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx neměly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případech xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x X 56/2010 x (především) v xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06, xxxxx mají stran xxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx v mezidobí xx zčásti změněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Velký xxxxx xx v X 56/2010 přihlásil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxx níž xxx xxxxxx nemovitost xx xxxxxxxxxxx, vlastnické právo xxxxxxxx, byť jedná x xxxxx xxxx x xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí. Současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) dobrá xxxx xxxxxxxxxx x zápis xx katastru xxxxxxxxxxx, xx učinilo x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (srov. §134 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxx postup obecných xxxxx x obdobných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. Pl. XX 78/06, jenž xx xxxxxxxxxxx činnosti tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x z xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx principu ochrany xxxxx víry xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru nemovitostí xx nevlastníka jednajícího x důvěře v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x plenárních xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2006, xx. xx. Xx. XX 750/04, uveřejněného xxx xxxxxx 452/2006 Xx., x xx dne 16.10.2007, xx. zn. Xx. XX 78/06, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 307/2007 Xx.
X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řešena xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ve smyslu §446 xxxxx xxxxxxxx xxxx. zák. a xxxxxx plenárním xxxxxxx xxxx zase xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §48 odst. 2 xxx. xxx., xx x obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěr, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx víry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 750/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §466 xxxx. zák. xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx (článek 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (článek 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), jež xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxxx. aby takové xxxxxxxxxx nebylo ze xxxxxx soudu přijatým xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx např. x rozsudku ze xxx 18.8.2011, sp. xx. 29 Cdo 2018/2011, xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx výklad §466 xxxx. xxx., xxxx. xxxx analogická aplikace xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x účelem xxx, xxx xxxx xxxxxxxx výše. Shodný xxxxx xx xxx xxxxxxx x ohledně xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx lze nabýt xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx vlastníka) xxxxxxxxxx xxxxxx extenzivního výkladu xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 78/06 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx "jeho xxxxxxxxxx, jmenovitě nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. ÚS 77/2000, xx jehož xxxxxx xxxx důvodu xx xxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxx k dosažení xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. xxx." Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. XX. ÚS 77/2000, se mj. xxxxx: "Xxxx stěžovatelkou x 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx věcné xxxxxx, xxx., xx práva x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, neboť ten xxxxxx práva xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Od vkladu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3.10.1995 xxxxx xxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxx pouze xxxx 1) xxxxxxxxxx účastníkovi. Xxxx odstoupení se xxxxx nemohlo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx vůči ní x žádném závazkovém xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx toto věcné xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx a xxx xxxxxxx s §39 x. z." X toho xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 xxx. xxx. se nabyvatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nabytého vlastnického xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "nosných xxxxxx") xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x titulu xxxxx xxxx x zápis x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx uplatnitelné x xxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X x X xxxx, xx X xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx X, xxxxxxxx došlo-li x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx převodům, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xx. xx. Pl. XX 78/06) zdůraznil, xx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxxxxx xx smlouvy xxxx X x X, xxxxxxxx X x xxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxx X atd., xxxxx xxxxxxxx následné odstoupení xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi X x B xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náležející xxxxxxxx X, X xxx., xxxx v xxxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxx řádně nabyl, x xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx odlišovat xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx samého xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná.
Kromě toho xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx 31.12.2013 xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx., xxx "xxx. zák.") x xxxxxxxxxx §130 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx:
"(1) Xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x xxxxx xxxx o xxx, že xx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx držitel xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx xx též xxxxx na xxxxx x xxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Oprávněný xxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vynaložil xx xxxx oprávněné xxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxx (x nemovité) xxxx v dobré xxxx (xxxxxxxx x xx stavu xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx) xx povinen x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není tedy xxx x teoretického, xxxx. doktrinálního xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxx v zásadě x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předvídané způsoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x x nemovité) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. x.") (X xxxx srov. xx. důvodovou zprávu x §976 xx 978 x. x. - xxx.: "... xxxxx xxxxx i xxxxx dědické působí xxxx každému. X /xxxx zásady/ je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx ...", nebo /x §1109/ "Ochrana dobré xxxx náleží k xxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx meze xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx vlastnického, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx podmínky.").
Obdobný xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, který xx xxxx xxxxxx "X xxxxxxxx důvěryhodnosti zápisů x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2001 xx str. 61 x xxxx., zaujal xxxxxxxxxxx právní xxxxx: "... ten, kdo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxxx založené xx xxxxx zápisů x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x u xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Xxx právní xxx totiž (x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx ovšem xxxx xxxxx nabývání zboží) xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxx xxxxxx xx i zákonodárce, xxx xxx xxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx xxxxxx (čl. X., xxxxxx xxxx) x xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), x xxx xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxx:
"Xxxxxxxxxx však xxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx uplatnění zásady xxxxxxxxxx publicity. Xxxx xxxxxx xx chránit xxxx, kdo jedná x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x katastru. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx vlastnického xxxxx x na xxxxx, xxxxx nabyla vlastnické xxxxx od osoby, xxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx o zápis xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svůj xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zápisů x xxxxxxxx je xxxx vlastník xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x zápis xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x důvěry x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. ... Obezřetní xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známo, xx xxxxxx x xxxxxxxx nespoléhají a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx jednají, x xx xxxxxxx po xxxxxxxx dobu xxxxxx xx minulosti. Xxx xx xxxxx oslaben xxxxxxx smysl vedení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nemovitostem."
K xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx nálezu xx. zn. XX. XX 349/03 x 1.8.2006, když xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxxxxx dobrá xxxx, xxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxxxxxx vlastníku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx absolutní xxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Katastr xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xx takových xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx něj občané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zápisu x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xx společenských x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx katastr xxxxx, xxx xx xxxx lze xxxxx xxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziku, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxx literatury (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013), xxxxxx xxxxxxxxx rekodifikační xxxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx prof. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx dobré xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. Xxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, Xxxxxx praxe x. 4/1997, Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právní xxxxxxxx č. 10/2001, xxx. 1015 x xxxx., Bejček, J.: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx?, Xxxxxxx x. 12/1998, xxx. 1017 a xxxx., Tégl, P.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nabývání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx seznamech, Xx Notam č. 2/2007, xxx. 48, Xxxxx, X.: Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx x. 4/2001, xxx. 189 x xxxx., Spáčil, J. Xxxxxxx vlastnictví x xxxxx x občanském xxxxxxxx. 2., doplněné xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2005, xxx. 16 x xxxx., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx habet sequelam /X xxxxxx vlastnického xxxxx od neoprávněného/, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 4/2009, xxx. 64 x xxxx., Tégl, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2009, xxx. 343 x xxxx., Xxxxxx, X., Xxxx, X.: O xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku /x xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxx xxxxxxxx x. 14/2009, xxx. 495, Xxxxxx, X.: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, Praha: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 15 x xxxx., Xxxxxxx, X.: Ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx studie x. 5.304, xxxxx 2011, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxx, X.: Zásada "xxxx plus xxxxx xx xxxxx transfere xxxxxx xxxx ipse xxxxx" x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 20/2012, str. 695 x xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx, xxx x vědomím xxxxxxxxxxx xxxxxx doktríny, xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dosah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že podle xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 31.12.2013 (resp. xx 31.12.2014, x xxxx xxxx. §3064 x. x.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx - xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jinými slovy xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx ze xxx 28.8.2003, xx. zn. 22 Xxx 1836/2002, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 31 Xxx 1424/2006), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bezprostřední xxxxxx vlastnictví, ale xxx zakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§130 xxx. zák.) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§134 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nemovitost xx nevlastníka (xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx zápisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníkem) xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ze dne 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx nabyvatele".
Velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 28 Xxx 3342/2011, a xx xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2652/2011, akcentující xxxxxx víru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, byly xxxxxx xx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž byla xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému senátu.
Lze xxx citovat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2012, sp. xx. X. ÚS 255/11, xx kterém xx uvádí: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx Nejvyšším soudem xxxxxxx aplikováno xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxx xx ve xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx 28 Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx x předcházejících xxxxxx řízení přerušit x xxx předložit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx věci xxx xxxxxxx, uplatnil xxxxxx xxx x xxxxxxx s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x zatížil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, dle xxxxxxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxx plnění jednoho x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx xxxx, v xxxxx složení xxxxxx xx být věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 90 x xx. 94 xxxx. 1 Ústavy. Xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx rozporné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "nemo xxxx xxxxx ..." xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 2371/2010 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy majetku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx učiněným xxxxxx x manželů xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx dovolal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx prezentuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plenárního xxxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06. Xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 4831/2010, byl primárně xxxxxx xxxxxx X §39 xxx. xxx. x xxxxxx xxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx k žádnému xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Dodatkový xxxxxxxx") x xx. 1 xxxxxxx:
"Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx států xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v souladu x obecným xxxxxx x zajistily xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" není xxxxx xxx x nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2004, xx. xx. Xx. XX 2/02, kterým xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxx druhou xx. XX. zákona x. 229/2001 Sb. V xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozhodlo, xx "Xxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx., xxxxxxx "Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX.", xx xxxxxxx xxxx 31.12.2004." Ústavní xxxx xxxxxxx, že "Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví, xxxxx xxxx založeno xxxxxxxxxxx §879c x xxxx. obč. zák., xx xxxxxxx xx xx 1.7.2001. Zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx. vlastnické xxxxx odňato nebylo, x zbavení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §879c obč. xxx., žily xx xx 30.6.2001 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx bezúplatně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x velmi xxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx xx xxxxxx vlastnické. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x úmluvě o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod."
Obdobně xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2004, sp. xx. X. XX 642/03. Podstatou projednávaného xxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecných soudů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 164/1994 Xx. x xxxx xxxxxxxxxxxxxx převedeny xxxxx xxxxxxxx x povinné xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxx na "xxxxxxxxx očekávání" xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xx. xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxx uplatněný xxxxxxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pod x. 164/1994 Xx. xxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx x x xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxxx xxxxx, že "X xxxxx xxxxxxxx xx tedy Ústavní xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi vedlejšími xxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx uzavřena x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), neboť xxxxx mravy xx xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v legitimním xxxxxxxxx xxx, jak xxxx vymezeno xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx konstatované xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxxx" (xxxxx osobou) - xxxxxx slovy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx převádět vlastnické xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxx (xx xxxxxxxxxx poměrech xxxx xxxx) xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" stran xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") x přijatelnosti xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.7.2002, x. 39794/98 xxx posuzován xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1978 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx a xxxxxxx) x v xxxx 1982 vycestovali xx Xxxxxxxxx, odkud xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 1983 xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx 1983 xxxx xxxxxx manželům X. xxxxxxxxxxx zabavené stěžovatelům. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.1990 xxxxx §2 zákona x. 119/1980 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx navazující rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xx xxx 12.7.1994 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České republiky xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx restituci x xxxxxxxx xxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx restituci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 1.5.1995. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx C. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx reakci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.9.1996 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx nesplňovali xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx státního xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.1997 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.9.1997 odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. XXXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2002 x. 39794/98, xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx "majetek" xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx" (viz Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx, /x. 8919/80/, rozsudek /pléna/ xx xxx 23.11.1983; ... xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx; Malhous xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 33071/96, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 13.12.2000), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx "legitimní xxxxxxxxx", xx dojde x xxxxxx realizaci (xxx xxxxxxxxx ...xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x. 49144/99, xxxxxxxx xx dne 18.4.2002...). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx "majetek" xx xxxxxx xxxxxx 1 Protokolu x. 1 pouhou xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx dávno xxxxxxx xxxxxxxxxx právo anebo xxxxxxxxx pohledávka, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínky." XXXX dovodil, že "xxxxxxxxxxx neprokázali, xx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx podložená, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xx tedy nemohou xxxxxxxxx "xxxxxxx" tak, xxx xx chápe xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1. X xxxxxxxx toho ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů, xxx použití xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx jejich majetku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1." Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx případu řešeného xxxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. 55179/00, spočívala x xxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx 1923 x xxxxxxx Československu, x roce 1936 xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx uměleckých xxxxxxxx. X xxxx 1939 uprchla xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, přičemž sbírka xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx muzeu x Xxxxx, kde xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx po xxxx 1945 xxxxxxx. Xxx 27.6.1947 sepsal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že v xxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxx xx xxxxx xxxx xxxx, a xxxxx otec xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1948 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, což xxxx xxxxxx potvrdilo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x téhož xxxx. X roce 1975 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Náprstkovu xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Národního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla ovšem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 11.3.1999 xxxxxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.6.1999 rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx byla usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.1999 xxxxxxxxx. XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 mj. xxxxxxx, že "ochrana xxxxxxxxxxx článkem 1 Xxxxxxxxx č. 1 xx xx jistých xxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě, xx majetkový xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba má "xxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xx xxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, xxxxxxxxx xx-xx potvrzen ustálenou xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx o xxx, xxx xx xxx vnitrostátní právo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ... xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Slovensku ...) ... xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stát má xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxx připomíná, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxx Xxxxx není xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx nebyla svévolná xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx-Xxxxx, Xxx. xxxxx Portugalsku /xxxxx xxxxx/, x. 73049/01, §83, XXXX 2007)." Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx nabytí vlastnického xxxxx.
Xxxxxxx velký senát xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx potřeba daný xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx systému tehdy (xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx držby, xxxxxx důsledky vyplývající x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínku xxx vydržení nemovité xxxx lhůtou deseti xxx xxx., zcela xxxxx a zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pro "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", jímž xxxxxx být nikdo xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §130 xxx. xxx. Xxxx platná a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxxx nabyvatele x xx xxxxxxxxxx nabytí xxxx x od xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx systém ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §984 xx 986 x. x.), jehož xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx neměnnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx zmíněny x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx obsažené x X 56/2010, xxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx nestává vlastníkem xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxx jednal x xxxxx xxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx by negoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu - není xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxx §243b xxxx. 2, xxxxx za xxxxxxxxxx, x. s. x. zrušil, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx, a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Brožové
V první xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že na xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx nabyvatelem" xxxxxxxxxx třemi xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx X. XX 2219/12 xxxx. xxxx. XX. XX 4905/12, XX. XX 4684/12, II. XX 165/11, XX. XX 800/12), xxxxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx." Xxxxxxxx xx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx řeší, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx nevlastníka, a xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 x Xx. ÚS 75/04. X tomto směru xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx uvádí, že "xx z xxxx xxxxxx plenárních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx mimo zákonem xxxxxxxx způsoby xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxx pouhé xxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitosti ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") v xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Přitom x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 78/06 xxxxx x nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouhé xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx neplyne. Ústavní xxxx se v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x případě, xx po uzavření xxxxx smlouvy s xxxxxxxxxxxx dojde x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx). V xxxxx směru xxxxxx XX x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x bude xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx uvedl: "Neplyne-li xx xxxxxx či xx xxxxxxx věcněprávní xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I, xxx své vlastnické xxxxx svobodně x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx další xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (tj.) kupujícího X, xx tak xxxx xxxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx. Jakékoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx I xxxxxxxxx vlastníkem x xxxxxxxxx-xx xx tento xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že x xxxxxxx odstoupení od xxxxxxx xxxxxxx xxx x zániku všech xxxxx xxxxxxxxxxxx." X xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx x nemožnosti xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx držitele xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 2219/2012 (resp. rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx nálezů xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxx). Z xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 78/06 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx na xxxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx a xx xxxxxx.
2. V xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxxxxxx x v xxx xxxxx, xx xx x xxx Xxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 77/2000 xx xx. uvádí, xx "xxxxxxxxxx se proto xxxxxxx promítnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx účastníka, který xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx řádně nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx vyplýval xxxxx xx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx věcné xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx x §39 x. x.". X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: "X xxxx nelze xxxxx, xxx interpretovat, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního úkonu (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 obč. xxx. xx nabyvatel nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. X z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, že nelze xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxx nemovitostí.". Xxxx xxxxxxxx argumentace rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. zn. XX. XX 77/2000, se "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx nemůže xxxx vlastníkem nemovitosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x §39 xxx. xxx., v rozhodnutí xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx se řešila xxxxxxx, zda se "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx smlouva, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodal), je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX. XX 77/2000 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxx, xx xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, "že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx víry x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx".
3. Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 2/02, xx. xx. X. XX 642/03, xxx x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x Glaser xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozšíření xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx nález xx. zn. X. XX 2219/12 - xxx 34) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.