Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxx platného x xxxxxxxx do 31. 12&xxxx;2013 (xxxx. xx 31.12.2014, xxx §3064 x. z.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx - dojít x xxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouhé xxxxx xxxx v zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Benešově xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011, xx znění xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xxxxx, xx vlastníky xxxxxx č. x. x xxxx X. - X., xxxx xxxx M., postavené xx xxxxxxx xx. x. x. 50, xxxxxxx xx. x. x. 50 x xxxxxxx x. č. 894 (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx: xxxxx "xxxxxxxxxx" - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemovitou věc - xx obsažen x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/, x proto x x hmotněprávních xxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx id. 1 (xxxxxxxx k xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxx smlouva xx xxx 18.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni 13.8.2007, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx společností X., xxxx. x. x. x., a xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., zapsaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále soud xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x době xxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxxxx §829 x xxxx. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx pozdějších, žalobcem x xxxxxxxxxxx X., xxxx. s. x. x. První xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x společnost X., xxxx. s. x. x., xxx 1.7.1994 x xxxxxx xx 31.12.1995, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.1995. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který je xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxxxxxx obhospodařovala, x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x katastrálním území X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx činnost bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx s využitím xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X., xxxx. s. x. x., uzavřela, jako xxxxxxxx, x X. X., X. X., X. X. x X. X., jako xxxxxxxxxxxxx, dne 19.12.1995 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 2.1.1996. Xxxxxxxxxxx (bývalá xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §834 xxx. xxx. xxxxxx x xxxxxx, xx majetek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx uzavřela xx trvání xxxxxxxx x kupní cenu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx majetkem xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx činnosti, a xxxx xx xxx xx zákona spoluvlastnictvím xxxx účastníků xxxxxxxx, xx. žalobce x xxxxxxxxxxx H., xxxx. x. x. x., x xxxxxx xx. 1 x xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. s. x. x., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx. 1, xxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. x) o. x. ř. xx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx id. 1 xx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx není mezi xxxxxxxxx sporná, xxxxxxxxx xxxx, xx žalovaná xx xxx xxxx xxxxxxxxx zapsaná v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx části xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx žaloby.
Odvolací xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x když xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.1995 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx X., xxxx. x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxx §834 obč. xxx., jak je xxxxxx x xxxx, xx k uzavření xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx měl vést x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx. Společnost X., xxxx. x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.7.2007 na xxxxxxxxx více xxxx, xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx dále zkoumal, xxx v daném xxxxxxx nepřevažuje princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx práva původního xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.8.2012, sp. xx. X. ÚS 3061/11. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 byla společnost X., xxxx. x. x. x., xxxxxxx x katastru nemovitostí xxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx smlouvě, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ani xx žalobce xxxxxxxx, xx by žalovaná xxxx vědomost x xxxxxxxxx sdružení, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx firma x xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 15.12.1995 xxxxxxxx 13 xxx, xxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx byla x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 1995 nepostaral, xxx zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2003 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx v xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovídá ochrana xxxxx víry žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx již "xxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 odst. 1 xxxx. a) x. x. ř. x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správné, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3061/11 x xx. zn. XX. XX 3653/11. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx protichůdnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxxx x své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx požívající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x nemovitostem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemovitosti x dobré xxxx, xxxxxx jiný xxxxxxxx, x tím xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx dobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zapsání. X jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxx 2005 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xx té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx dojde k xxxxxxx xxxxxx, x x xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX., xxxx. x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x neměl xxxxx xx podání žaloby. Xxxxxxxxxxxx u soudu xxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xx úmysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx vlastník xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx. Společník nejenže xxxxxxxxx vyúčtování, xxxxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx jediné, xxxxx xxxx xxxx. Podle xxxxxx dovolatele xxx xxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx dobrých xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx psané xxxxx xxxxxxxxxxx upravuje. Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx princip právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavního soudu, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx X a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Poukazuje na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dobu 13 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx zápisu v xxxxxxxx nemovitostí x x xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žádné další xxxxxx. Dovolání xx xxxxxxxx vadou, xxxxx x něj xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx zřejmé, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolání xx rozporuplné. Fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, že je xxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxxxx nabyl x xxxxx víře xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx společnost HA., xxxx. x. x. x., nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx připravit x xxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxx není pravdivé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 28 Xxx 2652/2011 xxxxxx xxxxxxxx xxx x na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. I. XX 3314/11. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30, který xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Xx. x xxxxxxx xx dobrou xxxx nabyvatele x xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x odlišnému xxxxxx od xxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx. v rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx sp. zn. 30 Xxx 4280/2009, xx. xx. 29 Xxx 3934/2009, sp. xx. 29 Xxx 603/2010, xx. zn. 29 Xxx 4730/2010, xx. xx. 30 Xxx 1523/2011, xx. xx. 30 Xxx 1587/2011, xx. xx. 30 Xxx 2010/2011, xx. zn. 29 Xxx 2015/2011, sp. xx. 29 Cdo 2018/2011, sp. xx. 30 Xxx 544/2012, xx. xx. 29 Xxx 642/2012, xx. xx. 22 Xxx 961/2012, sp. xx. 30 Xxx 2264/2012, xx. xx. 30 Xxx 2433/2013. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx "x xxxxxxx xx xx. 89 odst. 2 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxx nezbývá, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.4.2014, sp. xx. X. XX 2219/2012, "xxxxxx právní xxxxx, xx i xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od nevlastníka, x to na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí".V xxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosavadní judikaturu xxxxxx č. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nabytí nemovité xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx existuje xxxxx víra xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxx, že "Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx odmítne xxxxxxxxx argument, xxxxx xxxxxx soud nabízel xxxx konkurující úvahu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx." X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx "malého" xxxxxx (xxxxxx x. 30) Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx vyčerpány x xxxxxx x. 30 nezbývá, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odklonem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30 xxxxxxx x postoupení xxxx xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx "xxxxx senát"). Xxxxx xxxxx pak věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x §19 x 20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. XX xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxxx č. 99/1963 Xx.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §243x xxxx. 3 xxxxxx, xxxxx xx užije xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. XX bodu 2 zákona x. 293/2013 Xx., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 99/1963 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx uvedené xxxxx) xxxxxxxxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. s. x.), je xx xxxxxx §237 odst. 1 písm. a) x. s. x. xxxxxxxxx x xx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) i xxxxxxx, xxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx postoupení věci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx pod č. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx.xxxxx.xx, xxxxxx označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx www.nalus.usoud.cz) xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, že xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx-xx xxx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stanovisku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx-xx xxx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx č. 30 x předkládací xxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 31 Xxx 1424/2006, uveřejněného pod xxxxxx 56/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále též "X 56/2010"), xxxxxxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx (vycházející xxx x X 56/2010) x xxxxxx otázky xxxxxx xx nevlastníka "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxx právní xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, bylo xxxxx nabýt vlastnické xxxxx k nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od nevlastníka, x to xx xxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí".
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx zaujal (xxx x. 77 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, "xx i xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka, x xx xx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx x xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx v takových xxxxxxxxx xx kolizi xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 11 Listiny. Nelze-li x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx maximum z xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (případy xxxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx rozhodovaného xxxxxxx."
X xxxxx xxxxxx (bod x. 75 xxxxxxxxxx) Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x rozsudku xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Cdo 2805/2011 xx dne 13.6.2012, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu není xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx se xxxxxxxxx na Nejvyšším xxxxx), anebo cestou xxxxxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxxxxx xxxxxx xxx aktivace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx uplatňuje xx Nejvyšším správním xxxxx; srov. xxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 180/2004, xx dne 14.9.2005). X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxx s judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx. To by xxxxx xxxxxx třeba xxxxx, xxxxx by xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx právě x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxx senát již xxxxxx xxxxxxxx (...). Xxx spíše xx xxx x xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy mohlo xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xx rozhodly xxx xxxxxxxxxx původní právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx věc postoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx") xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)."
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx soudu správně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx v xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovitosti xx nevlastníka xx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx shora xxxxxxxx X 56/2010, xxx xxxxx xxxx xxxxxx názor, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx respektoval Xxxxxxxx xxxxxx x jím xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx dané procesní xxxxxxx xx tudíž xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxx xx vyjádřil xxx x X 56/2010, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, xxx x předmětných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry obsažené x X 56/2010 x (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxxx mají stran xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát xx x R 56/2010 xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jedná x xxxxx víře x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx akceptace xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x převáděné xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zápis xx katastru xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trvání (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x x xxxxxxxxxxx deset let) xxxxxxxxx držby této xxxx (xxxx. §134 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxxx nález xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 78/06, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxx tak radikální xxxxxx principu xxxxxxx xxxxx víry neplyne.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemovitosti zapsané x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x plenárních xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. Xx. XX 750/04, uveřejněného xxx xxxxxx 452/2006 Xx., x xx xxx 16.10.2007, sp. xx. Xx. ÚS 78/06, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 307/2007 Sb.
I když xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního souladu xxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §446 xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx. a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx převodní xxxxxxx xx smyslu §48 xxxx. 2 xxx. zák., je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxx víry xxxxxxxx nemovitosti ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") v xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
V xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 750/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §466 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (článek 11 Xxxxxxx základních xxxx a svobod) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), jež xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu pak Xxxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2011, xx. xx. 29 Xxx 2018/2011, xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx výklad §466 xxxx. xxx., xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, pro xxx nebylo určeno, xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Shodný xxxxx se xxx xxxxxxx i ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Přestože xxxx xx xxxxxxxx výjimečných, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx od xxxxx, xxx není jejich xxxxxxxxxx, nelze tuto xxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) rozšiřovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikace.
V xxxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 78/06 Ústavní soud xxxxxxx, že "xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. ÚS 77/2000, xx xxxxx xxxxxx nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx posuzované xxxx, xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxx k dosažení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. xxx." Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. XX. ÚS 77/2000, se mj. xxxxx: "Mezi xxxxxxxxxxxxx x 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx., xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx osob. Xxxxx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx dovolávat čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxx uzavírání xxxxx xxxxxxx nezajistila xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vkladu xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3.10.1995 xxxxx xxxx 1) xxxxxxxx účastník jako xxxxxxxx s nemovitostmi xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxx xxxx 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odstoupení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vůči xx x xxxxxx závazkovém xxxxxx nebyl. Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xx podmínky, xx xxxx xxxxx xxxxx nabyl v xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx x §39 x. x." X toho xxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo vůbec xxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (xxxx "nosných xxxxxx") xx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx uplatnitelné i xxx případy, xxx xxxxx (po xxxxx) x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx mezi X x X xxxx, co B xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na nabyvatele X, xxxxxxxx xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx převodům, xxxxxxx Xxxxxxx soud (xx. xx. Pl. XX 78/06) xxxxxxxxx, xx dříve, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi X a B, xxxxxxxx B x xxxxxxx x právem xxxx převést vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxx X xxx., takže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X a X xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxx C, X xxx., xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx řádně xxxxx, x xxxxx jej (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx model xx xxx třeba xxxxxxxx odlišovat od xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx samého začátku xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx x x dalším (xxxx xxxxxxxxx) souvislostem xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx 31.12.2013 xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx., xxx "obč. zák.") x ustanovení §130 xxxxxxxxx následující právní xxxxxxxx:
"(1) Xx-xx držitel xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře o xxx, že mu xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xx, xx držba xx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů, které xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oprávněné xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxx x xxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxx (x nemovité) xxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxx i xx xxxxx zápisů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx k xxxxxx vrácení skutečnému xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx z teoretického, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx níže) xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx x opozici x xxxx xxxxxx úpravě xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předvídané způsoby xxxxxxxx vlastnického práva x xxxxx, xxxxxxx xx své podstatě xxxxxxxxx způsob nabytí xxxxxxxxxxxx práva (x x nemovité) xxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institutu x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx dovozovat pouhým xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x z xxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x. x.") (X xxxx srov. xx. xxxxxxxxx xxxxxx x §976 xx 978 x. x. - arg.: "... xxxxx práva x xxxxx dědické působí xxxx xxxxxxx. Z /xxxx xxxxxx/ xx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxx upraveno xxxxxxx xxxxxxx. Jde xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx nevlastníka ...", xxxx /k §1109/ "Xxxxxxx xxxxx xxxx náleží x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro všechny xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.").
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx "K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zápisů x xxxxxxxx vztazích x katastru nemovitostí, xxxxxxxxxxxx x Bulletinu xxxxxxxxx x. 3/2001 xx xxx. 61 x násl., zaujal xxxxxxxxxxx xxxxxx názor: "... xxx, kdo xxxxxx držbu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx založené xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx jejímu skutečnému xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x x jiných xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Náš xxxxxx xxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k věci xx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxx. z důvodové xxxxxx (čl. I., xxxxxx část) x xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x níž se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx:
"Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásad, xx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založena, aby xx xx zápisy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx publicity. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkovi xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x na osobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to x xxxxxx, že xxxxxxxx vlastník xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx x zápis xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svůj xxxxxxxx x nečinně po xxxxxxx dobu přihlížel, xx podle xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx vlastník zapsán xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx může skutečný xxxxxxxx, který se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvěry x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zápisy x xxxxxxxx nespoléhají a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx po xxxxxxxx dobu xxxxxx xx minulosti. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních vztahů x nemovitostem."
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 349/03 x 1.8.2006, xxxx konstatoval: "Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx víra, xxxx xxxxxx intenzity, xxx zabránila vlastníku xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx, xx xxxx převahu xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx jednat x xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxx tak naplněna xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx funkcí, jež xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zápisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedině xxxxx, je-li nadána xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx lze xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x důvěrou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziku, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx závažný problém."
Rovněž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxxx právní úpravy xx 31.12.2013), xxxxxx xxxxxxxxx rekodifikační komise xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku prof. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí (x xxxx xxxx. Adam, X.: Nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x. 4/1997, Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx č. 10/2001, xxx. 1015 x xxxx., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx?, Xxxxxxx č. 12/1998, xxx. 1017 x xxxx., Xxxx, P.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x věcem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xx Xxxxx č. 2/2007, str. 48, Xxxxx, K.: Jaký xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx č. 4/2001, xxx. 189 x xxxx., Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., doplněné xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2005, xxx. 16 a xxxx., Xxxxx, K.: Xxxxxxx xxx habet sequelam /X nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx neoprávněného/, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 4/2009, str. 64 x násl., Xxxx, X.: Některé teoretické xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2009, xxx. 343 x xxxx., Xxxxxx, O., Xxxx, X.: X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /x xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxx xxxxxxxx x. 14/2009, str. 495, Xxxxxx, X.: Katastr x nemovitosti, 2. xxxxxx, Praha: C.H. Xxxx, 2010, xxx. 15 x xxxx., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx vlastnictví x xxxx x xxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 5.304, xxxxx 2011, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxx, X.: Zásada "xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx" x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od nevlastníka, Xxxxxx rozhledy č. 20/2012, xxx. 695 x násl.).
Nejvyšší xxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx své judikatuře xxxxx důsledně respektuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx a kontinuálně xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31.12.2013 (resp. xx 31.12.2014, x xxxx xxxx. §3064 x. x.) nemohlo (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobů - xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx víře x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x nemovitosti xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od (pouhého) xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxx upravoval xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx již xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.8.2003, xx. zn. 22 Cdo 1836/2002, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přijatý rozsudek xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 31 Xxx 1424/2006), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držby (§130 xxx. zák.) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§134 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxx nabyl nemovitost xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastníka xxxx xxxxxxxxxxx, nestal xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxxxxx výlučným vlastníkem) xxxx věci.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. ÚS 2219/2012, xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 28 Xxx 3342/2011, x xx xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2652/2011, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž byla xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx stanovené xxxxxxx). Xxxxxx však xxx x jedné x xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx. xxx xxxxxx postoupena k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2012, sp. xx. I. ÚS 255/11, xx kterém xx xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx nepochybně podává, xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx x xxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx 28 Cdo mající xxxx xxxxxx názor xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx předložit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxx xxxxxxx nikdo nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx), vyvěrá x xxxxxxxxx plnění jednoho x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx být věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx důsledcích i xxxxxxxx xx. 90 x xx. 94 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx uplatní v xxxxxxxxxx xxxx, proto xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásady "xxxx xxxx xxxxx ..." xxxxx názoru velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2010 (xxxxxx důsledky překročení xxxxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx učiněným xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx druhý xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plenárního xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06. Xxxxxxx x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2011, sp. xx. 30 Xxx 4831/2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx výklad X §39 obč. xxx. x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádnému xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx majetek. Xxxxxxxxxx právo všech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obsah a xxxxxxx. Dědění xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx protokol k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx") x čl. 1 xxxxxxx:
"Xxxxx fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek. Nikdo xxxxxx být zbaven xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x za podmínek, xxxxx stanoví xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx upravily xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zájmem x xxxxxxxxx placení xxxx x jiných xxxxxxxx xxxx xxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení neobsahuje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyvodit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxx možné xxx x xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.3.2004, xx. zn. Pl. XX 2/02, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxx druhou čl. XX. xxxxxx x. 229/2001 Xx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx "Xxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx., xxxxxxx "Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. XX.", xx zrušuje xxxx 31.12.2004." Ústavní xxxx xxxxxxx, xx "Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §879x x xxxx. xxx. zák., xx xxxxxxx xx xx 1.7.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadenou částí xxxxxx xxxxxx x. 229/2001 Sb. vlastnické xxxxx xxxxxx nebylo, x zbavení xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §879c obč. xxx., žily xx xx 30.6.2001 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx následující xxx xxxxxx bezúplatně xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxx x velmi xxxxx, xxx mj. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx."
Xxxxxxx xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2004, xx. xx. I. XX 642/03. Podstatou projednávaného xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx restitučního xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 164/1994 Xx. x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Ústavní soud x odkazem xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx povinné xxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxx uplatněný xxxxxxxxxx xxxxx a že xx publikaci xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 164/1994 Sb. xxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxx obsahem x účinky, xxxx x x dalším xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx "X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi vedlejšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx dobrých xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx xxxx implicite - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx převádějící xxxxxxxx osobou x "xxxxxxxxxxx" (třetí osobou) - jinými xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx tak (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) svědčilo "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx jejího restitučního xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxx případné xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx "XXXX") x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 10.7.2002, x. 39794/98 xxx posuzován xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1978 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxxx) x x xxxx 1982 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, odkud xx již xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 8. xxxxxx 1983 odsoudil xxxxxxxxxxx x nepřítomnosti xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x k xxxxxx xxxxxxxxxx majetku. X xxxxx 1983 xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.9.1990 xxxxx §2 xxxxxx x. 119/1980 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx ze xxx 12.7.1994 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx osoby oprávněné xxxxx restituci x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx restituci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx končila xxx 1.5.1995. Xxxxxxxxxxx xxxx manželům X. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dohody x xxxxxx věci x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxxxxxxx ze xxx 30.9.1996 zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx (podmínku xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajský soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.1997 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.1997 xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněnou. XXXX x rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx ze xxx 10.7.2002 č. 39794/98, xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx" (viz Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, /x. 8919/80/, rozsudek /xxxxx/ xx dne 23.11.1983; ... xxxxxxxxxx Brežný x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx; Malhous proti Xxxxx republice, x. 33071/96, rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx ze dne 13.12.2000), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávek, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx "legitimní xxxxxxxxx", xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx například ...rozsudek Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxx, x. 49144/99, xxxxxxxx xx dne 18.4.2002...). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx" xx smyslu článku 1 Xxxxxxxxx č. 1 pouhou xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxx zaniklé xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx podmínky." XXXX xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxxx, x xx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxx, xxx je xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1. V xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx použití xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1." Xxxx z tohoto xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dovodit závěry xxxxxxxxxxxxxx judikatorní rozšíření xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx.
Xxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx ESLP xx xxxx Glaser xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. 55179/00, spočívala x xxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xx narodil x xxxx 1923 x xxxxxxx Československu, x roce 1936 xxxxxxx jeho xxx xxxxxx arabských uměleckých xxxxxxxx. X xxxx 1939 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx sbírka xxxx uložena x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx si xx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx po xxxx 1945 vyzvedl. Xxx 27.6.1947 xxxxxx xxxx stěžovatele poslední xxxx, že x xxxx bytě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx synovi xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx o nich xxxxxxxxx. X roce 1948 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxx xxxxxx potvrdilo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxx 1975 Židovské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx posléze xxxxx žalobu x xxxxxx předmětných věcí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 11.3.1999 xxxxxxxxx. K odvolání xxxxxxxxxxx xxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.1999 xxxxxxxxx. XXXX v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 mj. xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 1 Xxxxxxxxx x. 1 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx "legitimní xxxxxxxxx", xxxxx předmětem xx xxxxxx majetkové xxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx má "xxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, například xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx nelze xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx o xxx, xxx má xxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definitivně odmítly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx stěžovatelem (xxx ... xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ...) ... článek 1 Protokolu č. 1 státu ukládá, xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx majetku, x xx i v xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxx soukromými xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx povinnost zajistit xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxx, xx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxxxxx x aplikováno; xxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy, xxxx úlohou je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx-Xxxxx, Xxx. xxxxx Portugalsku /velký xxxxx/, x. 73049/01, §83, XXXX 2007)." Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx otázky nabytí xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx potřeba xxxx xxxxxxx vnímat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx x plynutí xxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínku xxx vydržení nemovité xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx., zcela xxxxx x zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věci xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §130 obč. xxx. Xxxx platná x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxxxx nabyvatele a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx systém ochrany xxxxxxxxx vlastníka (viz §984 xx 986 x. z.), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx.
Xxxxx senát uzavírá, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx v X 56/2010, xxxxx xxxxx se (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxx jednal x xxxxx xxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx platnou xxxxxx vydržení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx §243x xxxx. 2, xxxxx za xxxxxxxxxx, o. s. x. zrušil, xxx xx vyjádřeno xx xxxxxx shora, x xxx v tomto xxxxxxx vrátil odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
X první xxxx poukazuji na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx "dobrověrným xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx třemi xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (kromě X. XX 2219/12 xxxx. např. XX. XX 4905/12, IV. XX 4684/12, XX. XX 165/11, XX. XX 800/12), xxxxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx: "Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx." Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx poukazuji na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí:
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx zejména na xxxx plenárních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx. zn. Pl. XX 78/06 x Xx. XX 75/04. X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že "xx x obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx zákonem xxxxxxxx způsoby xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx držitele nemovitosti ("xxxxxxxxxxxx nabyvatele") x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxx z xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxx x nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx neplyne. Xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx smluv). V xxxxx směru dospěl XX k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nabyl x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx-xx xx zákona či xx smlouvy věcněprávní xxxxxx něco xxxxxx, xx zcela v xxxxxxxxx kupujícího X, xxx své xxxxxxxxxx xxxxx svobodně a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx kupujícího XX. Xxxxxxxx II, xxxxx nabyl xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (tj.) xxxxxxxxxx X, xx tak xxxx xxxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xx xxxx omnes. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, a xxxx x odstoupení xx smlouvy, nemohou xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x době xxxxxxx xxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx si xxxxx xxxxx, převedl xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxx x celé xxxx xxxx. Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx odstoupení od xxxxxxx dochází též x xxxxxx všech xxxxx navazujících." X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx držitele xxxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx Ústavní soud xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 2219/2012 (xxxx. rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), přičemž závěry xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxx). Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 78/06 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx ochrany dobré xxxx x xx xxxxxx.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxxxxxx x v xxx xxxxx, xx xx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2001, sp. xx. XX. XX 77/2000. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx. xx. II. XX 77/2000 xx xx. xxxxx, xx "xxxxxxxxxx se proto xxxxxxx promítnout xx xxxxxxxxxxxxx postavení 2) xxxxxxxxxx účastníka, který xxxx ní x xxxxxx závazkovém xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyplýval xxxxx xx jeho xxxxxxx x vůči xxxxxxxxxxxx právě ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx podmínky, xx xxxx věcné xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx x §39 x. x.". X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: "X xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) dle §39 xxx. zák. xx nabyvatel nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jeho "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx nevlastníka z xxxxxx dobré víry x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Výše xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. zn. XX. XX 77/2000, xx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro rozpor x §39 xxx. xxx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxx se "xxxxxxxxxx" nabyvatel xx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx (xxxx ten, xxx xxxxxxxxxxxx nabyvateli xxxxxxxxxx prodal), je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx znamená, že xxxxx XX. XX 77/2000 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx, xx xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, "xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx v xxxxxxx nemovitostí".
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 2/02, sp. xx. X. XX 642/03, xxx z xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x Xxxxxx xxxxx XX, xxxxx dovodit xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2219/12 - xxx 34) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.