Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxx nebytových xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx sporu zahájeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx pro xxxxxxx (insolvenčního) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx to xxx xxxxxxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 x xxxxxx JUDr. X. X., jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, že xxxxxxxxxx Ing. X. X. uložil xxxxxxxx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx (xxx X. xxxxxx). Dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13&xxxx;189 Xx (xxx XX. xxxxxx).
Xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx, když xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, zrušil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010 x xxx xxxxxx (postoupil) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx:
1) Bytové xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro bytové xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx", xxxxxxx v xxxx, xxx x věci xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx) je (xxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2008) zapsáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxx družstvo (jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx) uzavřelo xx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 15.10.1997 smlouvu x xxxxxxxx budoucí smlouvy xxxxx (dále xxx "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx"), x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx kupní xxxx 173 200 Xx (xxx daně z xxxxxxx hodnoty x xxx xxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxx), xxxxxxxx do patnácti xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Strany si xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x smlouvě budoucí xx budou řídit xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, i ustanoveními xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
3) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 13.10.1997 x xxx 8.1.1999 xxxxxxx 26&xxxx;782 Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pozemku.
4) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) uzavřelo xx xxxxxxxxx (xxxx nájemcem) xxx 15.10.1997 xxxxxxx xxxxxxxxx jako "nájemní xxxxxxx", na xxxx "xxxxxxx", vymezenou xxxx xxxxxxx smlouvy a xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx katastru nemovitostí, xxxxxx xxxxx "pronajalo" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.1997, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx počínaje 30.6.1997 xxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx I. xxxxx" (x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Devítiměsíční xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx 30.6.1997) x xxxxxxxx (xxxxx) 30.3.1998. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50x xxxx. 1 x 2 xxx. xxx. pak jednoroční xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy) xxxxxxxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxxxxxx xx té xxxx nepodal xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxx obvodní xxxx xxxxxxxxx ke smlouvě x xxxxxxx xxxxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxx" z 15.10.1997 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takže xx xxxxx xxxxxxxxx xx nájemní xxxxxxx xx xxxxxx §663 x násl. xxx. xxx. Xxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §659 a xxxx. xxx. xxx.
4) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx prohlášení konkursu (xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxx) oprávněn xxxxxxxx x majetkovou podstatou xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení /xxxxxxxxxxx xxxxx/), xxxxxx xxxxxxxxxxx x (tomto) xxxxxx, xxxx vstoupil xx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§264 xxxx. 1, §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xx řízení xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §255 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5) Xxxxxxxx xx xxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxx družstvo xxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, že x xx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx ji bez xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx vstupu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx nastala. Xxxxx obvodní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §255 insolvenčního xxxxxx x §126 xxx. xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx garáže určil xxxxxxx soud podle §160 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
6) K xxxxxx "dobrých xxxxx" xx "legitimního očekávání" xxx dodat, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx lhůtě, xxx xxx xxxxxx legitimně xxxxxxxx plnění ze xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50x xxx. zák.).
7) Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, odporuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx (§133 xxxx. 2 obč. zák.).
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxx 1.3.2011 Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx změnil xxx xxx, xx xxxxxx xxxx činí 14&xxxx;552 Xx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxx dnů xx xxxxxx moci rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx odvolacího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13&xxxx;189 Kč (druhý xxxxx).
Xxx rovněž o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2012, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.3.2011 tak, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx (x dovolání xxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xx xx xxxxxx §243d xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebytového prostoru, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Na xxxxx xxxxxxx xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §663 a xxxx. xxx. xxx. (neboť xxxxxxxxxx cenu xxxxx).
2) Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx vypořádal s xxx, že xxxxx xxx x "xxxxxxxx", x xxxxx insolvenční xxxxxxx vstupem do xxxxxx uplatnil požadavek xx xxxxxxx předmětu xxxxxxxx.
3) Xxxxxxx xx x xxxxx obvodního xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx) právo xxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx.
4) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ke správnému xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxx vyklidit (dle §126 xxx. xxx.) xx správně určené xxxxx.
5) Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x vyklizení xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx podmíněna xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx již xxxxx, xx xxxxx xxxxx smlouva nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx odvíjel xxxxx xxxxxx garáž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx smlouvy").
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho výrokům) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 o. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx", x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxx, že xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2013, xx. xx. XXX. ÚS 772/13 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 5/2013 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, které xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - dostupné x na webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx), xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jeho xxxxxxxxx xxxxx na pokojné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Dále se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx soudnictví v Xxxxx republice, x xxxxx cituje pasáže x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 5.12.2012, xx. xx. XX. X5&xxxx;444/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 200/2012 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.3.2013, sp. xx. XX. ÚS 1241/12 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 42/2013 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx), x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. xx. II. ÚS 2221/07 (xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2008 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (uveřejněného x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5, xxxxxx 2013, pod xxxxxx 56 a xxxxxxxxxx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx, vydaná x xxxx od 1.1.2001 - x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, xx. xx. XX. XX 3653/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx ohlášeného dovolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k následujícím xxxxxxx otázkám.
I. X xxxxxxxxxx žaloby o xxxxxxxxx garáže.
V xxxxx xxxxxx xx posuzuje, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §123 xxx. zák. xxxx xxx "užívací xxxxx" xxxxxxx sice xxxxxxxx x na právu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx tak xxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx stupňů (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalobce xxxxxx garáž (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nepoměřily xx skutečností, že xxxxxxxx (xxxxxxxxx) je xxxxxxxxx garáže, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koupě" (xx xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx). Xxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dovolatele xx spravedlivý xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. K xxxxxx úhrady poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxxx xxxxxxx, xx (dovolatelem) xxxxxxxxx kupní cena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx prodávajícího (xxxxxxxx xxxxxxxx). Tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §451 xxxx. 2 xxx. xxx.
XXX. K xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Dohodu xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.1990 (srov. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx a Slovenskou Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx investic, uveřejněné xxx xxxxxx 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Švýcarské xxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx majetku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx je xxxx povinna zabránit xxxx, aby bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxx majetku" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx řízení xx zastoupení advokátem.
Dovolatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.12.2011, xx. zn. XXX. XX 3303/11, x xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.7.2012, xx. xx. I. XX 988/12 (jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 132/2012 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu), a xxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx xxx advokátem, xxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx §150 x. x. x.
X. K xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýká, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), načež xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxx" uhradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199 982 Xx) a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199 982 Xx) x garáž mu xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §588 obč. xxx. X tomu xxxxxxxxxx (i s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 1551/2009) rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx zrealizována faktickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §588 xxx. zák.) x "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vkladné xx xxxxxxxx nemovitostí" (xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx formy předvídané xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí).
Dovolatel xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2000, xx. xx. X. ÚS 331/98 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 86/2000 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), o xxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx cituje xxxxxx x výkladu §133 xxxx. 2 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x smlouvě xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" ani "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxx smlouvy xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx x xxxxx §5 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §50x xxx. xxx.; jde x xxxxxxx xxxxxxxx, který:
1) Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx družstvem) x xxxxxxxxx (dovolatelem) xxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx garáže).
VI. K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx mělo reálné xxxxxxx prodávajícího (xxxxxxxx xxxxxxxx) a kupujícího (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx prodávajícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2010, sp. xx. 31 Xxx 2250/2009 (xxx o rozsudek xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 32/2011"), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 25 Xxx 3902/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. zn. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 1, ročník 2008 xxx číslem 10).
VII. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx) x poukazem xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, sp. xx. X. XX 3571/10 (xxxxxxxxxx pod xxxxxx 91/2011 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), xx xx, xx xxxxxx, xxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxx rozpor xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx zrušujícím xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 a v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2013, xx. zn. 26 Xxx 3887/2012.
X přihlédnutím x xxxx formulovaným xxxxxxx pak dovolatel xxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx souladné x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xx zrušujícím xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.3.2013. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2012, xx. zn. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2. 2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, sp. xx. 26 Xxx 3268/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3950/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.3.2013, xx. zn. 26 Xxx 2233/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 22.8.2013, sp. xx. II. úS 1745/2013) x xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.4.2013, xx. xx. 26 Xxx 1517/2012, xxxxxxxx, xx Nejvyšší soud x označených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx" a xxxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx x xxxxxxx o xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx výkon xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, x xx xxx "ve xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. XX 1908/11 (o xxx, xx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x xxxxxx xxxxxxxx "xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx formulovaných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (ústavní xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2012, xx. xx. X. XX 4033/2012).
Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx situace, kdy xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxx, xxx jí xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), by xxx x xxxxxxx x obecným právním xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx lunt" (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxxx xxxxx non xxxxxxx" (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx adresu xxxxxx xx Švýcarsku, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjevně xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx bagatelních xxxxxxxxxx a na xx, xx Xxxxxxxx xxxx mu jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x minulosti přiznával xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (xxxxx příkladmo xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze X xxx 30.1.2013, xx. zn. 29 Xxx 1139/2011); xxxxxxxx xx též závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2011, xx. xx. XX. XX 3297/10.
Xxxxxxxx soud zčásti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, xx zbývající xxxxx xx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2., článku II, xxxxx první xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony.
Tříčlenný xxxxx x. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání projednat x rozhodnout x xxx, poté, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2013, x.x. 28 Nd 370/2013-348, xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. JUDr. Xxxx Xxxxxxx, CSc., JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (ústavní xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. xx. XX. ÚS 23/14), dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (garáže) xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx x dobrými mravy, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od toho, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 13.3.2013 a x rozsudku sp. xx. 26 Xxx 3887/2012, jakož x xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, uveřejněném xxx xxxxxx 12/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx "X 12/2002").
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 26 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx "velký xxxxx"). Velký xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 odst. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx - x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vytyčených xxxxxxxxxxx - nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
X. K xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytovému xxxxxxxx.
XXX. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx investic.
V xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. (nejde x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §238a x. x. x.), xxxxx xxxxxx, že xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. xx obligatorní náležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v dovolání xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhá citace xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. (xx jeho xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13, xx dne 12.2.2014, xx. xx. XX. XX 3982/13, ze xxx 17.4.2014, xx. xx. XXX. XX 695/14, x xx xxx 24.6.2014, sp. xx. IV. XX 1407/14.
Xxx popsáno výše, xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx odstavci xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, "xxxxx xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx", tedy, "že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci".
V xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013 (x R 4/2014 xxxxxxxxx), x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, že:
"Dovolací xxxxxxx, xx "vyřešená právní xxxxxx x xxxx xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx v režimu §238x x. x. x., ani v xxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx", musí xxx z dovolání xxxxxx, od xxxxxxx xxxxx řešení otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xx xx (xxxxx mínění xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxx. x tomu opět x xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 3524/13, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx citovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx I. xx XXX. xxxxxxxx (X. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx garáže. XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx družstvu. XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravu x xxxxxxxx xxxxx x dovolací lhůtě (§241x odst. 3, xxxx xxxxx, o. x. ř.) xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xx pro xxxx - po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx dovolání již xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (vada, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx odpovídající xxxxx x přípustnosti xxxxxxxx).
Xx xxxxxx x otázce xx III. (K xxxxxx o vzájemné xxxxxxx investic.) xx xxxxxxxx nezpůsobilé věcného xxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx švýcarským xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatnil xx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx soud vycházel x toho, že xxxxxxxxx xx českým xxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezaznělo). Xxxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnosti xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovením§241a odst. 6 x. x. x.
XX. K možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxx xxxxxxxxx proti xx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, xx. zn. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx k těmto xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxx xxx xxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). X pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. d) o. x. x. (xxx xxxxxx, že dovolání xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a usnesením, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x vztahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x §120 xxxx. 2; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx brojí (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §150 x. x. ř.) xxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy všech xxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx proti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx (v xxxxxxx) xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xx xxxx 27&xxxx;741 Xx, tedy x peněžitém plnění xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč (xxxx xx šlo x některý z xxxxxxx, který uplatnění xxxxxx 50 000 Kč xxx účely přípustnosti xxxxxxxx vylučuje).
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. jako objektivně xxxxxxxxxxx.
Xxx pro xxxxxxx (x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx sporů xx xxxx xxxx a xxx xxxxx na xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx souvislostech (xxx xxxxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání) xxxxxxx xxx bodem XX. stanoviska svého xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx zastoupit xxxxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx místo úpadce, x že xx xxx dosavadní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxxxxxx souvislostech (xx vazbě xx xxxxxxxxxxx xxxxx) přiznával xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx advokátem (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nenalézá xxxxx xxx na xxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx dovolání x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx, xx xxx není xxxxx (byť xxxxxxxx) xxxxx smlouvy, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx) např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, sp. xx. 26 Cdo 3873/2011, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011 a xx. xx. 26 Xxx 2233/2012.
Xxxx-xx dovolání xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx správnosti závěru xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) kupní xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx opravňovala x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx zkoumat (xxxx xxxxxxxxx) xx účelem xxxxxxxxx synallagmatické xxxxxx xxxxxxx založené na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx uzavřel.
Argumentace xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 30 Xxx 1551/2009, X 32/2011 a xx. xx. 25 Xxx 3902/2009 xxxx xxxxxxxx xxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx se xxxx právě ke xxxxx smlouvě (xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx zabývají xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx smlouvy).
VII. X možnosti soudu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebytového prostoru (xxxxxx) x poukazem xx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že dovolání xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx otázka má xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxx xx xxxxxxxxxx,
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx - x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx práv x povinností xxxxxxxxxxxxx X z občanskoprávních xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxx ustanovení §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neoprávněně xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vydání xxxx xx xxx, xxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X této xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (15.10.1997) x do 1.1.2014, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (její xxxxx) bez xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx tvrzený xxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (reivindikační xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (její xxxxx).
Xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx Nejvyšší soud xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ustáleným) xxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou sdíleny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx základních (srov. xxxxxx např. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62).
2) Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx takové jednání, xxxxx cílem xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x ustálenými xxxxxxx xxxxx vedeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.6.2000 xx. xx. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 11, xxxxxx 2000, xxx číslem 126).
3) X xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxx odepřen xxxxx xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxx podložen xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx, xx xxxx zjištění xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, xx výkon xxxxx xx s xxxxxxx mravy skutečně x rozporu (srov. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, sp. xx. 2 Cdon 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
4) Xxx xxxxxxxxx, xxx argumentem rozporu x xxxxxxx mravy xx xxx odepřen xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dožaduje ten, xxx má povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnými xxxxxxxxxx xxxx xxx xx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxx. opět rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 3 Xxxx 69/96 a xxxxxxx xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 29.4.1994, xx. xx. 2 Xxx 45/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek - xxxx xxx "R 36/1996").
5) Na základě xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx (prostřednictvím argumentu, xx xxxxx práva xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xxxx 69/96 a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx účely xxxx xxxx.
X R 12/2002 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx R 12/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.3.2013 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 3887/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx uvedl, že xx-xx pronajímatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebytové xxxxxxxx, xxxxxx xx x právo xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx, xxxxx užívání jeho xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx ustáleného xxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013.
Xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2009, sp. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 6/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx" xxxx "X 6/2010"), Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx nemovitosti xxxxxxxx x bydlení) xx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zákonné xxxxx x vyklizení (§160 xxxx. 1 x. x. x.), vázáním xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx bytové náhrady, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx tentokrát).
I xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x názoru, xx obecné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxxx xxxx zčásti) xxxxxxx, se xxxxxxxx xx výkon veškerých "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xx, xxx x xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vztahovalo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bydlení).
Oproti uvedeným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. I. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx přiléhavě zmíněným), x x xxxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. xx. XX. XX 1355/13 (jež xx týkají obdobných xxxx xxxxxxxx žalobce), x xxxxxx, xx x žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxx (nebytového xxxxxxxx) lze xxxxxxx xxxxxxx, jde-li o xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť "xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx xx jedné xxxxxx x proč xx - na xxxxxx xxxxx - x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx".
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x X 6/2010, xx odepření ochrany xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx přichází x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx "soukromých" xxxx x není xx xxxxxx zákonný xxxxx xxx to, xxx x xxxx xxx xxxxxxxx určitý xxxx xxxxxxxxxxxx žalob, x x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyklizení x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013) x xxxxxx názoru, jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxxx x typově xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx - insolvenčního xxxxxxx) x závěru, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x řízení vystupuje xx xxxxxx žalobce xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xx tomu tak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právo xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vykonal.
Byť Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze formou xxxxxx dicta ("xxx xxxxx uvedeného" a "xxx xxx pro xxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxxxx k tomu, xx šlo x xxxxxx shodnou xxx) xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx nemají xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx senát Nejvyššího xxxxx především xxxxx, xx teze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 26 Xxx 649/2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx být xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy má xxx odepřen výkon xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx vyklizení xxxxxx, x xxxx-xx oněmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx xx "žalobci" spravedlivě xxxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 3 Xxxx 69/96 x xxxxxxx X 36/1996), xxx xx xxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx domáhá (xxx xx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx jednou xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxx i to, xx xxxxxxxxx nakládat x majetkovou podstatou, xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podstatou, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §246 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), jež xxxx za následek x xxxxx x xxxxx xxxxxxx (postupem xxx §264 xxxx. 1 x §265 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxx xxxx, xx insolvenční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §1 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx řešení xxxxxx x xxxxxxxxx úpadku xxxxxxxx xxxxxxx řízením xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx věřitelů.
Dle xxx. §2 písm. j) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věřitelů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zájmům, je-li xxxx cílem, xxx xxxxxxx způsob řešení xxxxxx byl xxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů.
Ustanovení §36 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx nejvyšší xxxx (xxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dát xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx jiných osob (xxxx druhá).
Obecně lze xxxxxxxxxxxx (xxx xx xx), že dlužník, xxxxx úpadek nebo xxxxxxx úpadek xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formou, xxxx xxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx udržování x správě xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx nebyl x xxxxxx řešeném xxxxxxxxx). Xxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkursu na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx má (vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx x na způsob, xxxxx xx prosazují xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx dlužníka xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tedy xxxx xxxx xx sporu xxxxxxxxx reivindikační xxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (původního xxxxxxx) xxxxxxx (xxx §3 xxxx. 1 obč. xxx.) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (garáže), xxxxxxxxxxx x k xxxx, xxx to xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxx přehlédl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 poukázal x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že garáž xx xxxxxxxxx vylučovací xxxxxx a v xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx 5.4.2012, xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxx v xxxxxxx řízení před xxxxx nižších xxxxxx xxx vyšla xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxx coby xxxxxxxxx) xx xxxxx incidenční xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §225 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxx x vylučovací žalobou, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx podstaty" xx úkor xxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx (xxx xxxxxxx x možným xxxxxxxxxxx poměrům x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 xxxx. 3 insolvenčního zákona). Xxxxxx x vylučovací xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka řešen xxxx x xx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx) xx majetková xxxxxxxx (xxxxxxx, zde xxxxxx družstvo) nebo xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxxx (totiž) dovolatel (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xx silnější právo xx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxx družstvo), xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xx (xxx xxxxxxxx) neuspěl (xxxx xxxxxxx) xx xxxxx o vylučovací xxxxxx.
Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxxx x xxx, xx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx) x celou věc xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, o. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx) a věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, o. x. x.).