Xxxxxx xxxx
Xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx xxx odepřít výkon xxxxx realizovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx spatřovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xx xxxxx zahájeném xxxxxxxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx pro xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) odepřít xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx to lze xxxxxxxxxxx žádat též x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmu věřitelů (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2011 rozhodl Xxxxxxx soud pro Xxxxx 5 x xxxxxx XXXx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, tak, že xxxxxxxxxx Xxx. X. X. uložil xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx (bod X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 3 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku k xxxxx xxxx zástupce xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13&xxxx;189 Xx (bod II. xxxxxx).
Xxx x druhý xxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxx, když xxxxx rozsudek xx xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci - xxxxxxxx družstvu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením ze xxx 25.6.2010 a xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx:
1) Bytové xxxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívá x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx", xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2008) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx garáže.
2) Xxxxxx družstvo (jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx žalovaným (xxxx xxxxxxxx kupujícím) xxx 15.10.1997 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx"), v xxx xx zavázalo uzavřít xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx devíti xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stavby, a xx xx xxxxx xxxx 173 200 Xx (xxx daně x xxxxxxx hodnoty x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx do xxxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx si xxxxxxxx, že právní xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx budoucí xx budou řídit xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, x ustanoveními xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
3) Xxxxxxxx uhradil dohodnutou xxxxx xxxx dne 13.10.1997 x xxx 8.1.1999 uhradil 26 782 Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pozemku.
4) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) uzavřelo se xxxxxxxxx (xxxx nájemcem) xxx 15.10.1997 smlouvu xxxxxxxxx jako "xxxxxxx xxxxxxx", na xxxx "xxxxxxx", vymezenou dnem xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx katastru nemovitostí, xxxxxx garáž "pronajalo" xxxxxxxxxx bezúplatně.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.1997, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx počínaje 30.6.1997 xxxxxxx xxxxxx "Hromadné xxxxxx I. xxxxx" (x xxx xxxxx x předmětná garáž).
Na xxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, řídí xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx zákoníku.
2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx začala xxxxx xx kolaudace (xx 30.6.1997) a xxxxxxxx (xxxxx) 30.3.1998. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50x odst. 1 x 2 obč. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba (k xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx) xxxxxxxx 31.3.1999. Jelikož xxxxxxxx do xx xxxx nepodal xxxxxx x žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx obvodní soud xxxxxxxxx ke smlouvě x smlouvě xxxxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takže xx xxxxx považovat xx nájemní xxxxxxx xx xxxxxx §663 x násl. xxx. xxx. Podle xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §659 a xxxx. xxx. xxx.
4) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx xx xxxxxxxxxx konkursu (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) oprávněn nakládat x majetkovou podstatou xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/), xxxxxx xxxxxxxxxxx x (tomto) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx původního žalobce (§264 odst. 1, §265 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výpůjčky xxx §255 insolvenčního xxxxxx.
5) Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx ji xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §255 xxxxxxxxxxxxx zákona x §126 xxx. xxx. Lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 odst. 1, xxxxx věty před xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
6) X xxxxxx "xxxxxxx xxxxx" xx "legitimního xxxxxxxxx" xxx dodat, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx lhůtě, pak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50x xxx. xxx.).
7) Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xx xx skutečnosti xxxxx smlouvou, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§133 odst. 2 obč. xxx.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.3.2011 Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxx xxxx (xxxxx xxxxx), ve xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxx činí 14&xxxx;552 Xx (první xxxxx) x xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x rukám jeho xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení částku 13&xxxx;189 Xx (xxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2011 xxx, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 x věc xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xx xx xxxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. s. x. xxxxx závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, konkrétně xxxxxxx, že žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebytového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. Na xxxxx xxxxxxx xxx - xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) "Xxxxxxx xxxxxxx" z 15.10.1997 xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §663 x xxxx. xxx. xxx. (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nájmu).
2) Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx mohlo xxx x "výpůjčku", x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxx xx x xxxxx obvodního xxxxx, xx žalovanému xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx užívat ani xx základě smlouvy x smlouvě budoucí.
4) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dle §126 obč. xxx.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5) Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x vyklizení xxxxxx měla být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vrátit "xxxxxxxxxx" kupní xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx žádná xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatné "xxxxxxx smlouvy").
Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu (x xx xxxxxxxx proti xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx žalovaný dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. argumentem, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxxx xxxxx", tedy, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx", x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxx tak, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zamítá.
Dovolatel xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx o přípustnosti xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, ve xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. xx. XXX. XX 772/13 (jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2013 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xx - xxxxxx xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx to, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx republice, x xxxxx cituje xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2012, sp. xx. XX. X5&xxxx;444/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 200/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx), x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, sp. xx. XX. ÚS 1241/12 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 42/2013 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), z nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2008, sp. xx. XX. XX 2221/07 (xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2008 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (xxxxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xx 1.1.2001 - i na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2012, xx. xx. XX. XX 3653/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx snáší xxxxxxxxx xxxxxxx x následujícím xxxxxxx xxxxxxx.
X. K xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx.
X tomto xxxxxx se xxxxxxxx, xxx užívací xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §123 xxx. xxx. xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx xxxx založeno x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxx všech xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxxx pochybily, xxxx právo xxxxxxx xxxxxx garáž (xxxxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx žalobce v xxxxxxxx nemovitostí) nepoměřily xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxx) je xxxxxxxxx garáže, x xxxxx xxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koupě" (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Tím (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu.
Odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně prodávajícího (xxxxxxxx družstva). Tato xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §451 xxxx. 2 xxx. xxx.
XXX. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx investic.
Soudy nevzaly xxx rozhodování v xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx a Slovenskou Xxxxxxxxxxx Republikou x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.1990 (srov. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republikou x Xxxxxxxxxx konfederací x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx investic, xxxxxxxxxx xxx číslem 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Švýcarské xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky xx xxxxx garáže, x Xxxxx republika je xxxx xxxxxxx zabránit xxxx, aby bez xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxx majetku" oprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3303/11, x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2012, sp. xx. X. XX 988/12 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 132/2012 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx, xx je-li xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxx advokátem, xxxxx xx část xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx §150 x. x. x.
X. X xxxxxxxxx titulu, který xxxxxxxxxx opravňuje x xxxxxxx garáže.
Dovolatel oběma xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx garáže. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastní skutkové xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx a "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199&xxxx;982 Xx) a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx protokolárně do xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199&xxxx;982 Xx) x garáž mu xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx družstva (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx. X xxxx xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 1551/2009) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx naplní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx.) a "xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx listiny xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí" (xxxx promítnutím xxx xxxxxxxxxxxx koupě do xxxxxx xxxxx předvídané xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2000, xx. xx. X. XX 331/98 (uveřejněný xxx xxxxxx 86/2000 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxx, že je-li xxxxxxx perfektní, xxx xx i účinná xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x výkladu §133 xxxx. 2 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx bytové xxx xxxxxxxx jednotky xxxxx "xxxxxx" xxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx "xxxxxxxx" kupní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxx §5 xxxxxx x. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxxxxxxx zákon), x xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx "poškození kupující" (xxxxxx xxx), kdežto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §50x xxx. xxx.; xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx:
1) Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx družstvo) x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) uzavřeli xxxxx xxxxx smlouvu x koupi xxxxxx.
2) Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx družstvem) x xxxxxxxxx (dovolatelem) xxxxxx platný závazek xxxxxxxxx x budoucnu "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxx).
XX. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kupní cenu x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx x vyklizení; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. zn. 31 Xxx 2250/2009 (xxx o rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 32/2011"), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 25 Xxx 3902/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. xx. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročník 2008 xxx číslem 10).
XXX. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) s poukazem xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxxxx má s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, sp. xx. I. XX 3571/10 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2011 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), xx xx, xx xxxxxx, xxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx zamítnout xxx rozpor xxxxxx xxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012.
X přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dovolatel xxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x ustálenou rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.3.2013. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2012, xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.12.2012, xx. zn. 26 Xxx 3873/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2. 2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3950/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 2233/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx usnesením xx xxx 22.8.2013, xx. xx. XX. úS 1745/2013) x xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.4.2013, xx. zn. 26 Xxx 1517/2012, xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx "xxxxxxxxx smluv" x xxxxxx xx soudy x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx ani x xxxxxxx o xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx neplatnou xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx též xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, a xx xxx "ve xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřel x bytovým xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nic xxxxxxxx x nechal xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. XX 1908/11 (x tom, xx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx"). Potud xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 19.10.2012, xx. xx. X. XX 4033/2012).
Xxxxxx, xxxx xx xx institut "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxx, xxx jí xxxxx xxxxxxxxx (dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxxx xxxxxxx, xxx nepodal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vůle), xx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx" (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) a "xxxxxxxxx iuris xxx xxxxxxx" (xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx adresu xxxxxx xx Švýcarsku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x bydlením xxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xx, xx Xxxxxxxx xxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxx správci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x minulosti přiznával xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx X xxx 30.1.2013, xx. xx. 29 Xxx 1139/2011); dovolává xx též xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2011, xx. xx. XX. XX 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) se xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony.
Tříčlenný xxxxx x. 26, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 11.12.2013, x.x. 28 Xx 370/2013-348, rozhodl, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. JUDr. Věra Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Brzobohatá x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. II. ÚS 23/14), xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx o vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (garáže) xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mravy, x právnímu názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx vyjádřil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 x x xxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 3887/2012, xxxxx x xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 12/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx "X 12/2002").
Proto xxxxxxxxx xxxxx x. 26 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx jen "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx - x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx garáže.
II. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytovému xxxxxxxx.
XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx ustanovení §237 o. x. x. (nejde x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx x §238x x. x. x.), xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xx jeho xxxxx).
X xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxx. především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2014, sp. xx. X. XX 3524/13, xx xxx 12.2.2014, xx. zn. XX. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, xx. xx. XXX. ÚS 695/14, x xx xxx 24.6.2014, sp. xx. XX. XX 1407/14.
Xxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxx vymezuje (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, "xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci".
V xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, sp. xx. 29 Cdo 2488/2013 (x X 4/2014 xxxxxxxxx), x v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxx námitka, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x této xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx", xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx v xxxxxx §238x x. x. x., ani x xxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání v xxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, od xxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx má (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxx. x tomu xxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3524/13, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání a xx zastoupen xxxxxxxxxx - shora xxxxxxxxx xxxxxx dovolání nevymezil xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx (X. X charakteru xxxxxx x xxxxxxxxx garáže. XX. X povaze xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx. III. X dohodě o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) xxxxxxxxx dovolatel nápravu x xxxxxxxx xxxxx x dovolací lhůtě (§241x odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.) xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx se pro xxxx - po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx právními otázkami xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx, xxxxxx xx dovolatel v xxxx xxxxx vadným xxxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx odpovídající závěr x přípustnosti xxxxxxxx).
Xx xxxxxx k otázce xx XXX. (K xxxxxx o vzájemné xxxxxxx investic.) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ji xxxxxxx (předkládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx skutečnosti (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x dovolacím xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxx tvrzení xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx). Přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx§241x odst. 6 x. x. x.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterou odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. zn. 29 Xxx 1172/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx x těmto xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxx xxx xxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. (jež xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxx x xxxx uvedené x §120 xxxx. 2; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx poukazu xx §150 x. x. x.) proti xxxx, aby byl xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech xxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xx xxxx 27&xxxx;741 Kč, tedy x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx (xxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Kč xxx účely přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx §243c odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx (x xxxxx předejití xxxxxxx sporů na xxxx xxxx a xxx vlivu xx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (při xxxxxxx zákona x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx pod xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx xx xxx 17.6.1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx je oprávněn xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx praxi xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx) přiznával xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xx vyjádření x xxxxxxxx).
X. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. K synallagmatické xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x jejíž změně xxxxx xxxxx nenalézá xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této věci, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx, xx zde xxxx xxxxx (xxx neplatné) xxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx garáže x xxxxxx vlastnického xxxxx, srov. v xxxxxx shodných věcech (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, sp. xx. 26 Cdo 3873/2011, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011 a xx. xx. 26 Xxx 2233/2012.
Xxxx-xx dovolání xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx není xxxxx (xxx neplatné) xxxxx xxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxx zkoumat (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx synallagmatické povahy xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx. zn. 30 Xxx 1551/2009, R 32/2011 x xx. xx. 25 Xxx 3902/2009 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (první xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx synallagmatickou xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx smlouvy).
VII. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x poukazem xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxx senátem) vyřešená xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (velkým xxxxxxx Nejvyššího xxxxx) xxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a ze xxxxx xx xxxxxxxxxx,
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X x občanskoprávních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x xxxxx být x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxx ustanovení §126 odst. 1 xxx. zák. xx xxxxxxxx právo na xxxxxxx proti xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxx xxxx xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (15.10.1997) x xx 1.1.2014, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) bez xxxxxxxx xxxxxx (xxx je xxxxxx tvrzený xxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx žalobě x xxxxxx xxxx xxx §126 odst. 1 xxx. xxx. (reivindikační xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. ve xxxxx xx xxxxx mravy xx Xxxxxxxx soud xx své rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ustáleným) xxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou sdíleny xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x mají povahu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.1997, xx. zn. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, pod xxxxxx 62).
2) Xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx považovat xxxxx takové jednání, xxxxx cílem xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sledovaného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx dobrými xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000 xx. zn. 21 Cdo 992/99, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura číslo 11, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 126).
3) X xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx odepřen xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx úsudek xxxxx xxxx být podložen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními x že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - v xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, že xxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, uveřejněného xxx xxxxxx 16/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
4) Xxx xxxxxxxxx, xxx argumentem rozporu x xxxxxxx mravy xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx zváženy xxx xxxxxx, pro něž xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx ten, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 3 Xxxx 69/96 a obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.1994, xx. zn. 2 Xxx 45/94, uveřejněný xxx číslem 36/1996 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx xxx "R 36/1996").
5) Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. zák. xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x rozporu x dobrými mravy) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxx xxx xxxxxx stávající xxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Xxxx 69/96 x xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. XX 190/94, uveřejněný xxx xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx).
Xx těchto závěrech xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx cokoliv měnit xxx xxx xxxxx xxxx xxxx.
X X 12/2002 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. nelze zamítnout xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatná. Xx X 12/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 3887/2012. K odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) nemovitosti, x xxx xxxx umístěny xxxxxxxx xxxxxxx nebytové xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - bez xxxxxxxx důvodu - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva, který xx neoprávněný. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2009, xx. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 6/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx" xxxx "X 6/2010"), Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx realizovaný žalobou xx vyklizení xxxx (xxxx nemovitosti xxxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určením delší xxx xxxxxxx xxxxx x vyklizení (§160 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiného xxxxx bytové xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx tentokrát).
I xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxx x názoru, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx výkonu xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxxx xxxx zčásti) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" práv x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx důvod pro xx, aby z xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vztahovalo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx vyklizení xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx sloužící x xxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx přiléhavě zmíněným), x x xxxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. xx. XX. XX 1355/13 (xxx xx týkají obdobných xxxx stejného xxxxxxx), x závěru, xx x xxxxxx na xxxxxxxxx garáže (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) lze xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, neboť "xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxx xx vyklizení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k bydlení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxx s xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxx xx - xx xxxxxx xxxxx - x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx".
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x R 6/2010, xx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx pro xxxxxx s xxxxxxx xxxxx přichází x xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" práv x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx to, aby x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxx x dobrými xxxxx xxx odepřít xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx (xxxxx nesprávným xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013) x xxxxxx názoru, xxxx xxxxxxxxxx potud xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Cdo 649/2012, Xxxxxxxx soud xxx dospěl (opět x typově xxxxxx xxxx téhož xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnost, xx x xxxxxx vystupuje xx straně xxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx okolností, za xxxxx xxxx právo xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx subjektu, xxxxx xx vykonal.
Byť Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx ("xxx xxxxx uvedeného" a "xxx jen xxx xxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx.
Xxxxx senát Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx být xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx, xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx vyklizení domáhá, x xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx, které mohou xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, zda xxx xx "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Xxxx 69/96 a obdobně X 36/1996), pak xx xxxxxxxxxx, xxx xx vyklizení xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx příslušný xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx založených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx (mezi xxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx, xxxxx x výkon xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x majetkovou podstatou, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxx xxxx xx xxxxxxxx x změnu v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx §264 xxxx. 1 a §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx insolvenční xxxxxxx xx xxxxxx reprezentující (xxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízením xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx xxx, aby xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx dotčeným dlužníkovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx věřitelů.
Dle xxx. §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadřazený xxxxxx xxxxxxxxxxx zájmům, xx-xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx ostatní xxxxxxx řešení úpadku; xxx není dotčeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx správci xxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxx xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx nejvyšší xxxx (xxxxx věta, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x před xxxxx xxxxxx osob (xxxx xxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xx), xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxx. a/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxx xxx udržování x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (jinak xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řešeném xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx konkursu xx xxxx majetek xxx xxxxxxx xx (xxxxxxxx x xxxx, xx xxx očekávat xxx xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xx prosazují xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxx xx vztahu ke xxxxxx osobám (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §126 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, zde bytového xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyklizení nemovitosti xxx úvaze, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx žalobci) xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (dle §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx x k xxxx, zda xx xxx spravedlivě žádat xxx x xxxxxxxxxxxx xx společnému xxxxx xxxxxxxx (insolvenčního) xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x další insolvenční xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx již podáním x 12.8.2009 poukázal x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx vylučovací xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx 5.4.2012, uvedl, že xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxxxx dlužníka, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobě, xxxxxx xx dovolatel xxxxxx (xx xxxxxx ustanovení §225 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úvahy xx xxxx, xxx xx důvod odepřít xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx správci xxxxxxxx) xxx xxxxxx x dobrými xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx "předinsolvenčních" xxxxxx xxxxxxxx družstva x xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvodem, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx "majetkové podstaty" xx úkor xxxx "xxxxxxxxxxxxx", bude (bez xxxxxxx x možným xxxxxxxxxxx poměrům x xxxxxx práva xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 odst. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx řízením, v xxxxx rámci xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zpeněžení majetku xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x to, xxx silnější právo x majetku (zde xxxxxx) xx majetková xxxxxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx (xxxx žalovaný) zvítězil xx sporu x xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx obrany, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx než xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx by (xxx xxxxxxxx) neuspěl (xxxx žalobce) xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxx, xx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jelikož ji xxxxx za významnou) x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.), zrušil xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx) a věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx první, o. x. ř.).