Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx odepřít xxxxx xxxxx realizovaný žalobou xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx, xxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x insolvenčnímu xxxxxxx (jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxx xxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx to xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x přihlédnutím ke xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka.
Xxxxxx řízení
Rozsudkem xx xxx 1.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 x xxxxxx XXXx. T. X., xxxx insolvenčního xxxxxxx majetkové podstaty xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. uložil vyklidit xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebytovou jednotku - xxxxx (xxx X. výroku). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku k xxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 13 189 Xx (xxx II. xxxxxx).
Xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci, když xxxxx rozsudek xx xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, zrušil x xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 25.6.2010 a xxx vrátil (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx při xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx:
1) Bytové družstvo (xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx označení "xxxxxxx", xxxxxxx x době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2008) xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxx družstvo (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) uzavřelo xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 15.10.1997 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx (dále xxx "xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx"), x xxx xx zavázalo uzavřít xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do devíti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stavby, x xx za xxxxx xxxx 173 200 Xx (xxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx pozemku), xxxxxxxx xx patnácti xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx právní xxxxxx účastníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx.
3) Xxxxxxxx xxxxxxx dohodnutou xxxxx xxxx xxx 13.10.1997 a xxx 8.1.1999 xxxxxxx 26&xxxx;782 Xx jako poměrnou xxxx ceny xxxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx 15.10.1997 xxxxxxx xxxxxxxxx jako "nájemní xxxxxxx", xx dobu "xxxxxxx", vymezenou xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx garáži xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx "pronajalo" xxxxxxxxxx bezúplatně.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.1997, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx počínaje 30.6.1997 xxxxxxx stavby "Hromadné xxxxxx X. xxxxx" (x níž patří x xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
2) Devítiměsíční xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx 30.6.1997) x xxxxxxxx (marně) 30.3.1998. Xxxxxxxx k ustanovení §50x xxxx. 1 x 2 xxx. xxx. xxx jednoroční xxxxxxxxx doba (x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx) xxxxxxxx 31.3.1999. Jelikož xxxxxxxx xx té xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení, nemohl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smlouvě x smlouvě budoucí.
3) Xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxx nájmu. "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 xxxx uzavřena xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §663 x xxxx. xxx. xxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x výpůjčce xxxxx §659 x xxxx. xxx. zák.
4) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx konkursu (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podstatou xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/), xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxx, čímž xxxxxxxx xx řízení na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§264 odst. 1, §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výpůjčky xxx §255 insolvenčního xxxxxx.
5) Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (rozuměj xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx garáže x xxxxxxxxxxx, xx x xx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx vstupu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx skutečnost xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xxxxx §255 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §126 obč. xxx. Lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 odst. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
6) X xxxxxx "xxxxxxx mravů" xx "xxxxxxxxxxx očekávání" xxx xxxxx, že xxxxxx-xx se žalovaným xxxxxxxx xxxxx smlouva x dohodnuté době x xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, pak xxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50x xxx. zák.).
7) Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvou, xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu této xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxx, xx nikdo xxxxxxx xxxxx na xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§133 xxxx. 2 xxx. xxx.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2011 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx výroku x xxxx xxxx (xxxxx xxxxx), ve výroku x nákladech xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxx činí 14&xxxx;552 Xx (první xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku x rukám xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 13&xxxx;189 Xx (druhý xxxxx).
Xxx rovněž x xxxxx rozsudek odvolacího xxxxx ve xxxx, xxxx xxxxx rozsudek xx dne 12.4.2012, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011 xxx, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 13.3.2013 x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu řízení.
Odvolací xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx smyslu §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2013, konkrétně xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) "Xxxxxxx xxxxxxx" z 15.10.1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §663 x xxxx. xxx. xxx. (xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxx).
2) Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxx x "výpůjčku", x xxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vrácení předmětu xxxxxxxx.
3) Xxxxxxx xx x závěr xxxxxxxxx xxxxx, že žalovanému xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) právo xxxxx užívat xxx xx základě smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyklidit (xxx §126 xxx. xxx.) xx správně xxxxxx xxxxx.
5) Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx k vyklizení xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "prodávajícího" xxxxxx "xxxxxxxxxx" kupní cenu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx užívat xxxxx xx absolutně xxxxxxxx "xxxxxxx smlouvy").
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx výrokům) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx "xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx jinak", xxxx, "xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx", a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxx x vyklizení xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, sp. xx. III. XX 772/13 (jde o xxxxxxxx uveřejněné xxx xxxxxx 5/2013 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivé xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx založen xxxxx soudnictví x Xxxxx republice, x xxxxx cituje pasáže x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2012, sp. zn. XX. Ú5 444/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 200/2012 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx), x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.3.2013, sp. xx. XX. ÚS 1241/12 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 42/2013 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.3.2008, xx. xx. II. ÚS 2221/07 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2008 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu), x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx od 1.1.2001 - x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, xx. xx. XX. XX 3653/11 (uveřejněného xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx garáže.
V tomto xxxxxx xx posuzuje, xxx xxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx ustanovení §123 xxx. zák. xxxx xxx "užívací xxxxx" xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemusí xxxx tak xxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx fatálně xxxxxxxxx, xxxx právo žalobce xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (dovolatel) xx xxxxxxxxx garáže, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx garáže xx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koupě" (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Tím (podle xxxxxxxxxx) zasáhly xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu.
Odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx obohacením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx družstva). Tato xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §451 xxxx. 2 xxx. xxx.
XXX. X xxxxxx x vzájemné xxxxxxx investic.
Soudy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Dohodu xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx investic ze xxx 5.10.1990 (xxxx. Xxxxxxx federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republikou a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, uveřejněné xxx xxxxxx 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx občanem Švýcarské xxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx je xxxx povinna xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx adekvátní náhrady xxxxx x faktickému "xxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem.
Dovolatel xxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2011, xx. xx. XXX. XX 3303/11, x na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2012, sp. xx. I. XX 988/12 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 132/2012 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tu xxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx x účelně vynaložený xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx §150 o. x. ř.
V. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posoudily xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx garáže. X xxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx (vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, že na xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx a "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxx xxxx (199 982 Xx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx x bytové xxxxxxxx od něj xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199&xxxx;982 Kč) x garáž xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (prodávajícího) x dovolatele (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx. X xxxx xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 1551/2009) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxxxx §588 xxx. zák.) a "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx listiny vkladné xx xxxxxxxx nemovitostí" (xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koupě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx následné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.2000, sp. xx. X. XX 331/98 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 86/2000 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu), x xxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx cituje pasáže x xxxxxxx §133 xxxx. 2 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx případů x okamžiku uzavírání xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bytové xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ještě "xxxxxx" xxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxx" kupní xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx x xxxxx §5 xxxxxx x. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), a xx "skutečnými xxxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rovněž xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx smlouvou xx xxxxxx §50a obč. xxx.; xxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx:
1) Xxxxxxxx, že prodávající (xxxxxx družstvo) a xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x koupi garáže.
2) Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx (bytovým xxxxxxxxx) x kupujícím (dovolatelem) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
XX. K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazku.
Podle xxxxxxxxxx xxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bytového xxxxxxxx) a kupujícího (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazku, xxx má za xxxxxxxx povinnost prodávajícího xxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x takto musí xxx formulována i xxxxxx o xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2010, xx. xx. 31 Cdo 2250/2009 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx číslem 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 32/2011"), rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 25 Xxx 3902/2009, x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. xx. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročník 2008 xxx číslem 10).
XXX. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebytového xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, sp. xx. X. XX 3571/10 (uveřejněný xxx xxxxxx 91/2011 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu), xx xx, xx otázka, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx zamítnout xxx xxxxxx výkonu xxxxx x dobrými xxxxx, by xxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, případně zamítnout. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2012, xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2. 2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3268/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3950/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 2233/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. xx. XX. xX 1745/2013) a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. 26 Xxx 1517/2012, dodávaje, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx smluv" x xxxxxx se xxxxx x této xxxx xxxxxx k závěru, xx nejde ani x smlouvu x xxxxxxxx ani o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx není x rozporu s xxxxxxx mravy, x xx ani "xx xxxxxx k xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, na ochranu x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx do xxxxxxxxxxxxxxxx institutu "legitimního xxxxxxxxx" poukazuje xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2013, xx. xx. IV. ÚS 1908/11 (o xxx, xx článek 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k xxxxxx xxxxxxxx "xxx tvrzený xxxxxxxxx nárok"). Potud xx dovolává též xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 19.10.2012, sp. xx. X. ÚS 4033/2012).
Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxx, xxx jí xxxxx xxxxxxxxx (dovolatel xxxxx neučinil xxxxx x uzavření xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), by xxx v xxxxxxx x obecným právním xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx" (bdělým xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx" (xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že dovolatel xxxxx adresu xxxxxx xx Xxxxxxxxx, takže xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
X námitkám xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx, že Xxxxxxxx xxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxxxx advokátem xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze X xxx 30.1.2013, xx. xx. 29 Xxx 1139/2011); xxxxxxxx xx též závěrů xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2011, sp. xx. XX. XX 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) se xxxxxx x xxxx 2., článku II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
Tříčlenný xxxxx x. 26, xxxxx měl podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxx, co Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 11.12.2013, x.x. 28 Nd 370/2013-348, rozhodl, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Brzobohatá a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2014, xx. xx. XX. ÚS 23/14), xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (garáže) xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx vyjádřil ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 a x xxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 3887/2012, jakož x xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. zn. 20 Xxx 1506/99, uveřejněném xxx xxxxxx 12/2002 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx "X 12/2002").
Proto xxxxxxxxx xxxxx x. 26 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Velký xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx v souladu x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelem - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci.
I. X xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx garáže.
II. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu.
III. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. (xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §238a x. x. x.), xxxxx určuje, že xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Dle xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. xx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x. s. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž x projednání dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. (xx jeho xxxxx).
X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx. především usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2014, xx. zn. X. XX 3524/13, xx xxx 12.2.2014, xx. zn. IV. XX 3982/13, ze xxx 17.4.2014, sp. xx. XXX. XX 695/14, x xx xxx 24.6.2014, xx. xx. XX. ÚS 1407/14.
Xxx popsáno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, "xxxxx má být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci".
V xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. zn. 29 Xxx 2488/2013 (x R 4/2014 xxxxxxxxx), i v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že:
"Dovolací xxxxxxx, xx "vyřešená xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx x xxxxxx §238x o. s. x., xxx x xxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx", musí xxx x xxxxxxxx xxxxxx, od xxxxxxx xxxxx řešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx má (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx odchýlit."
Srov. x tomu opět x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3524/13, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xx zastoupen xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxx X. až XXX. xxxxxxxx (X. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx garáže. XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXX. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx investic.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůtě (§241x xxxx. 3, xxxx první, x. x. ř.) xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), Nejvyšší xxxx xx xxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkami xxxxx postiženými již xxxxxxxxx (xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxxxxx k xxxxxx xx III. (K xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) xx xxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (předkládá k xxxxxxxxx dovolacímu xxxxx) xx xxxxxxx skutečnosti (xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatnil xx x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx§241x xxxx. 6 o. x. x.
XX. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx za zastoupení xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx změnil rozsudek xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx předesílá, xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx akcesorickým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013, uveřejněné xxx číslem 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek.
V xxxxxxxxxx xxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (jež xxxxxx, xx dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx x usnesením, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx uvedené x §120 xxxx. 2; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x prostřednictvím xxxxxxx xx §150 x. x. x.) xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobci, pak xxxxxxxx x této xxxxx směřuje xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xx výši 27&xxxx;741 Xx, xxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč (xxxx xx xxx x některý x xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
Xxx pro úplnost (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxx vlivu na xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx č. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx je oprávněn xxx xx zastoupit xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx místo xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx praxi xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx souvislostech (xx vazbě xx xxxxxxxxxxx xxxxx) přiznával xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X. K xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X synallagmatické xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nenalézá xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx není.
K xxxxxx, xx zde xxxx xxxxx (xxx neplatné) xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxx shodných xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx) xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, xx. zn. 26 Xxx 3268/2011 x xx. xx. 26 Xxx 2233/2012.
Není-li xxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) kupní xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx opravňovala k xxxxxxx garáže x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx je nelze xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx mínění, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx. xx. 30 Xxx 1551/2009, X 32/2011 x xx. xx. 25 Xxx 3902/2009 není případná xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právě xx xxxxx smlouvě (první xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx synallagmatickou xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx smlouvy).
VII. X možnosti soudu xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x poukazem xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
X xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx soudem (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) vyřešená xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu) xxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou dovoláním xxxxxxxx x xx xxxxx xx nepodávají,
Nejvyšší xxxx xx proto - v hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxx, pro xxx shledal dovolání xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X x občanskoprávních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; zejména xx xxxx xxxxxxx vydání xxxx na tom, xxx mu ji xxxxxxxx zadržuje.
V xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí (15.10.1997) x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nedoznala xxxx.
Xxxxxxxx soud úvodem xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx neoprávněného zásahu xx vlastnického práva xxxxxxxx nemovitosti (její xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci dle §126 xxxx. 1 xxx. zák. (reivindikační xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ustáleným) xxxxxxx:
1) Dobrými xxxxx xx xxxxxx souhrn xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx historické xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. zn. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx číslo 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62).
2) Xx xxxxx práva v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání, xxxxx cílem není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx v xxxxxxx x ustálenými xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxx újmu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000 xx. xx. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, ročník 2000, xxx xxxxxx 126).
3) X toho, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx, vyplývá, že xxxxxxxxxxxx úsudek xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými zjištěními x že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokládat, xx xxxx zjištění xxxxxxxx - v xxxxxxxxxx případě - xxxxx, že xxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.1997, sp. xx. 2 Cdon 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
4) Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx xx být odepřen xxxxx xxxxx, musí xxx zváženy xxx xxxxxx, xxx něž xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xx xxxxxx toho, xxx xx vyklizení xxxxxx. Oněmi rozhodnými xxxxxxxxxx xxxx xxx xx, které mohou xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho práva xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 3 Xxxx 69/96 x xxxxxxx xxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.1994, xx. zn. 2 Xxx 45/94, uveřejněný xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx jen "X 36/1996").
5) Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx, xx výkon xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx z pozitivní xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Cdon 69/96 a xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx).
Xx xxxxxx závěrech xxxx Nejvyšší soud xxxxx cokoliv měnit xxx xxx účely xxxx věci.
V X 12/2002 Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xx základě §3 xxxx. 1 obč. xxx. nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatná. Xx R 12/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 3887/2012. K odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu x xxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx, xxxxx užívání jeho xxxxxxxxxxx - bez xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013.
Xx stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2009, xx. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 6/2010 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx" xxxx "X 6/2010"), Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx bytu (xxxx nemovitosti sloužící x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxx případu projeví xxx xxxxxxx xxxxx xxx zákonné xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), vázáním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx bytové xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (pro xxxxxxxxx).
X xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxx z názoru, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx výkonu práva, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, odepře xxxx (xxxxx nebo xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" práv x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, aby x xxx xxx vyčleněn xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. I. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx přiléhavě xxxxxxxx), x v xxxxxx xx dne 26.11.2013, xx. xx. XX. XX 1355/13 (jež xx týkají xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx garáže (nebytového xxxxxxxx) xxx odepřít xxxxxxx, jde-li x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx zamítnuta xxx xxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxx xx - xx xxxxxx xxxxx - x priori (paušálně) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnuta xxx xxxxxx výkonu xxxxx x dobrými mravy xxx xxxxxxx".
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplývající x X 6/2010, xx odepření xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx s xxxxxxx xxxxx přichází x xxxxx při výkonu xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" práv x xxxx xx xxxxxx zákonný xxxxx xxx xx, xxx x nich byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu dospěl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx i x případě nebytových xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013) x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Cdo 649/2012, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx správce) x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxx xxxx tento názor x označeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx ("nad xxxxx xxxxxxxxx" a "xxx xxx xxx xxxxxxx"), shledává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxx x xxxxxx shodnou xxx) xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xx své rozhodovací xxxxx nemají xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Cdo 649/2012 xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx k ustanovení §3 odst. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx xxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx, xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi x xx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xx "xxxxxxx" spravedlivě xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Xxxx 69/96 a xxxxxxx X 36/1996), pak xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx je žalobcem), xxxxxx vzato xxxxxx xx zásadních právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx spor.
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx nakládat x majetkovou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud souvisí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx - xxxx. §246 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxx xxxx za následek x změnu x xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxx §264 odst. 1 a §265 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx závěr xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx) společný zájem xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řešení úpadku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízením xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx tak, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dotčeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo hrozícím xxxxxxx x x xx nejvyššímu x xxxxxxx poměrnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx. §2 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zájmem věřitelů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx byl xxx xx spravedlivý x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpadku; xxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů.
Ustanovení §36 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vyvinout veškeré xxxxx, xxxxx lze xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx věřitelé xxxx uspokojeni v xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx věta, část xxxx za středníkem), x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx výkonu funkce xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx i před xxxxx xxxxxx osob (xxxx druhá).
Obecně xxx xxxxxxxxxxxx (xxx za xx), že xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úpadek xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formou, xxxx xxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 písm. x/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx nekonal xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x správě xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx konkursem). Xxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx majetek xxx xxxxxxx xx (xxxxxxxx x xxxx, xx xxx očekávat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitelů) xxxx x na způsob, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx osobám (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §126 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx spatřovat rozpor x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou x vyklizení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx správci (xxxx xxxxxxxxxxx žalobci) lze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxx (xxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (garáže), xxxxxxxxxxx i x xxxx, xxx to xxx spravedlivě xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx (insolvenčního) xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přehlédl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx garáž xx xxxxxxxxx vylučovací xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 5.4.2012, xxxxx, že xxxxxx o žalobě, xxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, bylo xxxxxxxxx usnesením tohoto xxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx (dovolatelem xxxx xxxxxxxx a insolvenčním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobě, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §225 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx důvod xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx x dobrými xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx "předinsolvenčních" xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x vylučovací xxxxxxx, xxx důvodem, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "majetkové podstaty" xx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx", bude (xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 odst. 3 insolvenčního zákona). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešen xxxx x xx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (zde xxxxxx) má xxxxxxxxx xxxxxxxx (dlužník, xxx xxxxxx xxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxxx (totiž) xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) zvítězil xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xx silnější xxxxx xx xxxxxx než xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx (xxx následně) neuspěl (xxxx xxxxxxx) xx xxxxx x vylučovací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxx, xx uvedenou skutečnost xxxxxxxxx (jelikož ji xxxxx xx významnou) x xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x.).