Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx výkon xxxxx realizovaný žalobou xx xxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Po prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx spatřovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, musí xxxx xx sporu zahájeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx (insolvenčního) dlužníka (xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxxx x x tomu, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Průběh řízení
Rozsudkem ze xxx 1.3.2011 rozhodl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 x xxxxxx XXXx. T. X., jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. B. X. xxxxxx vyklidit xx patnácti dnů xx právní xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx (xxx X. xxxxxx). Dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 3 xxx xx právní xxxx rozsudku x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 13 189 Xx (bod XX. xxxxxx).
Xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx družstvu, xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010 a xxx vrátil (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx:
1) Bytové xxxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívá x xxxxxxxx xxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx", xxxxxxx v době, xxx o xxxx xxxxxxxxxx, již byl xxxxxxxx insolvenční správce xxxxxxxx družstva) xx (xxxxx výpisu xx xxx 17.12.2008) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx kupujícím) dne 15.10.1997 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx o smlouvě xxxxxxx"), x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx do devíti xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx 173&xxxx;200 Kč (xxx daně z xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx od podpisu xxxxxxx. Strany si xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xx xxxxx řídit xxxxxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cenu dne 13.10.1997 x dne 8.1.1999 xxxxxxx 26&xxxx;782 Xx xxxx poměrnou xxxx xxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxx družstvo (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxxxxxx (jako nájemcem) xxx 15.10.1997 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx", xx xxxx "xxxxxxx", xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx garáž "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx bezúplatně.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.1997, xxxxxxx stavební xxxx počínaje 30.6.1997 xxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx X. etapa" (x xxx xxxxx x xxxxxxxxx garáž).
Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) Jelikož xxxxxxxx není a xxxxx xxxxxx bytového xxxxxxxx, xxxx se xxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Devítiměsíční xxxxx k uzavření xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx 30.6.1997) a xxxxxxxx (marně) 30.3.1998. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50x odst. 1 x 2 xxx. xxx. xxx jednoroční xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxxxxxx do xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vznesl xxxxxxx promlčení, nemohl xxx obvodní xxxx xxxxxxxxx ke smlouvě x smlouvě budoucí.
3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenu xxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takže xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §663 x xxxx. obč. xxx. Xxxxx obsahu xxx x smlouvu x xxxxxxxx podle §659 a xxxx. xxx. zák.
4) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/), xxxxxx xxxxxxxxxxx v (tomto) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§264 xxxx. 1, §265 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxx na xxxxxxx předmětu výpůjčky xxx §255 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5) Jestliže xx xxxx xxxxxxx (rozuměj xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx nemá xxxxx právní xxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx vstupu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §255 insolvenčního zákona x §126 xxx. xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx garáže xxxxx xxxxxxx xxxx podle §160 xxxx. 1, xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
6) X xxxxxx "dobrých xxxxx" xx "legitimního xxxxxxxxx" xxx dodat, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění ze xxxxxxx o smlouvě xxxxxxx (§3, §50x xxx. xxx.).
7) Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, odporuje xxxxxxxxxx obsahu xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx i z xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§133 xxxx. 2 xxx. xxx.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.3.2011 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxx 14 552 Xx (xxxxx xxxxx) x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 13&xxxx;189 Kč (druhý xxxxx).
Xxx rovněž x xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011 xxx, xx žalobu zamítl, xxxxxx (x dovolání xxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2013 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odvolací xxxx vyšel z xxxx, že xx xx smyslu §243d xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženým xx zrušujícím rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zamítnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - dospěl k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) "Xxxxxxx xxxxxxx" z 15.10.1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §663 x xxxx. xxx. xxx. (xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxx).
2) Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx mohlo xxx x "xxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) právo xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx.
4) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx garáž xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxx (xxx §126 obč. xxx.) xx xxxxxxx určené xxxxx.
5) Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vrátit "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx, xxxx důvodná xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx odvíjel xxxxx užívat garáž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx").
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx výrokům) xxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx "vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, která má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx", x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxx, xx xxxxxx x vyklizení xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, xx. xx. XXX. ÚS 772/13 (jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2013 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"). Xxxx se xxxxxxxxx odvolává xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx soudnictví x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx pasáže x xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 5.12.2012, sp. zn. XX. X5&xxxx;444/11 (uveřejněného xxx xxxxxx 200/2012 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. XX. XX 1241/12 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 42/2013 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2221/07 (uveřejněného xxx xxxxxx 58/2008 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.7.2012, xx. zn. 25 Xxx 4791/2010 (uveřejněného x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 a xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxx od 1.1.2001 - i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) a x xxxxxx Ústavního soudu xx dne 5.6.2012, xx. zn. XX. XX 3653/11 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 118/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx snáší xxxxxxxxx xxxxxxx x následujícím xxxxxxx xxxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx silnější xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx ustanovení §123 xxx. zák. xxxx xxx "užívací xxxxx" xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxx být xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení), xxxxx fatálně xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx garáž (xxxxxxxx xx zápisu vlastnického xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nepoměřily xx skutečností, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx garáže xx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx" (xx xxxxx uzavřené xxxxx xxxxxxx). Xxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx práva dovolatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx majetku.
II. X xxxxxx úhrady poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pochybil, jestliže xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx cena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx prodávajícího (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx x ustanovení §451 odst. 2 xxx. zák.
III. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx nevzaly xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx x Slovenskou Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.1990 (xxxx. Xxxxxxx federálního ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Dohody xxxx Xxxxxx x Slovenskou Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx konfederací o xxxxxxx x vzájemné xxxxxxx investic, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx občanem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxx investoval xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx garáže, x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxx povinna xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investorem.
IV. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem.
Dovolatel xxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2011, sp. xx. XXX. XX 3303/11, x na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2012, xx. xx. X. ÚS 988/12 (jde o xxxxx uveřejněný pod xxxxxx 132/2012 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu), x xxxxxx, xx je-li xxxxxxxxxxx správce coby xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tu xxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx §150 x. x. x.
X. X xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx garáže.
Dovolatel oběma xxxxxx vytýká, že xxxxx xxxxxxxxx posoudily xxxxxxx titul, xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx popis xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx budoucí x "xxxxxxx smlouvy" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxx xxxx (199 982 Xx) x převzal xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199&xxxx;982 Xx) x garáž xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx ústní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx. X xxxx xxxxxxxxxx (x s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 1551/2009) rozdíl xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx znaky uvedené x xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx.) a "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vkladné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxx promítnutím již xxxxxxxxxxxx koupě do xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx následné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí).
Dovolatel xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2000, sp. xx. I. XX 331/98 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 86/2000 Sbírky xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu), o xxx, že je-li xxxxxxx perfektní, pak xx i xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x výkladu §133 xxxx. 2 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx též, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uzavírání xxxxx x smlouvě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" ani "fakticky" xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx x dikce §5 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §50x xxx. xxx.; jde x xxxxxxx dokument, xxxxx:
1) Xxxxxxxx, že prodávající (xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx (dovolatel) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (dovolatelem) xxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxxx v xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx garáže).
VI. X xxxxxxxxxxxxxxx povaze závazku.
Podle xxxxxxxxxx mělo reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bytového xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx následek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx o xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2250/2009 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, uveřejněný xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx jen "X 32/2011"), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 25 Xxx 3902/2009, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2007, sp. xx. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxx 2008 xxx xxxxxx 10).
VII. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxxxx má s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, sp. xx. X. XX 3571/10 (uveřejněný xxx xxxxxx 91/2011 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), xx xx, xx xxxxxx, xxx žalobu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxx rozpor výkonu xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než x xxxx zrušujícím xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 a v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2013, xx. zn. 26 Xxx 3887/2012.
S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dovolatel xxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx plně xxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2012, xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2. 2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013, sp. xx. 26 Cdo 3950/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 2233/2012 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.8.2013, xx. xx. XX. xX 1745/2013) x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. 26 Xxx 1517/2012, xxxxxxxx, xx Nejvyšší soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxx se xxxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx nejde xxx x smlouvu o xxxxxxxx xxx o xxxxxxx inominátní, xxxxx x absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, x xx xxx "xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx očekávání", neboť xxxxxxxxx xxxx uzavřel x xxxxxxx družstvem xxxxxxx o smlouvě xxxxxxx, xx ochranu x xx vyplývajících xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x nechal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx do xxxxxxxxxxxxxxxx institutu "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. XX 1908/11 (x tom, xx článek 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k xxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx"). Potud xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2012, xx. xx. X. XX 4033/2012).
Xxxxxx, jímž xx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" aplikoval i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx neučinil xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xxx x xxxxxxx x obecným právním xxxxxxxxx "vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx" (bdělým xxxxxxxx práva) x "xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx" (neznalost práva xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pobytu xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neužívá.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx, že Xxxxxxxx xxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxx správci dlužníka xxxxxxxxxxxx advokátem xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx X dne 30.1.2013, xx. zn. 29 Xxx 1139/2011); xxxxxxxx xx též závěrů xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2011, xx. xx. XX. XX 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx xx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x bodu 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 26, xxxxx xxx podle xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat x rozhodnout x xxx, xxxx, xx Xxxxxxxx soud usnesením xx dne 11.12.2013, x.x. 28 Nd 370/2013-348, xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx odmítl Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. XX. XX 23/14), xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx zamítnout xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxx vyjádřil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 a x rozsudku sp. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxx x xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 12/2002 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx "R 12/2002").
Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 26 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "velký xxxxx"). Velký senát xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx - x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelem - xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
X. K xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. K xxxxxx úhrady poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx.
X xxxx xxxx může xxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §237 o. x. x. (xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §238x x. s. x.), xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §237 x. x. x., xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx vymezit, xxxxx z xxx xxxxxxxxx hledisek považuje xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xx xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2014, sp. zn. X. XX 3524/13, xx dne 12.2.2014, xx. xx. IV. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, xx. xx. III. XX 695/14, a xx xxx 24.6.2014, sp. xx. IV. XX 1407/14.
Xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vymezuje (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, "xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci".
V xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, sp. zn. 29 Xxx 2488/2013 (x X 4/2014 xxxxxxxxx), i v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že:
"Dovolací námitka, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx x režimu §238x o. x. x., xxx x xxxxxx §237 o. x. ř.
Spatřuje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání v xxx, xx "dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx xxx x dovolání xxxxxx, xx kterého xxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xx (xxxxx xxxxxx dovolatele) xxxxxxxx soud xxxxxxxx."
Xxxx. x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 3524/13, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - ač xxxxxxxxx soudem přiléhavě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx (I. X charakteru xxxxxx x vyklizení xxxxxx. XX. K povaze xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx družstvu. XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravu x dotčeném xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§241x odst. 3, xxxx první, o. x. x.) ani x dalších xxxxxxx xxxxxxxx (posuzováno podle xxxxxx dovolání), Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx (xxxx, xxxxxx xx dovolatel x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxx x přípustnosti dovolání).
Ve xxxxxx x xxxxxx xx XXX. (X xxxxxx x vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx.) je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx základě xxxxxxxxxxx (xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až x dovolacím xxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxxx). Přihlédnout x takové xxxxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx§241x odst. 6 o. x. x.
XX. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx prvního xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o nákladech xxxxxx, x proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xx xxxxxxxx přípustné xxx proti akcesorickým xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek.
V posuzované xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxx xxx xxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) výroky x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). X pro tyto xxxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. (xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x §120 xxxx. 2; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx dovolatel brojí (x prostřednictvím xxxxxxx xx §150 x. x. x.) xxxxx xxxx, aby byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobci, pak xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx proti xxx výrokům rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (v xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 27&xxxx;741 Xx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxx xx šlo x xxxxxxx z xxxxxxx, který uplatnění xxxxxx 50 000 Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. xxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
Xxx xxx úplnost (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sporů xx xxxx xxxx a xxx xxxxx xx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 52/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx praxi xxx rozhodování x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxxxxxx souvislostech (xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Cdo 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx změně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx podaného x xxxx věci, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X závěru, xx xxx není xxxxx (byť xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxx xx dovolatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx) např. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Cdo 2018/2012, sp. zn. 26 Xxx 3873/2011, xx. zn. 26 Xxx 3268/2011 x xx. xx. 26 Xxx 2233/2012.
Není-li dovolání xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxx (xxx neplatné) xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx garáže x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx nelze xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx smlouvu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx. zn. 30 Xxx 1551/2009, R 32/2011 x xx. xx. 25 Xxx 3902/2009 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí se xxxx xxxxx ke xxxxx smlouvě (xxxxx xxxx xxxxxx určitosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a další xx xxxxxxxx synallagmatickou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kupní smlouvy).
VII. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx.
X tomto rozsahu xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) vyřešená xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx (velkým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx.
Xxxx řízení, k xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 o. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se nepodávají,
Nejvyšší xxxx xx xxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx - zabýval xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X x občanskoprávních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Dle xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. má xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na tom, xxx xx ji xxxxxxxx zadržuje.
V xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx budoucí (15.10.1997) x do 1.1.2014, xxx xxx občanský xxxxxxx zrušen, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) xxx právního xxxxxx (což xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx žalobě o xxxxxx xxxx xxx §126 xxxx. 1 xxx. zák. (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) žaloba o xxxxxxxxx nemovitosti (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxxx xxxxx opakovaně zabýval, xxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx:
1) Dobrými xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 8, xxxxxx 1997, pod xxxxxx 62).
2) Xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, xxxxx cílem není xxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, nýbrž které xx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedeno přímým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000 xx. zn. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx číslem 126).
3) X xxxx, xx xxxxxxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxx xx xxx odepřen xxxxx xxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zjištění xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, xx výkon xxxxx je x xxxxxxx xxxxx skutečně x rozporu (xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
4) Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dožaduje xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 3 Cdon 69/96 x xxxxxxx xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 29.4.1994, xx. xx. 2 Xxx 45/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 36/1996").
5) Na základě xxxxxxxxxx §3 odst. 1 obč. xxx. xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx práva xx v xxxxxxx x dobrými mravy) xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xxxx 69/96 x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.1995, sp. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx cokoliv xxxxx xxx xxx účely xxxx věci.
V R 12/2002 Xxxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxx prostor, xx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx absolutně neplatná. Xx X 12/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 3887/2012. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud mimo xxxx uvedl, xx xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníkem (xxxxxxxxxxxxxxx) nemovitosti, x xxx xxxx umístěny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx neoprávněný. Z xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.3.2013.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2009, sp. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 6/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen "stanovisko" xxxx "X 6/2010"), Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx nemovitosti xxxxxxxx x bydlení) je xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxxx okolností xxxxxx případu xxxxxxx xxx xxxxxxx delší xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx jiného xxxxx bytové xxxxxxx, xxxx x zamítnutím xxxxxx (pro tentokrát).
I xxxx v tomto xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxx z názoru, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx výkonu xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x dobrými xxxxx, odepře xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx vztahuje xx výkon veškerých "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xx, aby x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastnických xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k žalobám xx xxxxxxxxx bytu (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. zn. X. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmíněným), x x xxxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. xx. II. XX 1355/13 (jež xx týkají xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx, xx x žalobě xx xxxxxxxxx garáže (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bydlení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dobrými xxxxx na jedné xxxxxx a xxxx xx - xx xxxxxx druhé - x priori (paušálně) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx".
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplývající x X 6/2010, xx odepření xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx přichází v xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx xx xxxxxx zákonný důvod xxx xx, aby x nich xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalob, x x přihlédnutím x xxxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013) z xxxxxx názoru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X rozsudku ze xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012, Nejvyšší soud xxx xxxxxx (opět x xxxxxx xxxxxx xxxx téhož xxxxxxx - insolvenčního xxxxxxx) x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx xxx právního xxxxxxx okolnost, xx x xxxxxx vystupuje xx straně žalobce xxxxxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx právo xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx vykonal.
Byť Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dicta ("xxx xxxxx uvedeného" a "xxx xxx xxx xxxxxxx"), shledává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx, x nějž xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx především xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx být xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx domáhá, x xxxx-xx oněmi xxxxxxxxxx okolnostmi x xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, zda lze xx "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xxxx 69/96 a obdobně X 36/1996), pak xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxx xx xxxxxxxx), xxxxxx vzato xxxxxx xx zásadních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivňujících xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx poměrech založených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x xx, xx oprávnění xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na insolvenčního xxxxxxx - srov. §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxx xxxx xx následek x xxxxx v xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxx §264 odst. 1 x §265 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx), platí xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím více, xx insolvenční xxxxxxx xx osobou reprezentující (xxx) xxxxxxxx zájem xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxx x hrozícího xxxxxx xxxxxxxx soudním řízením xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx. §2 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věřitelů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zájmům, xx-xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pro xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručené zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů.
Ustanovení §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxx vyvinout xxxxxxx xxxxx, které lze xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx nejvyšší míře (xxxxx xxxx, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů xx xxxxxxx dát xxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx osob (xxxx xxxxx).
Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx (mít xx xx), že dlužník, xxxxx úpadek xxxx xxxxxxx úpadek xxx x posledku řešen xxxxxxxxxx formou, xxxx xxxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxx při xxxxxxxxx x správě xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx stav dlužníka xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx konkursu xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx má (xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx x xx způsob, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dlužníka xxx xxxxxxx xxxx majetku xx xxxxxx xx xxxxxx osobám (xxxx. xxx formou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla původcem xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxx úvaze, zda xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx žalobci) xxx xxx jednání (insolvenčního) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) právo xx xxxxxxxxx nemovitosti (garáže), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx žádat xxx x xxxxxxxxxxxx xx společnému xxxxx xxxxxxxx (insolvenčního) xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx uvádí, že xxxxxxxx soud přehlédl x další insolvenční xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 poukázal x řízení před xxxxxxxx xxxxxx na xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konaného 5.4.2012, xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx. Již x xxxxxxx xxxxxx před xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx (dovolatelem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx dovolatel domáhá (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §225 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx garáže ze xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx téma, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) pro xxxxxx x dobrými xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.) výkon xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxx dovolatel x xxxxxxxxxx žalobou, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "majetkové xxxxxxxx" xx úkor xxxx "xxxxxxxxxxxxx", bude (xxx xxxxxxx x možným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx řízením, x xxxxx xxxxx má xxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x to, xxx silnější xxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, zde xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx).
X xxxxx (totiž) dovolatel (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx obrany, xx xx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxx xxxxxxx (bytové družstvo), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx další xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam v xxxxxxx, xx by (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx žalobce) xx xxxxx o vylučovací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xx významnou) x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx kontext insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx závislých xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. ř.).