Xxxxxx věta
Pro rozpor x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxx, zda ve xxxxxx x insolvenčnímu xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx pro xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), přihlédnout x k tomu, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx žádat též x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Průběh řízení
Rozsudkem xx xxx 1.3.2011 rozhodl Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 x xxxxxx XXXx. T. X., jako insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxx xxxxxxxx xx patnácti xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx (xxx X. výroku). Xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13&xxxx;189 Xx (bod XX. xxxxxx).
Xxx x druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx družstvu, zrušil x xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2010 x xxx vrátil (xxxxxxxxx) x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx soudu.
Soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx "žalobce", xxxxxxx x době, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, již byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxx xxxxxx xx xxx 17.12.2008) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxx družstvo (xxxx xxxxxxx prodávající) xxxxxxxx xx žalovaným (jako xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 15.10.1997 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx"), x xxx xx zavázalo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx devíti xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxx xxxx 173&xxxx;200 Xx (xxx daně x xxxxxxx hodnoty x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx pozemku), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx podpisu xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, i xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
3) Xxxxxxxx uhradil dohodnutou xxxxx xxxx xxx 13.10.1997 x xxx 8.1.1999 xxxxxxx 26&xxxx;782 Xx jako xxxxxxxx xxxx xxxx pozemku.
4) Xxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx 15.10.1997 smlouvu xxxxxxxxx xxxx "nájemní xxxxxxx", na dobu "xxxxxxx", xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.1997, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx počínaje 30.6.1997 xxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx X. etapa" (x xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx členem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx kolaudace (xx 30.6.1997) x xxxxxxxx (marně) 30.3.1998. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §50x xxxx. 1 x 2 obč. xxx. pak jednoroční xxxxxxxxx doba (x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx žalobu x žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx obvodní soud xxxxxxxxx ke smlouvě x xxxxxxx budoucí.
3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. "Xxxxxxx smlouva" z 15.10.1997 byla uzavřena xxxx bezúplatná, takže xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvu xx smyslu §663 x xxxx. xxx. xxx. Xxxxx obsahu xxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §659 a xxxx. xxx. zák.
4) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx bytového xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/), navrhl xxxxxxxxxxx v (xxxxx) xxxxxx, čímž vstoupil xx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§264 odst. 1, §265 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona). Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx než považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §255 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5) Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) domáhal xxxxxxxxx garáže x xxxxxxxxxxx, xx x xx žalovaný xxxx xxxxx právní xxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx vstupu insolvenčního xxxxxxx do xxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §255 insolvenčního zákona x §126 obč. xxx. Lhůtu k xxxxxxxxx garáže xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
6) X xxxxxx "dobrých xxxxx" xx "xxxxxxxxxxx očekávání" xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x dohodnuté xxxx x nedovolal-li xx xxxxx práva x xxxxxxx lhůtě, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50x xxx. zák.).
7) Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx smlouvou, odporuje xxxxxxxxxx obsahu této xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x x xxxx, že nikdo xxxxxxx návrh na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§133 xxxx. 2 obč. zák.).
K xxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013 potvrdil xxxxxxxx obvodního soudu xx xxxxxx o xxxx samé (xxxxx xxxxx), ve výroku x nákladech xxxxxx xxx změnil jen xxx, že jejich xxxx xxxx 14 552 Xx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13&xxxx;189 Xx (xxxxx xxxxx).
Xxx rovněž x xxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xx věci, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxx odvolací soud xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.3.2011 tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 13.3.2013 x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, xx xx xx xxxxxx §243d xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx garáže, xxxx xxxxxxxxxx prostoru, xxxxx zamítnout na xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx - xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx obvodního xxxxx - dospěl k xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 xxxxxxxx xxxx nájemní xxxxxxxx xx xxxxxx §663 x xxxx. xxx. zák. (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nájmu).
2) Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxx x "xxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovanému xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx.
4) Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx §126 xxx. zák.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5) Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxx podmíněna xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vrátit "xxxxxxxxxx" kupní xxxx, xxxx důvodná xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx garáž xx xxxxxxxxx neplatné "xxxxxxx xxxxxxx").
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xx výslovně xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxxx jinak", tedy, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx", x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu se xxxx xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se zamítá.
Dovolatel xxxxxx (na podporu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, sp. xx. III. XX 772/13 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2013 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - dostupné x na webových xxxxxxxxx Ústavního soudu), xxxx xx xx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé xxxxxx, xxx je imanentní xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, a xx xxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 k xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxx soudnictví v Xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx cituje xxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. zn. XX. X5&xxxx;444/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 200/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx), x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013, xx. zn. XX. ÚS 1241/12 (xxxxxxxxxxxx pod číslem 42/2013 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2221/07 (uveřejněného xxx xxxxxx 58/2008 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, vydaná v xxxx xx 1.1.2001 - i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, xx. xx. IV. XX 3653/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx ohlášeného xxxxxxxxxx xxxxxx snáší xxxxxxxxx xxxxxxx x následujícím xxxxxxx xxxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx garáže.
V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx užívací xxxxx xxxxxxx xx silnější xxx užívací xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §123 xxx. xxx. xxxx xxx "užívací právo" xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx tak xxx xxxxx.
Xxxxx všech stupňů (xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx pochybily, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí) nepoměřily xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (dovolatel) xx xxxxxxxxx garáže, a xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx garáže od "xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx" (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Tím (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx práva dovolatele xx xxxxxxxxxxx proces x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu.
Odvolací xxxx pochybil, jestliže xxxxxxx, že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx družstva). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §451 xxxx. 2 xxx. zák.
III. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx nevzaly xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx mezi Xxxxxx a Slovenskou Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.1990 (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí o xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx investic, xxxxxxxxxx xxx číslem 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx občanem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povinna xxxxxxxx xxxx, xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxx majetku" xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, konkrétně xx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. zn. XXX. ÚS 3303/11, x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2012, sp. xx. I. ÚS 988/12 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 132/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odměnu jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účelně vynaložený xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx §150 x. x. x.
X. K xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx garáže.
Dovolatel oběma xxxxxx vytýká, xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx titul, xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí x "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx cenu (199&xxxx;982 Xx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x bytové xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxx kupní xxxx (199&xxxx;982 Kč) x xxxxx mu xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx družstva (xxxxxxxxxxxxx) x dovolatele (xxxxxxxxxx) xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx. X xxxx xxxxxxxxxx (i x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 1551/2009) rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx faktickým xxxxxxxx, xxxxx naplní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §588 xxx. xxx.) a "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vkladné xx katastru nemovitostí" (xxxx promítnutím již xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx předvídané xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx nemovitostí).
Dovolatel xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2000, xx. xx. I. ÚS 331/98 (uveřejněný xxx xxxxxx 86/2000 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxx, že je-li xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx intabulací, xx. xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x z xxxxxx cituje xxxxxx x xxxxxxx §133 xxxx. 2 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx též, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x smlouvě xxxxxxx bytové ani xxxxxxxx xxxxxxxx ještě "xxxxxx" xxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx "xxxxxxxx" kupní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx §5 xxxxxx x. 344/1992 Xx., o katastru xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxx kupující" (xxxxxx xxx), kdežto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx smlouvou xx xxxxxx §50x obč. xxx.; xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, který:
1) Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx družstvo) x xxxxxxxx (dovolatel) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxxx (bytovým družstvem) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx vkladnou" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
XX. K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bytového xxxxxxxx) x kupujícího (xxxxxxxxxx) xx následek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kupujícímu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x takto xxxx xxx formulována x xxxxxx o xxxxxxxxx; xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2010, sp. xx. 31 Xxx 2250/2009 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek - xxxx jen "R 32/2011"), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.1.2012, sp. xx. 25 Cdo 3902/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.1.2007, xx. xx. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxx 2008 xxx xxxxxx 10).
XXX. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebytového xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, sp. xx. X. XX 3571/10 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2011 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xx xx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebytového xxxxxxxx (xxxxxx) xxx zamítnout xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než x xxxx zrušujícím xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.2.2013, xx. zn. 26 Xxx 3887/2012.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak dovolatel xxxxxxxx, xxx věc xxxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu.
Žalobce xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx plně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2013. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2012, xx. zn. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2. 2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2013, sp. xx. 26 Xxx 3268/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3950/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, xx. zn. 26 Xxx 2233/2012 (ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, sp. xx. XX. xX 1745/2013) a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. 26 Xxx 1517/2012, dodávaje, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx výklad xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nejde xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx inominátní, xxxxx x xxxxxxxxx neplatnou xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx též xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx práva není x rozporu x xxxxxxx mravy, x xx ani "xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x nechal xxxxx uplynout veškeré xxxxx. Xx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. XX 1908/11 (o tom, xx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2012, sp. xx. X. XX 4033/2012).
Xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx "legitimního xxxxxxxxx" aplikoval x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež jí xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), by xxx v rozporu x obecným xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx" (xxxxxx xxxxxxxx práva) x "xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx" (xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjevně xxx neužívá.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxx bagatelních xxxxxxxxxx x xx xx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxxxx advokátem xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (potud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx X xxx 30.1.2013, xx. xx. 29 Xxx 1139/2011); xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2011, xx. xx. XX. ÚS 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony.
Tříčlenný xxxxx x. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, poté, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2013, x.x. 28 Nd 370/2013-348, xxxxxxx, že xxxxxx Nejvyššího soudu Xxx. JUDr. Věra Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxx Ferák, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a XXXx. Jitka Dýšková xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (ústavní xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. XX. XX 23/14), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (garáže) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od toho, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 13.3.2013 a x xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxx i xx xxxx, jenž xxx vyjádřen x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 12/2002 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx "X 12/2002").
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 26 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxx xxxxx"). Velký senát xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx v souladu x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
X. K xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. X dohodě o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxxx x xxxxx x případů xxxxxxxxx x §238x x. s. x.), xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, x čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může-li xxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. s. ř., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx hledisek považuje xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. (xx xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx. především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Srov. xxxxxxx xxx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 21.1.2014, sp. xx. X. XX 3524/13, xx xxx 12.2.2014, xx. xx. XX. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, xx. xx. XXX. XX 695/14, x xx xxx 24.6.2014, xx. xx. XX. XX 1407/14.
Xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vymezuje (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání) xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, "xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx".
X xxxxxxxx xx dne 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013 (x R 4/2014 xxxxxxxxx), x v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxx xxxxxxx, xx "vyřešená právní xxxxxx x této xxxx má xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx", není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx §238x x. s. x., ani x xxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx "dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx", xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, od kterého xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx se má (xxxxx mínění xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxx. x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 3524/13, jímž Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - ač xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxx dovolání a xx xxxxxxxxx advokátkou - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Jelikož ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx formulovaným xxx xxxx X. xx XXX. dovolání (I. X charakteru žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx. XX. X xxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx směru x xxxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.) ani x xxxxxxx částech xxxxxxxx (posuzováno podle xxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx - po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postiženými již xxxxxxxxx (xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu xxxxxx odpovídající xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxxxxx x xxxxxx xx XXX. (K xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) je xxxxxxxx nezpůsobilé věcného xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacímu xxxxx) xx xxxxxxx skutečnosti (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx soud xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnosti xx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx§241x xxxx. 6 o. x. x.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx, x proti xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx výroků o xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.5.2013, xx. zn. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X posuzované xxxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří xxx xxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx stupňů). X xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. (xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxx xxxxxxx x §120 xxxx. 2; x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx dovolatel xxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §150 x. x. ř.) proti xxxx, xxx xxx xxxxxxx zavázán k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx směřuje xxxxx xxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx (v xxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 27&xxxx;741 Xx, xxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx (xxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Kč xxx účely přípustnosti xxxxxxxx vylučuje).
Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243c xxxx. 1 o. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxx úplnost (x xxxxx předejití xxxxxxx xxxxx xx xxxx téma x xxx xxxxx xx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx souvislostech (při xxxxxxx zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx místo xxxxxx, x xx xx xxx dosavadní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx) přiznával xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx).
X. K posouzení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxx změně xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx dovolání podaného x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx není.
K xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx shodných věcech (x rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 2018/2012, sp. xx. 26 Xxx 3873/2011, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011 x xx. xx. 26 Xxx 2233/2012.
Není-li xxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx není žádné (xxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx opravňovala x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je nelze xxxxx zkoumat (není xxxxxxxxx) xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx. xx. 30 Xxx 1551/2009, X 32/2011 x xx. xx. 25 Xxx 3902/2009 xxxx případná xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx synallagmatickou xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
XXX. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x poukazem xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
X tomto xxxxxxx xxxxxxx velký senát Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné, jelikož xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx posouzena (velkým xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) xxxxx.
Xxxx řízení, k xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou dovoláním xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx,
Xxxxxxxx xxxx se proto - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx x povinností vyplývajících X z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxx ustanovení §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práva neoprávněně xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, xxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X této xxxxxx, pro věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (15.10.1997) x xx 1.1.2014, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (její xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx žalobě x xxxxxx xxxx xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx nemovitosti (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. ve xxxxx xx xxxxx mravy xx Nejvyšší xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx opakovaně xxxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxx xx rozumí souhrn xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x historickém vývoji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx historické xxxxxxxx, xxxx sdíleny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx základních (xxxx. xxxxxx např. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, pod xxxxxx 62).
2) Za xxxxx xxxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání, xxxxx cílem není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2000 sp. zn. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 126).
3) X xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zjištění xxxxxxxx - x xxxxxxxxxx případě - xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx s xxxxxxx mravy xxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxxx. důvody rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/1998 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
4) Při posouzení, xxx xxxxxxxxxx rozporu x dobrými mravy xx být odepřen xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnými xxxxxxxxxx jsou xxx xx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 3 Xxxx 69/96 x xxxxxxx xxx rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 29.4.1994, xx. xx. 2 Xxx 45/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 36/1996").
5) Na xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx argumentu, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx x pozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze jen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Cdon 69/96 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.1995, sp. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx).
Xx těchto xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx cokoliv měnit xxx pro xxxxx xxxx xxxx.
X R 12/2002 Xxxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xx základě §3 xxxx. 1 obč. xxx. nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxx prostor, xx-xx xxxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxxxx neplatná. Xx X 12/2002 xxxxxxxx odkazuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2013 x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Cdo 3887/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx uvedl, že xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - bez xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx neoprávněný. Z xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.10.2009, sp. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 6/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx" xxxx "R 6/2010"), Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx vyklizení xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bydlení) je xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xx podle okolností xxxxxx xxxxxxx projeví xxx určením xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. ř.), vázáním xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx náhrady, xxxx x zamítnutím xxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx obecné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxxx soud (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xx, aby z xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vztahovalo xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxx x žalobám xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. zn. II. XX 1355/13 (xxx xx xxxxxx obdobných xxxx stejného žalobce), x závěru, že x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (nebytového xxxxxxxx) lze odepřít xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bydlení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx rozpor xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xx - xx xxxxxx druhé - x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx".
X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x R 6/2010, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" práv x xxxx xx xxxxxx zákonný důvod xxx to, xxx x nich byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalob, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx odepřít xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyklizení x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx nesprávným xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2013) x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žalobce - insolvenčního správce) x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 odst. 1 obč. zák. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnost, xx x xxxxxx vystupuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx dodal, xx xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva x dobrými mravy xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxx xxxx tento názor x označeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx ("xxx xxxxx xxxxxxxxx" a "xxx xxx xxx xxxxxxx"), xxxxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx své rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 649/2012 xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x ustanovení §3 odst. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx být xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx, zváženy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx vyklizení domáhá, x xxxx-xx oněmi xxxxxxxxxx okolnostmi x xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xx "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Xxxx 69/96 x xxxxxxx X 36/1996), xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx žalobcem), xxxxxx vzato jednou xx zásadních právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení konkursu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx a plnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - srov. §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxx §264 odst. 1 a §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tehdejším xxxxx), platí závěr xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx insolvenční správce xx osobou reprezentující (xxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx řešení úpadku x hrozícího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozícím xxxxxxx x x xx nejvyššímu x xxxxxxx poměrnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx. §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věřitelů xxxxx nadřazený jejich xxxxxxxxxxx zájmům, xx-xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx byl xxx xx spravedlivý x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řešení úpadku; xxx není dotčeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx, které lze xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx věřitelé xxxx uspokojeni v xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx, část xxxx za xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinen xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i před xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxx).
Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx (xxx za xx), xx dlužník, xxxxx úpadek nebo xxxxxxx xxxxxx xxx x posledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxx. a/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (jinak xx xxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkursu na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx má (xxxxxxxx x tomu, že xxx očekávat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxx xxxxxxxx) vliv x xx způsob, xxxxx xx prosazují xxxxx x oprávněné xxxxx dlužníka při xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx osobám (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx (xxxxxxxx, xxx bytového xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správci (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxx (dle §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti (xxxxxx), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx to xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx xx společnému xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka.
Velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 poukázal x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx garáž xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 5.4.2012, xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Již v xxxxxxx řízení před xxxxx xxxxxxx stupňů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx (dovolatelem coby xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaným) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §225 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) pro rozpor x xxxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxx. zák.) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx "předinsolvenčních" poměrů xxxxxxxx družstva x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx totiž dovolatel x vylučovací xxxxxxx, xxx xxxxxxx, pro xxxxx xx prosadí xxxxx "majetkové podstaty" xx xxxx práv "xxxxxxxxxxxxx", xxxx (bez xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx právě xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zpeněžení xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešen xxxx x xx, xxx silnější právo x xxxxxxx (xxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, zde xxxxxx družstvo) nebo xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxxx (totiž) xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx obrany, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx (bytové xxxxxxxx), xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx (xxx následně) xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxx x vylučovací xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx i tím, xx uvedenou skutečnost xxxxxxxxx (xxxxxxx ji xxxxx za xxxxxxxxx) x celou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontext xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2, xxxx xxxxx, x. x. ř.).