Právní xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyklizení x x xxxxxxx nebytových xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx, musí soud xx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx stávajícímu xxxxxxx) lze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (garáže), xxxxxxxxxxx x k xxxx, xxx to xxx xxxxxxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx soud pro Xxxxx 5 x xxxxxx XXXx. X. X., jako insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. uložil vyklidit xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx (xxx X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku 13&xxxx;189 Xx (xxx II. xxxxxx).
Xxx o druhý xxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxx, když xxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.6.2009, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x odvolání žalovaného Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010 x xxx vrátil (xxxxxxxxx) x dalšímu řízení xxxxxxxxx soudu.
Soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx:
1) Bytové xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx", xxxxxxx v xxxx, xxx o věci xxxxxxxxxx, již xxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je (xxxxx výpisu ze xxx 17.12.2008) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxx družstvo (jako xxxxxxx prodávající) uzavřelo xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx kupujícím) xxx 15.10.1997 smlouvu x xxxxxxxx budoucí smlouvy xxxxx (dále xxx "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx"), x níž xx zavázalo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxx xxxx 173&xxxx;200 Xx (xxx xxxx x xxxxxxx hodnoty a xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Strany xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx x xxxxxxx budoucí xx xxxxx řídit xxxxxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx.
3) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cenu xxx 13.10.1997 a xxx 8.1.1999 uhradil 26 782 Xx jako xxxxxxxx xxxx xxxx pozemku.
4) Xxxxxx družstvo (jako xxxxxxxxxxxx) uzavřelo se xxxxxxxxx (jako xxxxxxxx) xxx 15.10.1997 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx", xx xxxx "xxxxxxx", vymezenou dnem xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx garáži xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.6.1997, povolil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 30.6.1997 xxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx" (x xxx patří x předmětná xxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx členem xxxxxxxx xxxxxxxx, řídí se xxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx zákoníku.
2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx xx kolaudace (xx 30.6.1997) x xxxxxxxx (xxxxx) 30.3.1998. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50x xxxx. 1 x 2 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba (k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kupní xxxxxxx) xxxxxxxx 31.3.1999. Jelikož xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 byla uzavřena xxxx bezúplatná, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §663 x xxxx. xxx. xxx. Xxxxx obsahu xxx x xxxxxxx x výpůjčce xxxxx §659 x xxxx. xxx. xxx.
4) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx prohlášení xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou podstatou xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/), xxxxxx xxxxxxxxxxx v (xxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§264 xxxx. 1, §265 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §255 insolvenčního xxxxxx.
5) Jestliže xx xxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že k xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §255 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §126 obč. xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx §160 odst. 1, xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
6) X xxxxxx "dobrých xxxxx" xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kupní smlouva x dohodnuté době x nedovolal-li xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx xxx nemůže legitimně xxxxxxxx plnění xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50a xxx. zák.).
7) Námitka xxxxxxxxxx, xx smlouva x smlouvě budoucí xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx a na xxxx nedůvodnost lze xxxxxxxx i x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§133 odst. 2 obč. xxx.).
X xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.3.2011 Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx o xxxx samé (xxxxx xxxxx), ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx 14&xxxx;552 Xx (první xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x rukám jeho xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího x xxxxxxxxxx xxxxxx částku 13&xxxx;189 Xx (druhý xxxxx).
Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011 xxx, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2013 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx je xx smyslu §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. s. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, konkrétně xxxxxxx, že žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx prostoru, xxxxx zamítnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx - xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx obvodního soudu - dospěl k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) "Xxxxxxx xxxxxxx" z 15.10.1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §663 x xxxx. xxx. xxx. (neboť xxxxxxxxxx xxxx xxxxx).
2) Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx mohlo xxx o "xxxxxxxx", x které xxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupem do xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxx je x závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ke správnému xxxxxx, že žalovaný xxxxx garáž xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxx (xxx §126 xxx. xxx.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5) Námitka, xx xxxxxxxxx k vyklizení xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx "xxxxxxxxxx" kupní cenu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx odvíjel xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx").
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 o. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx "xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx", x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx tak, že xxxxxx x vyklizení xxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx (na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx 89 odst. 2 Ústavy, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, sp. xx. XXX. ÚS 772/13 (jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 5/2013 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx to, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx zasaženo xx xxxx ústavního xxxxx xx spravedlivé xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx založen xxxxx soudnictví v Xxxxx republice, k xxxxx xxxxxx pasáže x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.12.2012, sp. zn. XX. Ú5 444/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 200/2012 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.3.2013, xx. xx. XX. XX 1241/12 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 42/2013 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, sp. xx. II. ÚS 2221/07 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2008 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. zn. 25 Xxx 4791/2010 (uveřejněného x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xx 1.1.2001 - x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.6.2012, xx. xx. IV. XX 3653/11 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 118/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu).
V xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k následujícím xxxxxxx otázkám.
I. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx garáže.
V xxxxx xxxxxx se posuzuje, xxx užívací xxxxx xxxxxxx je silnější xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §123 xxx. xxx. může xxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx xxxx založeno x xx právu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxx všech xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx garáže od "xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx" (od xxxxx uzavřené xxxxx xxxxxxx). Tím (podle xxxxxxxxxx) zasáhly xx xxxxxxxxx xxxxx dovolatele xx spravedlivý xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx, xx (dovolatelem) xxxxxxxxx xxxxx cena xx bezdůvodným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §451 xxxx. 2 xxx. xxx.
XXX. K xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx Dohodu xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.1990 (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx investic, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky xx xxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povinna xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x faktickému "xxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahraničním xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3303/11, x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.7.2012, sp. xx. X. XX 988/12 (xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 132/2012 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxxxxx, že je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení, která xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nezbytný x účelně vynaložený xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx §150 x. x. x.
X. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx garáže.
Dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx opravňuje x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a "xxxxxxx smlouvy" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199&xxxx;982 Xx) x xxxxxxx xxxxx xx bytového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx celou kupní xxxx (199&xxxx;982 Xx) x garáž xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (prodávajícího) x xxxxxxxxxx (kupujícího) xxxx xxxxx k xxxxxxxx ústní kupní xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §588 obč. xxx. X tomu xxxxxxxxxx (x s xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 1551/2009) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (koupě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx.) x "xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx" (xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx pro následné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2000, sp. xx. X. XX 331/98 (xxxxxxxxxx pod xxxxxx 86/2000 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx ohledu xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx cituje pasáže x xxxxxxx §133 xxxx. 2 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uzavírání xxxxx o smlouvě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" xxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx x xxxxx §5 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxxxxxxx zákon), a xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx "poškození xxxxxxxx" (xxxxxx něj), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxx zdánlivým xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rovněž xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §50a xxx. xxx.; jde x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx:
1) Xxxxxxxx, xx prodávající (xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx x koupi garáže.
2) Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx garáže).
VI. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazku.
Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) a kupujícího (xxxxxxxxxx) xx následek xxxxx synallagmatického xxxxxxx, xxx má za xxxxxxxx povinnost prodávajícího xxxxxx kupujícímu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vyklizení; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.7.2010, xx. zn. 31 Cdo 2250/2009 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, uveřejněný xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx xxx "X 32/2011"), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 25 Xxx 3902/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.1.2007, sp. xx. XXX. ÚS 327/06 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 1, ročník 2008 xxx xxxxxx 10).
XXX. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2011, sp. xx. I. XX 3571/10 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2011 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), za xx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx měla xxx dovolacím soudem xxxxxxxxx jinak xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.3.2013 x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 26 Xxx 3887/2012.
X přihlédnutím x xxxx formulovaným xxxxxxx xxx dovolatel xxxxxxxx, aby věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Žalobce xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx, případně zamítnout. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2013. Xxxxx žalobce poukazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 14.11.2012, sp. xx. 26 Xxx 2018/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 26 Xxx 3873/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2. 2013, xx. zn. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3950/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 2233/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2013, sp. xx. II. xX 1745/2013) x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. 26 Xxx 1517/2012, dodávaje, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx" a xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx ani x smlouvu o xxxxxxxx xxx x xxxxxxx inominátní, nýbrž x absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx práva xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, x xx ani "xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx očekávání", xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx uplynout xxxxxxx xxxxx. Co xx xxxxxxxxxxxxxxxx institutu "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" poukazuje xxxxxxx xx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. XX 1908/11 (o xxx, xx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxxxx "xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx formulovaných x xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2012, xx. xx. X. XX 4033/2012).
Xxxxxx, xxxx by xx institut "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xxx x rozporu x xxxxxxx právním xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx" (xxxxxx xxxxxxxx práva) a "xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx" (xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx též xx xx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, takže xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neužívá.
K námitkám xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx bagatelních xxxxxxxxxx a na xx, xx Xxxxxxxx xxxx mu jako xxxxxxxxxxxxx správci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (potud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze X xxx 30.1.2013, xx. zn. 29 Xxx 1139/2011); xxxxxxxx xx též xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2011, sp. xx. II. ÚS 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx první zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, poté, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2013, x.x. 28 Nd 370/2013-348, xxxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxx. XXXx. Věra Xxxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxxxxx Ferák, JUDr. Xxxxxxx Brzobohatá a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2014, sp. xx. II. ÚS 23/14), dospěl xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mravy, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od toho, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 x x xxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 3887/2012, jakož x xx toho, jenž xxx vyjádřen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 12/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx "R 12/2002").
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 26 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc projednal x xxxxxxx x xx v souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
Nejvyšší xxxx se - x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelem - xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx.
X. X xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx garáže.
II. K xxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx.
X xxxx věci může xxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. (xxxxx o xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx v §238x x. x. ř.), xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
Dle ustanovení §241x xxxx. 2 x. s. ř. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x., xx dovolatel povinen x dovolání xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. (xx xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. zn. X. ÚS 3524/13, xx xxx 12.2.2014, xx. zn. XX. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, xx. xx. XXX. ÚS 695/14, x xx xxx 24.6.2014, xx. xx. XX. ÚS 1407/14.
Xxx popsáno výše, xxxxxxxxx vymezuje (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, "xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
X xxxxxxxx ze xxx 29.8.2013, sp. xx. 29 Cdo 2488/2013 (x X 4/2014 xxxxxxxxx), x v xxxx dalších xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx", xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx x režimu §238x x. x. x., xxx x xxxxxx §237 x. x. ř.
Spatřuje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že "dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxx jinak", xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx xx má (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxx. x xxxx opět x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3524/13, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx soudem přiléhavě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx zastoupen xxxxxxxxxx - xxxxx citovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Jelikož xx xxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx I. xx XXX. xxxxxxxx (X. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. XX. X xxxxxx xxxxxx poskytnuté žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx. XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§241x odst. 3, xxxx první, x. x. x.) ani x xxxxxxx částech xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx - xx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkami xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx (xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobil xxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxx x přípustnosti xxxxxxxx).
Xx xxxxxx x xxxxxx xx III. (K xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx (předkládá k xxxxxxxxx dovolacímu soudu) xx xxxxxxx skutečnosti (xx je švýcarským xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx ustanovením§241a xxxx. 6 x. x. x.
XX. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předesílá, že xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. zn. 29 Xxx 1172/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokům patří xxx oba (xxxx xxxxxxxxxxxxx) výroky o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx všech xxxxxx). X pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. (xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxx xxxxxxx x §120 odst. 2; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx dovolatel xxxxx (x prostřednictvím xxxxxxx xx §150 x. x. x.) xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx všech xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (v souhrnu) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 27&xxxx;741 Kč, tedy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxx by xxx x některý z xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč xxx xxxxx přípustnosti xxxxxxxx vylučuje).
Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxx úplnost (x xxxxx předejití xxxxxxx sporů na xxxx xxxx x xxx xxxxx xx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx souvislostech (při xxxxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání) xxxxxxx pod bodem XX. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 186 (362), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx v řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx, x že xx xxx xxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx vazbě xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx).
X. X posouzení xxxxxx, xxxxx dovolatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. K synallagmatické xxxxxx závazku.
Potud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx senát nenalézá xxxxx ani xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx x této věci, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X závěru, xx xxx xxxx xxxxx (xxx neplatné) xxxxx smlouvy, xxx xx dovolatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx garáže x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx, srov. x xxxxxx xxxxxxxx věcech (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, xx. zn. 26 Xxx 3873/2011, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011 a xx. xx. 26 Xxx 2233/2012.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx správnosti závěru xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx opravňovala k xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mínění, že xxxxx smlouvu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx. xx. 30 Xxx 1551/2009, X 32/2011 a xx. xx. 25 Xxx 3902/2009 xxxx případná xxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právě xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x další xx zabývají synallagmatickou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kupní smlouvy).
VII. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx senátem) xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx (velkým xxxxxxx Nejvyššího soudu) xxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. s. x.), xxxxxx dovoláním xxxxxxxx x xx xxxxx xx nepodávají,
Nejvyšší xxxx xx xxxxx - x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. výkon xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X x občanskoprávních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx být x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx do jeho xxxxxxxxxxxx práva neoprávněně xxxxxxxx; xxxxxxx se xxxx xxxxxxx vydání xxxx xx tom, xxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxx.
X této xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxx v době xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (15.10.1997) x do 1.1.2014, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušen, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud úvodem xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx neoprávněného zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) bez xxxxxxxx xxxxxx (xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci) xxxxxxxx žalobě x xxxxxx xxxx xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (její xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. ve vazbě xx dobré xxxxx xx Nejvyšší soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souhrn xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx x xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mají povahu xxxxx základních (xxxx. xxxxxx např. již xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62).
2) Za xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx takové jednání, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx v xxxxxxx x ustálenými xxxxxxx xxxxx vedeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000 sp. zn. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx číslem 126).
3) X toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxx - v xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, xx výkon xxxxx xx x xxxxxxx mravy skutečně x xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.1997, sp. xx. 2 Cdon 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
4) Xxx xxxxxxxxx, xxx argumentem rozporu x dobrými xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx jak xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dožaduje xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Oněmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda lze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xx odložila (xxxx. opět rozsudek Xxxxxxxxxx soudu spi. xx. 3 Cdon 69/96 a xxxxxxx xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.4.1994, xx. zn. 2 Xxx 45/94, xxxxxxxxxx xxx číslem 36/1996 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek - xxxx jen "R 36/1996").
5) Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx práva xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxx x pozitivní xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxxx právo (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Xxxx 69/96 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
Xx těchto xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxx.
X X 12/2002 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nelze zamítnout xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx X 12/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2013 a rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Xxx 3887/2012. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy vlastníkem (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - bez xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx ustáleného xxxxxx vycházel x xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013.
Xx stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2009, xx. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 6/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx" xxxx "X 6/2010"), Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx realizovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx bytu (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xx xxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx projeví xxx xxxxxxx delší xxx xxxxxxx xxxxx x vyklizení (§160 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (pro xxxxxxxxx).
X xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vycházel Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx obecné pravidlo, xx xxxxxx práva, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxxx xxxx zčásti) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx veškerých "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx xx jediný xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx x xxx byl vyčleněn xxxxxx druh xxxxxxxxxxxx xxxxx, vztahovalo xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxx k žalobám xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx sloužící x xxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. I. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx přiléhavě zmíněným), x v nálezu xx xxx 26.11.2013, xx. xx. XX. XX 1355/13 (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce), x xxxxxx, xx x žalobě xx xxxxxxxxx garáže (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx odepřít xxxxxxx, jde-li o xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxx xx vyklizení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx být zamítnuta xxx rozpor xxxxxx xxxxx s dobrými xxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxx xx - na xxxxxx xxxxx - x priori (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnuta xxx xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxx".
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x X 6/2010, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva pro xxxxxx x dobrými xxxxx přichází x xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, aby x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených nálezů Xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx vyklizení x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxx nesprávným xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2013) x xxxxxx názoru, jeho xxxxxxxxxx xxxxx správné xxxx.
X rozsudku ze xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012, Xxxxxxxx soud xxx dospěl (xxxx x typově shodné xxxx xxxxx žalobce - insolvenčního správce) x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxx právního xxxxxxx okolnost, xx x xxxxxx vystupuje xx straně žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mravy xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vykonal.
Byť Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x označeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ("nad xxxxx xxxxxxxxx" a "xxx jen xxx xxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxx o xxxxxx shodnou xxx) xxxxxxx, xx jde x názor xxxxxxxxxxx, x xxxx tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx teze zformulovaná x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx k ustanovení §3 odst. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx xxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxx mravy xx xxx xxxxxxx výkon xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xx "žalobci" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Xxxx 69/96 x obdobně X 36/1996), xxx xx skutečnost, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx jednou xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx §3 odst. 1 obč. xxx. xx příslušný xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx založených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x xx, xx oprávnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx a plnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud souvisí x xxxxxxxxxx podstatou, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - srov. §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxxx x změnu v xxxxx xxxxxxx (postupem xxx §264 odst. 1 a §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v tehdejším xxxxx), platí xxxxx xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxx xxxx, xx insolvenční xxxxxxx xx xxxxxx reprezentující (xxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xx nejvyššímu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů.
Dle xxx. §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zájmům, je-li xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx ostatní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx není dotčeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx správci xxx xxxxxx vyvinout xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx věta, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před zájmy xxxxxxxxx x xxxx xxxxx jiných xxxx (xxxx xxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xx), že dlužník, xxxxx úpadek xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxx. a/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxxxxxx nekonal vždy xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx konkursem). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkursu xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xx (vzhledem x xxxx, že xxx očekávat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) vliv x xx způsob, xxxxx xx prosazují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dlužníka xxx xxxxxxx jeho majetku xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx vindikační xxxxxx dle §126 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx rozpor x dobrými xxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx reivindikační xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, zda xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx žalobci) lze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (dle §3 xxxx. 1 obč. xxx.) xxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti (xxxxxx), xxxxxxxxxxx i x xxxx, zda to xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx společnému xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) dlužníka.
Velký xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přehlédl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x 12.8.2009 xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem na xx, xx xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx jednání před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 5.4.2012, uvedl, xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxxxx dlužníka, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx řízení před xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (dovolatelem coby xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaným) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, kterou xx dovolatel domáhá (xx xxxxxx ustanovení §225 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxx odepřít xxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx x dobrými xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxxx" poměrů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x vylučovací xxxxxxx, xxx důvodem, pro xxxxx xx prosadí xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" xx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx (xxx xxxxxxx k možným xxxxxxxxxxx poměrům x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 odst. 3 insolvenčního zákona). Xxxxxx x vylučovací xxxxxx xx xxxxx xxx řízením, x xxxxx xxxxx má xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zpeněžení xxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx, xxx silnější právo x xxxxxxx (xxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dlužník, xxx xxxxxx xxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti na xxxxxxx obrany, že xx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx význam v xxxxxxx, že by (xxx xxxxxxxx) neuspěl (xxxx xxxxxxx) ve xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx uvedenou skutečnost xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxx) x celou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontext xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2, xxxx xxxxx, x. x. x.).