Právní xxxx
Xxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soustavy (§51 odst. 2 xxxxxx č. 458/2000 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/), xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. vztahem ze xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X.XX X., a. x., xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12.6.2013, rozhodl Nejvyšší xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx odůvodnění (§243x odst. 3 x.x.x.):
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.6.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 47&xxxx;621 Xx).
Xxxxx xxxxxx o vztah xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx neuplatní, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x dodávce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxx plnění z xxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxxxx energetických xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucího xx xxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxxxxx č. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání a x výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon).
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx první, x. s. x. xxxxxx.