Právní xxxx
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu podle §13 odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx, týdnů, měsíců xxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx třeba xxxxxxxx x hlediska porušení xxxxxxxxxx učinit xxxx x xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxx, zda xxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §13 odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx od xxxxxxxxxx újmy, xxxxx x xxxxxxx neprovedení xxxxx xxxxx a xxxxx má xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx v xxxxxxx xxx nastalé újmy xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Městský xxxx x Praze napadeným xxxxxxxxx ze dne 13.3.2012 potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 16.11.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx omluvu x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 50&xxxx;000 Xx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxx opatřeny odpovídající xxxxxxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či Xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 10.3.2010 xxxxxx Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx F. X. X., spol. x x. o. (xxxx též "xxxxxxxxx xxxxxxxx"), x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx úpadce u xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxx 30.6.2010 xxxxxxx xxxxxxx insolvenční věřitel xxxxxxxx, xxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 19.10.2010 x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 21.10.2010.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx žalobce neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Délku řízení xxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxx, xxx způsobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čemž xxx řádně poučen.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx omluvit x ve výroku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xx výši 460 Xx, podal xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx přehlédl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, proto xxxx xxxx povinností posoudit xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx pochybení Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, xx xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vynětím xxxxxxx x xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxxxx xxxxxxx listiny, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X předmětném xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, proč jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a není xxxxx xx xxxxxxx x žádném xxxxxx. Xxxxx podle §7 x 8 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemělo být xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudním úředníkem, xxx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx žalobce xx xx, že xxxxx předmětnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a taktéž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx §91 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx "XX", xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jasné, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dohledové xxxxxxxx. Xxxxx §91 XX xxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx za protiústavní x navrhuje xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx neproběhlo "x xxxxxxxxx urychlením", jak xxxxxxxx §92 XX, xxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx další xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úřední postup xxxxxxx spatřuje x x xxx, že Xxxxxx soud v Xxxxxxxx x věci xxxxxxx x své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x době, xxx již žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx x dovolání xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxx, nevyjádřil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání, neinformoval xxx o nařízeném xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, zamítající xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxx, dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (xxx xx. XX bod 7. xxxxxx č. 404/2012 Xx.), xxxx xxx "x. X. x.".
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. (xx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX ze xxx 21.2.2012, xx. zn. Xx. XX 29/11, xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 31.12.2012, x xxxx xxx x xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. XX. ÚS 1572/11; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx internetových xxxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. b) x. s. x. xxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx - jsa přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.) - xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§237 odst. 3 x. x. ř.).
Podle §237 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x §241 x odst. 3 xx nepřihlíží.
Napadený rozsudek xx založený xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx připadá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx insolvenčních soudů xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změněna, xxxxxx xx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx "XxxXx", jednat x xxxxxxxxxx nezákonná, x nelze xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx řešení xx xxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 3.3.2011, sp. xx. 28 Xxx 2025/2009, xxxx ze xxx 12.9.2012, xx. zn. 28 Xxx 3866/2011 (xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx uvedená x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nsoud.cz), x zásadní právní xxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx založen xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx, xx x vynětí xxxxxxx x majetkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx insolvenční soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veškeré podklady, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx), tak nemohou xxxxxxx podmínky přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. s. x., neboť ani xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xx nemohlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, uveřejněné xxx x. 48/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxx nemožnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxx bylo v xxxxxxx x §227 XX xxxxxxxxx vynětí xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uspokojení xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ta xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx právech insolvenčních xxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §304 xxxx. 2 IZ). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (viz §304 xxxx. 6 XX; xx xxxxx xx 31.12.2013 xxxx. 5).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy se xxxx xxxx zabývat xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx má xxxxxxxxx (xxxx. čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §91 XX, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx §91 XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx protiústavnosti §91 XX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. ř. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx posouzení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x stát xxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.8.2000, xx. xx. 25 Xxx 1099/99, je xxxxxxxxxx, xxxxx ten xx xxxx vymezené xxxxxx xxxxx nedotýká.
Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx uvedený xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx následující (xxxx. žalobcovy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx listiny x vyloučeným xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 10.3.2010), xxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx zprávy (§304 XX), xxxxx němuž xx odvolání xxxxxxxxx (§304 xxxx. 6 XX; xx znění xx 31.12.2013 odst. 5).
Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx odvolání až xx xxxxx měsících xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §92 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx "x nejvyšším xxxxxxxxxx" x §92 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx založení nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1, věty druhé x třetí, OdpŠk xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx.
Xxxxx §92 XX, xx xxxxx xx 31.12.2013, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxx úpadku.
Podle §93 xxxx. 1 IZ, xx xxxxx xx 31.12.2013, jde-li x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x nařízení předběžného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úpadku a xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odvolacímu xxxxx, jakmile xxxx xxxxxxxxxx uplyne lhůta x xxxxxx odvolání; xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx šetření xxxx předseda senátu xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §93 xxxx. 2 IZ, xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 odvolací soud xxxxxxxx a rozhodne x něm xxxxxxxxxx xx xxxx měsíců xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; ustanovení §92 tím není xxxxxxx.
Xxxxx §13 odst. 1 XxxXx stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro provedení xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx "s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" v §92 IZ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1, věta xxxxx, XxxXx.
Xxxxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx x §55 a xxxx. o. s. x. (xxxx. §7 XX). Ta předpokládá xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx, xxxxx, xxxxxx xxxx xxx (§57 xxxx. 1 x 2 x. x. ř.). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxx úkon xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx uvedené "x nejvyšším xxxxxxxxxx" xxxx "bezodkladně" x §75x xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx, XxxXx, x lze xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx ustanovení xxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxx a proti xxxxxxxxxx o způsobu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §92 XX xxxxxx, x xxxxx o xxxx xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x zároveň x §93 xxxx. 2 XX xxxxxxxx xxxxx "x xxxxxxxxx urychlením" xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx měsíců xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx překročení této xxxxx by již xxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1, xxxx druhá, XxxXx.
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxxxx §227 XX bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 XX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí x povolení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx zřejmé, xx dvouměsíční xxxxx xxxxxxxxx §93 xxxx. 2 XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §227 XX xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx, XxxXx xx xxxxx xxxxxx posoudit, xxx odvolací soud xxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, x xxxx přiměřené.
K xxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx v případě xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx překračujícím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušením povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jak xx xx xx xxxxx §13 odst. 1, xxxx třetí, XxxXx. Xxxxxxxx povinnosti xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 20911992 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, x xxxxxxx ustanovení §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí, x §31x XxxXx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx).
Xxxxxxxx prodlení soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon x xxxx xxxxxxx stanovené xxxx přiměřené xx xxxxxx §13 xxxx. 1, věta xxxxx x xxxxx, OdpŠk, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti vydat xxxxxxxxxx.
Xxxxx x tom, xxx byl xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1, xxxx xxxxx, XxxXx, je vždy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx závažnosti xxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí x které xx xxxx úkon xxxxxxxx, xxxx. ji x xxxxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.6.2010. Vrchní xxxx v Xxxxxxxx x něm rozhodl xxx 22.9.2010, tedy xx necelé tři xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.10.2010. Xxxxxxxx k xxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újma v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx odvolacího říze- X ní, x xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné, Nejvyšší xxxx uzavírá, xx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxx projednal x rozhodl o xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "s xxxxxxxxx urychlením" x §92 IZ. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx není xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx pojem "s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x §92 IZ je xxxxx vykládat xxx, xx xx měl xxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxx argumentaci vychází x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.10.2008, x.x. 9 Xx 144/2007-27, publikovaného pod x. 1826/2009 ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Ten xx xxxxx netýká xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx (xx znění do 20.12.2007), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyšší soudu xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx "neprodleně" a ,,x xxxxxxxxx urychlením" xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx odlišných xxxxxx, xxxxxxxx xx x odlišným xxxxxxxxx (x prvém případě x xxxxxxxx o xxxxxxx trvalého xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x liší se x xxxxx kvalifikovanosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx dovolatele xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxx žalobu pro xxxxxxxxxx, případně Xxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odmítnutí (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšším xxxxxx dosud řešena.
Dovolání x této xxxxx xxxx xxxx důvodné. Xxxxx tvrzenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx prostředky, xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední postup xx xxxxxx §13 xxxx. 1, věty xxxxx, XxxXx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebránilo xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxx zmatečnost, xxxxx se xxxxxxxx, xx xx xx xx jimi xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxx xxxx xx xxx. 2 - 4 svého xxxxxxxx x xxxxxxx x §157 odst. 2 x. x. x. xxxxx skutkové přednesy xxxxxxx, x xxxxxx, xx mu xxxxx xxxxxx protokol x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx 8.11.2011, ačkoliv x xx xxxxxxx, xxx nenapravil xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx se xxxxxxx x vady, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci samé, x proto k xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx vyplývá, xx xx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx důvodná.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 13.3.2012, xxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxxxxx.xxxxxxx.xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx výslovný xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx spisu xxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxx xxx 30.1.2012 xxxxxxx datovou zprávu x xxxxxxxx "vz. 113". Jak xxxxxxx xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx dne 18.6.2009, x.x. 126/2009-XX-Xxx, xxxxx xx x xxxx č. 113 - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx součástí xx x xxxxxxx, xx nevyjádří-li se xxxxxxxx v určené xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x odvolání xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx). Podle doručenky xxxx tato xxxxxx xxxxxx dodána do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.1.2012, xxxxxxxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxx doručení, xxxxx xxxxxxxx xxx 2.2.2012, xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx č. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxx datová zpráva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.2.2012. Xxxxx byla xxxx doručena x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx s §101 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §211 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx nemá proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitky (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. xx. 32 Xxx 218/2008). Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x souladu x §214 xxxx. 3 x. x. x. Dne 13.3.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx rozsudku (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 1. 112).
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxx, x xx x s ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které "xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné oponentuře (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx nim staví xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x x právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx" (nález xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. ÚS 989/08, xxxx. 68; xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, xx. xx. X. XX 3047/2013).
Dovolací soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x. xxxx jinou xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx potvrzujícím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §243x odst. 2, xxxxx věty před xxxxxxxxxx, o, x. x. zamítl.
Dovolání xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2002, sp. xx. 29 Odo 412001, uveřejněné xxx x. 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, nebo xx xxx 9.7.2012, xx. xx. 28 Cdo 1886/2012). X xxxx xxxxx proto Nejvyšší xxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 5 x §218 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx odmítl.