Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx-Xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci (xxxxx standi) x xxxxxxxxxxx v řízení xxxx ním, děje xx xxx výhradně xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx postupu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx právo xxxxx (xxxxxxxxx dědění nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx).
§31a xxx. č. 82/1998 Sb
Xxxxxx řízení
Právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. X., xx žalobou podanou x xxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx výši 650&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedeném xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxx a xxxxxxx před Okresním xxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení zemřela, x soud xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxx xx dne 11.10.2007 xxxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, xx x xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx stávajícími xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008 xxxx prvního xxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považoval za "xxxxxxxxxxxxxx na jinou xxxxx, xxxxxxxxxxx". K xxxxxxxx žalobkyň xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušen usnesením xx xxx 27.5.2009, xx závazným právním xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně jsou xx věci aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx třeba xx xxxxxx nárokem xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 ve xxxx xxxxxxx podruhé xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2009, kterým xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx částku 137 000 Xx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 513&xxxx;000 Xx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 18.8.1993 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, kterou xx domáhala xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. x M. X. X xxxx 1999 xxxx xxx přikázána Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.1.2006. Xxxxxxxx xx xxxxxx právní předchůdkyně xxxxxxxx xx přiznala xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x částce 68 500 Xx. X xxxxxxx xxxx částky xxxx xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx neposkytla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx měla xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítla.
Soud prvního xxxxxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx právní předchůdkyni xxxxxxxx způsobena xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx znění zákona x. 160/2006 Xx. (xxxx jen OdpŠk), xxxxxxx xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 137 000 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx zbytku (xx xxxxxx 513&xxxx;000 Xx) xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010 změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx, xx xxxxx bylo žalobě xxxxxxxx tak, xx xx zamítl, x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žádná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx žalobu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyň, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx automaticky xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx nalézací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx netýkalo. Xxxx xxxxxx xx byl, xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárokem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaniká, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx blízké xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx přechodu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx (xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x c) x. x. x. a xxxxx xx x xxxxxxxx důvod podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx "zděditelnosti" xxxxxxxx xxxxxx na nemajetkovou xxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kdy dne 27.5.2009 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx 10.11.2010 x xxxx neprospěch. Dovolatelka xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx XXXX xxxx Xxxx). Ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx XXXX "přiznal xxxxxxxxx dědici procesní xxxxxxxxxxx nastoupit xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízením, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy", stejně xxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Itálii, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Sikó xxxxx Xxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx nástupci xxxx xxxxxxx legitimováni k xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xx strany Xxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx. ESLP x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx poukázala xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 4815/2009 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelky, xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 3326/2009. Proto navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 (xxx xx. II., xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx dlouhým xxxxxxx" xx xxxxxxxxx x), xxx xx tak xxxx stát x xxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx nástupkyní M. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x tvrzení o xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx x) xx žalobkyni x) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x xxxx. 4 x. x. ř.), xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §107x o. s. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (§243c xxxx. 1 o. x. x.). X xxxxxxx xxxx na to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxxx na rozsah xxxxxxxxxx přezkumu žádný xxxx s xxx xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xx xxxxxx 137&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx však xxxxxxx.
Xxxxxxx přechodu xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 26.1.2011, xx. xx. 30 Cdo 3394/2010 (xxxx usnesení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostupné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx.), v xxxx xxxxx, že "xxxxx na zadostiučinění xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx xx nárokem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx řízení a xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx nepřešel xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vzniklé xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, je xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 4815/2009, xx nepřiléhavý, neboť xxx xx xxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxx (původního) xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxx (xxxxxxxxx) účastníka, x v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho právním xxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (§31x odst. 3 xxxx. a/ OdpŠk) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx §31a xxxx. 1 a 3 XxxXx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Z toho xxxxxx je jim xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nijak xxxxx xxxxxx xxxxxx dědění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3326/2009, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval. Skutečnost, xx právnická osoba xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, "xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, které xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx praxi Xxxxx, xxxxx které x případě xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx XXXX může Soud xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivní legitimaci (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Soudem. Děje xx xxx ale xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva Xxxxxxxxx xxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxxx dědění xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené porušením xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx.
Xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva zřetelně xxxxxxx závěr, xxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 4815/2009, xx x xxxxxxx právního nástupnictví x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemusí xxxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxx stejné xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (srov. rozsudek xxxxx sekce Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 10.11.2004, x. 64890/01, bod 26, x rozsudek xxxxxxx senátu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxx 29.3.2006, bod 66). X xxxxxxxx xxxxxx xx nebyl důvod x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx sensu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xxxxxx xxx xxxxxx x musel xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezjistil, xx xx xxxx xxxxxx stiženou některou x xxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x x) a §229 odst. 3 x. s. x. xxxx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
X uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x odst. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. ř. x xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx 137 000 Xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx 513&xxxx;000 Kč xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zákona (xxx xxxx), nemůže xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, kde je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadní xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. (xx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx dne 28.2.2012, sp. xx. Xx. ÚS 29/11, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 31.12.2012). Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 5, věta xxxxx, x §218 xxxx. x/ o. x. x.).
* Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2014, sp. zn. 111. XX 3197/2012.