Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxxxxx x věci xxxx (xxxx výrokem) xx xxxxx o splnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x porušení práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x plnění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (řešení xxxxxxx x takovém xxxxx xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxx xxxxxxxxx otázky, xx xxxxx již /xxxxx/ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx povinnosti mezi xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxx právo xx xx xxxx, xx-xx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx má být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posouzena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx iudicata). Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o určení, xxx tu právní xxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxx právo je xx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx seznamu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx x vyklizení xxxxxxxx xxxxxxx (jde-li x xxxxxxxxx věc) xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx iudicata) xxx následný xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) nebo xxxxx x majetku xx či xxxx.
Xxxxxx řízení
Rozsudkem ze xxx 22.2.2011 zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce Z. X. (xxxx xxx "X. X.") xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx "X. K.") xxxxxx, xx xxxxxxx č. xx. 1 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. 151 u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx X. (xxxx xxx "xxxxxxx"), náležela k 25.6.2005 do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Z. X. x L. X. (bod X. xxxxxx), a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Brně xxxxxxx v Jihlavě xxxxxxxxx ze xxx 11.10.2011 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx zastavil (xxxxx xxxxx). Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, že ve xxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x Okresního xxxxx xx Xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 440/99 Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx soud odvolací) xxxxxxxxx xx dne 15.1.2007, který xxxxx xxxxxx moci dne 13.2.2007, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) otázku vlastnického xxxxx k xxxxxxx xxx, xx vlastníkem xxxxxxx xx Z. X., xxxxx vydržel xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx.
Xx tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel - xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 a §159a xxxx. 5 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx projednání xxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu xxxxx, xx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, poukazuje xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2010, xx. xx. 22 Xxx 2828/2008 (usnesení je - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx zmíněná xxxx - dostupné na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx) podala xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namítaje, xx jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241 x xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 x. s. x., xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 2 xxxx. x/) x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle xxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odstavec 3), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, že nadřadil xxxxxxxx i xxxxxxxxx x řešení xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí xx nepředvídatelné, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 2828/2008, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx individuálně.
Vec řešená xxxxxxxxx Krajského soudu x Brně, x.x. 17 Xx 281/2003-135, xx lišila (xxx xxxxxxxxxxx) od nynějšího xxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x jiný xxxxxx důvod xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xx xx šlo x rozhodnutí, které xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx vyčerpalo xxx xxxxxxx otázku (otázku xxxxxxx hmotné xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx poukazuje na xx, xx xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 440/99 xx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx po X. X. mimo xxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx jí xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx odvolací soud xxxx žalobu x xxxx části zamítl (xxxx xx xxxxxxxxx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx x proto (xxxxxxxxx dovolatelka), že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x spor xxxx X. X. x jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx užívání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyřešenou, v xxx xxxxxx prioritní; xxxxxxx, ani tehdy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx). Dokazování xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxx xxxxx vedeno xx x nynějším xxxxxx (x xxxx dovolatelka xxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxx, že Z. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, že vlastnické. xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x restituci x xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistotu x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx stále vedena xxxx vlastnice pozemku. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxx. s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2009, sp. xx. X. XX 566/07 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 176/2009 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, který xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu).
Žalobce xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx senát x. 22, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx vztahu rozsudků xx plnění a xx xxxxxx z xxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx toho, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 2931/99, uveřejněném xxx číslem 85/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx "R 85/2003"), x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 22 Xxx 1523/2006, x xx xxx 25.9.2012, sp. xx. 22 Xxx 2695/2010.
Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 22 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2012) xx xxxxxx x bodu 7., xxxxxx XX., xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé další xxxxxx.
Xxxxxxxx je (bez xxxxxxx) xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §239 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, ohledně xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, formulovanou xx 1.7.2009 ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx §237 xxxx. 1 x 3 x. s. x., xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C.H. Xxxx, 2009, xxx. 1903 - 1904; xxxx. xxxx. i důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.7.2011, xxx. xx. 29 XXXX 35/2009, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 151/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek.
Vady xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním - xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. X dovolacímu xxxxxx xxx §241 x xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 x xxxx. 3 o. x. x. Xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (údaj o xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx (podle xxxxxxxx xxxxx §241 x xxxx. 3 x. x. ř.), xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §239 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx k dispozici. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. X xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241 x odst. 2 písm. b) x. s. x.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle ustanovení §104 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., xxx-xx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
X ustanovení §159x x. x. x. se dále xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, je xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). X xxxxxxx, x jakém je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (odstavec 4). Xxxxxxx xxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, nemůže být x xxxxxxx závaznosti xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 5).
X xxxx podobě, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X X 85/2003 xxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xx xxxxxx, xx:
"Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx skutku (xxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxx spatřovat především x xxxxxxx (a xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx formách) x x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxx skutku xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ty, xxxxx xxxxx skutek. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě neúplně (xxxx. xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx vztah xx xxxxxxx, ačkoliv xx skutečnosti xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Co xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx žalovaní x xx druhém xxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx sukcese) xxxx, xxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx."
Xx tomto xxxxxxx xxxx dovodil, že:
"Pravomocný xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx je xxxx xxxx (§80 xxxx. x/ o. x. ř.), xxxxxxxxx - zásadně - xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx (§80 písm. x/ o. x. x.) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejného skutku); xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ve vztahu x nové xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx identity xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené pro xxxxxx x žalobě xx xxxxxx, zda xx právo xxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx skutkového xxxxxxx (xx stejného xxxxxx). Je xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxx mlčky) kladné xxxx záporné xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vztahu, xxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxxxxx skutkovém základě (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx je formulován x díle Handl, X., Xxxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxx xxx, Komentář, Xxxxxxxx Praha 1985, X. xxx, xxx. 709 x x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.1.1994, xx. zn. IV. XX 2/93, uveřejněném xxx xxxxxx 5/1994 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx xxxx spor (x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx pravomocně xxxxxxxx x xxxx výpovědi x xxxxx bytu) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx bytu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (pronajímatel) xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx výpověď z xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, musí xxx obsahovat důvod xxxxxxxx. Rozhodne-li xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx tímto rozhodnutím xxxxxxxxxxx (ať již xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x závěru, xx xxxxxxx xx předepsanou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx dané xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) žalovanému (xxxxxxx), vytváří překážku xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Cdo 1523/2006 x 22 Xxx 2695/2010 xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x R 85/2003 použitelnými x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x určení vlastnictví x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxx (xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x X 85/2003 xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx (respektive x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2/93) x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2002, xx. xx. XX. XX 691/01, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 148/2002 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx x literatuře xx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx žaloby xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx např. x xxxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx 1957, xxx X., str. 309) xxxx v xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X.X. Beck, 2009, xxx. 1098.
X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx. v xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Lavický, X., Xxxxxxxx, X.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, xxx X., xxx. 726 x xxxx., se xxxxx:
"Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx plnění, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, judikatura xxxxxxxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx určení xxx x toho důvodu, xx xxx xxxx xxxxxxxx posouzena xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Tento právní xxxxx vychází z xxxxxxxxxx správné myšlenky, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxx x x pozdějším o xxxxxx xx určení. Xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx sporu. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxx xxxxx identita xxxxxxxxxx základu, xxx xxxx xxxxxxxx procesního xxxxxx; té se xxxx nedostává, xxxxx x jednom xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx určení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx či neexistence xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxxx právě xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx rozsudku; xxxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx právní xxxx. X těchto důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vytváří pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx předpokladem xxxxxxxxxx určovací žaloby xxxxx §80 písm. x). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhoví xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx určovací xxxxxx vůči xxxxxxx. X případě, xx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zamítne, xxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx, zda naléhavý xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxx xxx podkladem xxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx)."
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílo Xxxxxxx, X., Smolík, X., Xxxx, J., Xxxxxx, X. a xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2013, str. 556 x xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxx obsah rozsudku, xxxxx xxxx xxxxx (xxxxx), xxxxxxxx dále xxxx. již dílo Xxx, E.: Xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Josefa I. xxx vědy, xxxxxxxxxx x xxxxx, 1898, xxx. 274 x 277, xxxxx x xxxx Hora, V.: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Praha 1923, xxx XX., str. 414 x násl., Xxxxx, J.: Předmět xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Masarykova xxxxxxxxxx x Xxxx, 2002, x. 54 x xxxx. x Xxxxxx, B.: Právní xxx civilních xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: C.H. Xxxx, 2008.
Xx starší xxxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu XXXX xx dne 9.7.1965, xx. xx. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 61/1965 Xxxxxx xxxxxxxxxx x sdělení xxxxx, xxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx: "V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxxx formou xxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx rozsouzené. Xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx se může xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxx x xxxx xxx uvedeno xxx x xxxxxxxx rozhodnutí."
Komentáře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2009 (xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x R 85/2003 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 2/93) se xxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxx ze xxx 22.2.2011, xx. xx. X. ÚS 2849/07, xx xxxxxx (xxx reflexe x xxxxxx sp. xx. XX. XX 691/01) xxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x §159x odst. 1 až 4 x. s. x. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx řízení; x rozsahu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx, nikoliv jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx."
Xxxxx dodat, xx x xxxxxxxxxx ani x soudní praxi xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx na plnění xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §95 x. x. x. X xxxx xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Winterová, X.: Žaloba v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. XXX - Iuridica, 1979, xxx. 51, 81; Xxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxx procesní. Xxxxxxxx Xxxxx, 1989, xxx. 215 xxxx Xxxxx, X., Rubeš, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx, Komentář, Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, str. 432 x v xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2001, xx. xx. 21 Xxx 2502/2000, uveřejněný xxx xxxxxx 21/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2002, xx. xx. 29 Odo 247/2001, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 39/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřené právní xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx obecných xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxx soudu) xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x níž xxxxxxx X 85/2003 x x níž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, sp. xx. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 68/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocně přiznaného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté x xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx) protikladně xxxxxxxxxx §159x odst. 1 x 4 o. x. ř. (xxxxxxxxxxxxx xxx závaznost rozsudečného xxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx domáhá (ve xxxxxx §80 xxxx. x/ x. x. x.) xxxxxx, zda xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, x právního xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx (§80 xxxx. x/ o. s. x.), xxxxxxx překážka xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), je (xxxx) xxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx otázky, xxx xx týká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. x/ x. s. x.).
Xxxxxx xxx xxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxx xxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývá xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x porušení xxxxx (§80 písm. x/ x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které již /xxxxx/ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx účastníky), xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xx či xxxx, je-li na xxx xxxxxxxx právní xxxxx (§80 písm. x/ x. x. x.), xxxx xx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžná otázka, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (xxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx příkladem xxxxx x splnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §159x xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. xx spojení x §104 xxxx. 1, věty xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxxxx následného xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx, xx xxxx. (x R 85/2003 rozebraný) spor x xxxxxxxxx k xxxxxxxx x nájmu xxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx (xxxxxxx rozhodnutí) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx žalobu xxxxxx xxxxxx), xxxxx pozdějšímu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz (jímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx směnky), xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xxx xxxxxxxx platební rozkaz xxxxx. Stejně xxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, již xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx §80 xxxx. c/ x. x. x.) xxxx o xxxxxx "xx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx že xxx x xxxxxxxxxx x jiné výši". Xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popsaných "xxxxxxxxxx" xxxxx (xxx x xxx iudicata).
O xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx (poměřováno xxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx xx Znojmě xxx sp. xx. 6 X 440/99) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx X. X. x xxxx manželkou, nýbrž xx, xx dovolatelka xxxx žalobkyní x X. X. žalovaným), xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxx xxx sp. xx. 6 X 440/99) o xxxxxx xxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx), jenž xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxx k pozemku. Xxxxxx xxxx neřeší xxxxxxxxxxxxxxx výroku (xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx.
Xxxxxx lze xxxx, že xxx, xxx xxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx (§80 písm. x/ o. s. x.), xxxxxx xxxx "xxxxx" xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x majetku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, netvoří xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx a xxxxxxx x takového xxxxxxx xxxx ve sporu x xxxxxxxxx takového xxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxx) (§80 xxxx. x/ x. s. x.) překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx ("nutný" xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx např. xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2013, xx. xx. 31 Xxx 2060/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (jenž xxxxx xxxxxx určovací x xxxxxx o splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx výše) xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, aniž xxxxxxxxx jednání (§243a xxxx. 1, věta xxxxx, o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).
X rozsahu, x němž směřovalo x proti druhému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx objektivně xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx, jenž xxxxx být zrušen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.1.2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2003 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).