Xxxxxx xxxx
Xx-xx rozhodnutím x věci xxxx (xxxx výrokem) xx xxxxx o splnění xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývá xx xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxx předběžné otázky, xx xxxxx xxx /xxxxx/ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx účastníky), xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda tu xxxxxx vztah (xxxxxx xxxxx) nebo xxxxx xx či není, xx-xx xx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxxx otázka, již xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx iudicata). Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxx xx právní xxxxx (xxxxxx poměr) xxxx právo xx xx není, podkladem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx x příslušném xxxxxxxx xxxxxxx, netvoří xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, užitky a xxxxxxx x takového xxxxxxx nebo ve xxxxx x vyklizení xxxxxxxx xxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx následný spor x určení, zda xx xxxxxx vztah (xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxx xx či xxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2011 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx X. X. (xxxx xxx "X. X.") domáhal xxxx žalované X. X. (xxxx xxx "X. K.") xxxxxx, xx xxxxxxx č. xx. 1 zapsaná x katastru nemovitostí xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 151 u Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx X. (xxxx xxx "xxxxxxx"), náležela x 25.6.2005 xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. (xxx X. xxxxxx), a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx II. xxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx x Jihlavě xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že ve xxxx vedené (xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx postavení) x Xxxxxxxxx xxxxx xx Znojmě xxx xx. xx. 6 X 440/99 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 15.1.2007, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 13.2.2007, vyřešil (jako xxxxxxxxxx) xxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Z. X., který vydržel xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxx uzavřel - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 a §159x xxxx. 5 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx - xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu xxxxx, xx xxxx xxxxx xx odklánět xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, xx. xx. 22 Cdo 2828/2008 (xxxxxxxx je - stejně jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (a to xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx) podala xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241 a xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x., xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 2 xxxx. x/) a xx vychází xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx xxxxx obsahu xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx x řešení xxxx xxx hmotněprávním xxxxxxxxxx x řešením xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx na xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2828/2008, xxxxx x xxx xxxxxxx požadavku jednotnosti xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně, x.x. 17 Co 281/2003-135, xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx nynějšího xxxxx, x xxxx xxx o jiné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx důvod xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, že xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx pod xx. xx. 6 C 440/99 xx (xxxx xxxxxxxxx) domáhala xx X. X. xxxx xxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxx přiznal. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx zamítl (xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx) xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx k pozemku xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vlastnicí xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx dovolatelka), xx x xxxxxxxxxx řízení xxx x xxxx xxxx Z. X. x jeho xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx užívání pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx prioritní; xxxxxxx, ani tehdy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xx, xx xxxxxxxxxx. xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xx-xx nyní znovu xxxxxxx majetku rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní jistotu x porušuje Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
X důsledku toho, xx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stále xxxxxx xxxx vlastnice xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou i xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.8.2009, sp. xx. I. XX 566/07 (xxx x xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 176/2009 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx - stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný senát x. 22, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 2931/99, xxxxxxxxxxx xxx číslem 85/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "R 85/2003"), x v usneseních Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 22 Cdo 1523/2006, a ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 22 Cdo 2695/2010.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 22 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2012) se xxxxxx z xxxx 7., xxxxxx II., xxxxxx č. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx.
Xxxxxxxx je (xxx xxxxxxx) přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. Xxxxxxxx, aby xxx x potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx má xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx 1.7.2009 xx xxxx xxxxx označeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx §237 odst. 1 x 3 x. x. x., xx Nejvyšší xxxx xx obsoletní z xxxxxx xxxxxxxxx např. x díle Xxxxxx, X., Bureš, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X.X. Xxxx, 2009, str. 1903 - 1904; xxxx. xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.7.2011, xxx. zn. 29 XXXX 35/2009, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 151/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x nimž Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xx proto - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených dovoláním - xxxxxxx tím, xxx xxxx dány xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 x odst. 3 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 a xxxx. 3 x. x. ř.), xx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx §239 o. x. x. nemá xxxxxxxxxxx xxxxx dovolací xxxxx x dispozici. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx není.
II. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 x odst. 2 xxxx. b) x. x. ř.
Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx skutkový stav xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §104 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř., jde-li x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit, soud xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §159x x. x. x. xx dále xxxxxx, že nestanoví-li xxxxx jinak, xx xxxxx pravomocného rozsudku xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). X rozsahu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a popřípadě xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Jakmile bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (odstavec 5).
X této xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X X 85/2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx překážka věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxx, xx:
"Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx stejného xxxxxx). Podstatu skutku (xxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (a xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxxx, xxxxx jím byl xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx jednajících osob xxxxxxx xx, které xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxx, jak soud xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx neúplně (xxxx. xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečnosti šlo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obohacení). Xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxxx postavení (např. xxxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x ve druhém xxxx xxxxxxx). Týchž xxxx xx řízení xxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení vystupují xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sukcese) xxxx, xxxxx jsou (byly) xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxx."
Xx xxxxx základě xxxx xxxxxxx, že:
"Pravomocný xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (§80 xxxx. x/ o. x. x.), xxxxxxxxx - xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalobu xx xxxxxx (§80 písm. x/ x. x. x.) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx základu (xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx vztahu x xxxx žalobě xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx vytváří x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o žalobě xx určení, zda xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxx, vycházející x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx plnění x xxxx xxxxxxxx (xx již xxxxxxxx xxxx mlčky) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vztahu, xxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx části xxxxxx) xxxx žaloba xxxxxxxx."
Xxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x díle Xxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxx xxx, Komentář, Xxxxxxxx Praha 1985, X. xxx, xxx. 709 a v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.1994, xx. zn. IV. XX 2/93, xxxxxxxxxxx xxx číslem 5/1994 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx daný xxxx (x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx především xxxxxxx, xx žalobce (pronajímatel) xxx žalovanému (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon, xxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx soud, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxx žalobcem (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx již xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx, xx xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x závěru, xx xxxxxxx xx předepsanou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), vytváří překážku xxxx rozsouzené xxx xxxxxx xx určení, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1523/2006 x 22 Xxx 2695/2010 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x X 85/2003 xxxxxxxxxxxx x xxx posouzení žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxx (ve xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx) pravomocně xxxxxxx xxxxxx o vyklizení xxxxxxxxxxx.
Xx závěrů xxxxxxxxxx x R 85/2003 xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x vychází x xxxx (respektive x xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. ÚS 2/93) x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2002, xx. xx. XX. XX 691/01, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 148/2002 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx názor (xx poměr žaloby xxxxxxxx x xxxxxx x splnění xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. v xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx 1957, xxx X., xxx. 309) xxxx x xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X.X. Beck, 2009, xxx. 1098.
X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x opačnou argumentaci. Xxx xxxx. x xxxx David, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Lavický, P., Xxxxxxxx, M.: Občanský xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, xxx X., xxx. 726 x xxxx., xx xxxxx:
"Xxxxxxx-xx xxxx nejprve x xxxxxx xx plnění, x xxxx xx xxxxxx žaloba xx xxxxxx, judikatura dovozuje, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxx představuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro žalobu xx určení xxx x toho důvodu, xx xxx xxxx xxxxxxxx posouzena xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx, x něhož xxxx žalováno x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxxx správné xxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, vynesených xx xxxx samostatných xxxxxxxx, x xxxxx x prvém rozhodoval xxxx o xxxxxx xx plnění x x xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx sporu. Ke xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxx xxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx žaloba na xxxxxx x ve xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx určení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx musí xxxxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xx právního xxxxxx, x xxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Avšak právě xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xx xx xxxxxx rozsudku; xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vytváří xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se, xx vhodnější je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu, xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. x). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx plnění, xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxxx pravomocně xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zájem žalovaného xx určovací žalobě xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx)."
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx, R. a xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2013, str. 556 x xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx (xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxx Xxx, X.: Xxxxxxxxx xxxx xx studium xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx: Xxxxx xxxxxxxx císaře Xxxxxxxxx Xxxxxx I. xxx xxxx, slovesnost x umění, 1898, xxx. 274 x 277, xxxxx i xxxx Hora, X.: Xxxxxxxxxxxxxx civilní právo xxxxxxxx. Praha 1923, xxx II., xxx. 414 a násl., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně, 2002, x. 54 x xxxx. x Xxxxxx, X.: Právní xxx civilních soudních xxxxxxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2008.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 9.7.1965, xx. xx. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 61/1965 Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx soudů, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxxx formou xxxxxx x založit tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se může xxxxxxxx jen xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx věci xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxxxx nakladatelstvím Wolters Xxxxxx x xxxx 2009 (který xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X 85/2003 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2/93) se pak xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 22.2.2011, sp. xx. X. XX 2849/07, xx kterém (xxx reflexe k xxxxxx xx. xx. XX. XX 691/01) xxxxx, že: "Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §159a odst. 1 xx 4 x. x. x. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány. Xxxxxx moci může xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx závaznost xxxxxxxx pro účastníky x pro xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx."
Xxxxx dodat, xx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx praxi xxxx xxxxxx o xxx, že změna xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx určovací x naopak xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby ve xxxxxx §95 x. x. ř. K xxxx srov. x xxxxxxxxxx např. Winterová, X.: Xxxxxx v xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. XXX - Xxxxxxxx, 1979, str. 51, 81; Xxxxx, Z. x xxx.: Občanské xxxxx procesní. Panorama Xxxxx, 1989, str. 215 nebo Xxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Praha 1985, X. xxx, str. 432 a v xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2001, sp. xx. 21 Xxx 2502/2000, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 21/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2002, xx. xx. 29 Xxx 247/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 39/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (jenž xxxxxxx nejednotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřené právní xxxxxx jak x xxxxxxxxxx, tak v xxxxxxxxxx obecných soudů x v judikatuře Xxxxxxxxx soudu) velký xxxxx uzavírá, že xxxxxx identity xxxxxx (x xxx xxxxxxx X 85/2003 x x xxx xx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxx. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, uveřejněném xxx xxxxxx 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocně přiznaného xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení §159x odst. 1 x 4 o. x. x. (akcentujícímu xxx závaznost rozsudečného xxxxxx).
Xxx xxxxx posouzení, xxx xxxxxx x xxxxxx, kterou se xxxxxxx domáhá (xx xxxxxx §80 písm. x/ x. x. x.) určení, xxx xx xx či xxxx právní xxxxx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx ze xxxxxx, x právního vztahu xxxx z xxxxxxxx xxxxx (§80 xxxx. x/ x. x. x.), xxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxx), xx (xxxx) xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx o splnění xxxxxxxxxx (§80 xxxx. x/ o. s. x.).
Xxxxxx xxx říci, xx xx-xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx (§80 písm. x/ x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (řešení přijaté x xxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxx předběžné otázky, xx které již /xxxxx/ xxxxxxx vzejít xxxxx spory x xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx účastníky), pak xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx vztah nebo xxxxx xx či xxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§80 písm. x/ o. s. x.), jímž xx xxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxxx znovu posouzena xxxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (res xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výsledek brání (x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx §159x xxxx. 1, 4 x 5 x. s. x. ve xxxxxxx x §104 odst. 1, věty xxxxx, x. x. ř.) xxxxxxxxxx následného xxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx, xx xxxx. (v R 85/2003 xxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx (výrokem xxxxxxxxxx) xxxxxx výpovědi přivolil (xxxx žalobu xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Obdobně xxxxx, xx xxx, xxx xxxx vydá směnečný xxxxxxxx rozkaz (xxxx xxxxxx požadované xxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx směnky, xxxxx které byl xxxxxxxx platební rozkaz xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx vést (xxx §80 xxxx. c/ x. x. ř.) xxxx o xxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx". Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx překážkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx "určovacích" xxxxx (xxx o xxx iudicata).
O takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Znojmě xxx xx. xx. 6 C 440/99) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx mezi X. X. x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyní a X. K. xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 440/99) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx), jenž xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx spor neřeší xxxxxxxxxxxxxxx výroku (xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku.
Obecně lze xxxx, že tam, xxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx vztah xxxx xxxxx xx xx xxxx (§80 písm. x/ x. x. x.), slouží xxxx "xxxxx" xxxxxxx pro xxxxx zápisu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, netvoří xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx o xxxxx, xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxx) (§80 písm. x/ o. s. x.) překážku věci xxxxxxxxxx rozhodnuté (res xxxxxxxx) xxx následný xxxx x xxxxxx, xxx tu právní xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx není ("xxxxx" xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvoří xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxx. xxx, xxx určovací žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx osobě uloženo, xxx uzavřela x xxxxxxxxxx xxxxxx dohodu x xxxxxx nemovitosti xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.12.2013, sp. xx. 31 Xxx 2060/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Právní xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xxxxx, xxx vyloženo xxxx) xxxxx správné xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závislého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
X rozsahu, x xxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech řízení, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx objektivně xxxxxxxxxxx) jen xxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx zrušen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).