Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, úlekem, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hněvem xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxx xxx xxxxx silné xxxxxxxxx ve xxxxxx §141 xxxx. 1 xx. zákoníku.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání, které xxxxx obviněný X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 22.9.2011, xx. xx. 2 Xx 90/2011, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 10 X 1/2011.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 26.7.2011, sp. xx. 10 X 1/2011, byl xxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2010 (dále xxx "xx. xxxxxxx"), x přečinem xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1, 3 tr. xxxxxxxx, xx xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x §140 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx v xxxxxx třinácti xxxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxxxx xxxxx §56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx věznice xx zvýšenou xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. x. o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody.
Z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 2 Xx 90/2011, jímž xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), f), xxxx. 2 xx. x. x části xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx části odkázal xxxxx §229 odst. 2 x §265 xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx XXXx. R. X. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odchylku xx xxxxx satyriázy - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u obviněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopností. Xxxxxxx fakt podle xxxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxxxxx xxxx stav xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx činu, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx 1. xxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxxxx Xxxxx") ze xxx 30.5.2011 x xxxxxxxxxxx, xx vyšetření xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx provedeno xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důstojnost obviněného x presumpce neviny. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx nepřihlédl x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá povahu xxxxxxx revizního a xxxxxx se nevypořádává x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání, xxxxxxxxx xx závěrem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný dále xxxxxx vytkl, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx se léčit xxx budoucí xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx, xx čin xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle §141 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx odchylce, respektive xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx styku x xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. napadené usnesení xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba (§265d xxxx. 1 xxxx. x/ xx. x.), xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 2 tr. x.), xxxx a xx xxxxxxxx místě (§265x tr. x.), xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. x/ xx. ř.), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx práva, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx případy, xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jaký x xxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxxxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxxxxxx hmotně xxxxxx xxxxxxxxx lze pak xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zjištěný soudy xxxxxxx xxxxxx, kterým xx dovolací xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx zopakovat xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zločinu xxxxxx podle §140 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. Ž., x xxxx xx xxxxx X. x X. xxx 21.7.2010 x xxxx xx 18.30 xx 20.30, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pažemi (xxxxxxx xx xx xxx. xxxxxxx) x ručníkem, xxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zranění, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx xxxx xxxxxxx, x němuž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx formě xxxxxxxxx, xxxx x bytu xxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zahladit xxxxx, xxxxxxx x bytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, dále i xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxx kabelky s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, osobními xxxxxxx, xxxxxxx telefony, xxxxxx x klíče xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx 56&xxxx;262 Xx.
X první xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazem na xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx vraždy xxxxx §140 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx posudek XXXx. X. H., xxxx. x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x naopak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2011 x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavu xxx 13.5.2011, x xxx, xx mělo xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lékaři. Xxx 26.5.2011 xxxxxxxx podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx Xxxx. XxXx. X. W., Ph.D., Xxx. XXXx. X. X., CSc., x XXXx. X. X., XXx., v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx zopakoval i x xxxxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxx prověřil xxx, xx provedl xxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přítomnosti vězeňské xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, a jak xxxx prvního xxxxxx, xxx x soud xxxxxxxx xxxxxxxx neshledaly xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxx animozity.
Řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxx především v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k výpovědím xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xx. x. Nejvyšší xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx za nutné xxxxx xx x xxx vyjádřit. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XxXx. X. X., XXXx. X. X., MUDr. X. X. x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení vyhotoveny, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se ve xxxxx xxxxxxxxxx posudcích xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze Sexuologického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x běžného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx patrné, že xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx. XxXx. X. X., Xx.X., trvalo xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. XXXx. X. Z., XXx., x MUDr. I. X., XXx., xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx psychologických xxxxx x xxxx xxxxxxxx rámcově xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx duševního xxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx x. 109/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx k XXX xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx logickou a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxx. XXXx. X. X., XXx., xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx není xxxxxx xxxxx, který xx xxx vedl x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx doznat xx xx skutečnostem, jež xxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxx skutku. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obviněného xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odborným závěrům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx XXXx. R. H., xxxx, xx xxxxxxxx xxxx jistou xxxxxxxxx xx xxxxx hypersexuality. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx forenzně xxxxxxxxx xxxxxxxx neovlivnila u xxxxxxxxxx rozpoznávací xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. R. X. a Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vraždy.
Zcela xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx znaleckých posudků, xxxxxxx evidentně xxxxx xxxx xx část xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx posudku. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Sexuologického xxxxxx xx naprosto xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx duševního stavu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a čtvrté xxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx MUDr. X. X. Navíc xxx 20.6.2011 xxxx znalci Xxxx. XxXx. X. X., Ph.D., x Xxx. MUDr. X. X., XXx., xxxxxxxxxxx x hlavním líčení, xx xxxxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ovládacích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hypersexualitou. Xxxxxx znaleckého posudku Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxx procesního xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Poté, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx pro určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalkyní XXXx. R. X., xxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx MUDr. X. X., xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx podle §110 xxxx. 1 tr. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak již xxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxxxxxxx posudku předloženy xxxxxxx spisové xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. (srov. též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3.4.2002, xx. zn. 6 Xx 315/2001, publikovaný xxx č. X 391 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, C.H. Xxxx, xxxxxx 16, xxxxxx 2002).
X výhradě xxxxxxxxxx, xx se spáchání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stavu nepříčetnosti xxxxxxxxxx sexuální xxxxxxxxx, xxxxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx v xxxxx xxxx poukazuje na xxxx xxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx níž je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou xxxxxx; xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Povaha xxxx xxxxxx vyžaduje, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx důkaz x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx z podkladů xxx vytvoření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tohoto hlediska xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 17/1979 Xx. rozh. xx.). X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxx xxxx xxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx logicky vyplývají xx xxxxxxxxxx zjištění (xxxx. rozhodnutí xxx x. 40/1972-I., 2/1989-X. Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx trestného xxxx (xxxxxxxxxxx), xx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx námitka nebyla xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu zjištěného xxxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxx hodnocení důkazů (xxxxxxxxxx posudků), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx obou stupňů xxxxxxx postup xxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 6 xx. x., přičemž, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx druh xxxxxxx xxxxxxx pod žádný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xx naprosto xxxxxxx úvahy xxxxx x dané věci, xxxxx logickým x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx ovládacích xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie, sexuologie, xxxxx posuzovaly x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx útoku xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx po xxxxxxxxx uspokojení obviněného, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx potřeby, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx se dopustil xx stavu výčitek x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jej i xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx od xxxxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx zopakoval x xx svém xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odborných názorů xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx obviněného, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx části dovolání, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §141 xx. xxxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podpořil, xxxxxxxx xxxxxx hmotně xxxxxx xxxxxxx, ale jsou xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx dopustil x xxxxxx rozrušení x omluvitelného xxxxx xxxxx způsobeném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odchylky x xxxxxxxxxxx pohlavního xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx shora, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx následující po xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvýšená xxxxxxx xxxxxxxxx pohlavního uspokojení.
Privilegovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §141 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxx mysli xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx zavrženíhodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní praxe xxx přijala xxxxxx xxxxx objektivní stránky xxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzrušení či xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx x x průběhu xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nervová xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pachatele (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, úleku, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažnosti xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x život xxxxxxx nebo x xxxxx blízkých xxxx, xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxx x. 14/2011 Xx. rozh. tr.). Xxxxxxx např. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, sp. xx. 4 Xxx 1517/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. X 1365 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C.H. Xxxx, sešit 73, xxxxxx 2011, neposoudil xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §141 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxxxxx výše, x xxxxxxxxxxx jednání obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx styku x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx vrátil xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx masíroval xxxx. Xx zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx násilím x xxxxxx konstatovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx aktu xx cítil x xxxxxxx x vyčítal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, emočně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx agresivitou. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx silné xxxxxxxxx xx xxxxxx §141 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx. Soudy naprosto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §140 xx. xxxxxxxx.
Xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx neopodstatněné podle §265x xxxx. 1 xxxx. e) tř. x.