Xxxxxx věta:
Jen v xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (vyklizení) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Josefa Rakovského x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, CSc., o xxxxxxxx X. X. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. V. J., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x 5.9.2001, xx. xx. 13 Xx 135/2001, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 25 X 226/95 (xxxxxxx J. X. X. X., zastoupeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 1. XXXx. X. X. a 2. X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx),
xxxxx:
X. Zrušují se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 5.9.2001, xx. xx. 13 Co 135/2001, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx 16.12.2000, xx. 15 X 226/95-127.
XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1.
Xxxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx, podané x xxxxx 31.10.1995, xxxx posléze rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze 16.12.2000, xx. 15 C 226/95-117. Bylo xxxx xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ideální xxxxxxxx xxxx xx. 736 x pozemku parc. x. 845, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 533 xxx xxxxxxxxxxx území X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx X. Bylo také x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx dědic – xxx X. X. Původními xxxxxxxxxxxxxx xxxx čp. 763 x xxxxxxx xxxx. x. 845 x X.-X. xxxx JUDr. X. X., XXXx. X. X. a X. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx přešly xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x 3.1.1952 x xxxxxxxxxx firmy P., x.x.; tímto xxxxxxxx xx znárodňovacímu xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx 16.1.1951 x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx) xxxx stanoveno, že xxxxxxxxxx xx týká xxxx čp. 763 x xxxxxxx parc. x. 845 v X.-X. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozsudku konstatoval, xx dne 26.3.1992 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 763 x xxxxxxx parc. č. 845 x X.-X.) xxxxxxxxx XXXx. J. X. x XXXx. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X.; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x 26.3.1992, xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v P. x XXXx. X. X. x XXXx. X. X., xx xxxxxxxx, x xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v P. – xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx Čs. xxxx.
Xxxxxxxx x 26.3.1992 xxxx xxxxxxx polovina domu xx. 763 x xxxxxxx xxxx. x. 845 x X.-X. xxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx R. X. Xxxxxxx X. X: xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx XX x. 164/1994 Sb., xxxxx xxxxxx podmínku trvalého xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x oprávněných xxxx xxxxx zákona x. 87/1991 Xx. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx povinnou xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 87/1991 Xx., nepřichází xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §5 odst. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxx, poněvadž xxxxx, xxx xxxx věc xxxxxx neplatně, nezískala xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x poukazem na xxxxxxxxxx §150 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx x 5.9.2001, xx. xx. 13 Xx 135/2001. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx jednak o xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítnutí žaloby. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změněn xxx, xx žalobci bylo xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxxxxx 3.880 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 7.440 Xx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl, xx xx zamítá návrh xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu „x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx měla být xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx na skutkový xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §109 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání nemovitostí, xxxxxxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx x X.-xxxxxxxxx xxxxxxx x žalovanými xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jako otázku xxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcí xx xxxxxx ustanovení §5 xxxx. 5 zákona x. 87/1991 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, uzavřená x xxxx 26.3.1992 Xxxxxxxx úřadem x X. xxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxx zákona, xxxxxx xxxxxx uzavřena x xx základě této xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stát vlastníky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx za xx, že xxxx xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxxxx výzvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí (xxxxx xxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxx, xxxxx xxxxx subjektem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 87/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx další dohodu xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 87/1991 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku x xxxx samé xxxx věcně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §219 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §220 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xx xxx, xx xx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §150 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ale xxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 1 a §224 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx doručen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xxx 5.12.2001 (stejně xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Dovolání ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xxx 7.1.2002 (xx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5. x 6.1.2002), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §240 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx věc xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 30/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx uplatňoval xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je x xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx přihlížel. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaní xxxx xxxx nemovitosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx postavení xxxxxxx osobám xxxxxxxx x §4 odst. 2 zákona x. 87/1991 Sb.; xxxxx xxxx byli žalobcem xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx si xxxx nárok žalobce, xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. věci držela.
Dovolatel xxxx zdůrazňoval, xx x xxxxx případě xxxxxx o xxxxxx xxxx z 26.3.1992 (xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x X. x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx registrována i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx označení Čs. xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx ke dni xxxxxx xxxx xx xxxx xx stát xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx oprávněného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx dovolací soud x ustanovení dvanácté xxxxx, xxxxx první, xxxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx. xxxx xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx.).
Xxxx x bodu 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 30/2000 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudům xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. (xx. xxxx 1.1.2001), xxxx xxxx bylo x v daném xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxx dovoláních xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání v xxxxx případě xxxx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx znění xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX x 23.8.1995, XXX. ÚS 181/95, uveřejněném xxx x. 19 (usnesení) xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX, xxx vysloven xxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo přinášejí xxxxxxxxxx xxxxx, x xx s možným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx x aplikaci x x výklad xxxxxxxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích.
Podle xxxxxxxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 87/1991 Xx. byla-li věc xxxxxxxx osobou podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §5 odst. 2 xxxxxx x. 87/1991 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vůči xxxxxx, xxxxxx věc xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx žalovaným xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x uzavření xxxxxx x xxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx připustil xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x vydání xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx RNDr. X. X. x XXXx. J. X., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx z 26.3.1991, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx Obvodním xxxxxx x X. x xxxxxxxxx žalovanými. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx mohl xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx učinil“.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 53/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyloženo, že xxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxx (xxxxxxxxx) nemovitosti, může xxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxxx smluv, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 26.3.1992 x x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx všech xxxx, xxxxx dohodu x 26.3.1991 uzavřely.
Dovolací xxxx xxxxx xxxxx konstatovat, xx xx v xxxxxxx xxxxxx odchyluje xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX x 23.8.1995, XXX. XX 181/95, musel xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx, jak xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxx novelizací zákonem x. 30/2000 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, jak již xxxxx xxxxxxx, přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem) za xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 30/2000 Xx.).
Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2, věta xxxxx, xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxx xxxxxxxx znění) x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxx bude xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podání xx 17.8.2001 (xx x.x. 174 x 175 Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx. xx. 15 X 226/95), x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřipuštění xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, x xx i xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx další řízení xxx soudu xxxxxxx xxxxxx připomenout x xxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 29/1995 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, obsahujícího xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §43 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx výzvě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xx xxxx mít xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx závěrů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 53/1999 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx z 26.3.1992 (xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x X. x žalovanými) x xxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx předběžnou x xxx za xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx XXXx. X. X. a XXXx. X. X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx prvního xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb.).
V xxxxxx xxxxxx rozhodne xxxx xxxxxxx xxxxxx x x dosavadních xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx soudního řádu x xxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X Xxxx 15. ledna 2004
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XXx., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx