Xxxxxx věta:
V xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx soudce, xxxxx xxx účastníky x úřední činnosti x xxxxx x xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Baláka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Michálkovou, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx Republiky 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 C 438/2000, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx: 1) nemovitosti na XX 237 pro x.x. K., a xx: X) xxxxxx xxxxxxx – chata x. ev. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx p. č. 336 xxxx. plocha x xxxxxx 31 x2, x) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx x výměře 696 x2, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. s. x. a) X 160739 – 30.000,- Xx, b) L 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, x) X 355834 – 20.000,- Xx, e) X 355878 – 90.000,- Xx, včetně výnosů xx výši 8.238,70 Xx, 3) vkladní xxxxxx XX Xxxxx Xxxx a. s. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxx x. s. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx u Komerční xxxxx a. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Výrokem xxx xxxxx XX. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x žalovaného xx xxxxxxxxx vlastnictví žalobkyně xxxx x XX Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx body XX., X. a XX. xxxxxx účastníkům povinnost xxxxxxxx xxxxxxx znalečného, xxxxxx poplatek x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx manželství účastníků xxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Blansku xx xxx 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 C 132/96, rozvedeno, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví (XXX) nedošlo. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovena xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx z xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx vypořádání společného xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozsudku (xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx odvolací xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xx xx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxx)..
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxx účastníků xxxxxxxxx xx dne 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Co 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku xxx xxxxx I. xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí xxx xxxxxxxxx určil xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx pod xxxxx XX. x XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdil. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx jednoho xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx III. x IV. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx V. x xxx bodem XX., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x výrokem xxx xxxxx X. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx nechal x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cenu. Tato xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx do výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x finančním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („x. x. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 o. x. x. Vady xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z činnosti xxxxxxxxxx, z xxxx xxxx příbuzných x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx provedeny důkazy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x XXXX x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx x předmětnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx společného xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx od xxxx xxxxx, xxxxx pocházely x prodeje rodinného xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, jako dar. Xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx XXX. X xxxxxxxx se podrobně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrokem x náhradě nákladů xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx podjatost xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Obě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vycházejí jen x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx částečně xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. x xx jsou splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud např. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. x xxxxx xxx částem rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxx, a xx xxxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí (x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Soubor civilních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“ - č. X 8042).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx položek, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxx x výrok, xxxxx přezkoumávat xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, Soubor x. X 5768).
X xxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx X. x XXX., xxxxx jde x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jen x xxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx měnícím x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx aktualizace znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x BSM xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesměřuje; x xxxxxxxx aktualizovat xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k částečně xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 C 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Blansku xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx xxxx podjatá, xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zná z xxxxxxxx xxxxxxxx x x místa bydliště; xxxxx Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Nc 108/95-11, vyslovil, xx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19. března 2002 xxxxxxx podjatosti uvedené xxxxxxxx x xxx, xx byla xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx z xxxxxx práce, bydleli x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx XXXx. Xxxxx Prokopová xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxx, ovšem xxx 10 xxx xx xxx neviděla; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ však xxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 30. xxxxx 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x námitce rozhodnuto xxx, že XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 lety, xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci.
„Soudci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx novely x. 30/2000 Sb. xxx xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxx dán xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx, který musí xxx zjištěn; xxxxxx xxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. ř. xx Xxxxx, L.; Ištvánek, X.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, M.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2008).
X tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx. zmatečnostní vadou, xxx se xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Cdo 59/2005, Xxxxxx č. X 3958).
Dovolací xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx vyloučená z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze nic xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x konkrétní xxxx xx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x xxxxxx činnosti x xxxxx x xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx však není xxx jednou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx časovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak. Xxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx s účastníky, xxxxx dříve znal x xxxxxx xxxxxxxx x bydlel x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxx xxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx části xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx v případě, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x § 241x xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 x. s. ř., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx dovolatel xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx není xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 xxxx. x) x. x. x.), x xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxx skutkovou povahu x žádnou x xxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedené x § 237 xxxx. 3 o. x. ř.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Cdo 105/92, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx ze dne 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx x x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. prosince 1998, sp. xx. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX).
X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x části, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx dovolání zamítnout (§ 243x xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolatel nebyl xxxxxxx x žalobkyni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.), nevznikly.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. září 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx