Právní xxxx:
X xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx k intenzitě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx ten soudce, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx činnosti x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx jednou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobkyně A. X. zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Náměstí Xxxxxxxxx 3, proti xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx pod xx. xx. 4 X 438/2000, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx na XX 237 xxx x.x. X., a xx: A) xxxxxx xxxxxxx – xxxxx x. ev. 3 xx p.č. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx x. č. 336 zast. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, x) xxxxxxx x. č. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 m2, se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. a) X 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, c) X 181124 – 53.000,- Xx, x) X 355834 – 20.000,- Xx, x) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxx Xxxx x. s. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Kč, 5/ xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. s. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx u GE Xxxxx Xxxx x. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Kč.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx xxxx XX., X. x XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poplatek x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15. xxxxx 1997, sp. xx. 5 C 132/96, rozvedeno, a x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx předmětných nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxxxx činila xx xxxxxxxx vkladů xx xxxxxxxxxx účtech účastníků xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx x účastníků xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx vypořádání společného xxxxxxx manželů xxx, xxx xx uvedeno xx výrokové části xxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx odvolací xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx xxx x bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx.; xx věcnou xxxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X. xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 490.000,- Kč, xxxxx tento xxxxx x výroky xxx xxxxx II. x XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx III. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku. Výroky xxx xxxx XXX. x IV. xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx výroku xxx xxxxx X. x pod xxxxx XX., xxxxx xx xxxxxx soudního poplatku x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx X. rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx jmění manželů, xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx znalce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cenu. Tato xxxx byla znalcem xxxxxxxxx na 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. s. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241x xxxx. 2 písm. x), x), odst. 3 o. x. x. Vady řízení, xxxxxxxxx právní posouzení x xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx spatřuje dovolatel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalovaného, že xxxxxxxxx část uložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochází xxxxxxx z činnosti xxxxxxxxxx, x darů xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jemu blízkých. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx s jejich xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx úřad x XXXX x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx s předmětnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx i xxxxxxx xx xxxx xxxxx, které pocházely x xxxxxxx rodinného xxxx x xxxx xxxxxxx určeny pro xxx, jako dar. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx XXX. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jakým způsobem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxxxxxx soudkyně, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx jen x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx částečně xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx položky xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně ohledně xxxxx xx několika xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. i proti xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Xxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Soubor“ - č. X 8042).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx změní rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x vypořádání XXX xxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx položek, může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx změny rozsudku xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání nepodléhá, xx xxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx-xx dovolací xxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zruší xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx č. X 5768).
V dané xxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx výrocích xxx xxxx I. x XXX., pokud xxx x určení ceny xxxxxxxxxxx a o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jen x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx vypracování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx; s xxxxxxxx aktualizovat xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx nemovitosti xxxx xxxxxx podle xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xx způsobem xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 945/94, x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (dnešního xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx činnosti x x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx usnesením xx dne 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Xx 108/95-11, xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxx. V xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx byla xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx práce, xxxxxxx x sousedství. K xxxx xxxxxxx xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx 10 xxx xx již xxxxxxxx; „xxx pocit objektivního xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx“ xxxx vyslovila xxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30. dubna 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXx. Xxxxx Prokopová xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 lety, xxxx xxxxxxx pro xxxx vyloučení, xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxx povědomost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
„Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx novely č. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxx pochybnost o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx zjištěn; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx hlediska xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx a odstranila xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. ř. in Xxxxx, L.; Xxxxxxxx, X.; Javůrková, N.; Xxxxxxxx, M.; Lavický, X. x kol. Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2008).
X tom, xxx řízení před xxxxx obou stupňů xx xxxxxxxxx zmatečností, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však x obsahu spisu xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, Soubor x. X 3958).
Dovolací xxxx xx za xx, xx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ten soudce, xxxxx xxx účastníky x úřední činnosti x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak lze xx xxxxxxx časovém xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx jinak. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx dříve znal x xxxxxx xxxxxxxx x bydlel x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nepřiměřený x xxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxx xx tu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx nevyplývají, xxxx xx xx (za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání do xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxx x případě, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx; x okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 písm. a) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx odmítne (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx není xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 xxxx. x) x. x. ř.), x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedené x § 237 xxxx. 3 x. x. ř.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. například xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Xxx 105/92, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). Xx xxxxx x x xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. xx. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx x informačním xxxxxxx XXXX).
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x části, xxxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. a) x x) a § 229 odst. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Jiří Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx