Xxxxxx xxxx:
X konkrétní xxxx xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx soudce, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx není xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Františka Baláka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxxxx X. X. zastoupené JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem x Xxxxxxx, Náměstí Xxxxxxxxx 3, proti žalovanému X. P., o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod sp. xx. 4 C 438/2000, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
takto:
I. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 11. března 2008, x. j. 4 X 438/2000-145, výrokem xxx bodem X. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví žalovaného: 1) xxxxxxxxxxx na XX 237 xxx x.x. X., x xx: X) xxxxxx xxxxxxx – chata x. ev. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx x. č. 336 xxxx. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, x) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx o xxxxxx 696 m2, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) vkladní xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a. x. x. x) X 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, x) L 181124 – 53.000,- Xx, x) X 355834 – 20.000,- Xx, e) M 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx výnosů xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxx Xxxx x. s. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Kč, 4) xxxxxxx knížku Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Výrokem xxx xxxxx II. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x XX Xxxxx Xxxx x. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx pod xxxxx XXX. uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 a výroky xxx xxxx XX., X. a VI. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady znalečného, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15. xxxxx 1997, sp. xx. 5 X 132/96, rozvedeno, a x dohodě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého společného xxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Kč. Xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxx činila xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx z účastníků xx měl xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx skutečnosti šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxx účastníků xxxxxxxxx xx xxx 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Xx 201/2008-169, xxxxxxx pod xxxxx X. změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku xxx xxxxx X. xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedených xxxxx xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxx x výroky xxx xxxxx XX. a XX. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx částku 923.617,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výroky xxx xxxx XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxx xxx bodem X. x xxx xxxxx XX., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladů xxxxxx, x výrokem pod xxxxx X. xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudek potvrdil, x to s xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx nechal x xxxxxxx na uplynutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanovit xxxxxxxx xxxxxxx cenu. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx a promítla xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x finančním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), b), odst. 3 x. x. x. Vady xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, když xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x darů xxxx příbuzných a xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx tvrzením xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxx svědků x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx i XXXX x xxxx xxxxxxxxxxx poměrech a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx disponoval, xxx xxxxxxxxx xxxxx vlastnictví x xxxxxx následné xxxxxxxx do společného xxxxx manželů. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx od xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x prodeje rodinného xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxx xxx. Xx platí i xxxxxxx xxxxxxxxxx darů xx xxxx xxxxxxx xx SRN. V xxxxxxxx xx podrobně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podjatost soudkyně, xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důkazech x xxxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx odvolacího x xxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další náležitosti xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádávané xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx. xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či několika xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxx xxx částem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají jiných xxxxxxx, a xx xxxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem oprávněn xxxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. 22 Cdo 425/2008, Soubor civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx jen „Xxxxxx“ - č. X 8042).
Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vypořádání SJM xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx změny rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí x dovolání xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x výrok, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Cdo 3307/2006, Soubor č. X 5768).
X dané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx výrocích xxx xxxx I. x XXX., xxxxx xxx x určení ceny xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxxx dovolatele; jen x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zjištění, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx vypracování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; s xxxxxxxx aktualizovat xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx nemovitosti xxxx xxxxxx podle xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 C 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Prokopová, xx xx cítí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (dnešního xxxxxxxxxx) xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx bydliště; xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Xx 108/95-11, vyslovil, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx již xxxxxxxxx z rozhodování x rozvodovém xxxxxx, xxx xx x xxxxxx práce, bydleli x xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zná x xxxxxxxxx doby, ovšem xxx 10 let xx již xxxxxxxx; „xxx pocit objektivního xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 30. xxxxx 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx rozhodnuto xxx, xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znala xxxxxxxxx x době xxxx 10 xxxx, xxxx důvodem xxx xxxx vyloučení, nemá-li x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x přísedící jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Sb. již xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxx xxx takové pochybnosti xxxxx, xxxxx xxxx xxx zjištěn; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní pohled xx tento problém (xxx xxxxxxxx k § 14 o. x. x. in Xxxxx, L.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, M.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2008).
O tom, xxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxx o přípustném xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx jinak xxxxxx dokazování, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) existenci xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx x. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx. Xxxxx nic xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x úřední xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xx určitém časovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx deset xxx s účastníky, xxxxx dříve znal x xxxxxx xxxxxxxx x bydlel x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud jej xxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxx by tu xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx je (xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxx uplatnit jen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx by připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. ř.].
Nevymezil-li xxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx jen x § 237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx zásadní právní xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx č. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 písm. c) x. x. ř.), x dovolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 o. x. x.
Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Cdo 105/92, které xxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 1994, xxx. x. 9; xxx právní xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze dne 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). Xx xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, sp. xx. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx x informačním xxxxxxx ASPI).
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx v xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x b) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x odst. 2 o. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobkyni xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx jejichž xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. září 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx senátu