Xxxxxx věta:
V konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx zná xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxx xxx jednou xxxxxxx; xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx časovém xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx jinak.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a soudců XXXx. Františka Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx žalobkyně A. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Michálkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx, Náměstí Republiky 3, xxxxx žalovanému X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 438/2000, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
takto:
I. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 11. března 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného: 1) nemovitosti xx XX 237 xxx x.x. X., x xx: A) xxxxxx xxxxxxx – xxxxx x. xx. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx x. x. 336 xxxx. plocha x xxxxxx 31 x2, c) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx o xxxxxx 696 m2, se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) vkladní xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. a) X 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, x) L 181124 – 53.000,- Xx, d) M 355834 – 20.000,- Xx, x) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx xxxxxx xx výši 8.238,70 Xx, 3) vkladní xxxxxx GE Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Kč, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Kč, 5/ xxxx x Xxxxxxxx xxxxx a. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Výrokem xxx xxxxx II. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví žalobkyně xxxx u GE Xxxxx Xxxx x. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 a xxxxxx xxx xxxx IV., X. a XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze zjištění, xx manželství účastníků xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 X 132/96, xxxxxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx z xxxxxxxxx xx měl obdržet 914.117,80 Kč. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx pojednávaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx soud xxxxxxxx k odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169, výrokem xxx xxxxx X. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku xxx xxxxx X. xxx, xx obecnou xxxx nemovitých xxxx xxx xxxxxxxxx určil xxxxxxx 490.000,- Kč, xxxxx xxxxx xxxxx x výroky xxx xxxxx XX. x XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku xxx xxxxx XXX. xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx na vyrovnání xxxxxx částku 923.617,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx body XXX. x IV. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X. x xxx xxxxx XX., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x výrokem xxx xxxxx V. xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx je xxxxx v zásadě xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx finančního vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx nechal x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx znalce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxx byla znalcem xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx a promítla xx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx jmění manželů.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („o. x. x.“) x uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x), x), xxxx. 3 x. x. x. Vady xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx manželů, xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x darů xxxx příbuzných a xxxx xxxx blízkých. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx svědků o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x XXXX o jeho xxxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx. Dovolatel namítá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx x jejich následné xxxxxxxx xx společného xxxxx xxxxxxx. Totéž xx týká i xxxxxxx od xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxx dar. Xx xxxxx i xxxxxxx finančních darů xx xxxx xxxxxxx xx SRN. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jakým způsobem xxxx xxx stanovena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Dále dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně. Obě xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx x důkazech x vycházejí xxx x xxx. právního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně i xxxxx odvolacího x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
Nejvyšší soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx částečně xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xx týkají xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx je xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. 22 Xxx 425/2008, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“ - č. X 8042).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx změní xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x vypořádání XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx položek, může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze v xxxxxxx změny rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x částí výroku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx-xx dovolací xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zruší xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006, Soubor x. X 5768).
X xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx xxxxxxxx pod xxxx X. x XXX., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx vypořádacího xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jen x této xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Důvodem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x zjištění, xx cena xxxxxxxxxxx x XXX po xxxx vypracování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu však xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx k částečně xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. zn. 3 C 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx xxxx podjatá, xxxxx xxxxxxx (dnešního xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i x místa xxxxxxxx; xxxxx Krajský soud x Xxxx usnesením xx dne 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Xx 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zná x xxxxxxxxx xxxx, ovšem xxx 10 xxx xx xxx xxxxxxxx; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 30. xxxxx 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxx, xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x době xxxx 10 lety, xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, nemá-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povědomost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti“ (§ 14 odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. x. xx Xxxxx, L.; Xxxxxxxx, X.; Javůrková, X.; Xxxxxxxx, M.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2008).
X tom, xxx řízení před xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádět dokazování. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx také, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x obsahu spisu xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx nezabývá; xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) existenci xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx x. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx krajského xxxxx, xx soudkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx. Xxxxx nic xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxx x bydlí v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx určitém časovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx deset xxx x účastníky, xxxxx xxxxx xxxx x úřední činnosti x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx jiné důvody xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx je (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř., xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. a) x § 241x xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.].
Nevymezil-li xxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx opírat jen x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Cdo 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř.), x xxxxxxxx xxxx xx xxx nemohl xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. ř.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není dovolání xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Xxx 105/92, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. č. 9; xxx právní závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31. ledna 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. prosince 1998, xx. xx. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI).
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x části, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx dovolacímu přezkumu, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxx jiné xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx tvrzeny xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx senátu