Právní xxxx:
X xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x bydlí x xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx však není xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Michálkovou, advokátkou xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxx Republiky 3, xxxxx žalovanému X. P., o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 4 C 438/2000, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, výrokem xxx xxxxx X. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) nemovitosti xx XX 237 xxx x.x. X., x xx: X) xxxxxx xxxxxxx – chata x. xx. 3 xx p.č. 336 xxxx. plocha, x) xxxxxxx x. x. 336 xxxx. plocha x xxxxxx 31 x2, x) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx o xxxxxx 696 x2, se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) vkladní xxxxxx Československé xxxxxxxx xxxxx x. x. x. a) X 160739 – 30.000,- Xx, x) L 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, x) X 355834 – 20.000,- Xx, x) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) vkladní xxxxxx XX Xxxxx Xxxx x. s. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Kč, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. s. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx II. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x XX Xxxxx Bank x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx pod xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx body XX., X. a VI. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Blansku xx xxx 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 X 132/96, rozvedeno, x x xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxx činila po xxxxxxxx vkladů xx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx x účastníků xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání společného xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozsudku (soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx pojednávaly x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Xx 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx X. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxx, že obecnou xxxx nemovitých věcí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 490.000,- Kč, xxxxx tento výrok x xxxxxx xxx xxxxx XX. x XX. rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku xxx bodem XXX. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx jednoho xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx body XXX. x XX. změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. x pod xxxxx XX., které xx xxxxxx xxxxxxxx poplatku x nákladů xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx potvrdil, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx aktuální xxxxxxx cenu. Tato xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx a xxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxx odvolacího xxxxx x finančním vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského soudního xxxx („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241x xxxx. 2 písm. x), b), xxxx. 3 x. s. x. Vady xxxxxx, xxxxxxxxx právní posouzení x nedostatečná skutková xxxxxxxx spatřuje dovolatel xx skutečnosti, že xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxx, z xxxx xxxx příbuzných x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx tvrzením xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx i XXXX x xxxx xxxxxxxxxxx poměrech a xxxxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx x jejich následné xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx manželů. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x prodeje rodinného xxxx x byly xxxxxxx určeny xxx xxx, jako dar. Xx platí i xxxxxxx xxxxxxxxxx darů xx xxxx přítele xx XXX. X xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx být stanovena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Dále dovolatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx v důkazech x xxxxxxxxx jen x xxx. právního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně i xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx zjištění, xx xxxxxxxx xx částečně xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. x xxxxx xxx částem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxx xx xxx x důsledku xxxxxxxx změny rozsudku xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. 22 Xxx 425/2008, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxxx xxx „Xxxxxx“ - x. X 8042).
Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Propojení xxxxxxxx části výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x částí výroku, xxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhá, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
X dané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx výrocích xxx xxxx X. x XXX., pokud xxx x určení ceny xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx x této části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx měnícím x dovolání xx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. Důvodem xxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxx, xx cena nemovitostí x XXX po xxxx vypracování xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx se způsobem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxx xx musel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti předsedkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Blansku xxx xx. xx. 3 X 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx v Blansku xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx xxxx podjatá, xxxxx xxxxxxx (dnešního xxxxxxxxxx) zná x xxxxxxxx činnosti x x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Krajský soud x Xxxx usnesením xx xxx 23. xxxxx 1995, č. x. 15 Xx 108/95-11, xxxxxxxx, že xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznesl xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce xx XXXx. Marie Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx doby, ovšem xxx 10 let xx xxx xxxxxxxx; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx“ xxxx vyslovila xxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 30. xxxxx 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx 10 xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, nemá-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci.
„Soudci x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům je xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 odst. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Sb. již xxxxxxx x vyloučení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnost o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx být dán xxx xxxxxx pochybnosti xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodná xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. ř. xx Xxxxx, X.; Ištvánek, X.; Javůrková, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2008).
X tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů xx xxxxxxxxx zmatečností, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádět dokazování. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx postiženo xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se touto xxxxxxxx xxxxxxxx; dovolatel xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx x. X 3958).
Xxxxxxxx soud xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že soudkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx proti závěru, xx v xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx činnosti x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx však není xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xx určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud se xxxxxx xxxxxxx deset xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx znal x úřední xxxxxxxx x bydlel x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx je (xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxx uplatnit jen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx x případě, xx by xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody podle § 241x xxxx. 2 písm. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx opírat xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx mohlo xxxxxxx zásadní právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx nepřípustné odmítne (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Protože xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx části není xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř.), x dovolací soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxx skutkovou xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedené x § 237 xxxx. 3 x. x. ř.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Xxx 105/92, xxxxx bylo xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx závěr xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). Xx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx placení soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. prosince 1998, sp. zn. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI).
Z uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x části, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) a § 229 odst. 3 o. x. x., ani xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, nebyly tvrzeny xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Proto nezbylo, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243b odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 o. s. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx