Právní věta:
V xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxxxxxx x xxxxxx činnosti x xxxxx x xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx však xxxx xxx xxxxxx provždy; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak lze xx určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Baláka x Xxx. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobkyně A. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx 3, proti žalovanému X. P., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 438/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 11. března 2008, x. j. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) nemovitosti na XX 237 xxx x.x. X., x xx: X) objekt xxxxxxx – chata x. xx. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx x. x. 336 xxxx. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, x) pozemek x. č. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 m2, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. s. x. x) X 160739 – 30.000,- Xx, b) L 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, d) X 355834 – 20.000,- Xx, x) M 355878 – 90.000,- Xx, včetně výnosů xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Money Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx knížku Xxxxx xxxxxxxxxx a. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx x Komerční xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x žalovaného do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx x XX Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Kč.“ Xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 a xxxxxx xxx xxxx XX., X. x VI. xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poplatek x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 C 132/96, xxxxxxxxx, a x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx účastníků, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx účtech účastníků xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx x účastníků xx měl xxxxxxx 914.117,80 Xx. Soud xxxxxxx xxxxxx poté xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně x xxxx odvolací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx skutečnosti šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; na xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k odvolání xxxx účastníků xxxxxxxxx xx dne 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169, výrokem pod xxxxx I. změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku xxx xxxxx X. xxx, že xxxxxxx xxxx nemovitých věcí xxx xxxxxxxxx určil xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx tento xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx XX. x XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx XX. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx III. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výroky xxx xxxx III. x XX. změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx V. x xxx xxxxx XX., které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v zásadě xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětné nemovitosti x stanovit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 490.000,- Xx x promítla xx do výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241x xxxx. 2 písm. x), x), odst. 3 x. x. x. Vady xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx při určování xxxxxxx hodnoty společného xxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx uložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxx, x darů xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx blízkých. Xxxxxx provedeny důkazy, xxxxx xxxxxxxx k xxxxx svým tvrzením xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x XXXX o jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx x xxxxxx následné xxxxxxxx xx společného xxxxx manželů. Totéž xx xxxx i xxxxxxx xx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx určeny xxx xxx, xxxx xxx. Xx xxxxx x xxxxxxx finančních xxxx xx jeho xxxxxxx xx XXX. X xxxxxxxx se podrobně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stanovena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Dále dovolatel xxxxxxxxxx x výrokem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důkazech x xxxxxxxxx xxx x xxx. právního xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx částečně xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xx jsou splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx vypořádávané položky xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud např. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či několika xxxxxxx neznamená, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. i xxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx týkají jiných xxxxxxx, x xx xxxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Cdo 425/2008, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxxx xxx „Xxxxxx“ - č. X 8042).
Xxxxxxxx tak odvolací xxxx změní xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x vypořádání SJM xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx č. X 5768).
X dané xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx I. x XXX., pokud xxx x určení xxxx xxxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx x této xxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Důvodem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx cena nemovitostí x XXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stavu x době rozhodování xxxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxxxxx xxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. zn. 3 X 945/94, x námitce xxxxxxxxxx xxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce (dnešního xxxxxxxxxx) xxx z xxxxxxxx činnosti i x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1995, č. x. 15 Xx 108/95-11, vyslovil, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx s xxx, xx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx ji x xxxxxx práce, bydleli x sousedství. K xxxx xxxxxxx xx XXXx. Xxxxx Prokopová xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx 10 let xx xxx xxxxxxxx; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx vyslovila xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30. xxxxx 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že XXXx. Xxxxx Prokopová není xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znala xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 xxxx, xxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve věci.
„Soudci x přísedící jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 o. x. x.). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x vyloučení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx zjištěn; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a odstranila xxxxx subjektivní xxxxxx xx xxxxx problém (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. ř. xx Xxxxx, X.; Ištvánek, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2008).
O tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx dovolatel x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx postiženo xxx. zmatečnostní xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být jinak xxxxxx dokazování, dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, Soubor č. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx. Xxxxx nic xxxxxxx proti závěru, xx x xxxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx znal x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nepřiměřený x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxx xx xx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (za xxxxxxx zákonných xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 písm. c) x. x. x., xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx důvody xxxxx § 241a odst. 2 písm. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx jen x § 237 xxxx. 1 písm. x), odst. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx č. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolání x xxxx části xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 písm. x) x. s. x.), x dovolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx povahu x žádnou x xxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedené x § 237 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Xxx 105/92, které xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2004, xxx. x. 4). Xx xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. prosince 1998, xx. zn. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI).
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v části, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxx jiné xxxx řízení, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx i xxx xxxxxx, nebyly tvrzeny xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 2 o. s. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobkyni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. září 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx senátu