Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, pak xxx xx xxxxxxx časovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a soudců XXXx. Františka Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx, Náměstí Xxxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 438/2000, o dovolání xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010, x. j. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx „ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx vlastnictví žalovaného: 1) nemovitosti xx XX 237 pro x.x. X., x xx: X) objekt xxxxxxx – chata x. xx. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx x. č. 336 xxxx. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, x) pozemek x. x. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 x2, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) vkladní xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. a) X 160739 – 30.000,- Xx, x) L 160796 – 50.000,- Xx, c) X 181124 – 53.000,- Xx, d) X 355834 – 20.000,- Xx, e) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx výnosů xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Money Xxxx x. s. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Kč, 5/ xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Xxxxxxx xxx bodem II. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx x XX Xxxxx Bank x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Kč.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 a xxxxxx xxx xxxx XX., X. a VI. xxxxxx účastníkům povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx ze xxxxxxxx, xx manželství účastníků xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xx xxx 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 X 132/96, rozvedeno, a x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovena xx 360.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xx xx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Co 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx X. xxx, xx obecnou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 490.000,- Kč, xxxxx xxxxx výrok x xxxxxx xxx xxxxx XX. a XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem III. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx částku 923.617,80 Xx do jednoho xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku. Výroky xxx xxxx XXX. x IV. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx V. x xxx xxxxx XX., které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx uplynutí xxxx znalce opětovně xxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x finančním vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („o. s. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x § 241a xxxx. 2 písm. x), x), odst. 3 o. x. x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx posouzení x nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxx určování xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxx, x darů xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx s jejich xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx i XXXX x xxxx xxxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx x předmětnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx vznik vlastnictví x jejich následné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx rodinného xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, jako xxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho přítele xx XXX. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnota společného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx podjatost xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vycházejí jen x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx soud např. xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx neznamená, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a že xxxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“ - x. C 8042).
Xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně x vypořádání XXX xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx změny rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x částí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx dovolací soud xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx výroku, zruší xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, Soubor x. X 5768).
X xxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx X. a XXX., xxxxx jde x určení xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx vypořádacího xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jen x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve věci xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxx změnu rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x zjištění, xx xxxx xxxxxxxxxxx x BSM xx xxxx xxxxxxxxxxx vzrostla. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxx xx musel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 JUDr. Xxxxx Prokopová, xx xx cítí podjatá, xxxxx žalobce (dnešního xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx činnosti i x místa xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 1995, č. x. 15 Nc 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx. X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx vznesl xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx x xxx, xx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx, bydleli x xxxxxxxxxx. K xxxx námitce xx XXXx. Marie Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx doby, ovšem xxx 10 xxx xx xxx xxxxxxxx; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx“ xxxx vyslovila xxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 30. xxxxx 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxx, xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx, že skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x době xxxx 10 xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx této xxxxxxxx povědomost x xxxxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xx xxxxx pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx; úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxx hlediska xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranila xxxxx subjektivní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx komentář k § 14 x. x. ř. xx Xxxxx, L.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, M.; Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2008).
O xxx, xxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zmatečností, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx také, že xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxxx a x xxxxxx prokázání by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxx pro zmatečnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, Soubor x. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx za to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx soudkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nic xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx ten soudce, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx sousedství. Tento xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudit podjatost xxxxxx jinak. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx blízkosti, xxxx xxxxxx nepřiměřený x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které ze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx je (xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání do xxxxx jen xxxxx § 237 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx xx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody podle § 241x xxxx. 2 písm. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx žalobce x dovolání, jehož xxxxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 x. x. x., xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Cdo 1996/2003, Soubor x. X 2463). Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx význam rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx části není xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. x.), x dovolací soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutkovou xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx podřadit xxx případy xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. například xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Cdo 105/92, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx závěr xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx x x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. xx. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x informačním xxxxxxx XXXX).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., ani xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto nezbylo, xxx dovolání xxxxxxxxx (§ 243x odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxx a žalobkyni xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx senátu