Xxxxxx xxxx:
X konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx činnosti x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx provždy; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xx určitém časovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobkyně X. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx Republiky 3, proti xxxxxxxxxx X. X., o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 C 438/2000, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, výrokem xxx bodem I. xxxxxxxx „ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného: 1) nemovitosti na XX 237 xxx x.x. X., a xx: X) xxxxxx xxxxxxx – chata x. xx. 3 xx p.č. 336 xxxx. plocha, x) xxxxxxx x. x. 336 xxxx. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, x) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx o výměře 696 x2, xx xxxxx součástmi a xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxx a. s. x. x) L 160739 – 30.000,- Xx, x) L 160796 – 50.000,- Xx, c) X 181124 – 53.000,- Xx, d) X 355834 – 20.000,- Xx, e) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx xxxxxx xx výši 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx GE Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Kč, 4) xxxxxxx knížku České xxxxxxxxxx a. s. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx u Xxxxxxxx xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx II. xxxxxxxx „ze zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u XX Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Kč.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 x výroky xxx xxxx XX., X. x VI. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx manželství xxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 X 132/96, xxxxxxxxx, a x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx byly předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxxx posudkem stanovena xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxx rozsudku (xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx odvolací pojednávaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 91/1998 Xx.; xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169, xxxxxxx pod xxxxx X. změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem I. xxx, xx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxx x výroky xxx xxxxx XX. a XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx částku 923.617,80 Xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxx xxx body XXX. x IV. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X. x pod xxxxx XX., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění manželů, xxxx nechal x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. s. x.“) a uplatňuje xxxxxxxx důvody uvedené x § 241x xxxx. 2 písm. x), x), xxxx. 3 x. s. x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x XXXX x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx disponoval, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx manželů. Xxxxx xx týká i xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x prodeje xxxxxxxxx xxxx x byly xxxxxxx xxxxxx pro xxx, xxxx xxx. Xx xxxxx x xxxxxxx finančních xxxx xx xxxx xxxxxxx xx SRN. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx s výrokem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx podjatost xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx u soudu xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xx jsou splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodné.
V xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. i xxxxx xxx částem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx xx xxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Cdo 425/2008, Xxxxxx civilních xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx soudu - xxxx jen „Soubor“ - č. X 8042).
Xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx SJM xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přezkoumávat nelze (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006, Soubor č. X 5768).
X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx X. a XXX., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx vypořádacího podílu, x xx x xxxxxxxxxx dovolatele; xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx měnícím x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x zjištění, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX po xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx soudu však xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx.
X řízení x xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. zn. 3 X 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zná x xxxxxxxx xxxxxxxx x x místa bydliště; xxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Nc 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx věci. V xxxx projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxx dne 19. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x sousedství. K xxxx námitce xx XXXx. Marie Prokopová xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx 10 xxx xx xxx xxxxxxxx; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx vyslovila xxxxxxx x tím, xxx věc xxxxxxxxxx xxxx soudce. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 30. xxxxx 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxx povědomost o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci.
„Soudci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx zástupcům je xx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 o. s. x.). Podle občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx. již xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx; úprava xxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx a odstranila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx problém (xxx komentář x § 14 x. x. ř. xx Xxxxx, X.; Ištvánek, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, M.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2008).
X xxx, xxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádět dokazování. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. zmatečnostní xxxxx, xxx se xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx dokazování, xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; dovolatel xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx x. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx závěru, xx v xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x xxxxxx xxxxxxxx x bydlí v xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx uvedené skutečnosti xxxxxxx, xxx lze xx určitém xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx podmínky podjatosti xxxxxxxx, pokud se xxxxxx neviděl deset xxx s účastníky, xxxxx dříve xxxx x xxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nepřiměřený x xxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xx (za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxx zmatečnost.
Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen podle § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. a) x § 241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 x. s. x., xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx č. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx dovolatel xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx části xxxx xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 písm. x) x. s. x.), x dovolací soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutkovou xxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxx podřadit xxx případy uvedené x § 237 xxxx. 3 o. x. ř.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx není dovolání xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Cdo 105/92, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, roč. 1994, xxx. č. 9; xxx právní xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 31. ledna 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). Xx xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x části týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. zn. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI).
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x b) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx tvrzeny xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxx x žalobkyni xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx