Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx není xxx jednou xxxxxxx; xxxxx uvedené skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx jinak.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Baláka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx žalobkyně A. X. zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Michálkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx 3, proti žalovanému X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 438/2000, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 22. června 2010, x. j. 37 Xx 201/2008-169,
takto:
I. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2008, x. j. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx „ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx xx XX 237 xxx x.x. K., a xx: X) xxxxxx xxxxxxx – xxxxx x. ev. 3 xx x.x. 336 xxxx. plocha, x) xxxxxxx x. x. 336 xxxx. plocha x xxxxxx 31 x2, c) pozemek x. č. 337 xxxxxxx o xxxxxx 696 m2, se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) vkladní xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a. x. x. a) X 160739 – 30.000,- Xx, b) X 160796 – 50.000,- Xx, x) L 181124 – 53.000,- Xx, x) X 355834 – 20.000,- Xx, e) X 355878 – 90.000,- Xx, včetně výnosů xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxx Xxxx a. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxx a. s. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Výrokem xxx xxxxx XX. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví žalobkyně xxxx u XX Xxxxx Bank x. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx xxxx IV., X. a VI. xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 X 132/96, rozvedeno, x x xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví (XXX) xxxxxxx. Tržní xxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vkladů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx x xxxxxxxxx xx měl obdržet 914.117,80 Xx. Soud xxxxxxx stupně poté xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxx pojednávaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxx manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx v Xxxx jako soud xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169, výrokem pod xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxx, xx obecnou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx určil xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx tento xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx XX. x XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem XXX. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx částku 923.617,80 Xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výroky xxx xxxx XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. x xxx xxxxx XX., které xx xxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxx řízení, x xxxxxxx pod xxxxx V. xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti x stanovit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx a xxxxxxxx xx do výroku xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), b), xxxx. 3 x. x. x. Vady xxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx x nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje dovolatel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx při určování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxx uložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx příbuzných x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný k xxxxx svým tvrzením xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x XXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Dovolatel namítá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx společného xxxxx manželů. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx od xxxx xxxxx, xxxxx pocházely x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a byly xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxx xxx. Xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx SRN. X xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být stanovena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x o xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Obě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vycházejí xxx x xxx. právního xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, že xxxxxxxx xx částečně xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
V xxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx např. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xx několika xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. x xxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx soud je xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. 22 Cdo 425/2008, Soubor civilních xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx soudu - xxxx jen „Xxxxxx“ - x. C 8042).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx SJM xxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Propojení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí x dovolání xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxx i výrok, xxxxx přezkoumávat xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006, Soubor x. X 5768).
V xxxx xxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx I. x XXX., pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx dovolatele; xxx x xxxx části xx rozsudek odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx měnícím x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Důvodem xxx xxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zjištění, xx xxxx xxxxxxxxxxx x BSM xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx, aby xxxx nemovitosti byla xxxxxx podle xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx se způsobem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx xx musel xxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 C 945/94, x námitce xxxxxxxxxx xxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx činnosti x x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně usnesením xx xxx 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Nc 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx vyloučena x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx věci. X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 19. března 2002 xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx byla xxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx řízení, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce xx XXXx. Marie Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx zná x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx 10 xxx xx již xxxxxxxx; „xxx xxxxx objektivního xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 30. xxxxx 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx rozhodnuto xxx, xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování této xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že skutečnost, xx xxxxxxxx znala xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 lety, xxxx důvodem xxx xxxx vyloučení, nemá-li x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x přísedící xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Podle občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x vyloučení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxx xxx xxxxxx pochybnosti xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx zmíněnou novelou xxx hlediska xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx problém (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. x. xx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, X.; Lavický, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2008).
X xxx, xxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxx x přípustném xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx prokázání xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Cdo 59/2005, Xxxxxx x. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx zná účastníky x úřední xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx sousedství. Tento xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx provždy; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx určitém časovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Závěr, xx podmínky podjatosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx znal x xxxxxx činnosti x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (za xxxxxxx zákonných podmínek) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx § 237 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx ve xxxx samé po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody podle § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx jen x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 x. s. ř., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítne (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, sp. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx výrok rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 xxxx. x) x. x. x.), x xxxxxxxx xxxx xx jím nemohl xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxxx xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxxxxxx 1992, sp. xx. 3 Cdo 105/92, které xxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx právní xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, publikovaném xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x části týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. xxxxxxxx 1998, sp. xx. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x informačním xxxxxxx XXXX).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x části, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx jiné xxxx řízení, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx tvrzeny xxx dovolacím soudem xxxxxxxx. Proto nezbylo, xxx dovolání xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx dovolatel nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náklady dovolacího xxxxxx, xx jejichž xxxxxx xx měla xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 19. září 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx