Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxx je s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx soudce, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx provždy; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, pak xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx jinak.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx žalobkyně A. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx 3, proti xxxxxxxxxx X. P., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 C 438/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 22. xxxxxx 2010, x. j. 37 Xx 201/2008-169,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx: 1) nemovitosti na XX 237 xxx x.x. X., a xx: X) objekt xxxxxxx – xxxxx x. ev. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx p. x. 336 zast. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, c) pozemek x. č. 337 xxxxxxx x výměře 696 x2, xx xxxxx součástmi a xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Československé xxxxxxxx xxxxx x. x. x. a) L 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, x) M 355834 – 20.000,- Xx, x) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Money Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx x Komerční xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Výrokem xxx xxxxx II. xxxxxxxx „ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u XX Xxxxx Xxxx a. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XXX. uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx podílu xxxxxx 858.617,80 Xx xx 30. 5. 2008 a xxxxxx xxx body IV., X. x XX. xxxxxx účastníkům povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx manželství účastníků xxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 C 132/96, rozvedeno, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx posudkem stanovena xx 360.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činila po xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx poté xxxxxxx vypořádání společného xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx odvolací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo xxxx xxxxxxx účinnosti novely xxxxxxxxxx zákoníku provedené xxxxxxx č. 91/1998 Xx.; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Co 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx X. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku xxx bodem X. xxx, xx obecnou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedených xxxxx xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxx x výroky xxx xxxxx XX. x XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx částku 923.617,80 Xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Výroky xxx body XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X. x xxx xxxxx XX., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x výrokem pod xxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx je xxxxx v zásadě xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx odůvodnění a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx finančního vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx znalce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx („x. s. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 o. x. x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx posouzení x nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje dovolatel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty společného xxxxx manželů, xxxx xxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx jemu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx i XXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx disponoval, což xxxxxxxxx xxxxx vlastnictví x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx od xxxx xxxxx, xxxxx pocházely x xxxxxxx rodinného xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, jako dar. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx darů xx jeho xxxxxxx xx XXX. V xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx měly být xxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudkyně, xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vycházejí jen x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je částečně xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádávané položky xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx několika xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x proti xxx částem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx je xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. 22 Xxx 425/2008, Soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“ - č. C 8042).
Xxxxxxxx xxx odvolací xxxx změní xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání nepodléhá, xx xxx xxxxxxxxxx x dovolání projevuje x tom, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku, zruší xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přezkoumávat xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Cdo 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
V xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx X. a XXX., xxxxx xxx x určení xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX po xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu však xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx aktualizovat xxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx nemovitosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx způsobem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání zabývat xxxxxxxx podjatosti předsedkyně xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x Okresního xxxxx x Blansku xxx sp. xx. 3 X 945/94, x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Blansku xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zná x xxxxxxxx xxxxxxxx x x místa xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Nc 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx věci. V xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx z xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce xx XXXx. Marie Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx 10 xxx xx již xxxxxxxx; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx“ však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx věc rozhodoval xxxx xxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30. dubna 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx JUDr. Xxxxx Prokopová xxxx xxxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx 10 lety, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povědomost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x přísedící jsou xxxxxxxxx z projednávání x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xx xx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx novely č. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nepodjatosti, xxx xxxx být xxx xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x § 14 x. x. ř. xx Xxxxx, L.; Ištvánek, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, M.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, a. x., 2008).
O tom, xxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx xx postiženo xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx dovolatel x xxxxxx o přípustném xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však x obsahu xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; dovolatel xxxx (xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx) existenci xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, Soubor x. X 3958).
Dovolací soud xx xx xx, xx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední činnosti x xxxxx x xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx xxxx není xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak lze xx xxxxxxx časovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak. Xxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx neviděl xxxxx xxx x účastníky, xxxxx dříve xxxx x úřední činnosti x bydlel v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nepřiměřený x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pro zmatečnost.
Ve xxxxxxxxx části xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání do xxxxx xxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx v případě, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx důvody podle § 241x xxxx. 2 písm. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 x. x. ř., xxxxxx otázku, jejíž xxxxxx by mohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Cdo 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Protože xxxxx jde o xxxxxxxxxxx výrok rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. ř.), x xxxxxxxx xxxx xx xxx nemohl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Xxx 105/92, které bylo xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx i x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. xx. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x informačním xxxxxxx ASPI).
Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacímu přezkumu, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) a § 229 odst. 3 o. x. x., xxx jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, nebyly tvrzeny xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Proto nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by měla xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. září 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx