Právní xxxx:
X xxxxxxxxx xxxx je s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx provždy; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx časovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx 3, proti xxxxxxxxxx X. P., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 4 C 438/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze dne 11. xxxxxx 2008, x. j. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného: 1) xxxxxxxxxxx xx XX 237 pro x.x. X., x xx: A) xxxxxx xxxxxxx – xxxxx x. xx. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx x. x. 336 zast. xxxxxx x výměře 31 x2, x) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 m2, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a. x. x. a) L 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, c) L 181124 – 53.000,- Xx, x) M 355834 – 20.000,- Xx, e) X 355878 – 90.000,- Xx, včetně výnosů xx výši 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Kč, 5/ xxxx u Komerční xxxxx a. s. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Výrokem xxx bodem XX. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx x XX Xxxxx Bank x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx bodem XXX. uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx xxxx XX., X. a XX. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx manželství xxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xx xxx 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 X 132/96, rozvedeno, a x dohodě x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví (XXX) nedošlo. Xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Xx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výrokové části xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx manželství xxxxxxxxx zaniklo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx uvedená skutečnost xxxx)..
Xxxxxxx soud x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx účastníků rozsudkem xx xxx 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Co 201/2008-169, výrokem xxx xxxxx X. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx X. xxx, že xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx xxx xxxxxxxxx určil xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx XX. a XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx III. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. x pod xxxxx XX., xxxxx xx xxxxxx soudního poplatku x xxxxxxx xxxxxx, x výrokem pod xxxxx V. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti x stanovit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxx xxxx znalcem xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx a xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x § 237 xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x § 241a xxxx. 2 písm. x), x), xxxx. 3 o. x. x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx spatřuje dovolatel xx skutečnosti, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochází xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxx, x darů xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxx svým tvrzením xxxxxxxxx, jako např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx i XXXX o jeho xxxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x předmětnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx manželů. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a byly xxxxxxx xxxxxx pro xxx, jako dar. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx darů xx jeho xxxxxxx xx XXX. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrokem x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx v xxxxxxxx x vycházejí jen x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx či několika xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. i xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. 22 Cdo 425/2008, Xxxxxx civilních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Soubor“ - x. C 8042).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x vypořádání XXX xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx soud přezkoumat xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx změny rozsudku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx části výroku xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx dovolací xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006, Soubor č. X 5768).
X dané xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx xxxxxxxx pod xxxx X. x XXX., pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx vypořádacího xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx dovolatele; xxx x xxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxx nemovitostí x XXX po xxxx xxxxxxxxxxx vzrostla. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx; s xxxxxxxx aktualizovat xxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx způsobem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se musel xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 C 945/94, x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xxxxxx dne 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx cítí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx činnosti x x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1995, č. x. 15 Nc 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodování x rozvodovém xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx 10 let xx xxx xxxxxxxx; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ však vyslovila xxxxxxx s tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 30. xxxxx 2004, xx. zn. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXx. Xxxxx Prokopová xxxx xxxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx 10 lety, xxxx xxxxxxx xxx xxxx vyloučení, xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 odst. 1 x. x. x.). Xxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x vyloučení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodná xxx vyloučení soudce xxxxxxxxx x odstranila xxxxx subjektivní xxxxxx xx xxxxx problém (xxx komentář x § 14 x. x. x. xx Xxxxx, X.; Ištvánek, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, M.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2008).
X xxx, xxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádět dokazování. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx. zmatečnostní vadou, xxx xx však x obsahu xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxxx; dovolatel xxxx (za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, Soubor č. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx za to, xx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx není xxx jednou xxxxxxx; xxxxx uvedené skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud se xxxxxx xxxxxxx deset xxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx znal x úřední činnosti x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx) xxxxx uplatnit jen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx by připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí odvolacího xxxxx má xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241a xxxx. 2 písm. x) x § 241x xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. s. ř., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, sp. xx. 28 Cdo 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolání x xxxx části xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. x.), x xxxxxxxx soud xx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx povahu x žádnou x xxxx nelze xxxxxxxx xxx případy xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. ř.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxxx 1992, sp. xx. 3 Xxx 105/92, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx právní závěr xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31. ledna 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). Xx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx změnil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. xx. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX).
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Vady řízení xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxx jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, nebyly xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náklady dovolacího xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 o. x. x.), nevznikly.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. září 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx