Právní xxxx:
Xxx xxxxxx xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx patří xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podnikáním je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx představovat xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx, x dále, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a k xxx xxxxxx vlastnictví xx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (xx. xx. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Rostislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, o xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem pod xx. zn. 9 X 290/98, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze xxx 11. prosince 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 28.240,- Kč xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X x ů x x x x ě x x :
Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 C 290/98-260, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxx, xx xxx xxxxx X. výroku do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx označené xxxx xxxxxx (xxxxxx vybavení xxxx) x xxx xxxxx XX. do xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxx XXX. žalobkyni xxxxxxxx x zaplacení půjčku xx Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxx 16.000,- Kč. Xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 748.365,- Xx. Xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo xxxxxxxx xxx 10. 12. 1997 x xx xxxxxxx k xxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znění před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 91/1998 Sb. (xxxx „xxx. xxx.“). Xxxx xx prokázané, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků patří xxxx movité, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx X. x II. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxx z úvěru x Xxxxx spořitelny x. 75/814165-7 xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 16.000,- Xx a xx tento xxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v oboru xxxxxxx. Motorová vozidla x xxxxxxx vybavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x xxx, xx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povolání xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx x xxxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx výhradně žalovanému, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxx xxxxxx. Žalobkyně má xxxxx xxxxx xx xx, xxx jí xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx ze společného xxxxxxx bylo vynaloženo xx jeho xxxxxx xxxxxxx. … žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx jedné xxxxxxxx hodnoty firmy xxxxxxxxxx“. Při stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., který vyčíslil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. 12. 1997 xxxxxxx 1.529.039,- Xx. Xxxx částka xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1.203.557,- Xx, xxxxxxxxxx ve xxxx 257.982,- Xx x xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxx 67.500,- Xx. Xxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Petra Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částkou 1.890.000,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx vhodné xxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 11. prosince 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx žalovanému xxxxxx, aby žalobkyni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxx 928.845,- Kč, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Odvolací soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxx § 143 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx však nepřisvědčil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zaplatil xx, xx ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podniku žalovaného. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx manžel xx xxx ve xxxxxx § 150 xxxx xxxxx xxx. xxx. xxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež by xx xxxxxxx kladnému xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx od soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Ing. X. X., o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx (tržní) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání x důvodů, že xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které nemá xxxxx obsahu xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx občanského zákoníku xx znění xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 91/1998 Sb. x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Nejvyšší xxxx“) xxxxxx žalovaného nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prováděny „xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx investované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tak xxxxxx platit pravidlo xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. X xxxxx xxxx xxxxxxxx platilo, xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx částka odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., který xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, x nesouhlasí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxx xx po xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x § 150 xxx. xxx. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x hodnotě xxx. goodwillu „xxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx právě xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx ustanovení, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX a ustanovení xx. XVII xxxx 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací xxxxx xxx projednání dovolání xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x že xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 písm. a) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 občanského xxxxxxxx xxxx (dále „x. x. ř.“) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx důkazů nevyplynuly xxxx xxxxx nevyšly xx xxxxxx najevo, xxxx xxxx pominul xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaném x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx v podstatné xxxxx tehdy, týká-li xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx významné xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 21 Cdo 1899/99, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x. X 44.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 241x odst. 3 x. s. x. xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241a xxxx. 3 o. x. x. xx opodstatněný.
K xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. xxxxx 2005, xx. zn. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod pořadovými x. X 3282 x X 3283, xxx xx uvedeno, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patřily x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx manžela xxxxxxx x jeho podnikáním xx xxxxxxxxxxx manžel xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx částku, xxx xxxx xxxxxxxxx představovat xxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx podnikající xxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kterou užívá x podnikání x x xxx nabude xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx manželství, nemůže xxx xxxx věc xxxxxxxxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx lze xxx uvažovat x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx společnosti x že jeho xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledné xxxxxx, xxxxxx xx xxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nikde neuvádí, xx xx podnik xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikátem vyčíslena xxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxx a výnosy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Odvolací xxxx při xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxx Xxx. L., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx xxxxx xxx ustálené xxxxxx xxxxx určující xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx řešit xxxxxx, resp. v xxxxxxxxx tohoto posudku xxxxxxxxx soudem, neshledal xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxx x xxxxxx vymahatelnosti reálná xx nereálná, xx xxxxxxx odbornou x xxx konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, nelze xxxx dílčí xxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx do xxxx xxxxxxx se xxxxxxx i xxxxxxx xxxx dobrého xxxxx xx pověsti (tzv. xxxxxxxxx), jejíž xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx zřejmé xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx podniku. Xxxxx X. X. Xxxx 1999.
Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vytýkat, xx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx zániku zahrnul x xxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx výši uvedených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Věci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x dovolání xxxxx nekonkretizoval.
Z výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx x xxxxxxx hmotným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x b) a § 229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, i xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). X xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx došlo.
Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx.
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxx zastoupení x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (z xxxxxx 928.845,- Xx), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 odst. 3 x § 18 xxxx. 1 vyhlášky x. 484/2000 Sb., xxxxxx 27.940,- Kč, x dále paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300,- Xx podle § 13 xxxx. 3 vyhlášky č. 177/1996 Xx., xxxx xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x plnění xxxxxxxxx x § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 x. s. x.
Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx ukládá xxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx