Právní xxxx:
Xxx právní xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxx výnosy x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx x závazky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxx podnikáním je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx, jež bude xxxxxxxxx představovat cenu xxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx, x dále, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a x xxx nabude vlastnictví xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (xx. xx. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Rostislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Ústí nad Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem v Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 X 290/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 28.240,- Kč xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X d ů x o d x x n x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, č. x. 9 C 290/98-260, vypořádal bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx X. výroku xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxx XX. do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Pod xxxxx XXX. xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaplacení xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxx 16.000,- Xx. Xxx bodem IV. xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 748.365,- Xx. Xxx xxxx V. xx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx poplatku.
Soud xxxxxxx stupně vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10. 12. 1997 x xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 91/1998 Xx. (xxxx „xxx. zák.“). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx xxxx movité, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx body X. x II. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx společný xxxx x úvěru x Xxxxx xxxxxxxxxx x. 75/814165-7 činil xx dni zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx částku 16.000,- Xx x xx xxxxx dluh xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx manželství xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Motorová xxxxxxx x xxxxxxx vybavení xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků xxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx výlučném xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, „xx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx podnikání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx aby xxxx xxxxxxxxxxxx pro zvýšení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobkyně má xxxxx nárok xx xx, xxx xx xxxxxxxx nahradil to, xx ze společného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx. … žalobkyni xxxxxxxx náhrada v xxxxxx, xxxxxxxxxxxx jedné xxxxxxxx hodnoty firmy xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx vyčíslil xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxx žalovaného ke xxx 31. 12. 1997 xxxxxxx 1.529.039,- Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx z ceny xxxxxxxx majetku xx xxxx 1.203.557,- Xx, xxxxxxxxxx xx výši 257.982,- Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 67.500,- Kč. Xxxx nepoužil znalecký xxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx 1.890.000,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, že xxxxx znalec xxxxxxx xxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxx právní x xxxx vhodné pro xxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx manželů“.
Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx k odvolání xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, č. j. 14 Co 298/2008-282, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxx 928.845,- Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxx § 143 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však nepřisvědčil, xx hodnota jeho xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx výlučný xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xx xxxxxx § 150 věty xxxxx obč. xxx. xxxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů takovou xxxxxx, xxx xx xx rovnala xxxxxxxx xxxxxxx mezi aktivy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která zpravidla xxxxxxxxxxx cenu podniku. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx správnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání x důvodů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx x že xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx provedenou zákonem x. 91/1998 Xx. x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx výlučně žalovanému. Xxxxxxxxx xx podniku xxxxxx xxxxxxxxx „na xxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxx investované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxx, x xxx xxxxxx platit xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 obč. xxx.“. I kdyby xxxx pravidlo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neskýtá xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se znaleckým xxxxxxxx Xxx. P. X., xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, x nesouhlasí ani x oceněním goodwillu. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx předmětu xxxxxxxxxx xx x rozporu x § 150 xxx. zák. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí dovolání. Xxxxxx, xx se xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prosperující xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx navázání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 zákona x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X bodů 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX a xxxxxxxxxx xx. XXXX bodu 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „o. x. x.“) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, které z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jinak nevyšly xx řízení xxxxxx, xxxx xxxx pominul xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázány, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxx zjištěno xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. s. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx skutečností, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 21 Xxx 1899/99, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx (xxxx „Soubor xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x. X 44.
Dovolatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 3 x. x. x. xxxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx a námitkami, xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném případě xxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 3 x. s. x. xx opodstatněný.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24. xxxxx 2005, sp. xx. 22 Cdo 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx x. X 3282 x C 3283, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x podnikání xx xxxxxx spoluvlastnictví. X ohledem xx xxxxxx x závazky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxx xxxxxxxxxx xx podnikající manžel xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů nahradit xxxxxxx částku, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podniku xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx manžel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx leasingovou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a x níž xxxxxx xxxxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx lze xxx uvažovat o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x leasingové společnosti x xx xxxx xxxxxxx by měla xxx zahrnuta xx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx neuvádí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikátem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxx a výnosy xxxxxxx s vlastnictvím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; do xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů xxxxxxx nebyl. Odvolací xxxx xxx úvaze x ceně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Xxx. X., xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxx podniku x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující xxxx xxxxxxx, resp. tržní, xxxxxxxx xx xxxx xxxx účetní. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx odbornou x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxx otázce, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nepochybuje x xxx, že xx xxxx podniku xx xxxxxxx x hodnota xxxx dobrého xxxxx xx pověsti (tzv. xxxxxxxxx), jejíž xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx zřejmé xxxx. x xxxxxxxxx Kislingerová, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx C. X. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x věci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx měl žalovaný xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx x souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.). X xxxxxx spisu nevyplývá, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady (§ 243x odst. 5, § 224 odst. 1, a § 142 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (z xxxxxx 928.845,- Kč), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 vyhlášky x. 484/2000 Xx., xxxxxx 27.940,- Xx, x dále xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx 300,- Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxx xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1, § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. František Xxxxx, v. r.
předseda xxxxxx