Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxx xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podnikáním je xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit takovou xxxxxx, jež bude xxxxxxxxx představovat xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx, x dále, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a x xxx xxxxxx vlastnictví xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (sp. zn. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobkyně X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hendrychem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. zn. 9 X 290/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282,
takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28.240,- Kč xx xxx dnů xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx XXXx. Rostislava Xxxxxxx.
X x x x x x x x x x :
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 C 290/98-260, vypořádal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx bodem X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx (xxxxxx vybavení xxxx) a xxx xxxxx II. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx půjčku xx České xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxx 16.000,- Xx. Xxx bodem IV. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 748.365,- Xx. Pod xxxx X. xx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x soudním xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníků zaniklo xxxxxxxx dne 10. 12. 1997 a xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znění před xxxxxxx provedenou zákonem x. 91/1998 Sb. (xxxx „xxx. xxx.“). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx body I. x XX. xxxxxx xxxxxxxx. Ceny xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxx z xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x. 75/814165-7 činil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx částku 16.000,- Xx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povolání xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx výlučném xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které oba xxxxxxxxx nabyli po xxxx podnikání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byly vynaloženy xx pořízení majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx nárok na xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx ze společného xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. … xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada v xxxxxx, xxxxxxxxxxxx jedné xxxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxxxxx“. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. 12. 1997 částkou 1.529.039,- Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1.203.557,- Xx, xxxxxxxxxx ve xxxx 257.982,- Xx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 67.500,- Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.890.000,- Xx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx „x rovině xxxxxxxx právní x xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx manželů“.
Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 11. prosince 2008, č. j. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 928.845,- Xx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, je xx smyslu § 143 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však nepřisvědčil, xx hodnota xxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zaplatil xx, xx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx manžel xx xxx ve xxxxxx § 150 xxxx xxxxx xxx. zák. xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx xx rovnala xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx posudku Ing. X. L., x xxxxx správnosti neměl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx 1.890.000,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x že xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahu xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb. x judikatury Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalovaného nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx prováděny „xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. X kdyby xxxx xxxxxxxx platilo, xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x § 150 xxx. xxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že se xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x uvedla, xx x hodnotě xxx. goodwillu „nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx právě xxxx xxxx hodnotě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x plynulého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bodu 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, ustanovení xx. XXXX a ustanovení xx. XXXX bodu 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 7/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx dovolání bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 písm. x) x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále „x. x. ř.“) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x provedeném dokazování, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nevyšly xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx logický xxxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícím z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. x. x. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx skutečností, které xxxx významné xxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, sp. xx. 21 Xxx 1899/99, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx (xxxx „Soubor xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x. X 44.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxx dovolacími xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx dovolatel dovolací xxxxx vymezuje, nelze x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle § 241x xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2005, sp. xx. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. X 3282 x X 3283, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx spoluvlastnictví. X xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx manžela spojené x xxxx xxxxxxxxxx xx podnikající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů nahradit xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a dále, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxx x podnikání a x níž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že jeho xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx podnikání, xxx jsou xxxxxxxx xxx stanovení výsledné xxxxxx, xxxxxx by xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx neuvádí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx oceněn xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by x ohledem na xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxx xxxx při úvaze x xxxx podniku xxxxxxxxxx správně vyšel xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Ing. X., xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx podle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující xxxx xxxxxxx, xxxx. tržní, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx uvedeného kvalifikovaného xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx otázky, které xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx posudku xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx oceňovaných pohledávek xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx odbornou x xxx xxxxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxx k xxxx otázce, nelze xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dovolací soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx podniku se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx jména xx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx např. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx podniku. Xxxxx X. X. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx zahrnul x věci, xxxxx xxx xxxxxxxx nikoli xx vlastnictví xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxxx x uzavřených xxxxx x leasingu. Xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx. Věci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vytknout, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 písm. a) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x když xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.). Z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx k xxxxxxx x uvedených xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání žalovaného xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, x § 142 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx představují xxxxxx xx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (z xxxxxx 928.845,- Xx), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 odst. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xxxxxx 27.940,- Kč, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Xx xxxxx § 13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., tedy xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x plnění xxxxxxxxx x § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx-xx žalovaný dobrovolně, xx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. František Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx