Xxxxxx xxxx:
Xxx právní xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx podnikajícího xxxxxxx spojené x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x dále, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a x xxx nabude xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (xx. xx. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x Mgr. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Sochorem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx žalovanému X. X., zastoupenému JUDr. Xxxxxxx Hendrychem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 X 290/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 11. xxxxxxxx 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28.240,- Kč xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X x x x x x x ě x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, č. x. 9 X 290/98-260, xxxxxxxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx X. xxxxxx do xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx vybavení xxxx) a xxx xxxxx II. xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx Xxxxx. Xxx bodem XXX. xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaplacení xxxxxx xx České spořitelny, x. s., xx xxxx 16.000,- Xx. Xxx bodem XX. xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 748.365,- Xx. Xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x soudním poplatku.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx účastníků zaniklo xxxxxxxx xxx 10. 12. 1997 x xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 91/1998 Sb. (xxxx „obč. zák.“). Xxxx xx prokázané, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx movité, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxx xxxx X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx společný xxxx x xxxxx x Xxxxx spořitelny x. 75/814165-7 činil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx 16.000,- Kč x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Motorová xxxxxxx x ostatní vybavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků xxxxxxxxx x xxx, xx jde x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povolání xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx oba xxxxxxxxx nabyli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které patřily xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xx, aby jí xxxxxxxx xxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx jeho xxxxxx xxxxxxx. … xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada x xxxxxx, odpovídající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx firmy xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., který vyčíslil xxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. 12. 1997 částkou 1.529.039,- Xx. Tato částka xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1.203.557,- Kč, xxxxxxxxxx ve xxxx 257.982,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 67.500,- Xx. Xxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. Petra Xxxxx, xxxxx ocenil xxxxxx žalovaného částkou 1.890.000,- Kč, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx vhodné xxx xxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx jako soud xxxxxxxx k odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx podílu xxxxxx 928.845,- Xx, jinak xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil.
Odvolací soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx smyslu § 143 xxx. zák. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nepřisvědčil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, sloužící k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xx xxxxxx § 150 věty xxxxx obč. zák. xxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx xx xxxxxxx kladnému xxxxxxx xxxx aktivy x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Ing. X. L., o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pochybností, podle xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx 1.890.000,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx spisu x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx soud“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxx investované prostředky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. X xxxxx xxxx pravidlo xxxxxxx, xxx dokazování neskýtá xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx se znaleckým xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, x xxxxxxxxxx xxx x oceněním goodwillu. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x § 150 xxx. xxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním stavem xxxx x xxxxxx, xx o hodnotě xxx. xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx díky xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. II. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bodu 12 zákona x. 7/2009 Xx., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, účinného xx 1. 7. 2009 (vyjma xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, ustanovení xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XVII xxxx 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx projednání dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx provedené zákonem x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx oprávněnými xxxxxxx xxxx a že xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x., xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. x. ř.“) x xxxxxx x závěru, xx dovolání není xxxxxxx.
Xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx x provedeném dokazování, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nevyšly xx xxxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázány, xxxx x hodnocení xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxx zjištěno xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. x. ř. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx skutečností, xxxxx xxxx významné xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 21 Cdo 1899/99, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx), pod xxxxxxxxx x. X 44.
Dovolatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 3 x. x. x. xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolacími xxxxxx x námitkami, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje, xxxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle § 241x odst. 3 x. x. x. za xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x x metodice xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. xxxxx 2005, sp. zn. 22 Cdo 2545/2003, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx pod pořadovými x. X 3282 x C 3283, xxx xx xxxxxxx, xx podle právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx patřily i xxxxxx x xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx x závazky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho podnikáním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů nahradit xxxxxxx částku, jež xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxx zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a dále, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za trvání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem je xxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxx, xx podnikající xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx zahrnuta xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena xxxxxx, kterou xx x xxxxxxx xx xxxxx a výnosy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxx xxxx při xxxxx x xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx ustálené xxxxxx xxxxx určující xxxx xxxxxxx, resp. xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx sám řešit xxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx oceňovaných xxxxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx vymahatelnosti xxxxxx xx nereálná, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i hodnota xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx odhadl. Xx xx zřejmé xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx podniku. Xxxxx X. H. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxx vytýkat, xx xx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxxxx k době xxxx xxxxxx zahrnul x věci, které xxx xxxxxxxx nikoli xx vlastnictví xxx x leasingu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx práv žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o leasingu. Xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval.
Z výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx nic xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xx x souladu hmotným xxxxxx i stávající xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3, jakož i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. ř.). Z xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, x § 142 xxxx. 1 x. s. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (x částky 928.845,- Xx), § 4 odst. 1 x 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 vyhlášky x. 484/2000 Xx., xxxxxx 27.940,- Xx, x dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxx xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1, § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx dobrovolně, xx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx