Xxxxxx věta:
Dle xxxxxx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na výdaje x závazky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx manžel xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit takovou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx představovat xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx manželství xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx xx věc, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a k xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (xx. zn. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobkyně X. H., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Hendrychem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem pod xx. xx. 9 X 290/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 11. prosince 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28.240,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Rostislava Xxxxxxx.
X d x x o d x ě x x :
Okresní soud x Xxxx nad Xxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 22. xxxxxxxx 2008, č. x. 9 C 290/98-260, vypořádal bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxx, xx pod xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně přikázal xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxx II. do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxx XXX. žalobkyni xxxxxxxx x zaplacení půjčku xx České spořitelny, x. x., ve xxxx 16.000,- Xx. Xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 748.365,- Xx. Xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo xxxxxxxx dne 10. 12. 1997 a xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 91/1998 Xx. (xxxx „xxx. xxx.“). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx body X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx. Ceny xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nebylo sporné, xx xxxxxx společný xxxx z xxxxx x České xxxxxxxxxx x. 75/814165-7 činil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 16.000,- Kč x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxx xxxxxx x xxxxxx, „xx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxxxx pro zvýšení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx nárok xx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. … xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odpovídající jedné xxxxxxxx xxxxxxx firmy xxxxxxxxxx“. Při stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx vyčíslil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 31. 12. 1997 xxxxxxx 1.529.039,- Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1.203.557,- Xx, xxxxxxxxxx ve výši 257.982,- Xx x xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxx 67.500,- Kč. Xxxx nepoužil znalecký xxxxxxx Ing. Petra Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částkou 1.890.000,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx znalec xxxxxxx xxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxx právní x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. prosince 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně jen xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 928.845,- Xx, jinak xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil.
Odvolací xxxx xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, je xx smyslu § 143 xxx. xxx. xxxxxxxx vlastnictvím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx hodnota xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx žalovanému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx ze xxxxxxxxxx xxxx vynaloženo xx jeho výlučný xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nesouhlasil ale x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx manžel xx xxx ve smyslu § 150 xxxx xxxxx xxx. zák. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. L., x xxxxx správnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 91/1998 Xx. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České republiky (xxxx „Xxxxxxxx soud“) xxxxxx žalovaného nemohl xxx předmětem bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx investované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. I kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neskýtá xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. P. X., xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx předmětu xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x § 150 xxx. xxx. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí dovolání. Xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxx xxxx a uvedla, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx za situace, xxx právě díky xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxx navázání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnikat“.
Podle xx. XX. – xxxxxxxxx ustanovení, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx zákony, účinného xx 1. 7. 2009 (vyjma xxxxxxxxxx xx. I bodů 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (vydaným) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací proto xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx „x. x. x.“) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyplynuly xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx být zjištěno xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. s. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx hmotného práva. X xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2001, sp. xx. 21 Xxx 1899/99, publikovaný x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx (dále „Xxxxxx xxxxxxxxxx), pod xxxxxxxxx x. C 44.
Dovolatel xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. x. xxxx xx xxxxxx xxxx uvedeného nijak xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx vymezuje, nelze x xxxxx xxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 3 x. s. x. xx opodstatněný.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů x x xxxxxxxx xxxxxxx podniku, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. xxxxx 2005, xx. xx. 22 Cdo 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx xxx pořadovými x. X 3282 x X 3283, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x podnikání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho podnikáním xx podnikající manžel xxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxx zániku tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx manžel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxx x podnikání x x níž nabude xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxx věc xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx případě lze xxx uvažovat x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti x že xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit.
Odvolací xxxx nikde xxxxxxx, xx xx podnik xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx x výnosy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; do xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx při xxxxx x ceně podniku xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. L., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující xxxx xxxxxxx, resp. tržní, xxxxxxxx xx xxxx xxxx účetní. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx otázky, které xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx tohoto posudku xxxxxxxxx soudem, neshledal xxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx. Zda xx xxxxxxx oceňovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx reálná xx nereálná, je xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxx otázce, xxxxx xxxx dílčí xxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x hodnota xxxx xxxxxxx xxxxx xx pověsti (tzv. xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx odhadl. Xx xx xxxxxx např. x publikace Kislingerová, X.: Xxxxxxxxx podniku. Xxxxx X. H. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x věci, které xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x leasingu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxx až po xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx x souladu hmotným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx by x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx došlo.
Dovolací soud xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx § 243x xxxx. 2 o. x. ř., xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 odst. 1, x § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx představují xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (x částky 928.845,- Xx), § 4 odst. 1 x 3, § 10 odst. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xxxxxx 27.940,- Kč, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxx xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1, § 160 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx