Právní věta:
"V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx společných nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx bytového xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxx podílu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx hodnoty členského xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx“ (xx. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 zák. č. 40/1964 Xx.
U X N X S X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Baláka x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., ve věci xxxxxxx K. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 8a, o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 48 X 38/96, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 25. ledna 2011, x. j. 37 Xx 362/2008-327,
xxxxx:
X. Dovolání xx odmítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady dovolacího xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx.
X x x v o x x x x x :
„X xxxxxxxxxx usnesení, jímž xxxx dovolání odmítnuto xxxx jímž xxxx xxxxxxxxx dovolací řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx bezdůvodné xxxx xxxx vadami, xxx xxxxx pokračování x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxxxx“ (§ 243c xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011, č. x. 37 Xx 362/2008-327, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx („soud xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 48 X 38/96-201, xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrokem xxx bodem X., xx z předmětů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx se přikazují xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 10 xx 13 (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxx x. 25 – obecná xxxxxxx xxxxxxxxx práv k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x. 18 x X., Xxxxxxxxxxxxx 22, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované movité xxxx označené pod xxxxxxxxx x. 1 xx 9, xxxxxxx xxx bodem III. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IV., V. x VI. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího x xxxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) občanského xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsah dovolání x vyjádření x xxxx xxxx účastníkům xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje.
V xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.]. O xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2001, sp. zn. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxxx pod x. X 102 xx xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. x., neboť xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx. skrytou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tuto xxx xxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zastávaného xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. září 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008; změna xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neměla xxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx. Tato námitka xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx: Skutečnost, xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx x účinností xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx: „Xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zdůvodní“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak než xxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxx překonávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ostatně xxxx i § 23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxx, xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xx xxxxxxxx, že na xxxx věc xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. září 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008, publikovaný xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2011, poř. x. 47. Xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá. X xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zcela xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx jde v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx překonanou xxxxxxxxxx, ale xxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy (§ 3 odst. 1 xxx. xxx.). Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx - jako x xxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vše xxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx složité, xxxxxxx x xxxxxx jednoduchého xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval X. Xüxx, který xxxxx: „X xxxxxx sp. xx. XX. XX 3168/09, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx evropskými kontinentálními xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx právní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxxxx intenzivnější xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Bude xx xxxx, xxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxx těmito specifiky, xxxxx xxxxxxxxxx neaplikaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Neaplikace xxxxxx xxxxxxxx názoru se xxxx děje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcovsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx norem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotněprávní, xxxx xxx např. zákaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, s. 196).
X xxxx xxxx xxxxxx tvrzeny xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx v době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, vycházela judikatura x toho, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx - bývalých xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x společných xxxxx bytového družstva, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2001, xx. xx. 30 Xxx 726/2001, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Opačný xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. xxxxx 2000, xx. zn. 22 Xxx 717/99; judikatura xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, xxx, xx „x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů - xxxxxxxx společných nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podílu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cenou xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx by bylo xxxxx xx převod xxxxxxxxx podílu v xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12. 2. 1996 x soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxx 1998 xxx, xx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 28.051,- Xx, a polovinu xxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx x důvodu změny xxxxxxxxxx vycházely x xxx. tržní xxxxxxx xxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx dovolatelka xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx zastávaného judikaturou x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nerozhodl x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx více xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx judikaturou xxxxx částky xxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Cdo 2036/2008, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx, že xx xxxx členského xxxxxx stanoví xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx byt xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xx xxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx: Je skutečností, xx xxxxx xxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx reálnou xxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx podílů, ale xxxx xxx – xxx, jako x xxxxxxxx xxxx – x o jejich xxxxxx. Problém je xxxxxxx tím, že – xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxx, xxx z xxxx bude xxxx xxxx družstva xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx dlouhodobě ustálené xxxxx rozhoduje v xxxx xxxxxxx, než x ostatním společném xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx x xxxx, xxx uzavírali xxxxxx x členském xxxxxx; pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx hodnoty, xxxx tím xxxxxxxx xxxxx x nynějšímu xxxxx (viz zásadu xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x dané věci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je podle § 243x xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 146 xxxx. 3 o. x. x.). Náklady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zastoupení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxx 4 (z částky 200&xxxx;000,- Xx), § 4 odst. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 odst. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;330,- Xx, x dále paušální xxxxxxx hotových xxxxxx 300,- Xx podle § 13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx vyhlášky za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx. celkem xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,-Xx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 10 630,- Kč xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 149 xxxx. 1, § 160 xxxx. 1 x § 167 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx žalobce domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx