Xxxxxx xxxx:
"X řízení x vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů - xxxxxxxx společných nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx členů bytového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podílu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx x xxxxxxx, xxxxx cena xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx za převod xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxx dosáhnout“ (sp. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 xxx. x. 40/1964 Sb.
U S X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, CSc., x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 8a, x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 48 C 38/96, o dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25. ledna 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xx výši 10&xxxx;630,- Kč xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx.
X x x x x x x x x x :
„X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vyloží xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx vadami, jež xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx“ (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327, potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 48 X 38/96-201, ve xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx I., xx z xxxxxxxx x bezpodílovém spoluvlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx movité xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 10 až 13 (blíže xxxxxxxxxxxxxx x rozsudku) x xxxxxxx x. 25 – obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx dvoupokojovému xxxx x. 18 x X., Fleischnerova 22, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 1 xx 9, výrokem xxx xxxxx III. xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX., V. x XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x to xx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. b) x x) občanského xxxxxxxx řádu („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsah dovolání x xxxxxxxxx x xxxx xxxx účastníkům xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx by připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx jen podle § 237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx nejde, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednoznačná a xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. ledna 2001, sp. zn. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxxx pod č. X 102 ve xxxxxx 2 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxx nakladatelstvím X. X. Xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., neboť xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxx v předchozím xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx měly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008; změna xxxxxxxxxx, xx které xxxxx v průběhu xxxxxx, neměla xxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx. Tato xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx; postup xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x rozhodnutím Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx na xxx zahájená xxxxxx xx xxxxx: Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x učinit xxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona. Podle § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx: „Xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx názor xxxxxxxx“. Xxxx ustanovení nelze xxxxxxx xxxxx xxx xxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx možno xxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxx pro projednávanou xxx, která již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překonávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ostatně xxxx x § 23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx zjevné, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. xxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxx má xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2011, xxx. x. 47. Ve xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx promlčení xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx xxx v xxxx věci. Xxxxxxx xxxx netvrdil, že xx xxxx xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx, xxx překonanou xxxxxxxxxx, ale xxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souladu x xxxxxxx xxxxx (§ 3 odst. 1 xxx. xxx.). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti x uvážlivosti při xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx - xxxx x xxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxx nevyvazuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kogentního xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx v xxxxxx jednoduchého - xxxxxxxxxxxx práva odrazem xxxxx vymezeného ústavního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx problematikou, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xüxx, který uvedl: „X nálezu xx. xx. XX. XX 3168/09, který xx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nový xxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Bude xx xxxx, aby xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nějakých soudcovsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx např. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx změn. Právní xxxxxxxx 6/2011, s. 196).
X dané věci xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura x toho, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x společných xxxxx bytového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x užíváním xxxxxx bytu, xx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozvedených xxxxxxx xxxxx tržním způsobem xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2001, xx. xx. 30 Xxx 726/2001, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21. srpna 2000, xx. xx. 22 Xxx 717/99; judikatura xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, xxx, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx společných nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx vypořádacího xxxxxx. Xxx o xxxxxxx, xxxxx cena se xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. cenou, xxxxxx xx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxxx 12. 2. 1996 a xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx 29. ledna 1998 xxx, že xxxx jiné stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 28.051,- Xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vycházely z xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx zastávaného xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x přiznat jí xxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx soud nerozhodl x odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xx více xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x tehdejší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Cdo 2036/2008, xxxx xxxxxxx, xxxxx tím, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx x manželů xxxx byt xxxxxx xxxx člen družstva xxxxxx, x že xx se xxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx XXX, se xxxxx: Je skutečností, xx xxxxx xxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx reálnou xxxx xxxxxx; xxxxxx jít xxxx x nárůst xxx nemovitostí, xxxx. xxxxxxxxx podílů, ale xxxx xxx – xxx, jako v xxxxxxxx době – x x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx – xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx manželům xxxxxxxxxx – x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x o xxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustálené xxxxx xxxxxxxxx v xxxx okamžik, xxx x ostatním společném xxxxxxx. Negativní xxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit x účastníci x xxxx, xxx uzavírali xxxxxx o členském xxxxxx; pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx jeho hodnoty, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že dovolání x dané věci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243b xxxx. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náklady (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 146 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx vzniklé xxxxxxx představují xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1 xxx 4 (x částky 200&xxxx;000,- Xx), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 xxxx. 1 vyhlášky x. 484/2000 Sb. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx 10&xxxx;330,- Xx, x xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Xx podle § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (vyjádření xxxxxxx x dovolání žalované), xx. xxxxxx xxxxxx xx výši 10 630,-Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;630,- Xx xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 x § 167 xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxxx povinnost uloženou xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V Brně xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx