Xxxxxx věta:
"V xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx x hodnota xxxxxxxxx podílu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx o hodnotu, xxxxx cena xx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cenou xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxxxx“ (sp. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
X S X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Baláka x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx K. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxxxx 8a, x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 48 C 38/96, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,- Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx.
X d x v o x n x x x :
„V xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxx jímž bylo xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx vadami, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxxxx“ (§ 243x xxxx. 2 o. x. ř.).
Krajský xxxx x Xxxx jako xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Co 362/2008-327, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 48 X 38/96-201, ve xxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem X., xx z předmětů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 10 xx 13 (xxxxx konkretizované x rozsudku) x xxxxxxx x. 25 – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x. 18 v X., Xxxxxxxxxxxxx 22, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 1 xx 9, výrokem xxx xxxxx III. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX., X. x VI. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx a poplatkové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x to xx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) občanského xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudů obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx spisu, x xxxxx xx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx xx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx § 241x odst. 2 písm. x) x § 241x xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejde, jestliže xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednoznačná x xxxxxx v xxxxxx xxxxx žádné výkladové xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. ledna 2001, xx. zn. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxxx xxx č. X 102 xx xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxx nakladatelstvím C. X. Beck).
Dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., neboť xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxx diformitu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx přípustné xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8. září 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008; změna xxxxxxxxxx, ke které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zhoršit xxxx postavení v xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx judikatury x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx: Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxx probíhající xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x soudcích), xxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu. Při xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx názor xxxxxxxx“. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, že xx-xx xxxxxxxx předepsaný xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i s xxxxxx pro projednávanou xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překonávané judikatury. Xxxxxxx xxx ostatně xxxx x § 23 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx zjevné, že xxxxx xx změnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxx xx xxxxxxxx, že na xxxx věc bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2011, poř. x. 47. Xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx jiného xxxxxxx, xxx x xxxx jde v xxxx věci. Xxxxxxx xxxx netvrdil, xx xx bylo třeba xx xxx aplikovat xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx měl xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy (§ 3 xxxx. 1 xxx. zák.). X xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx je xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mnohé xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx - jako x xxxx xxxx - xxxxxx komplikované x netypické; xx xxxx nevyvazuje obecné xxxxx x povinnosti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xx xx může xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jednoduchého xxxxx je xxxxx xx účelem dodržení xxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx problematikou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval X. Xüxx, který xxxxx: „X xxxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxxx je x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx v horizontálních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nový xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx dány pouze xxxxxxxxx výjimečných xxxxxxx, xxxxx založí intenzivnější xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx. Bude xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx specifiky, xxxxx xxxxxxxxxx neaplikaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Neaplikace xxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcovsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx. zákaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, x. 196).
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx platné judikatury. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura x toho, xx x řízení x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx - bývalých xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx bytového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s užíváním xxxxxx xxxx, xx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx hodnoty členského xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx manželů xxxxx tržním xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2001, sp. xx. 30 Cdo 726/2001, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Opačný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 717/99; xxxxxxxxxx xxx xxxx sjednocena xxxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, xxx, xx „x xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu x xxxxxxxxxx xxxxx bytového xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx stanovení její xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx ani z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x hodnotu, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxx dosáhnout“.
V xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12. 2. 1996 x soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxx 1998 xxx, že xxxx xxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 28.051,- Xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxx hodnoty xxxxxxxxx podílu. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx (xxx uvést, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx více xxx xxxxx xxxxxx, dovolatelka xx x xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. xxxx 2010, sp. xx. 31 Cdo 2036/2008, xxxx správné, xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx společného xxxxxxxx x určení, xxx x xxxxxxx xxxx byt nadále xxxx člen xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx BSM, xx xxxxx: Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxx cen x xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx členství x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx reálnou výši xxxxxx; nemusí xxx xxxx x nárůst xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx podílů, xxx xxxx xxx – xxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx – x x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx tím, xx – xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxx, xxx x xxxx bude xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bytu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx dlouhodobě ustálené xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx lze xxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloženy.
Vzhledem x xxxx, xx dovolání x xxxx xxxx xxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náklady (§ 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 a § 146 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představují xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxx 4 (x částky 200&xxxx;000,- Xx), § 4 odst. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 odst. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxxxxx 10 330,- Xx, x dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalované), xx. xxxxxx částku xx výši 10&xxxx;630,-Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 10 630,- Xx xx tří xxx xx právní moci xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 149 xxxx. 1, § 160 xxxx. 1 a § 167 odst. 2 x. s. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. srpna 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., x. r.
předseda xxxxxx