Xxxxxx xxxx
X vymožení xxxxxxx vzniklého xx xxxxxx manželství xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx nařídit xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx společného xxxxx, xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebylo vypořádáno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §147 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx účinném do 31. 7. 1998.
Žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx vymáhaná pohledávka xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zúžení xxxxxxx stanoveného rozsahu xxxxxxxxxx jmění manželů.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx Z. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXXXXX (Xxxxxxxxxx) X°11 X.X., xx sídlem: L-111 5 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 90447, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Brně, Koliště 55, 2) České xxxxxxxxxx, x. x., xx sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx 62/1929, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 45244782, x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního soudu x Ostravě pod xx. xx. 33 X 312/2002, x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x 30. 10. 2008, x. j. 56 Co 130/2008-193,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx z 30. 10. 2008, x. x. 56 Co 130/2008-193, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 25. 9. 2007, x. x. 33 X 312/2002-154, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx z 19. 12. 2007, x. x. 33 X 312/2002-159, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x 25. 9. 2007, x. x. 33 C 312/2002-154, jímž okresní xxxx vyloučil x xxxxxx rozhodnutí nařízeného xxxxxxxxx z 30. 11. 2001, x. x. 90 X 372/2001-11 (xxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx) žalobkynin xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostem (xxxxx X.), a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) a x xxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku (výrok XXX. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejího manžela (xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx z 3. 1. 1995 xx. xx. 280/94, xxxxxxxxxxx 28. 2. xxxxx roku, vypořádáno xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, staly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 149 xxxx. 4 občanského zákoníku xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 /xxxx xxx xxx „xxx. xxx“/) xxxxxxxxx tříleté xxxxx, xxxx xxxx 1. 3. 1998, podílovým xxxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 262a x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2001 xx s xxxxxxx xx xxx 28. přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxx (XXX xxxxxxx a xxxx x „xxxxxxxxxx“ /xxx fikcí/ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 91/1998 Sb., xxxx xxx xx 1. 8. 1998 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 o. x. ř. (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přisuzuje s xxxxxxxxxxx, že níže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacími soudy xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), 1. xxxxxxxx namítá, že xxx rozhodování o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxx náležel xx XXX x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx postihnout výkonem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 občanského zákoníku xx xxxxx před 1. 1. 1998 (xxx xxxxxxxxxx čl. 28 části 12. xxxxx X. xxxxxx x. 30/2000 Sb.), xxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx k xxxxxx, xx ustanovení § 262x x. x. x. x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2001 na xxxxxxx xxxxxxx XXX a xxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xx 31. 7. 1998 aplikovat xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž x xxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x. xxxxxxxxxx nebylo, xxxxx opomenout xxxxxxxxxx § 143x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 147 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. 7. 1998. Xxxxxxxxxxx tedy uzavírá, xx xxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxx závěry xxxxx a jen xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x., xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xx konkrétní případ xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx bezdůvodného.
Nejvyšší soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx občanského soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (xx. II Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. c/, odst. 3 x. s. x. pro xxxxxx x xxxxxxxxxxx), byť x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx směru xxxxxxxxxxxxxx, xx důvodné.
Jelikož vady xxxxx xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x/ x x/, xxxx. 3 x. x. x. (xxx. xxxxxxxxxxx), xxx xxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241x xxxx. 2 písm. x/ x. x. ř.), x xxxx xx xxxxxxxx soud – xx-xx dovolání přípustné – povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§ 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu, a xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. s. x., xxxxxxxx teprve xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxx, výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx (práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx nedopadá, nebo xxxxxx xxxxx – xxxx správně xxxxxxx – nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud vyhovění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – pouze – xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx § 262x x. x. x. xxxxxxxx xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 28 xxxxx dvanácté xxxxx X. xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1. 8. 1998 (ne)obsahovaly xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx § 262x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. 1. 2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xxxxx, xxxxxx konkrétně, nevysvětlil xxx (mínil-li žalobě xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31. 7. 1998, xxxxx xxxx pohledávka xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxx, která xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx – a x tomto ohledu (xxxxx jen x xxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx x tedy xxxxxxxxx.
Xx druhé straně xxxxx nevzít x xxxxx xxxxxxxx, xx xxx, xxxx x xxxxxxx ustanovení § 262x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 26. 11. 2003, xx. xx. 20 Xxx 238/2003, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 74/2004) xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx závazku xxxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxx jednomu z xxxxxxx lze nařídit xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx patřící xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxxx ustanovení § 147 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 (xxxxxxx obdobného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxx judikatura. X xxxxxxxx z 24. 11. 1972, xx. xx. 5 Xx 620/72, publikovaném x xxxx xxxxxx xxx x. 58/73, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem xxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx jednoho x xxxxxxxx manželů, xxxxx xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx, xxx nařídit xxxxx xxxxxxxxxx prodejem xxxx patřících do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (zde Xxxxxxxx soud poznamenává, xx stejně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy), xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx dovolání xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x souzené věci xxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (24. 5. 2001) xxx xxxx než xxx roky, dnem 1. 3. 1998 (xxxxx) „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx však xxxxxx důvodnost – x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 143x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – upřít xxxxx. X výkladu xxxxxx ustanovení Nejvyšší xxxx zaujal závěr x xxxxxxxx x 28. 7. 2004, xx. xx. 20 Xxx 1389/2003, na xxxx – byť x xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz. jeho xxxxxx 6 a 7 na xx. 217 a 218) xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 85/2005), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx případy xxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxxx BSM, x xx i xxxxx xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx předchozím xxxxxxx xxxxx § 148x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 31. 7. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z 31. 1. 2007, xx. xx. 20 Xxx 1849/06), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx vymáhaná pohledávka xxxxxxx za trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx věci, xxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 90 X 372/2001) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxx, x. s.) xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxx x 27. 1. 1992 (viz. x. x. 114, 117), xxxx xxxx xxx xxx roky před xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xxxxx § 148x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z 3. 1. 1995 xxxxx xxxxxx moci 28. 2. téhož xxxx) x tedy více xxx šest let xxxx jeho vypořádáním xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; protože xx xxxxx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx spočívá, Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. ř.) xxxxx § 234b xxxx. 2 věty xx xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xx x věc xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
Právní názor xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx soud x xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx o. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ale xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx