Xxxxxx věta
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném do 31. 7. 1998.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zúžení xxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené JUDr. Xxxxxxxxx Martínkovou, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXXXXX (Xxxxxxxxxx) N°11 X.X., xx xxxxxx: X-111 5 Luxembourg, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxxxxxxxx, identifikační číslo xxxxx 90447, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Koliště 55, 2) Xxxxx xxxxxxxxxx, a. x., xx sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx 62/1929, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 45244782, o xxxxxxxxx věcí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 33 X 312/2002, x xxxxxxxx 1. žalované xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě x 30. 10. 2008, x. x. 56 Co 130/2008-193,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx z 30. 10. 2008, x. x. 56 Co 130/2008-193, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx z 25. 9. 2007, x. x. 33 C 312/2002-154, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx x 19. 12. 2007, x. x. 33 X 312/2002-159, se xxxx a věc xx vrací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx x 25. 9. 2007, č. x. 33 X 312/2002-154, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nařízeného xxxxxxxxx x 30. 11. 2001, č. x. 90 X 372/2001-11 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostem (xxxxx I.), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) a x xxxxxxxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku (xxxxx XXX. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nebylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx manžela (xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 3. 1. 1995 xx. zn. 280/94, xxxxxxxxxxx 28. 2. xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dotčené nemovitosti (x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 /xxxx xxx xxx „xxx. xxx“/) xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxx xxxx 1. 3. 1998, podílovým xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx § 262a x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2001 se x xxxxxxx na xxx 28. přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. uplatnit xxxxxx (XXX zaniklo a xxxx x „xxxxxxxxxx“ /xxx xxxxx/ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxx xxx od 1. 8. 1998 novelizován xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalované, uzavírá xxxxxxxx xxxx, výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx z ustanovení § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxx význam napadenému xxxxxxxxxx přisuzuje s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx x xxxxxxx x autoritativními xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x rozporu x xxxxxxx právem), 1. xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx XXX a xxxxx xxx xx jeho xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí, xxx postihnout výkonem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxxxxxxxx zákoníku xx znění xxxx 1. 1. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xx. 28 xxxxx 12. xxxxx X. zákona x. 30/2000 Xx.), xxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dospěl-li xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 262x o. x. x. x xxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxx xx 1. 1. 2001 xx případy xxxxxxx BSM x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 31. 7. 1998 xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž x xxxxx ustanovení § 262x x. x. x. xxxxxxxxxx nebylo, xxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 143x xx xxxxxxx s ustanovením § 147 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. 7. 1998. Xxxxxxxxxxx tedy uzavírá, xx xxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxx závěry xxxxx x xxx xx do nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x., xxxx by xxxx učinil závěr, xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xx xx skutečnosti xx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání jako xxxxxx bezdůvodného.
Nejvyšší soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (xx. XX Přechodných xxxxxxxxxx, xxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx.), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x. s. x. xxx xxxxxx x judikaturou), xxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxx § 229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x/ x x/, xxxx. 3 x. x. ř. (xxx. xxxxxxxxxxx), xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241a odst. 2 xxxx. a/ x. s. x.), x nimž xx xxxxxxxx xxxx – xx-xx dovolání xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho obsahového xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 262x x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2001, spoluvlastnický podíl xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx (xxxxx xxxxxxxx x procesního), xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx normu – xxxx správně xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx – xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx § 262x o. x. x. účinného xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxx přechodným xxxxxxxxxxx xxxx 28 xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. zákona x. 30/2000 Sb., aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx předpisy xxxxxx před 1. 8. 1998 (ne)obsahovaly xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx té, kterou xxxxxxxxxxx § 262x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2001 xxxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxxxxx, nevysvětlil xxx (mínil-li xxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998, xxxxx nějž pohledávka xxxxxxxx jen xxxxxxx x manželů, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx patřícího do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xx tedy právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x x xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxx) xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx a tedy xxxxxxxxx.
Xx xxxxx straně xxxxx nevzít x xxxxx xxxxxxxx, xx xxx, xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 26. 11. 2003, xx. xx. 20 Xxx 238/2003, publikovaném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 74/2004) xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx rozhodnutí i xx xxxxxxx patřící xx xxxxxxxxx společného xxxxx, xxxxx v xxxx zahájení řízení x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x výkladu xxxxxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 262a o. x. ř.) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx x 24. 11. 1972, xx. xx. 5 Xx 620/72, xxxxxxxxxxxx v xxxx sbírce pod x. 58/73, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prodejem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stejně xxxx x předchozím xxxxxxxx xxx tehdy), nebylo-li xxxx xxxxxxxxxx dohodou xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx by xxxx dovolání bylo x právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož x souzené xxxx xxxx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (24. 5. 2001) xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxx 1. 3. 1998 (xxxxx) „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx – x xx v xxxxx argumentující ustanovením § 143a občanského xxxxxxxx – xxxxx xxxxx. X výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxx x rozsudku z 28. 7. 2004, xx. xx. 20 Xxx 1389/2003, xx xxxx – xxx x jiné souvislosti – xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxx 6 x 7 na xx. 217 a 218) xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 85/2005), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx případy xxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxxx XXX, x xx x xxxxx xxxxx § 149 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxx § 148x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xx 31. 7. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 31. 1. 2007, sp. xx. 20 Cdo 1849/06), Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx vyloučení majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xxx x souzené věci, xxx (ve vykonávacím xxxxxx xx. xx. 90 X 372/2001) xxxxxxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x.) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x 27. 1. 1992 (xxx. x. x. 114, 117), xxxx xxxx xxx xxx roky před xxxxxxxx BSM (xxxxxxxx xxxxx § 148a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 3. 1. 1995 xxxxx xxxxxx xxxx 28. 2. xxxxx xxxx) x xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx je bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) podle § 234x xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i xx x věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243b xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx první věty xx středníkem x. x. ř.).
V novém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx původního, xxxx x xxxxxxxxxx (§ 243d odst. 1 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx