Právní xxxx
Xx soudce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 3 tr. x. se považuje xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx či rozhodnutím x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxxx, o zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xx rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x soudu nižšího xxxxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx x prováděl xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro vyloučení xxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx §265k xxxx. 1, 2 tr. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xxx sp. zn. 23 X 61/2004, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1, 3 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx obviněný X. K. uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxx, xx v xxxxxx nezjištěné xxxx xx xxxxxx xxxx 1999 v X. x. X. jako xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx inspektor Xxxxxxxxx ředitelství Policie Xxxxx republiky x X. x. X., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxx kriminální xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx již x xxxxxxxxx vypracoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zůstával xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 písm. x) x §7 odst. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx platném xxxxx, nečinný, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xx věci xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx R. C. xx xxxx trestném xxxxxxx násilného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 5. xxxxxxxxx 1999, kdy xxxx xxxxxxxxxx podáno xx věci xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx roku. X xxxxxx bylo xxxxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx usnesením xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx na důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx x xxx, že x když xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x pořadí druhému xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx x x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxxx Xxx. X. X., xx byl x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx vyloučen. Xxxxx soudce byl xxxxx xxxx soudce x xxxx trestní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xx. zn. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nařízení hlavního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxx xx xx věc utvořil xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodoval jako xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, který zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.3.2011, xx. zn. 6 Xx 285/2010, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx k postupu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původně xx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxx je x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx pod x. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Xx. xxxx. xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2009, xx. xx. I. XX 1922/09, xxxx.). Xxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. X. X., xx xxx ve xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxx x xxxxxx stupni, xxx x xx druhém xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu.
Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx dán xxx, xx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 odst. 1 xxxx. c) xx. xxx. Zejména xxxxxxxxx xxxxxxx znak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z §2 xxxx. 1 xxxx. d), §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Povinnost xxxxxxx xxxxxxxx zákrok v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Poškozený X. X. xxx xxxx x inkriminovanou xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx nemoci xxxx x při xxxx xxxxxxxx mimo službu xx xxxxx o xxxx nikoliv jako xxxxxxxxxxx policie, ale xxxxxxx se xx xxx jako kamarád xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx X. X. xxxxx M. X. x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxx jen xx výpovědi xxxxxxxxxxx X. H., x xx době užívajícího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx záznam, který xxxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x R. X. Obviněný xxxxxxxxxxx xxx se závěrem, xx xxx xxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx "úmyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx opatřit xxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx návěty §158 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x žádný xx soudů xx xxx ani xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Podle něj xxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx.
Xx xxxxx těchto důvodů xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx dne 26.7.2011, x.x. 23 T 61/2004-342, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Když Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., který xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx použít, xxxxxxxx xxxx okolnost byla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, již v xxxxxxxx řízení xxxxx x nebyla jím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx namítnuta. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dána tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx učinil xxxxxx (xxxxxxxxxx, člen senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedených v §30 xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho X xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxx x orgán, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx a který xx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhou x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx známa, xxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx orgánu druhého xxxxxx namítnuta.
Ve vztahu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxx, xx obviněný xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.7.2011, xx. zn. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx obhajoby, xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx ovšem uvedl, xx x přes xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mimořádných opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentoval xxxx následně x xxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xxx uznán vinným xxxxxxxx činem xxxxx §158 xxxx. 1 xx. zák., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádat. Xxxxxx xxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxx xxxxxxxxxxx, xx jelikož xxxxxx Xxx. X. X. xx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxx dále xxxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentů xx xxxxxxxx x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxx xxxxxxx věc xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto okresního xxxxx Xxx. X. X., xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx líčení xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 a 5.11.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené xx xxx 5.11.2008 xx 13.00 hodin xxxxxxxx xx neurčito xxx xxxxx xxxxxx (viz x. 1. 227). Xxxx předsedkyně Okresního xxxxx x Ústí xxx Labem xxx 11.2.2009 sepsala xxxxxx xxxxx §44 odst. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx §2x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. č. 37/1992 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxxxx věc x xxxxxxxx Xxx. R. X. (x. 1. 229). V reakci xx to xxxxxxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2009 sdělil, xx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §219 xxxx. 3, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. ř. (č. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx xxxx tedy xx předsednictví xxxxxx Xxx. X. F. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x první xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx 4.5.2009 (x. 1. 248). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 tr. x. xxxx xx souhlasu xxxxxxxxxx x státního xxxxxxxx x důkazů, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx D. B. x č. 1. 109 xx 111 xxxxx, X. X. x č. 1. 127 xx 129 xxxxx, X. X. x x.1.194 až 195 xxxxx, X. X. x x. 1. 212 až 213 spisu, P. X. x x. 1. 213 xx 214 spisu a X. X. x x. 1. 214 xxxxx a xxxxx §211 odst. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxx X. V. x x. 1. 115 až 116 (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx líčení na x. 1. 288).
Toto xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (předseda senátu Xxx. X. X.) xxxxxxxxxx xxx 10.11.2009 xxx xx. zn. 23 T 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 xxxxx), xxxx xxx obviněný xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního stupně xxx xx to, xx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx nezískal a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prospěch, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. (xxx. 18 xx 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx spatřoval xxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xxx dlouhý časový xxxx od xxxxxxxx xxxx x zeslabení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x možném xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodující xx xxxxxxx předseda xxxxxx JUDr. X. X., xxxxxx zpravodaj Xxx. T. P. x xxxxxx JUDr. X. M., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 Xx 285/2010, tento xxxxxxxx xxxxxx v celém xxxxxxx x xxxxx §259 odst. 1 xx. ř. vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být nesprávně xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xx odvolací soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nenaplněné xxxxxxxxxx xxxxxxx činu x xxxxxxx délky xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" rozebral xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx posouzení xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x obviněného uznal xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) X xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. X. X. x soudců XXXx. X. S. x XXXx. X. X. xxxxxxxxx (proti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x podjatost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x okolnosti xxxxxxx x §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx něhož xx z xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx případů xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedící, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x dikce xxxxxx ustanovení je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x §30 xxxx. 1, 2 xx. x.) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vzniku pochybnosti x nestrannosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i jakékoli xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx, x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx poškozeného xxxxx §47 tr. x., x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxx §347 xx. x., xxxx. (srov. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx 2008, s. 227 - 232).
X xxxxxxxxx tedy vyplývá, xx x vyloučení xxxxxx z rozhodování x xxxxx vyššího xxxxxx xxxx jeho xxxxx "na xxxxxxxxxxx x soudu nižšího xxxxxx", xxx znamená, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx provádění úkonů xxxxx nižšího xxxxxx, xxx x formulace "xx rozhodování" xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx u soudu xxxxxxx stupně podle §30 odst. 3 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x vazbě, x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného). Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx §30 xxxx. 3 tr. ř. xx tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x provádí dokazování, xxxxxxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zjistil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx Xxx. X. X. x postavení xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx takovou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx "rozhodování", xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx bylo objektivně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx předseda xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x prováděl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř.
Ustanovení §30 xxxx. 1 xx. x. stanoví xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx, x něhož lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx poměr x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, zákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxx poměr x xxxxxx orgánu činnému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx v §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, být xxxx xxxxx k xxxx xxxx, x xxxxxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x věci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť takový xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x může xxx xxxxxxx x xxxx škále xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx stane xx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 4 Tvo 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2011, xx. zn. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stadiích xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Vyloučení xxxxxx xxxx nastat x uvedených xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx získal xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx než x xxxxx jednání x xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx závěr xxx xxxxxxxx ze xxxxxx ustanovení §30 xx. x., jímž xx x xxxxxxxx xxxxxx provedení Xxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xx. 81 Xxxxxx, xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx jiné nestranností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nestrannost xxxxxxxxx postavení subjektu, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, a je xx zajišťován i xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx nebo xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, uveřejněn xxx x. 6 xx xx. 36 Xx. xxx. x xxx. Ústavního xxxxx).
Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být objektivně xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) směřuje, xxxx xx předtím xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx konaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx meritorní xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudce xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx xxxx poměr x xxxx věci xx xxxxxx §30 odst. 1 xx. ř., xxxxxxx xx xxxxx xx uvedenou xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, že postup xxxxxx Xxx. T. X. rozhodujícího za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx objektivním, xxxxx jmenovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx této xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx získaných při xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xxxxxx xxxxx na xxx xxx xxxx xxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích x odvolacího soudu. Xxxxx jeho xxxxx x věci xxxx x xxxxxx, že xxx "k xxxxxxxxxxxx xxxx poměr", x xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. T. P. xxxx xxxx xxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (č. 1. 334) a posléze x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx důvody pro xxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx postup podle §31 xxxx. 1 xx. ř., aby xxxxxxxx senát rozhodl x xxxxxxx se xxxxxxx o takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx podjatosti, xxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 3 tr. ř. Xxx tím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovému postupu xxxx nedošlo, čímž xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnost (viz §31 odst. 2, 3 xx. x.).
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxx postoje Mgr. X. P. se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 To 285/2010-327, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx pro xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx z xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx naplněnu xxxxxxxxxx xxxxxxx uvažovaného xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx x opaku (xxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xx ,,...x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx hlavního xxxxxx x xx xx xxxxxx x xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx bud pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xx, xx x xxxx 2009 xxxxx xx xxxxx ve složení xxxxxx x obžalovaný xxxxxxxxxxx x přečtením xxxxxxxxxxx xxxxxx protokolů x xxxxxxxxxxx hlavních xxxxxx ...". Xx xxxxx zřejmé, že xxxxxx Mgr. X. X. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx (x xxxx omlouval) xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx pěti xxx, xx xxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx (xx ve xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx povolán xx xxxx xx krajskému xxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxx soudcem). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx Mgr. X. P. x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxx důraz na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx i x předchozích stadiích xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x podnětu podaného xxxxxxxx tak, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx ze xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 To 425/2011, xxxxx x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, k xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x odst. 1, 3 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx v jiném xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dalším řízení xxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s tím, xx xxx xxxxx x xxxxx obsazení xxxxxx xxx vyloučeného xxxxxx Xxx. X. X. Nejvyšší soud, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx mohly xxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.