Právní xxxx
Xx soudce xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxx vyššího xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soudce x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xx dne 24.10.2011, xx. zn. 6 Xx 425/2011, který xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 23 X 61/2004, xxxxx x další xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx složení xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxx, že x xxxxxx nezjištěné době xx xxxxxx xxxx 1999 x Ú. x. L. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky x X. n. X., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, získal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poškozeného X. X. o xxxxxxxxxxxxx vztahujících se x pokračování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x pomoc x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypracoval o xxxxxx skutečnostech xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. d) x §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, x tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx R. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. nadále pokračoval xx do 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx poškozeným xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednoho xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx škody.
Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, odvolání xxxxxx xxxxxxxxx proti shora xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x), g) xx. x. Dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. ř. spatřoval x tom, xx x xxxx to xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx proti x xxxxxx druhému xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. akceptovány x x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X., xx byl x rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx téhož xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xx. zn. 23 T 61/2004). Xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokazování, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxx výslech xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxx xxxx xx xx xxx utvořil xxxxx xxx x xxxx xxxx řízení x xxx jím xxxxxxxxxx ovlivněn xxx xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení, kde xxxxxxx rozhodoval xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx zprošťující rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 To 285/2010, x aniž by xxxxxxx další dokazování, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x vlastním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k postupu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hodnocení důkazů, xxx jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (viz xxxxxxxxxx xxx č. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Sb. xxxx. tr., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2009, sp. xx. I. XX 1922/09, xxxx.). Xxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vzešlo xxxx dovoláním napadené xxxxxxxx. Obviněný tak xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X., xx xxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxx trestní xxxx xxx x xxxxxx stupni, tak x xx xxxxxx xxxxxx, nejprve xxxx xxxx senátu x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx dovolání xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx obviněného xxx xxx, xx xxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nesplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxx. d), §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Xxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 cit. xxxxxx. Xxxxxxxxx X. X. xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nemoci xxxx x při xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxx xxxx kamarád xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxx X. C. xxxxx X. X. x té xxxx xxxxxxxxx pokračování xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodné otázce xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., v xx xxxx užívajícího xxxxx. Obviněný setrval xx tom, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x R. X. Obviněný xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, xx xxx xxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx opatřit xxxx xxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx" podle xxxxxx §158 odst. 1 xx. zák. I xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xx xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 26.7.2011, x.x. 23 T 61/2004-342, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednat x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx přípustné, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. zákonnost a xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x rozsahu a x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., který xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyloučený xxxxx; tento xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx namítnuta. X uvedené xxxxx xx patrné, xx xxxxx x možností xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx spojuje x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx, xxxxx musejí xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx z nich, xx xx věci xxxxxxx vyloučený xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx X xxxxxxxxx podle §31 xx. x. Xxx x xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhou z xxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx že již xxxx dovolatelem xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx namítnuta.
Ve vztahu x xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vypořádal xx xxxxxx 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, že souhlasí x námitkou xxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx pochybení xx xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx činnost přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentoval xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí vypořádat. Xxxxxx tak xx xxxxxx 5 dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 To 425/2011, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xx před xxxxxx xxxxxxx stupně neúčastnil xxxxxxx z úkonů, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodování o xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně.
Z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx uplatnění uvedené xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. X. X. jsou xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentů je xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx vedeného xxx xx. zn. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxx xxxxxxx věc xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxx přidělena xxxxxxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto okresního xxxxx Xxx. T. X., xxxxx x xxxx věci konal xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 a 5.11.2008. X xxxxxxx xxxxxx hlavních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlavní xxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxx bylo xxx 1.10.2008 vydání usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008 ve 13.00 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx x. 1. 227). Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx 11.2.2009 sepsala xxxxxx xxxxx §44 odst. 1, 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §2x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. č. 37/1992 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. R. X. (č. 1. 229). X reakci xx xx xxxxxxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxx ze dne 12.3.2009 sdělil, xx x xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx a nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. x. (č. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. R. F. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x první hlavní xxxxxx bylo nařízeno x konáno xxx 4.5.2009 (x. 1. 248). Xxxx xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx §211 xxxx. 1 xx. x. xxxx za souhlasu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx prováděl Xxx. X. X. jako xxxxxxxx xxxxxx, přečteny xxxxxxxx X. X. x x. 1. 109 až 111 xxxxx, X. X. x č. 1. 127 až 129 xxxxx, X. X. x x.1.194 xx 195 spisu, X. X. z x. 1. 212 až 213 xxxxx, X. X. z č. 1. 213 xx 214 xxxxx x X. R. z x. 1. 214 xxxxx x podle §211 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx X. X. x x. 1. 115 až 116 (xxx protokol x xxxxxxx xxxxxx xx x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx Xxx. R. X.) xxxxxxxxxx dne 10.11.2009 xxx sp. xx. 23 T 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx to, xx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx získat xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti X. C. (xxx. 18 až 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, rozhodující xx složení xxxxxxxx xxxxxx XXXx. E. X., soudce xxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx XXXx. X. M., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, sp. xx. 6 Xx 285/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx a xxxxx §259 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (č. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxx a xxxxxxx délky xxxx, xx niž xxxx xxxxxx trestní řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty x xxxx, co xxxxx xx vědomí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. Xxxx prvního stupně, xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx novém, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, rozhodl, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x obviněného uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) I xx. xxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxxxxx (proti xxxxx xxxx podané xxxxxxxx směřuje) ze xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v dovolání xxxxxxxxx tak, xx xx xxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. P., xx xxxxx soudce konal xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, shledával xx xxxxxxxxx x okolnosti xxxxxxx x §30 xxxx. 3 xx. x., podle xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx případů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx nižšího xxxxxx, a xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx (stejně xxxx x §30 odst. 1, 2 tr. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání vydaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zamezit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx míněno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx, x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §47 xx. ř., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx trestu xxxxxxxxxx majetku podle §347 tr. x., xxxx. (srov. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: C.H. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
Z xxxxxxxxx tedy vyplývá, xx x vyloučení xxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vede xxxx xxxxx "na rozhodování x xxxxx nižšího xxxxxx", xxx znamená, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxx úkonů xxxxx nižšího stupně, xxx x formulace "xx xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §30 odst. 3 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé xx xxxxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxxx souvisejícím (xxxx. x xxxxx, x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx). Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé či xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. X. P. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neměla xxxxxx "xxxxxxxxxxx", jak xx xxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x prováděl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx věci x pozici soudce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o řádném xxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx řízení xx vyloučen xxxx xxxx x xxxxxx, x něhož lze xxx pochybnosti, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zmocněncům, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. může x věci, xxxxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx x věci xxxxxxx, xxxxxx definovány x xxx je xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vzniknout x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx pro svoji xxxxxxxxxxx k této xxxx neobjektivním (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, sp. zn. 4 Tvo 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2011, xx. zn. 4 Xx 196/2001, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x uvedených souvislostech x proto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věci jiným xxxxxxxx než x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x němž xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx xxx vycházet ze xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x., xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xx. 81 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxx xxxxxxx, že xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx být podjatý xx xxxxxx k xxxxxxxxxx nebo xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, xxxxxxxxx xxx x. 6 xx sv. 36 Xx. nál. a xxx. Xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání (řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xx předtím xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prováděl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučen x rozhodování odvolacího xxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx věci xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xx názor xx uvedenou xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx stupni.
Z uvedených xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx okolností jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestranným, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx x xxxxxx u xxxxx prvního xxxxxx, xxx si učinil xxxxx na věc xxx xxxx xxx, xxx x xxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx vztah x věci xxxx x závěru, xx xxx "x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx", a xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx důvod jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř.
Je nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. T. X. xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx výslovně vznesenou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx (xxxxxxx) odsuzujícího xxxxxxxx (č. 1. 334) x posléze x x odvolání xxxxxxxx jen tak, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx důvody pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxxxxxxxxx xxxx postup xxxxx §31 xxxx. 1 xx. ř., xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 3 xx. x. Xxx tím mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §31 xxxx. 2, 3 xx. x.).
Xxxxxx xx xxxxx poukázat xx to, xx xxxxxxxxxxxxxx postoje Xxx. X. P. xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx x usnesení xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 To 285/2010-327, xxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx dlouhou xxxx, xx xxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxx), zeslábl xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxx 6 uvedeného xxxxxxxx). Xxxxx, xx ,,...x dané trestní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx hlavního líčení x xx xx xxxxxx v xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx některá se xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx x roce 2009 xxxxx ke xxxxx xx složení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu protokolů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ...". Xx xxxxx zřejmé, že xxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x také xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx průtazích, neboť xxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxx, co xxx x xxxx xxxx xxxx předseda senátu xxxxx prvního stupně xxxxx dokazování, nevydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ač xx xxxx po xxx xxxxxx době nerozhodl, xxx povolán xx xxxx xx krajskému xxxxx, xxxxx xx xxxx později xxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx soudce Mgr. X. X. x xxxx xxxx jednal xxx jakékoliv sebereflexe, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak v xxxxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx M. X.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x xxxxxxx podaného xxxxxxxx tak, xx xxxxx §265k odst. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 To 425/2011, xxxxx i xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, a xxxxx §265l odst. 1, 3 xx. x. Krajskému xxxxx x Xxxx nad Xxxxx přikázal, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl, a xx x jiném xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxx proto x xxxxxx řízení xxxx, xxx ve xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx chtěl xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx x podrobnostech xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx by mohly xxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.