Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxx stupně xxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xx rozhodování x xxxxx nižšího xxxxxx ve smyslu §30 odst. 3 xx. ř. xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxx. Uvedená skutečnost xxxxx okolností xxxxxxx xxxxx xxx vyloučení xxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x podnětu dovolání xxxxxxxxxx M. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, který xxxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxx xx. zn. 23 X 61/2004, xxxxx x další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. ř. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 písm. x) xx. zák., xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx nezjištěné xxxx xx podzim xxxx 1999 x Ú. x. X. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Policie Xxxxx xxxxxxxxx x X. x. X., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX. oddělení kriminální xxxxxxx, xxxxxx hodnověrné xxxxxxxxx xx poškozeného X. H. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx vydírání xxxxxxxxxxx odsouzeným X. X., přestože xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x pomoc x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nadále x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) x §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, nečinný, neověřil xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx poznatku šetření, x tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činnému x trestním řízení, x xxx svým xxxxxxxx umožnil, aby xxxxxxxxx R. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozenému X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 5. xxxxxxxxx 1999, kdy xxxx poškozeným podáno xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx byl obviněný xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx. x trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednoho xxxx. X dalším xxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím obhájce xxxxxxxx, v němž xxxxxxx na důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. spatřoval x xxx, xx x když xx xxx namítal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx a x v tomto xxxxxx odvolacím řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X., ač xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx vyloučen. Xxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx soudce x téže xxxxxxx xxxx téhož xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Labem xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xx. xx. 23 T 61/2004). Xxxxxxxxxx v ní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxxxxx xxxxxx, vedl dokazování, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx xxx. V xxxxxxxx xxxx si xx věc xxxxxxx xxxxx xxx v xxxx fázi řízení x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i v xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodoval xxxx xxxx senátu odvolacího xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 To 285/2010, x xxxx xx xxxxxxx další dokazování, xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů. Tím xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původně ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého procesu x x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx č. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Xx. xxxx. xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2009, xx. xx. I. XX 1922/09, apod.). Xxxxxx Xxx. T. P. x xxxxxxxxx trestní xxxx rozhodoval xxxxx, x xx xxx xxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx dovoláním napadené xxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. X. X., xx xxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx x ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx a xxxx jako předseda xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx dán xxx, xx xxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx vyplývající x §2 xxxx. 1 xxxx. d), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákrok v xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxx, mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Poškozený X. X. xxx xxxx x inkriminovanou dobu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x při xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx žádal x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále namítl, xx závěr o xxx, xx se xxxxxxxxx X. C. xxxxx X. X. x té xxxx xxxxxxxxx pokračování ve xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx závěr o xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx jen xx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxx užívajícího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx tom, že x svém xxxxxxxx xxxxxxxxx od poškozeného xxxxxx záznam, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx byl při xxxx, xxxx mu xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx "úmyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" podle xxxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxx bylo povinností xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx se xxx ani ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxxxx též rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, x přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. ř., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podáno, x rozsahu x x důvodů uvedených x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyloučený xxxxx; xxxxx důvod xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x nebyla jím xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x nich, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dána xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx učinil xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx předseda xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx vyloučen x xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xx. x., xxxx xxxx rozhodnuto x xxxx X xxxxxxxxx podle §31 xx. ř. Xxx x orgán, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx x který xx xxxx xxxx xxxxx dovoláním napadené xxxxxxxxxx. Druhou x xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, již v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx že xxx xxxx dovolatelem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x druhému x xxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxxxx je potřeba x xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti uplatnil xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx prvního xxxxxx xx sní xxxxxxxxx xx xxxxxx 21 xxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, že souhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx mělo mít xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx x xxxx xxxx pochybení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx oprávněn přezkoumávat xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx činnost xxxxxxxx xx orgánům rozhodujícím x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentoval xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně, xxxx xxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx., soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx 5 dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úkonů, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř., xxxxxx xxxx xxx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně.
Z xxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxxxx.
Xxx přehlednost posléze xxxxxxxxx argumentů xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx vedeného pod xx. xx. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Tato xxxxxxx věc xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x rozhodování předsedovi xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx Xxx. T. X., xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. X průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo dne 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx hlavní xxxxxx stanovené na xxx 5.11.2008 ve 13.00 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx x. 1. 227). Xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx dne 11.2.2009 sepsala xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1, 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §2a xxxxxxxxx xxxx (vyhl. č. 37/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. (x. 1. 229). X xxxxxx xx xx obviněný xx žádost xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009 xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx x obsazení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §219 xxxx. 3, xxxxxxxx xxxx xxxx středníkem, xx. x. (x. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x konáno xxx 4.5.2009 (č. 1. 248). Soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 tr. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prováděl Xxx. X. X. jako xxxxxxxx senátu, přečteny xxxxxxxx X. X. x č. 1. 109 xx 111 xxxxx, X. X. x x. 1. 127 až 129 xxxxx, K. X. x č.1.194 až 195 spisu, X. X. x x. 1. 212 až 213 spisu, P. X. z x. 1. 213 xx 214 xxxxx a X. X. z x. 1. 214 xxxxx x xxxxx §211 xxxx. 2 xx. ř. výpověď xxxxxx X. V. x x. 1. 115 až 116 (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x pořadí prvním xxxxxxxxx (xxxxxxxx senátu Xxx. R. F.) xxxxxxxxxx xxx 10.11.2009 xxx xx. zn. 23 T 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 spisu), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx za xx, xx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nechtěl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. (xxx. 18 xx 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dlouhý časový xxxx xx spáchání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx předseda xxxxxx XXXx. X. X., soudce zpravodaj Xxx. T. X. x soudce XXXx. X. M., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. usnesením ze xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 Xx 285/2010, tento xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (č. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nenaplněné xxxxxxxxxx xxxxxxx činu a xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx bylo xxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty x xxxx, xx vezme xx vědomí xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, rozhodl, xxx xx xxxxx popsáno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 písm. x) X xx. xxx. Tento rozsudek xxxxxxxx xxxxxx odvoláním, xxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. a xxxxxx XXXx. X. X. x JUDr. V. X. xxxxxxxxx (proti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx směřuje) ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, podle §256 xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x podjatost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X., xx xxxxx xxxxxx konal xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v okolnosti xxxxxxx v §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxxx x soudu vyššího xxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu nižšího xxxxxx, a naopak.
Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxxxx jako x §30 xxxx. 1, 2 xx. x.) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x nestrannosti xxxxx xxxxxxx stupně. Účastí xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxx míněno jen xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §47 xx. x., x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx trestu xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §347 tr. x., xxxx. (srov. Šámal, X. a kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx x vyloučení xxxxxx x rozhodování x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx "xx rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx", což xxxxxxx, xx se xxx xxxxxx jakákoliv xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx" je xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx samé xx xxxxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x vazbě, o xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného). Xx účast na xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx hlavní xxxxxx x provádí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zjistil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx Xxx. T. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx neučinil xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx takovou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", jak xx xxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx objektivně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a prováděl xxxxxxxxxx x poté x xxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxxx druhého stupně xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyloučení xxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř.
Ustanovení §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx k projednávané xxxx xxxx k xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaným xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x osobám, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, zákonným xxxxxxxxx x zmocněncům, nebo xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat.
Důvodem xxx xxxxxxxxx soudce x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxx x §30 odst. 1 xx. x. xxxx x xxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx x projednání, xxx xxxx xxxxx x xxxx věci, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, nejsou definovány x ani xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť takový xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx okolností, xxx xxx se xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 4 Xxx 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. zn. 6 Xxx 328/2011). Takovou xxxxxxxxxxx může být xxxx osobní xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Vyloučení xxxxxx xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxx x proto, že xxxxxx získal xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx než x xxxxx jednání v xxxxxx, v němž xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx závěr xxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x., xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx provedení Ústavní xxxxxx vyjádřené v xx. 81 Ústavy, xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxxx nestačí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatý xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx objektivně xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, uveřejněn xxx x. 6 xx sv. 36 Xx. nál. a xxx. Xxxxxxxxx soudu).
Je xxx možné xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxx být objektivně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx seznámil x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx odvolání (řádný xxxxxxx prostředek) směřuje, xxxx xx xxxxxxx xxxx soudce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prováděl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx uvedený soudce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx si názor xx xxxxxxxx xxx xxxxxx již v xxxxxx konaném x xxxxxx stupni.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. rozhodujícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx postupem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znalostí xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděného x řízení x xxxxx prvního stupně, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx "x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx", x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve smyslu §30 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxx podjatost x i přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (druhého) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 1. 334) a xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, proč nejsou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podle §30 odst. 3 xx. ř. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx. x., aby xxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x takto xxxxxxxxxxx námitkách x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxx xxx xxxxx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §31 odst. 2, 3 tr. ř.).
Rovněž xx třeba xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxxxx postoje Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx dne 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, oponoval závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx než xxxxx let), xxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jeden x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx uvažovaného xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x opaku (viz xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Uvedl, xx ,,...x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.3.2004, bezprostředně xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ta xx xxxxxx v xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx bud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx vůbec, xxxx xxxxxx xxx odročována xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx to, xx x xxxx 2009 xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přečtením xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ...". Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. T. X. x xxxx xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx (x také xxxxxxxx) xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xx xxxx téměř pěti xxx, co xxx x xxxx xxxx xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx, nevydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zapříčinil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxx xx tak xxxxxx době nerozhodl, xxx xxxxxxx na xxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx později soudcem). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxx jednal xxx jakékoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxx důraz xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxx, že xxxxx §265k xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx i xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1, 3 tr. x. Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx, x xx x jiném xxxxxxx senátu. Na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby ve xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx x tím, xx xxx učiní x xxxxx obsazení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. Nejvyšší xxxx, xxxx xx chtěl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx náležitá xxxxxxxxx.