Právní věta
Za xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xx rozhodnutím x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. o xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného). Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xx. x. se xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx x soudu nižšího xxxxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxx okolností zakládá xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, který xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 23 X 61/2004, xxxxx x další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 T 61/2004, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx podzim roku 1999 x X. x. X. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X. n. L., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, získal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. H. x xxxxxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxx vydírání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., přestože xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx znovu xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. d) x §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx skutečnost, zda xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znovu nesdělil xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx X. X. xx xxxx trestném xxxxxxx násilného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx M. X. xxxxxx pokračoval xx do 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx roku. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, odvolání xxxxxx xxxxxxxxx proti shora xxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xx důvody xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. x. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx x xxx, že x když to xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x pořadí druhému xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx a x x tomto xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx jako předseda xxxxxx Xxx. X. X., xx xxx x rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx soudce x téže xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx v ní xxxx xxxxxxxx senátu x nařízení hlavního xxxxxx, vedl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx fázi xxxxxx x byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i x xxxx věci x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx zprošťující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx dne 14.3.2011, xx. xx. 6 To 285/2010, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx zprošťujícím xxxxxxxx, xxx je v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx č. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Sb. xxxx. tr., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2009, sp. xx. X. XX 1922/09, xxxx.). Xxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxx xxxx dovoláním napadené xxxxxxxx. Obviněný tak xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xx xxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx stupni, xxx x xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx předseda xxxxxxxxxx senátu.
Důvod dovolání xxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, že xxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 odst. 1 xxxx. c) xx. xxx. Zejména xxxxxxxxx xxxxxxx znak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x §2 odst. 1 xxxx. x), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (dále xxx "xxxxx č. 283/1991 Xx."). Povinnost provést xxxxxxxx zákrok x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxx M. X. jej xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x při xxxx xxxxxxxx mimo službu xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx trestní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxx R. X. xxxxx M. X. x té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xx výpovědi xxxxxxxxxxx X. H., x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx setrval xx xxx, xx x xxxx poznatku xxxxxxxxx xx poškozeného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x R. X. Obviněný nesouhlasil xxx xx závěrem, xx xxx xxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx za xxxx, veden "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx opatřit xxxx xxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx §158 odst. 1 xx. xxx. X xxxx bylo povinností xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxx xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxx, jak je xxxxxx x dovoláním xxxxxxxxx usnesení, nemůže xxxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) tr. xxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, x přikázal xxxxx xxxxxxx stupně xxx x potřebném xxxxxxx znovu projednat x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné, xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, kde lze xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx okolnostmi, xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxx lze xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxx xxxxx použít, jestliže xxxx xxxxxxxx byla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, již v xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx jím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. X uvedené dikce xx patrné, že xxxxx s možností xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxx dány současně. Xxxxx x nich, xx xx věci xxxxxxx vyloučený xxxxx, xx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx předseda senátu), xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 tr. ř., xxxx bylo rozhodnuto x jeho X xxxxxxxxx podle §31 xx. ř. Xxx x orgán, který xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxx x xxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahu spisu xxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 21 xxxxx odsuzujícího rozsudku xx xxx 26.7.2011, xx. zn. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, xx souhlasí x xxxxxxxx obhajoby, xx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx x xxxx xxxx pochybení xx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu a xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx činnost přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mimořádných opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx činem podle §158 xxxx. 1 xx. zák., soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx se s xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxx konstatoval, xx jelikož xxxxxx Xxx. X. P. xx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úkonů, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. ř., xxxxxx xxxx xxx důvody xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx obviněný naplnil xxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. x. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx před rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxx dále xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. P. xxxx xxxxxxx.
Xxx přehlednost posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx fakta: Xxxx xxxxxxx xxx xxxx x souladu x xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx Mgr. T. X., xxxxx x xxxx věci konal xxxxxx líčení xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. V xxxxxxx xxxxxx hlavních xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxx bylo xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008 ve 13.00 xxxxx odročeno xx xxxxxxxx bez xxxxx xxxxxx (xxx x. 1. 227). Xxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx 11.2.2009 sepsala xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §2a xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 37/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. R. X. (x. 1. 229). V xxxxxx xx to xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009 sdělil, že x xxxxxxx na xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx trvá na xxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §219 xxxx. 3, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. x. (x. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx bylo xxxx xx předsednictví xxxxxx Xxx. X. F. xxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxx dne 4.5.2009 (x. 1. 248). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 xx. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x důkazů, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx senátu, přečteny xxxxxxxx D. X. x č. 1. 109 až 111 xxxxx, X. H. x x. 1. 127 xx 129 xxxxx, X. X. x x.1.194 xx 195 xxxxx, A. X. x č. 1. 212 xx 213 xxxxx, X. X. x x. 1. 213 až 214 xxxxx x X. X. x x. 1. 214 xxxxx x podle §211 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxx V. X. x x. 1. 115 až 116 (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx líčení xx x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skončilo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxx xxx 10.11.2009 xxx xx. xx. 23 T 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 spisu), xxxx byl obviněný xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx xx xx, xx žalovaný skutek xxxx xxxxxxxx činem. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vědomě zamezit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. (str. 18 xx 19 xxxxxxxxx rozsudku). V xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx časový xxxx od spáchání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyústilo x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx složení xxxxxxxx xxxxxx XXXx. E. X., soudce xxxxxxxxx Xxx. T. X. x soudce JUDr. X. M., xxxxx §258 odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 To 285/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx a podle §259 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx x novému xxxxxxxxxx (x. 1. 327 až 329). Xxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného ohledně xxxxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účelové. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx doby, xx niž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx důkazy x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zda není xx místě xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx. Xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx novém, v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, x.x. 23 T 61/2004-342, xxxxxxx, xxx xx shora popsáno, x xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 písm. x) X xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx XXXx. X. S. x JUDr. X. X. usnesením (proti xxxxx nyní podané xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx §256 xx. x. zamítnuto.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Mgr. X. X., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx v §30 xxxx. 3 xx. x., podle xxxxx xx z rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxx §30 tr. x. vyloučen xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx jeho xxxxxxx (xxxxxx jako x §30 odst. 1, 2 tr. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, na kterém xx zúčastnil xxxxxxxxx xxxxxx, x zamezit xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího stupně xxxx míněno jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx. x vazbě obviněného, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxx §47 xx. x., x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §347 xx. ř., xxxx. (xxxx. Šámal, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. X. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx 2008, s. 227 - 232).
X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx "xx rozhodování x xxxxx nižšího xxxxxx", xxx znamená, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx u soudu xxxxxxx stupně podle §30 xxxx. 3 xx. x. xxx xxxxxxxxx soudce, který xx xxxxxxxxx rozhodování x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé či xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx souvisejícím (např. x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. xx tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soudce x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hlavní líčení x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx či xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neměla xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxx xx zákon x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jmenovaný xxxxxx x xxxx xxxx xxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x prováděl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx věci x xxxxxx soudce xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x této skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyloučení xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx podmínky, xx nichž může xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, x něhož lze xxx pochybnosti, xx xxx poměr x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxxxx, xxxxx xx úkon xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat.
Důvodem xxx vyloučení soudce x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. ř. může x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxx věci, x xxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxxxxxx, xx v xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx různých xxxxxx x xxxx xxx příčinu v xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx pro svoji xxxxxxxxxxx x této xxxx neobjektivním (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, sp. zn. 4 Tvo 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18.1.2012, xx. zn. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxx souvislostech x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx poznatky x xxxx xxxxx xxxxxxxx než v xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, v němž xxxxxxxxx.
Xxx takový xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. ř., xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx provedení Ústavní xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 81 Ústavy, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezávislé xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je svěřeno xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xx xxxxxxxx, a je xx xxxxxxxxxx x xxxxx na spravedlivém xxxxxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, xxx objektivně nahlíženo, xxxx xxx vyloučeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. zn. III. XX 441/04, xxxxxxxxx xxx x. 6 xx xx. 36 Xx. nál. a xxx. Xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx konstatovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důkazů, na xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx odvolání (řádný xxxxxxx prostředek) směřuje, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx konaného dokazování xxx prováděl, xx xxx meritorní rozhodnutí xx věci soudu xxxxxxx xxxxxx nevydal. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx poměr k xxxx xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx si xxxxx xx uvedenou xxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx postup xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestranným, xxxxxxxxxx xx objektivním, xxxxx jmenovaný rozhodoval xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxx x věci xxxx x závěru, xx xxx "x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx", x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat, což xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx ve smyslu §30 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx Xxx. T. P. xxxx xxxx xxxxxxxxx x i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx x závěru xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 1. 334) a xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx postup xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x., aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxx tím xxxxx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedošlo, xxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx i možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnost (xxx §31 xxxx. 2, 3 xx. x.).
Xxxxxx xx třeba poukázat xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. P. se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x usnesení xx dne 14.3.2011, x.x. 6 To 285/2010-327, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxx (více xxx xxxxx xxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvažovaného xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xx ,,...x dané trestní xxxx xxxxxxxx napadla xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxxx x xx xx xxxxxx x xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pro xxxxxxx obviněného či xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx odročována xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx x xxxx 2009 xxxxx ke xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ...". Xx xxxxx zřejmé, že xxxxxx Xxx. X. X. v xxxx xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, že za xxxx xxxxx xxxx xxx, co xxx x xxxx xxxx xxxx předseda senátu xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniklých xxxxxxx (ač ve xxxx xx xxx xxxxxx době nerozhodl, xxx xxxxxxx na xxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxx později soudcem). Xx xxxx zřejmé, xx soudce Xxx. X. X. x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx sebereflexe, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx principy xxxxxxxx důraz na xxxxxxxxxxx soudce.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx, tak x x předchozích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx M. K.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxx §265k odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx i xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §265x xxxx. 1, 3 xx. x. Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xx podkladě xxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx s tím, xx xxx učiní x xxxxx obsazení xxxxxx xxx vyloučeného xxxxxx Xxx. X. X. Nejvyšší soud, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx z hlediska xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.