Xxxxxx xxxx
Xx soudce xxxxxxxxxxx z rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx procesu zakončeného xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. o xxxxx, x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx na rozhodování x xxxxx nižšího xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a prováděl xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé či xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx. Uvedená skutečnost xxxxx okolností zakládá xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. zn. 6 Xx 425/2011, který xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 23 T 61/2004, xxxxx x další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1, 3 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, xxx obviněný X. K. uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx pravomoci veřejného xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx době xx xxxxxx xxxx 1999 v X. x. L. jako xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky x X. x. L., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX. oddělení kriminální xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx vydírání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx žádal x xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnostech úřední xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) x §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx platném xxxxx, xxxxxxx, neověřil xx xxxxxxxxxx, zda xx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx šetření, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znovu nesdělil xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. C. xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. nadále pokračoval xx xx 5. xxxxxxxxx 1999, kdy xxxx poškozeným xxxxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx. k trestu xxxxxx svobody na xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl podle §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx roku. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. x. Dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. spatřoval x tom, že x xxxx to xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx směřovalo xxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. xxxxxxxxxxx x x x xxxxx xxxxxx odvolacím řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Mgr. T. X., ač byl x xxxxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudce x xxxx xxxxxxx xxxx téhož xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxx xxx Xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (sp. zn. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx x ní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxxxxx xxxxxx, vedl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx i x xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.3.2011, xx. zn. 6 Xx 285/2010, x aniž by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tomuto xxxxx s vlastním xxxxxxxxxx důkazů. Tím xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx k postupu xxxxxxxxxxxxx ve zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx to xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxx xx xxxx zprošťujícím xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx se základními xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (viz xxxxxxxxxx xxx x. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Xx. xxxx. xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2009, xx. xx. X. XX 1922/09, xxxx.). Xxxxxx Xxx. T. P. x xxxxxxxxx trestní xxxx rozhodoval znovu, x to xxx xxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. X. P., xx xxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxxxxxx, neboť rozhodoval x téže trestní xxxx xxx x xxxxxx stupni, tak x ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx obviněného xxx xxx, že xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z §2 xxxx. 1 xxxx. x), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, v platném xxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 283/1991 Xx."). Povinnost xxxxxxx xxxxxxxx zákrok v xxxx, kdy xxx xxxx službu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxx M. X. jej xxxx x xxxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x při xxxx xxxxxxxx xxxx službu xx žádal o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx policie, xxx xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx závěr x xxx, xx se xxxxxxxxx R. X. xxxxx X. H. x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx závěr x xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xx výpovědi poškozeného X. X., x xx době užívajícího xxxxx. Xxxxxxxx setrval xx tom, xx x svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx záznam, který xxxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, x x xxxxx úkonu xxxxxxxxxx x X. X. Obviněný nesouhlasil xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxx, jenž xx xx xxxxxx za xxxx, xxxxx "úmyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx §158 odst. 1 xx. zák. I xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxx tak xxxxxxxx x žádný xx xxxxx xx xxx ani xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx a xxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, x přikázal xxxxx xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, v zákonné xxxxx a xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx učinit. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx dovolání podáno, x xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., který lze xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x nebyla xxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. X uvedené xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx současně. Xxxxx z nich, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx, xxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §30 xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho I xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxx x orgán, který xx x řízení xxxxxxxx x který xx xxxx xxxx xxxxx dovoláním napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx dovolatelem xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxx vymezených zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx spisu xxxxx, xx obviněný xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx straně 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, xx. zn. 23 X 61/2004, xxx xxxxx, xx souhlasí x námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxx ovšem xxxxx, xx x xxxx xxxx pochybení xx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx činnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx následně x xxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí vypořádat. Xxxxxx tak xx xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, kde xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudce Xxx. T. X. xx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx neúčastnil xxxxxxx x úkonů, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. x., xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce Mgr. X. X. xxxx xxxxxxx.
Xxx přehlednost xxxxxxx xxxxxxxxx argumentů xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 23 X 61/2004 uvést xxxxxxxxxxx xxxxx: Tato xxxxxxx xxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po podání xxxxxxxx dne 31.3.2004 x rozhodování předsedovi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. T. X., xxxxx x xxxx věci konal xxxxxx líčení xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x odročoval xxxxxx xxxxxx. Posledním jeho xxxxxx xxxx dne 1.10.2008 vydání usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008 ve 13.00 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx x. 1. 227). Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx 11.2.2009 sepsala záznam xxxxx §44 odst. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §2x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 37/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. (č. 1. 229). X xxxxxx xx xx obviněný xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009 xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx v obsazení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §219 xxxx. 3, poslední xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. x. (x. 1. 232). Hlavní xxxxxx xxxx tedy xx předsednictví soudce Xxx. X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x první hlavní xxxxxx bylo xxxxxxxx x konáno dne 4.5.2009 (x. 1. 248). Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 tr. x. xxxx xx souhlasu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prováděl Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx D. B. x č. 1. 109 až 111 xxxxx, X. X. x x. 1. 127 xx 129 xxxxx, X. X. x x.1.194 xx 195 xxxxx, A. X. z x. 1. 212 xx 213 xxxxx, X. X. x č. 1. 213 xx 214 xxxxx x X. X. x x. 1. 214 xxxxx x xxxxx §211 xxxx. 2 xx. x. výpověď xxxxxx X. X. x č. 1. 115 až 116 (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. F.) xxxxxxxxxx dne 10.11.2009 xxx xx. xx. 23 T 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 spisu), xxxx byl obviněný xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx xx xx, xx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx činem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prospěch, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx X. C. (str. 18 až 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dlouhý xxxxxx xxxx xx spáchání xxxx x zeslabení xxxxx společnosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyústilo x xxxxxx x možném xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodující xx složení xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., soudce xxxxxxxxx Xxx. X. X. x soudce JUDr. X. M., xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. usnesením ze xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 Xx 285/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx §259 odst. 1 xx. x. xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx (x. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obviněným, neboť xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obviněného posoudil xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx délky xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx x hlediska jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx, xxx není xx xxxxx posouzení xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx. Xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx novém, v xxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 T 61/2004-342, xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) X xx. xxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. X. X. x soudců XXXx. E. S. x JUDr. X. X. xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o podjatost xxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx jako xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 3 tr. x., xxxxx xxxxx xx x rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. vyloučen xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx, a naopak.
Nejvyšší xxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x §30 xxxx. 1, 2 xx. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x nestrannosti soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx míněno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování, např. x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného podle §47 xx. ř., x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx, jestliže lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxx §347 xx. x., xxxx. (srov. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
X xxxxxxxxx tedy vyplývá, xx k vyloučení xxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vede xxxx xxxxx "xx rozhodování x soudu nižšího xxxxxx", což znamená, xx xx zde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx provádění xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x formulace "xx xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx "rozhodnutím". Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně podle §30 xxxx. 3 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. x xxxxx, x xxxxxxxxx majetku obviněného). Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hlavní xxxxxx x provádí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx či xxxxxxxxxx s ním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvod jeho xxxxxxxxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neměla xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxx xx zákon v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx objektivně xxxxxxxxx, xx jmenovaný xxxxxx x téže xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vedl xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x téže xxxx x pozici xxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku jako xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. stanoví xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx z vykonávání xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zmocněncům, xxxx xxx poměr x xxxxxx xxxxxx činnému x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat.
Důvodem xxx vyloučení xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx v §30 odst. 1 xx. x. xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx svěřena x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx věci, v xxxxxxxx něhož vzniká xxxxxxxxxx, že x xx nemůže nestranně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxx x xxx je xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť takový xxxxx xxxx vzniknout x mnoha xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx okolností, xxx xxx se xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. zn. 4 Xxx 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.3.2011, xx. zn. 6 Xxx 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věci jiným xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. ř., xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 81 Ústavy, xx soudní xxx xxxxxxxxxx nezávislé soudy, xxxxx xx garantována xxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xx xx zajišťován x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx její xxxxxxxx nestačí, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být podjatý xx vztahu x xxxxxxxxxx nebo věci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být vyloučeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. zn. XXX. XX 441/04, xxxxxxxxx xxx x. 6 xx sv. 36 Xx. nál. x xxx. Ústavního xxxxx).
Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být objektivně xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důkazů, na xxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx prostředek) xxxxxxx, xxxx xx předtím xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, ač xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx o řádném xxxxxxxx prostředku xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx si xxxxx xx uvedenou xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. rozhodujícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx této xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x poznatků xxx získaných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxx, xxx x xxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx vztah x xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx "x projednávané xxxx xxxxx", x xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudce Xxx. X. X. xxxx xxxx xxxxxxxxx x i přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v závěru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (č. 1. 334) x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vyloučení xxxxx §30 odst. 3 xx. ř. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx. x., xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx námitkách o xxxx podjatosti, které xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivita x dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx stížnost (xxx §31 xxxx. 2, 3 xx. x.).
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxxxx postoje Xxx. X. P. xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx, xxxx x usnesení xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 To 285/2010-327, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx než xxxxx let), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x dospěl x xxxxx (xxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, že ,,...x dané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadla xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ta xx xxxxxx v xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx některá xx xxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx být odročována xx další termín, xxxxxxx xx xx, xx x xxxx 2009 xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přečtením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ...". Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotil (x xxxx omlouval) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx za xxxx xxxxx pěti xxx, co xxx x této xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nevydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zapříčinil xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx (ač ve xxxx xx tak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx povolán na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx Mgr. X. X. x xxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důraz na xxxxxxxxxxx soudce.
Ze všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, shledal, xx Mgr. X. X. xxx xxxxxxxx x vykonávání xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxx odvolacího xxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx M. X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, xxxxx i xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1, 3 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx soudu proto x dalším řízení xxxx, aby xx xxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s tím, xx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. Xxxxxxxx soud, xxxx xx chtěl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx x podrobnostech xxxxxxxxx xx otázky, xxx xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jimž dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.