Xxxxxx věta
Byl-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxx xxx" xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx nařízena xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx (§39 xxx. xxx.) xxxxx x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx již exekuce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx x každém xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2011 xxxxxxxx exekuci (nařízenou xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 12.4.2010 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.7.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21 412,81 Xx x úrokem x xxxxxxxx ve výši 0,1 % xxxxx x částky 21&xxxx;412,81 Xx xxx xxx 1.7.2008 xx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 127,84 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 376 Xx, xxx xxxxxxx předcházejícího řízení xx výši 1047,20 Xx x pro xxxxxxx exekuce x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora. Xxxxxxx návrh na xxxxxxxxx exekuce xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodnila xxx, xx xxxxxxx uzavřená xxxx xx x xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodců), xxxxx pouze xxxxx xx možnost xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím zástupce xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxxx xx xxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxx neplatnost xxxx smlouvy, neboť xxxxxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx určení" (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, sp. xx. 12 Xxx 496/2008); xxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxx xxx xxxxx xx základě neplatné xxxxxxx a není "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem". Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx "x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xx xxxxxx §274 písm. i) x. s. x.", x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1012/2000 (xxx x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2001, xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - dostupné xx xxxxxxxx stránkách Nejvyšší xxxxx) xxxx zvažoval, xxx x nalézacím xxxxxx mohl x "xxxxxxxxxxxxxxx sporu" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce. X xxxxx ohledu xxxxx x článku 1 xxxx. x) Xxxxxxxx Rady 93/13/XXX xx dne 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxx smlouvách jsou xxxxxxxx doložky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx doložka xxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §55 xxxx. 1, xxxx druhé, obč. xxx., podle kterého xx xxxxxxxxxxx, xxx xx spotřebitel xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdával xxxxx xxxx, x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces před xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx neplatná, nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx aktem. Xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. ř. xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná, xxxxxxx xxxx z xxx uvedených důvodů. Xxxxx x xxxx, xx účastníci sjednali xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spotřebitelském xxxxx (xx dne 25.5.2005 - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx dohodli xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xx, budou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodců xxxxxxxx Společností xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., (xxxx též xxxxxxx XXXX) xx xxxxxx Praha 2, Xxxxxxxx 60, xxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx řízení, xx Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx xxxxxx SPRŘ, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x kancelářským xxxxx XXXX, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkových xxxxx x rozhodčím xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodce x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx XXXX, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxx účastníků nebo xxxxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxx sporu, x pokud xx xxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při právním xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx odkázal xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.8.2011, xx. xx. 32 Xxx 2123/2011, x x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxx xxxxx neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxxx rozhodce xx xxx, xxxx. konkrétní xxxxxx xxxx určení, x xxxxxxxx-xx na "xxxxxxxx xxx" vydaný xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx zákona, xx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. pro xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx právě o xxxxxxx situaci x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx x článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 1.11.2011, xx. xx. II. XX 2164/10, xxxxx xxxxx xxxxxx "to, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x prvé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízením, které xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxxx x ujednání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, absence xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spotřebitelova práva). Xxxxx-xx rozhodce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx soudu, xxx x porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx." Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxxxx-xx tak, xxxxx x této xxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx ohledu dovodil, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx, pro xxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx případná xxxxxx moc xxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx bránící xxxxxxxxx výkonu rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 20 Cdo 2227/2011, xxxxx "xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx" x x němž xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx nařízené xxxxxxx xxxx namístě, x xxxx povinný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x věci xxxx xxxxxx oprávněná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 o. x. x. x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x §241 a xxxx. 2 písm. a) x x) o. x. x. Zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu řešeny, x xx 1) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x postup xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x posuzování xxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", x 2) "nezákonnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x. x. x.". Xx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx věcné xxxxxxxxxx, xxx xxxx exekuční xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx neplatně, xx xxxxxxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx č. 216/1994 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není strana xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx proto x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 20 Cdo 2227/2011, xxxxx xx se xxxxxx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx. Dále uvedla, xx si xx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xxx xxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxxxx 93/19 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx "xx světle xxxxxxxxxx" Nejvyššího soudu) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxx, xxx xx xxxx v nalézacím xxxxxx, xxxx. v xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx (x obecné rovině) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxxxx nález x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xxxxx xxx žalobou podle §31 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 216/1994 Xx., xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx exekučnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx, zda xx rozhodnutí vykonatelné xx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx" oprávněné. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx "xxxxxxxxxx" xxxx zrušena x xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný senát x. 20, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx sporu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxxxx neobsahuje xxxxx určení rozhodce xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxx vydaný právnickou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2008, sp. xx. 20 Xxx 2857/2006, v usnesení xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, uveřejněném xxx číslem 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx rozhodce x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení rozhodčího xxxxxx. Senát x. 20 Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 uvedeného zákona.
Při xxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012 (xxx xx. XX Přechodných ustanovení, xxx 12. části xxxxx zákona x. 7/2009 Xx. x xxxxxx XX, xxx 7. xxxxx první xxxxxx x. 404/2012 Xx.), x po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, účastnicí xxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměstnancem s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
Podle §237 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x) xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx samé, x) xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxx soudu XX ze dne 28.2.2012, xx. zn. X1. ÚS 29/11, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, xx. xx. XX. XX 1572/11, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xx 31.12.2012 x nadále xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx; x okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a) x §241 x xxxx. 3 xx nepřihlíží.
Podle §238x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. dovolání xx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x řízení x xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx dítěte ve xxxxxx mezinárodních xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 a 3 xxxxx obdobně (xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. x xx spojení x §130 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2009 (xxxx xxx "exekuční xxx"), přípustné, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., daný xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx k jinému xxxxxx, než jaký xxx dříve xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 83/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx), x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. s. x. xx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx (práva hmotného x procesního), xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hypotéze xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. výkon xxxxxxxxxx xxxx zastaven, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §269 xxxx. 1 o. x. x. nařízený xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx x xxx xxxxxx.
Xxxxx §52 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, použijí xx xxx exekuční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
V xxxxxxxxxx xxxx xx exekučním xxxxxxx xxxxxxxx nález xx xxx 29.7.2009, xxxxxx rozhodcem XXXx. X. X., podle xxxx xxxx exekuce xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010, xxxxxxxxxxx xxx 7.10.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxx strany xxxxxxxx svoji pravomoc x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xx xxxx xxxx rozhodnout" x xx "xxx jmenován x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přijal".
Projednávanou xxx xx třeba x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí doložku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřené xxx 25.5.2005, x xx rozhodčí xxxxx xxx xxxxx xxx 29.7.2009 - podle xxxxxxxx předpisů x xx době xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona x. 216/1994 Xx., x rozhodčím řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 245/2006 Xx., č. 296/2007 Sb., x. 7/2009 Sb. x x. 466/2011 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.3.2012 (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx").
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uveřejněných xxx xxxxx 45/2010 x 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.8.2011, xx. xx. 32 Xxx 2123/2011, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ad xxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x odkazuje-li xx "xxxxxxxx řád" xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxx zákona.
Jestliže x xxxx věci xxxxxxxx xxxx zjistil, že x obchodních xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx E., x. r. o., xxxxx oprávněná vydala x xxx xxxx xxxxxxxx součástí Xxxxxxx x spotřebitelském xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 25.5.2005, xx xxxx xxxx xxxxx, xx společnost x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x ní, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodců xxxxxxxx Společností pro xxxxxxxx xxxxxx, a. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x tom, xx označená akciová xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx soudem zřízeným xx xxxxxxx zákona xx xxxxxx §13 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníky xx (xxxxxxxxx) neplatná (xxxxx §39 obě. xxx.), je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešená xxxxxx xxxxxx, xxx rozhodce, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx. - xxx x xxxx xxxxxxxx; od xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009 je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) exekučního xxxx xx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx soud.
Podle ustálené xxxxxx xxxxx xxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxx, zda exekuční xxxxx byl xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx pravomoc, xxx je vykonatelný xx xxxxxxx formální x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx přezkoumávat věcnou xxxxxxxxx exekučního xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx (jiného xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx navrhuje, je xxxxx x je xxxxxxx z něj xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.1999, sp. xx. 21 Xxx 2020/98, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 25.10.2002, xx. zn. 20 Xxx 554/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 62/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1570/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx xx xxx 21.7.2008, sp. xx. 20 Xxx 2273/2008, a ze xxx 5.8.2008, xx. xx. 20 Cdo 4548/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Drápal, Výkon xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, Linde Xxxxx, x. s., Xxxxx - Právnické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Bohumily Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2004, xxx. 350, 351), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx (§269 odst. 1 x. x. x.) xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx právní xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx vydání. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx také xxxxx, xxxxxx-xx soud (dodatečně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. nebyla-li xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva). Xxxxxxxx soud již xxxx judikoval, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nález, lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Sb., xx xxxxx účinném xx 31.3.2012) xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx x §268 o. x. x. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx. Xxxxxx též uzavřel, xx xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012) v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx exekuce xxxx xx xxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, uveřejněné xxx číslem 83/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2008, usnesení xx xxx 22.9.2005, xx. xx. 20 Xxx 168/2005, xxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 20 Xxx 2209/2011, x xxxx dalších).
V citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx "jiná xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, byt xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx žaloby na xxxxxxx rozhodčího nálezu".
K xxxxxxxxxxxx, kdy povinný x xxxxxx x xxxxxxxx exekuce xxxxxx, xx xxxxxxxx nález xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx", protože xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx neplatná x xxxxxx, že xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ústavní soud (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx uveřejněném pod xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x x xxxx předchozích xxxxxxxx) x xxxxxx xx xxx 27.9.2012, xx. xx. III. XX 1624/12, publikovaném x xxxxxxx XXXX s xxxxx xxxxxx větou: "Xxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxx účastníka o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Přitom platí, xx není-li xxxx xxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx xxxxx xx uskutečnil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx akceptovatelný xxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, sp. xx. XX. XX 2735/11, xxx (kromě totožné xxxxx xxxxxx věty) xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxx: "Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proto, xx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx existují pouze xxxxx omezené xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Není-li xxxx xxxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx výběr se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodování."
V xxxx xxxxx citovaných xxxxxxxx xxxxxxx soud Městskému xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx stěžovatelů v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2164/10, xx. xx. X. XX 871/11, xx. xx. I. XX 199/11).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, že xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx pravomoci rozhodce xxxx x takovýchto xxxxxxxxx rozhodnout.
Na základě xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zejména xx. zn. XX. XX 2735/11 a xx. xx. XXX. XX 1624/12), jimiž xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx nález xxxxxxxx, jehož výběr xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel, resp. xxx-xx rozhodce určen xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx-xx být xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xx xxxxx být nařízena xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§39 obč. xxx.) neměl x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx titul xxxxx, xx třeba xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx (nedostatku) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxxx. usnesení xxxxxx soudu xx xxx 28.7.2011, sp. xx. 20 Xxx 2227/2011 - xxxxxx xxxxx platí x xxx zřetele x xxxx, že povinný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, resp. rozhodce xxx určen xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (bez vztahu x problematice neexistence xxxxxxxx doložky xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 83/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek /x xxxx dalších/), x xx, xx "jiná xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxx soud xx xxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování xxxxx (§14 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 6/2002 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxx" xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodce, jenž x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc, xxxxxxx xxx xxxxx x takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx námitkám x xxxxxxxx. Oprávněnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxxxx č. 216/1994 Xx. x xx xxxxxx xxx sice xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. x) či x) xxxxxx x. 216/1994 Sb., xxxx xxxxxxxxxx. Xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx dovodila, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodce x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxx určen právnickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxx zkoumána x x xxxxxxxxx xxxxxx, a to x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř.
Ztotožnit xx xxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 20 Xxx 2227/2011 xx xxxxxxxxxxx. X xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxx o návrhu xx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodčího nálezu x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx (který stanoví, xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx neexistenci, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx věci xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxx vznést xxxxxxxxxx xxx prvním xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx samé) xxx x xxxxxx x zastavení xxxxxxx xxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky" xxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx. v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx svých xxxxxxxxx" x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xx xxx, xxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx není způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Existence xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx orgán, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zároveň xxxxxxxx, xxx xx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xx navržen, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx činí způsobilým x tomu, xxx xxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. zn. 20 Xxx 1833/2002, či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 20.7.2006, sp. xx. 20 Xxx 1257/2006). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx usnesení x nařízení výkonu xxxxxxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx x existující xxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ani xxxxxxx dovolatelky, že xxxxxxxx soud "xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx ve xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, xxxx první, x. x. ř. xxxxxx.