Právní xxxx
Xxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na "xxxxxxxx řád" xxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx exekučním titulem xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.) xxxxx x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení pravomoc. Xxxx-xx již xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxx nařízena x xxxxxx-xx xxxx (dodatečně) xxxxxxxxxx pravomoci orgánu, xxxxx xxxxxxxx titul xxxxx, je třeba xxxxxxx x každém xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.6.2011 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 12.4.2010 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.7.2009 x uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21 412,81 Xx x úrokem z xxxxxxxx ve xxxx 0,1 % xxxxx x částky 21&xxxx;412,81 Xx xxx dne 1.7.2008 do xxxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xx xxxx 127,84 Kč, xxxxxxx xxxxxx xx výši 376 Xx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1047,20 Xx a xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, odůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve které xxxx stanoveno konkrétní xxxxx xxxxxxxx (rozhodců), xxxxx xxxxx odkaz xx xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx realizací xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxx, že "xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008); xxxxxxxx xxxxxxxx nález xxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx "xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §274 písm. i) x. x. ř.", x ohledem na xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 1012/2000 (jde x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2001, xxxxx xx - stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu - xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxx zvažoval, xxx v nalézacím xxxxxx mohl o "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce. X xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx 1 písm. q) Xxxxxxxx Rady 93/13/XXX xx dne 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxx x x §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx doložky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §55 odst. 1, xxxx xxxxx, obč. xxx., xxxxx xxxxxxx xx nepřípustné, xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdával xxxxx práv, x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx. Uzavřel, xx je-li rozhodčí xxxxxxx neplatná, xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nicotným xxxxx. Xxxxxxx takové rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, exekuci podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx.
X xxxxxxxx oprávněné Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil x rozhodl, že xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx a že xxxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. h) x. s. ř. xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xx neplatná, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 25.5.2005 - poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xx, budou xxxxxxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společností xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., (xxxx xxx xxxxxxx SPRŘ) xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení XXXX, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozhodců, organizačním xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na vědomí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkových xxxxx x rozhodčím xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xx xx základě xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx podat návrh xx výkon xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XXXX, případně xxxx xxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx na xxx xxxxxx sporu, x pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, rozhoduje spor xxx ústního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.8.2011, xx. zn. 32 Xxx 2123/2011, x x xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxx xxxxx neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx xx "xxxxxxxx řád" vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §39 xxx. zák. xxx xxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 1.11.2011, xx. xx. XX. XX 2164/10, xxxxx jehož xxxxxx "xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxx platně dojednána, x prvé xxxx xxxxxxxxxxx transparentní a xxxxxxxxxxx pravidla pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxx x rámci spotřebitelské xxxxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxxx x ujednání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, přímost jednání, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spotřebitelova xxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxxx určen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx spotřebitel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx smyslu xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx." Xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx, xx povinná xxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx exekuce x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), x xxxxxxxxx-xx xxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx k jejím xxxxxxxx přihlížet. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx rozhodčí xxxxxxx absolutně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxxx xxxxxxx rozhodce x xxxxx xxx pravomoci, xxxxx je tu xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výkonu rozhodnutí x existující x xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 20 Xxx 2227/2011, xxxxx "xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky" x v xxxx xxxxx xxxx dovodil, xx aplikace §15 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb. x xxxxxx x xxxxxxxxx již nařízené xxxxxxx xxxx namístě, x xxxx xxxxxxx x rozhodčím řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 odst. 1 písm. x), xxxx. 3 o. x. x. x xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx x §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x x) o. x. ř. Zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešeny, x to 1) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx opory v xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu", x 2) "nezákonnost xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.". Xx xx xx, xx soudy xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xx do xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činit. Xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx neplatně, je xxxxxxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx., xxxxx xxxx povinná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x provedeného dokazování xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx není strana xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřena xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 20 Xxx 2227/2011, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výkladu xx. 6 odst. 1 Xxxxxxxx 93/19 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx "ve světle xxxxxxxxxx" Nejvyššího soudu) "xxxxxxxx" možnost přezkumu "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky" xxx, xxx xx xxxx v nalézacím xxxxxx, xxxx. v xxxxxx x žalobě xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, právní řád (x xxxxxx xxxxxx) xxxx počítá x xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxx xxxxxxx xxxxx §31 písm. x) xx x) xxxxxx x. 216/1994 Xx., xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a x xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxxxxxx vykonatelné xx nevykonatelné, jelikož xxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsouzené, xxxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx" oprávněné. Navrhla, xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x soudu "xxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxx x věc xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný senát x. 20, který xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx, zda xx x xxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx., xxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, resp. xxxxxxxxx způsob xxxx xxxxxx, x jen xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx právnickou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Cdo 2857/2006, x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx dalších), podle xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřena, byt xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obrana xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x podání žaloby xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Senát č. 20 Xxx xxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění účinném xx 1.7.2009 do 31.12.2012 (xxx xx. XX Xxxxxxxxxxx ustanovení, xxx 12. části xxxxx xxxxxx x. 7/2009 Xx. x xxxxxx II, xxx 7. xxxxx xxxxx xxxxxx č. 404/2012 Xx.), x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx zaměstnancem s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, pokud xx xxxxx připouští.
Podle §237 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x) jimiž xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, x) xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xx věci samé xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, jestliže xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxx x) x dovolací xxxx xxxxxxx x závěru, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxx XX xx xxx 28.2.2012, xx. xx. X1. XX 29/11, xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. XX. ÚS 1572/11, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241x odst. 2 xxxx. a) x §241 x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zastavení xxxxxx rozhodnutí, xxxxx-xx x xxxxxx o xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx únosů xxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx podle přímo xxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x 3 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 x. s. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x. x xx xxxxxxx x §130 odst. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2009 (xxxx jen "exekuční xxx"), xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx k jinému xxxxxx, než xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx), x xx xxxx xxxxxx otázka má xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci ve xxxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx (práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx skutkový xxxx nesprávně xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné závěry x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx účastníků).
Podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zastaven, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx jiný důvod, xxx který rozhodnutí xxxxx vykonat.
Podle §269 xxxx. 1 x. x. x. nařízený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx návrh xxxx x xxx xxxxxx.
Xxxxx §52 xxxx. 1 exekučního xxxx xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, použijí se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. B., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Sokolově xx xxx 12.4.2010, xxxxxxxxxxx xxx 7.10.2010. X uvedeného rozhodčího xxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxx i xxx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x rozhodčí xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xx věci xxxx rozhodnout" x xx "byl xxxxxxxx x souladu s Xxxxxxxx xxxxx Správcem xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.5.2005, a xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx 29.7.2009 - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx účinných, xxxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxx xxxxxx x. 245/2006 Sb., č. 296/2007 Sb., x. 7/2009 Xx. x x. 466/2011 Xx., xxxx xxxxx zákona x rozhodčím xxxxxx x o výkonu xxxxxxxxxx nálezů ve xxxxx xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx xxx "xxxxx x rozhodčím xxxxxx").
Xxxxx xxxxxx přijatých x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx 45/2010 x 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.8.2011, xx. zn. 32 Xxx 2123/2011, xx něž xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxx. konkrétní xxxxxx jeho určení, x odkazuje-li xx "xxxxxxxx xxx" xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx věci odvolací xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx společnosti E., x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx vydala x xxx xxxx xxxxxxxx součástí Smlouvy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.5.2005, xx xxxx jiné xxxxx, xx společnost x xxxxxx se xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx smlouvy xxxx v xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společností xxx xxxxxxxx řízení, a. x., podle jednacího xxxx xxx rozhodčí xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx o tom, xx označená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx o rozhodčím xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx (absolutně) xxxxxxxx (xxxxx §39 xxx. xxx.), xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešená právní xxxxxx, xxx rozhodce, xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx doložky - x uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. - xxx x xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx vyřešení xx xxx xxxxxx posouzení (xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxx nález xx xxx 29.7.2009 xx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) exekučního xxxx xx xxxxxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe xxxx xxx nařízení exekuce xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx měl xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx formální x materiální, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx věcně legitimováni, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxx, x zda xxxxxxxx xxxxx xxxx prekludováno. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu; xxxxxxx xxxxxxxxxx (jiného xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2020/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení xxxxx xxxxx xx dne 25.10.2002, sp. xx. 20 Cdo 554/2002, xxxxxxxxxx xxx číslem 62/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx ze dne 16.12.2004, xx. xx. 20 Cdo 1570/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 21.7.2008, xx. xx. 20 Xxx 2273/2008, x ze xxx 5.8.2008, xx. xx. 20 Xxx 4548/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěr, jejž xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Kurka, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxx v soudním xxxxxx, Xxxxx Praha, x. x., Praha - Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2004, xxx. 350, 351), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx (§269 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx, xxxxxxxx-xx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezhojí xxxx, xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx a existující xxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx-xx soud (dodatečně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx judikoval, že xx-xx exekučním xxxxxxx xxxxxxxx nález, xxx xxxxx zvláštních důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx., xx znění účinném xx 31.3.2012) xxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx uvedených v §268 x. x. x. Rovněž xxx xxxx konstatoval, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vydaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb. (xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx exekuce xxxx xx místě (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxxxxxx xx dne 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2008, xxxxxxxx xx xxx 22.9.2005, xx. zn. 20 Xxx 168/2005, xxxxxxxx xx dne 27.7.2011, xx. xx. 20 Xxx 2209/2011, x xxxx dalších).
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx vyslovil právní xxxxx, xx "xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, byt xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
X xxxxxxxxxxxx, xxx povinný x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx rozhodčí nález xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx určen xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx ústavní xxxx (x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uveřejněném pod xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a v xxxx předchozích nálezech) x xxxxxx xx xxx 27.9.2012, xx. xx. III. XX 1624/12, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ASPI s xxxxx právní větou: "Xxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx s xxxxxxxxx účastníka o xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx spor xxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx xxxxx xx uskutečnil xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2012, xx. xx. XX. ÚS 2735/11, xxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x systému XXXX s xxxxxx xxxxx: "Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x individualizaci xxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx jakýsi "xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx omezené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výběr xx xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodování."
V xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezech xxxxxxx soud Městskému xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru zcela xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu verifikující xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10, xx. zn. X. XX 871/11, sp. xx. X. XX 199/11).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x takovýchto xxxxxxxxx rozhodnout.
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. zn. IV. XX 2735/11 x xx. zn. III. XX 1624/12), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx vztahu k xxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx rozhodčí nález xxxxxxxx, jehož výběr xx uskutečnil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx-xx být xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx nález není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem xx smyslu §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné rozhodčí xxxxxxx (§39 obč. xxx.) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc. Xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx titul xxxxx, xx třeba xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. zastavit, xxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx (xxxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxx xxxx zkoumána x x exekučním xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - srov. usnesení xxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, sp. xx. 20 Xxx 2227/2011 - xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx k xxxx, xx povinný x rozhodčím řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxx xxx xxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxx proto, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx základě xxxxxx, nelze xx xxxxxxx považovat právní xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxx (xxx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutích ze xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Xxx 2857/2006, x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx číslem 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek /a xxxx xxxxxxx/), x xx, xx "xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx byla, byt xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívala x podání xxxxxx xx zrušení rozhodčího xxxxxx".
Xxxxxxxx soud xx xxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jakožto mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) - xx xxxxxx právního názoru xxxxxxx xxx případ, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx hoc, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, a jen xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxx" xxxxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a kdy xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx rozhodce, jenž x xxxx neměl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Oprávněnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §32 odst. 1 xxxxxx č. 216/1994 Xx. x xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx námitku nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. x) či x) zákona x. 216/1994 Xx., není xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxx judikatura ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, že xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxx určen xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxx x návrhu povinného xx xxxxxxxxx exekuce xxx nepřípustnost podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.
Ztotožnit se xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 20 Xxx 2227/2011 xx nepřiléhavý. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zastavení exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva (xxxxxxx), xxxxx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx neexistenci, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx nejpozději xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, týkajícího xx věci xxxx) xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx věci.
Rovněž xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx "neotvírá" xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxx, x xxxxx se dovolací xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obstojí.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxx" x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx x zastavení xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu), xxxxx xxxxx orgán, jenž x tomu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx soud xxxx xxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx výkon xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx x proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uskutečněna (x xxxx xxxxx xxxx xx středníkem xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.2.2003, xx. xx. 20 Xxx 1833/2002, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. zn. 20 Cdo 1257/2006). Xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxx usnesení x nařízení xxxxxx xxxxxxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx již x xxxx xxxx xxxxxx, neobstojí xxx xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx o xxxx xxxx správné, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oprávněné xxxxx §243x odst. 2, věty první, x. x. ř. xxxxxx.