Právní věta
Byl-li rozhodce xxxxx odkazem na "xxxxxxxx xxx" vydaný xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx nález není xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xx smyslu §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx exekuce x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxx (dodatečně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2011 xxxxxxxx exekuci (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 12.4.2010 xxxxx "vykonatelného" rozhodčího xxxxxx xx xxx 29.7.2009 k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xx xxxx 21&xxxx;412,81 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx ve xxxx 0,1 % xxxxx x xxxxxx 21&xxxx;412,81 Xx ode xxx 1.7.2008 do xxxxxxxxx, xxx úrok x xxxxxxxx ve xxxx 127,84 Kč, xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 376 Xx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx 1047,20 Xx a xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx budou x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx) x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx exekuce xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx smlouva xxxxxxxx xxxx xx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodce (xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx rozhodčím soudem xxxxxxxx zákonem, xxxxxxx xx xxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ad xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. zn. 12 Xxx 496/2008); xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byl xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x není "xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xx xxxxxx §274 xxxx. x) x. s. ř.", x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1012/2000 (jde x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2001, které xx - xxxxxx xxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxx x nalézacím xxxxxx xxxx x "xxxxxxxxxxxxxxx sporu" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce. X tomto xxxxxx xxxxx z článku 1 xxxx. x) Xxxxxxxx Xxxx 93/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx spotřebitelských smlouvách x x §56 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxx, xxxxx rozhodčí doložka xxxxxxxx v dané xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xx stejnému xxxxxx x xxxxxx §55 xxxx. 1, xxxx xxxxx, obč. xxx., podle kterého xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx je-li rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nicotným xxxxx. Xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx, exekuci xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx sjednaná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (ze dne 25.5.2005 - poznámka Xxxxxxxxxx soudu), x xxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dohodli xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xx smlouvy xxxx x souvislosti x xx, budou xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společností xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., (xxxx xxx xxxxxxx SPRŘ) se xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxxx 60, xxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řízení, že Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx xxxxxx SPRŘ, xxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozhodců, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx SPRŘ, xx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkových sporů x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodce x xxxxx xx xxxx konečné x xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx jednacím xxxxxx xx xxxxx XXXX, případně xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx narušena xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxx sporu, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxxx spor xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.8.2011, xx. xx. 32 Xxx 2123/2011, a x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.5.2011, xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxx xxxxx neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx xx "xxxxxxxx řád" vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci jde, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxx x článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 1.11.2011, sp. xx. XX. ÚS 2164/10, xxxxx xxxxx xxxxxx "to, aby xxxxx xxx rozhodčí xxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxx xxxxxx dojednána, x prvé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla pro xxxxxx xxxxx rozhodce. Xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx namístě x xxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx (xxxxxxx, přímost jednání, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva). Xxxxx-xx rozhodce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxx x porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod." Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinná xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx-xx tak, xxxxx x této fázi xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx ohledu xxxxxxx, xx je-li rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx své pravomoci, xxxxx xx tu xxxxxxxx, xxx xxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani případná xxxxxx moc xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 20 Xxx 2227/2011, xxxxx "xx týkalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x x němž xxxxx xxxx xxxxxxx, xx aplikace §15 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx nařízené xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx samé xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř. a xxxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxx x §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x b) o. x. x. Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx 1) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x postup xxx xxxxx x xxxxxx obou xxxxx x posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x posuzování xxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx", x 2) "nezákonnost xxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.". Xx za xx, xx soudy xxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" vykonatelný xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx věcné xxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx v daném xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §32 odst. 1 zákona x. 216/1994 Xx., xxxxx xxxx povinná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxxxx x xxx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx nejpozději xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nálezem xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy rozhodčí xxxxxxx uzavřena xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zcela nečinný; xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx sp. xx. 20 Cdo 2227/2011, xxxxx to xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx si je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xxx xxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxxxx 93/19 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ta xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx exekučnímu xxxxx (xxxxxxxxx "ve světle xxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx rozhodčí doložky" xxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x žalobě xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, právní xxx (x xxxxxx rovině) xxxx počítá x xxxxxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci rozhodce xxxxx rozhodčí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobou podle §31 písm. b) xx x) zákona x. 216/1994 Xx., xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x z xxxxxx důvodu, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xx xxx xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx věci rozsouzené, xxxxxxxxx meze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx "základní xxxxx" xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i soudu "xxxxxxxxxx" byla xxxxxxx x xxx byla xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 20, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx závazkového xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xx absolutně xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx způsob xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx, k právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. xx. 20 Cdo 2857/2006, v xxxxxxxx xx dne 31.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx), podle xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřena, xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spočívala x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Senát x. 20 Xxx proto xxxxxxx o postoupení xxxx podle §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě soudů x o změně xxxxxxxxx dalších zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xxx věc projednal x xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009 do 31.12.2012 (xxx čl. XX Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12. xxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Xx. x xxxxxx XX, bod 7. xxxxx xxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx.), x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. dovoláním lze xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx zákon připouští.
Podle §237 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx písmena x) x dovolací xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. ř. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 28.2.2012, xx. xx. X1. XX 29/11, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx v nálezu xxxxx soudu ze xxx 6.3.2012, xx. xx. XX. XX 1572/11, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) a §241 a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §238x odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezinárodních únosů xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx, xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx předpisu Evropských xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §237 xxxx. 1 a 3 platí xxxxxxx (xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx podle §238x odst. 1 xxxx. x), odst. 2 x. s. x. xx spojení x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x xx xxxxxxx x §130 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x změně dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2009 (xxxx xxx "exekuční xxx"), xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx dříve xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.10.2008, xx. zn. 20 Xxx 2857/2006, x xxxxxxxx ze xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (x xxxx xxxxxxx), x že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx není důvodné.
Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241a odst. 2 písm. b) x. s. x. xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx x procesního), jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval (x podřazení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, protože xx xx jiný xxxxx, xxx který xxxxxxxxxx xxxxx vykonat.
Podle §269 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zastaví xxxx xx návrh xxxx x xxx xxxxxx.
Xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx exekuční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
V xxxxxxxxxx xxxx xx exekučním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Sokolově xx xxx 12.4.2010, xxxxxxxxxxx xxx 7.10.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že "xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx strany xxxxxxxx svoji xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx pro xx, xxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx" x xx "byl xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x funkci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.5.2005, x xx xxxxxxxx xxxxx xxx vydán dne 29.7.2009 - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx nálezů, ve xxxxx xxxxxx x. 245/2006 Xx., x. 296/2007 Xx., x. 7/2009 Xx. x x. 466/2011 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx").
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uveřejněných xxx xxxxx 45/2010 x 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x taktéž x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.8.2011, sp. xx. 32 Cdo 2123/2011, xx něž xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ad xxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx xx "xxxxxxxx řád" xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx podle §39 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxx zákona.
Jestliže v xxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx podmínkách Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx úvěrového xxxxx a úvěrové xxxxx společnosti X., x. r. o., xxxxx oprávněná xxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvy x spotřebitelském xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.5.2005, se xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx spory, které xxxxxxxx xx smlouvy xxxx x xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx seznamu rozhodců xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a. x., podle xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x tom, xx označená akciová xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx o rozhodčím xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx (absolutně) xxxxxxxx (xxxxx §39 xxx. xxx.), xx správný.
Vyvstává xxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx doložky - x uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxxxx §39 obč. xxx. - měl x xxxx pravomoc; xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx), xxx vydaný xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009 je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) exekučního řádu xx nikoliv a xxx je namístě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx, xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe xxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx pravomoc, xxx xx xxxxxxxxxxx xx stránce xxxxxxxx x materiální, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x uspokojení oprávněného, x zda vymáhané xxxxx není xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxxx z něj xxxxxxxx (k tomu xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.1999, sp. xx. 21 Xxx 2020/98, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2000 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 25.10.2002, xx. zn. 20 Xxx 554/2002, xxxxxxxxxx xxx číslem 62/2004 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, sp. zn. 20 Xxx 1570/2003, xxxxxxxxxx pod číslem 58/2005 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 21.7.2008, xx. xx. 20 Cdo 2273/2008, x xx xxx 5.8.2008, sp. xx. 20 Xxx 4548/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Kurka, XXXx. Xxxxxxxx Drápal, Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Praha, x. x., Xxxxx - Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2004, str. 350, 351), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx (§269 xxxx. 1 x. s. x.) xxxx, xxxxxxxx-xx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxx exekuční xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx judikoval, že xx-xx exekučním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Sb., xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012) xxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx x §268 x. x. x. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem xxx xxxxxxx x xxxx, xx povinný x xxxxxxxxx xxxxxx neexistenci xxxxxxxx smlouvy nenamítl. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx aplikace §15 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012) v xxxxxx o zastavení xxx nařízené xxxxxxx xxxx xx místě (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 83/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, usnesení xx dne 30.10.2008, xx. zn. 20 Xxx 2857/2008, usnesení xx xxx 22.9.2005, xx. zn. 20 Xxx 168/2005, xxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. zn. 20 Xxx 2209/2011, x xxxx xxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že "jiná xxxxxxx by nastala x případě, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, byt xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx; obrana xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu".
K xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nález xxxxxx být xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx bude určen xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx soud (x xxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x nálezu xx xxx 27.9.2012, xx. xx. III. XX 1624/12, publikovaném x xxxxxxx ASPI x xxxxx xxxxxx větou: "Xxxxx č. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Přitom xxxxx, xx není-li spor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx transparentních pravidel, xxxxxx xxx akceptovatelný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. zn. XX. XX 2735/11, xxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x systému XXXX x právní xxxxx: "Právo xx xxxxxxxxx xxxxxx zaručené xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx přiměřeně vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýsi "odklon" xx klasického xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx výběr xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezech xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx odvolacímu xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout a xxxxxxx stěžovatelů x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - viz xxxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10, xx. xx. I. XX 871/11, xx. xx. I. OS 199/11).
Xxxxxx xxxxx správné xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx nálezech (xxxxxxx xx. zn. IV. XX 2735/11 a xx. xx. XXX. XX 1624/12), jimiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx nález xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxxxx určen xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak tento xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx být nařízena xxxxxxx, xxxxxxx rozhodce xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§39 obč. xxx.) neměl k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx titul xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nevylučuje, xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xx. xx. 20 Cdo 2227/2011 - xxxxxx xxxxx platí x xxx zřetele x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx).
X xxxx xxx xxxxx věc xxxxxxx, xx neměl-li rozhodce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, že xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxx určen právnickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxx (xxx vztahu x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.10.2008, sp. xx. 20 Xxx 2857/2006, x usnesení xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 20 Xxx 3284/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek /x xxxx dalších/), a xx, xx "xxxx xxxxxxx by xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, byt xxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx se xxx - jako xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování xxxxx (§14 odst. 1 xxxx. a/ xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx případ, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, x jen xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxx" xxxxxx právnickou xxxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx základě xxxxxx, x kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx niž xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nelze ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Oprávněnou namítaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx č. 216/1994 Xx. a že xxxxxx xxx sice xxxxxx (x obecné xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 216/1994 Sb., xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx dovodila, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx otázka (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx, byla xxxxxxxx x v exekučním xxxxxx, a xx x x xxxxxx x xxxxxx povinného xx zastavení exekuce xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. h) o. x. x.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 20 Xxx 2227/2011 xx nepřiléhavý. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodčího nálezu x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva (xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx aplikace §15 xxxx. 2 xxxxxx o rozhodčím xxxxxx (který xxxxxxx, xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zakládající xx xx xxxxxxxxxxx, neplatnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx z xxxxxx, xx xx věci xxxxxx možno rozhodčí xxxxxxx uzavřít, může xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xx věci samé) xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x x souzené xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe Evropského xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxx přezkumu "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx. v řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x nimž x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxx uvedených xxx xxxx uzavřít, xx odvolací xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx "xxxx svých xxxxxxxxx" x xx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxxxx, jestliže dospěl x xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx. Existence nezpůsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx (předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x tomu neměl xxxxxxxx, zároveň xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jiného exekučního xxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnost, která xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx x proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx xx středníkem xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2003, xx. xx. 20 Xxx 1833/2002, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Cdo 1257/2006). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxx xxxx rozsouzené".
Protože xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2, věty xxxxx, x. s. x. xxxxxx.