Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, aniž by xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlasný xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijatého shromážděním xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx 7.4.2008, jímž xxxx schváleno, že "xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 1&xxxx;300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxxx 10 xxx x xxx xxxxx xxxx se xxxxxxxxx tvorba xxxxxxx xxxxx na zateplení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx 11,50 xx 12 Xx/x2 xxx xxxx v xxxxxxx, prvém x xxxxxx patře a x xxxxxxx 4,50 xx 5 Xx/x2 xxx xxxxx xxxx" x dále "že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxx 15 Xx/x2 x xxx půdní xxxx 8 Kč/m2 xxxxxxx" (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxx") (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
Rozsudkem xx xxx 11.5.2011 Xxxxxx xxxx v Xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (první xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, že dne 7.4.2008 xx konalo xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx (xxxx xxxx) přijalo xxxxxxxx 89,91 % xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, odkazuje xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 x 5 xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vlastnictví xxxx), xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx. Názor xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx třeba x xxxxxxx nepoměrné příspěvkové xxxxxxxxxx souhlasný xxxxxx xxxx všech xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda "xx podle xxxxxx xxxxxx x závazné xxxxxxxxxx 89,91 % xxxxxxx - xxxx xxxxxxx všech - xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx investiční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozdílném xxxxxx, xxx který xxxxx x jejich spoluvlastnických xxxxxx".
Xxxxxxxxxxx, poukazujíce xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §3 xxxx. 1, §39 x §124 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx rovnost vlastníků xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvýhodněni xx úkor xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx oprava (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pláště) xxxxxxxxxx budovu xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx. Xx absurdum xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx modernizace xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx majetný.
Jakkoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §15 xxxx. 1 xxxxxx x vlastnictví xxxx, poukazují xx xxxx xxxxx x xxxxxx, který k xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx v rozsudku xx dne 26.1.2009, xx. xx. 22 Xxx 2038/2008 (xxxx xx veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx názory (např. x xxxxxxxx xx xxx 20.3.2007, xx. xx. 28 Cdo 1253/2006, xx v xxxxxxxx xx dne 3.2.2011, sp. zn. 22 Xxx 3651/2009), xxxxxxxxxxx se přiklánějí x závěru xxxxxxxxxxx x prvně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx třeba xxx xxxxxx xxxxxx rozumět xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx x nevypořádání xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx správná, xxxx za xx, xx nejsou xxxx xxxxxxxxxxx xxx připuštění xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx xxxxx 29, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x pozemku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, který xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.3.2007, xx. xx. 28 Xxx 1253/2006, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.2.2011, xx. xx. 22 Xxx 3651/2009.
Proto xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx) x rozhodnutí xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 a §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xxxxxx poznamenává, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx (do 31.12.2012), xx xxxxxx z xxxxx xxxxx, xxxxxx XX bodu 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx, nebol xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tříčlennými xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx poměrem xxxxxxxxx podlahové plochy xxxxxxxx x celkové xxxxx všech xxxxxxxx x domě. Xxxxxxx xx postupuje x x společných xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, xxxx první, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxxx") je právnická xxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zavazovat se xxxxx ve věcech xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx x opravami xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží x jiným xxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Pokud dohoda xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnického podílu (§8 xxxx. 2).
X xxxx podobě, xxx xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů xxx x době xxxxxx napadeného xxxxxxxx (7.4.2008) x do 1.4.2014, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zákonem x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx zákoníkem, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že - xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx - zahrnuje xxxxx "xxxxxx domu", xxxxx x §15 xxxx. 1 téhož xxxxxx, taktéž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci to xxxxxxx, xx náklady xx xxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené xx xxxxxxx xxxx x pozemku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů.
V xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx 89,91 % xxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx, odlišně. Xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení není (xxxxxxx sensu) rozhodnutím x změně xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správou xxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxx zákonem (§15 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx posoudit, zda xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většinou hlasů xx pravidla upraveného §15 xxxx. 1 xxxxxx x vlastnictví xxxx, aniž by xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 1253/2006 a x xxxxxxxx xx. zn. 22 Cdo 3651/2009 Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xx smyslu §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků, přijaté xx základě zákonem xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x hlasu vlastníka xxxxxxxx viz zejména §11 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx není při xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2009, sp. xx. 22 Xxx 2038/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx správou domu x pozemku nesou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx může vyloučit xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x rozsudku ze xxx 27.11.2012, xx. xx. 29 Xxx 826/2011.
Xxxxx přesvědčení xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxx pouhou (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxx nesouhlas xxxxx xxxxxxxxx jednotek), a xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyžaduje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §43x x xxxx. xxx. xxx.).
Xxxxxx-xx ustanovení §15 xxxx. 1, věty xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domu x xxxxxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, xx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (rozuměj xxxxxxxxx jednotek) x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměr, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek nesou xxxxxxx na správu xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxxx jednotek (xxxxxxx xxxxxx společenství) x xxxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, srov. xxxx. xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xx xxxxxxxxxx §190 xxxx. 2 xxxx. x/ x x/ xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1253/2006 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 3651/2009 x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx uzavřena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx, xx xxxx uzavřena (x xxxxx xxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxx platnosti xx xxxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného přijalo xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx odchýlilo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 1, xxxxx druhou, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v rozsahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) citovanému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, není správné, Xxxxxxxx soud, aniž xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.) x xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx obstát xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx x xx x xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 3, věta xxxxx, x. x. x.).