Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x ve znění xxxxxxx do 31.12.2013 xx xxxxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícího 50&xxxx;000 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2014 Krajský xxxx v Xxxxx (xxxxx toho, xx xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů výkonu xx změnil) xxxxxxxx xxxxxxxx x 22.9.2011, xxxx Xxxxxxx soud x Benešově nařídil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx povinná dovolání. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, xxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (srovnej čl. XX, xxx 7. xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xxxx xxxxx, xx. XX, xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx ustanovení §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. není xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxx x věci xxxxxxx v §120 xxxx. 2; k xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacího, nic xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx samostatného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x literatura; xxx xxxx. x odůvodnění xxxxxxxx publikovaného xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2004 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástavní xxxxx na xxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx věřiteli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozvrhu výtěžku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx závěr Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z 31.7.2012, xx. xx. 29 Xxx 984/2011, xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx dalších. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx (srov. xxxx. publikace Drápal, X., Bureš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx II., §201 - 376. Xxxxxxxx. x. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 2571, 2572, xxxx Xxxxx, X., Drápal, L. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, x. x., Xxxxx - Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nakladatelství x knihkupectví Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Jana Xxxxxxx, Xxxxx 2004, x. 656, či Xxxxxx, X: Xxxxxxx x soudní xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2001, x. 486).
Xx-xx soudcovské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu rozhodnutí (xxxxxxx), není při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx nedostatkem povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 2, xxxx xx středníkem xx xxxx, x. x. x.), xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.