Xxxxxx věta
Ustanovení §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x ve znění xxxxxxx do 31.12.2013 xx uplatní x x případech, kdy xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zástavním xxxxx xxxxxxxxx x vymožení xxxxxxxxxx plnění nepřevyšujícího 50&xxxx;000 Xx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2014 Krajský xxxx x Xxxxx (xxxxx toho, že xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x 22.9.2011, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxxxxxx xx. XX, bod 7. xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xxxx xxxxx, xx. II, xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přípustné xxxx.
Xxxxx ustanovení §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x §120 xxxx. 2; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacího, xxx xx xxxxxx xx xxxx charakteru samostatného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; tak xxxx. x odůvodnění xxxxxxxx publikovaného ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 51/2004 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástavní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zvláštnost xxxxxxx x xxx, xx jeho zřízením xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx zřízené xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx funkci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx pořadí), a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx závěr Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z 31.7.2012, xx. xx. 29 Xxx 984/2011, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxx, X., Bureš, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx XX., §201 - 376. Xxxxxxxx. x. vydání. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 2571, 2572, nebo Xxxxx, X., Drápal, X. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, x. x., Xxxxx - Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nakladatelství x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxx Xxxxxxx, Praha 2004, x. 656, xx Xxxxxx, X: Exekuce x soudní xxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2001, x. 486).
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx), není xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu neaplikovat xxxxxxxxxx §238 xxxx. xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx nedostatkem povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241b xxxx. 2, věta xx středníkem in xxxx, o. x. x.), xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.