Průběh řízení
Žalobou podanou xxx 13.10.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;473&xxxx;384,60 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze dne 13.3.2007 byla nájemkyní xxxxxxxxxx prostor x xxxx xx st. x. 599 x. x. X. M., xxxx X., xx xxxxxx X. 1, X. 7, jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se souhlasem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx úhradě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx vzhledem ke xxxxxxxx nájmu xx xxx 30.4.2010 xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §667 zákona x. 40/1964 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. xxx."), o xxxxxxxxxxxx toho, oč xx provedenými úpravami xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. C. částkou 12&xxxx;048&xxxx;885 Xx, proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 575&xxxx;500,40 Xx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013 žalobu xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx §667 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx protihodnotu xxxx, oč se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x částce 553&xxxx;678 Xx xxxxxxxx xx základě znaleckého xxxxxxx Xxx. J. X., XXx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx dospěl x částce xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 12&xxxx;048&xxxx;885 Xx, xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (2.6.2010), xx xxxxxx pověřený xxxxxx Ing. X. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x "absurdnímu" xxxxxx, xx xxxx xxxx žalovaného se x xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 3&xxxx;790&xxxx;000 Xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., x. x. x., jež xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx 4 900 000 Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x výslechem xxxxxx. Xxxxxx Xxx. X. X., CSc., stanovil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x částce xxxxxxxxxx xx xxxx 553&xxxx;678 Kč, u xxxxxxxx xxxxxx určil xxxxxx xxxxxxxxxxxx částkou 1&xxxx;028&xxxx;571 Xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55&xxxx;400 Kč, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx". X xxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx Ing. J. X., XXx., předložil xxxxxxxx, soud jej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127x xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 1.9.2011, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §580 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx napaden xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 4&xxxx;900&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2013, xx znění xxxxxxxx xx dne 17.7.2013, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (v napadené xxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Ztotožnil xx xx závěrem xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemovitosti xxxxx §667 odst. 1 xxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxx měl x xxxxxxxxx" x x xxx, xx znalecký xxxxxxx Ing. J. X., XXx., měl xxxxx §127x x. x. x. "xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 553&xxxx;678 Kč xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výši 575&xxxx;500,40 Xx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx procesních předpisů (§127 x §127a xx spojení x §132 x. x. x.) odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Cdo 3450/2007, 22 Xxx 1297/2007 x 22 Xxx 849/2008, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyzvat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vady, xxxx nechat zpracovat xxxx revizní posudek. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx objednaný žalovaným xxxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rovnost stran xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., XXx., byl xxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §127x x. s. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxx xxxxx. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2013 (xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxx xxxx xxx "x. x. x."), x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxx x zákonné lhůtě (§240 xxxx. 1 x. s. x.) xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx zastoupení (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.).
Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud Xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zejména xxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mimo xxxx x xx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 2, §127x xx spojení x §132 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §127 xxxx. 1 o. x. x. závisí-li xxxxxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud x xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx není postačující xxxx xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx znalce. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx uložit, xxx xxxxxxx vypracoval xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxx znalců, mohou xxxxx xxxxxxxx posudek.
Místo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spokojit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §127 odst. 2 x. x. x. xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neúplný, xx xxxxx požádat xxxxxx o vysvětlení. Xxxxx to xxxxxxx x výsledku, soud xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx.
Xxxxx §127x x. x. x. jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahuje xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako by xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxx. Xxxx umožní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx seznámit se x xxxxxxxxxxx potřebnými xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxx prostřednictvím xxxxx odborných znalostí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx znaleckém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §13 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x posudku xxxxx xxxxxx popis xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx), x xxxxx xxxxxx, xx které má xxxxxxxxx, s odpověďmi xx xxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125, §127 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. ř., xx xxxxxx se však xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx §132 x. x. x. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zadání, xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provedenými xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx posudku jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx bylo třeba xxxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Xxx 583/2001, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.7.2009, xx. xx. 30 Xxx 3450/2007).
Soud xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx provedený xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (zodpověděl xx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu x xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx-xx xxxx, že znalec xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx opatření, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (na rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx soudu pro xxxxx případ upřesnila x x §127 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx soud k xxxxxx x negativním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek.
Provedenou novelizací xxx xxxxx x x xxxxxxx změně xxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx mimo xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §129 x. s. x., xxxxxxx za xxxxxxxx posudek xx xxxxxx §127 o. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 23.12.1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/1981 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2002, xx. xx. 25 Xxx 583/2001, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 849/2008), xxx xxxxx x tomu, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 o. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §127x x. x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx hledí - xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx vědom xxxxxxxx xxxxxx nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx všech obsahových xxxxxxxxxxx stanovených x §127x o. s. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx sílu xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x tomto xxxxx nepoužitelnou. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127x x. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalci (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxx posudku (např. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §127x x. x. x. může účastník xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx §127 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx soudem. Xxxxxxx ustanovení §127x x. s. ř. xxxxxx x znaleckých xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx znalecké xxxxxxx revizní. Xxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x §127x o. x. x., xxxxxxx xx xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x případě, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xx xxxxxxxxxxx stavebními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§667 xxxx. 1 obč. xxx.), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx tohoto xxxxxx. X xxxxxx uvedených xxxxx xx xx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx postupoval xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., CSc., xxx xxx považován x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §127x x. x. x. xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., XXx., obsahuje xxxxxxx požadované náležitosti, xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx logického xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudky. Xxxxx řádně vysvětlily, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx ostatními xxxxxxxxxx posudky x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) a §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx jinou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §243d xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§243 písm. x/ x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx důvodným, xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.