Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx podanou xxx 13.10.2010 x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;473&xxxx;384,60 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx podle nájemní xxxxxxx xx dne 13.3.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx. x. 599 x. x. S. X., xxxx P., xx xxxxxx X. 1, X. 7, jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X pronajatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2010 xxxxxx x poukazem na xxxxxxxxxx §667 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxx. xxx."), x xxxxxxxxxxxx toho, oč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. C. částkou 12&xxxx;048&xxxx;885 Xx, proti xxxxx započetla xxxxxx 575&xxxx;500,40 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nájemném při xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx ze dne 15.1.2013 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx §667 odst. 1 obč. xxx. xxxxx xx protihodnotu xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nezavázal xx xx uhradit. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 553&xxxx;678 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., XXx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. C. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx dospěl x částce zhodnocení xxxxxxx ve xxxx 12&xxxx;048&xxxx;885 Xx, xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx nájmu (2.6.2010), xx soudem pověřený xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx použil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cen xxxxx x "absurdnímu" xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx se x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 3 790 000 Xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., x. x. x., xxx xxx xx vyžádání soudu xxxxxxxxx jako revizní x z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zhodnotila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 4 900 000 Xx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxx. J. X., XXx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - při xxxxxxx nákladové xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 553&xxxx;678 Xx, x xxxxxxxx xxxxxx určil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;028&xxxx;571 Xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x výši xxxxxxxxxx x částce 55&xxxx;400 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx". X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. X., CSc., předložil xxxxxxxx, soud xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §127x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2011, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předepsané náležitosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §580 obč. xxx. xxxxxxxx zápočet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žaloba x celém xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxxx 4&xxxx;900&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 29.5.2013, xx xxxxx usnesení xx xxx 17.7.2013, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx se závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §667 xxxx. 1 xxx. xxx. x ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx souhlasil "x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx důkazů v xxxxxx znaleckých posudků, xxx xxx k xxxxxxxxx" x s xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., CSc., měl xxxxx §127x x. x. ř. "důkazní xxxx jako znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 553&xxxx;678 Kč xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx x nesporné xxxx 575&xxxx;500,40 Xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx spatřovala x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx procesních předpisů (§127 x §127x xx xxxxxxx x §132 x. s. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 3450/2007, 22 Cdo 1297/2007 x 22 Xxx 849/2008, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil, jestliže xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zhodnocení xxxx ignorovaly posudek xxxxxxxxx revizním znalcem xxxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx x posudku, xxxxx xx nechal xxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxx měly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx nechat xxxxxxxxx xxxx revizní xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx jako důkaz xxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rovnost xxxxx xxxxx. Navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudky xxxx soudů zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx postup soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx Ing. J. X., XXx., byl xxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §127x x. s. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx aspektům ustálené xxxxxx praxe. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxx opět xxx "x. x. x."), x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx účastnice xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení (§241 xxxx. 1 a 4 o. s. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx ustanovení §237 o. s. x.
Xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x ke xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, přičemž xxxxxxxx ustanovení §127 xxxx. 2, §127x xx xxxxxxx s §132 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novelou xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx důvodné.
Podle §127 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyžádá soud x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postačující xxxx xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxx znalce. Xxxx xxxxxx vyslechne; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx ustanoveno xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek.
Místo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §127 odst. 2 x. x. x. je-li pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx neúplný, xx xxxxx požádat xxxxxx x vysvětlení. Xxxxx to xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §127x x. x. x. jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku xxxxxx o tom, xx xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, jako by xx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx umožní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x informacemi xxxxxxxxxx xxx vypracování znaleckého xxxxxxx.
Xxxxxxxx posudek ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje jeden x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx povahou nezastupitelný. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx (fyzickou či xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx soudem xxxxxx, x ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sděluje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx znalec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx), x xxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxx xx tyto xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125, §127 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. x., od xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxx obsažené nepodléhají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx x zadání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závěrů x soulad x xxxxxxxxx provedenými xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx tedy spočívá x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx znaleckým posudkem xxxx hodnotí xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost odborných xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Cdo 583/2001, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2009, xx. zn. 30 Xxx 3450/2007).
Xxxx xxx hodnocení znaleckého xxxxxxx xxxx zkoumat, xxx provedený xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zodpověděl na xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx oporu x xxxxxxxxxxxx materiálech, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx-xx xxxx, xx znalec xxxxx nesplnil xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx, nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (na rozdíl xx dřívější úpravy) xxxxxx soudu pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x §127 xxxx. 2 x. x. x. mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto vysvětlení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx na žádost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx byl považován xx xxxxxxx podle §129 x. s. x., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §127 x. x. ř. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 23.12.1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/1981 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. zn. 25 Xxx 583/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. 22 Cdo 849/2008), což xxxxx x tomu, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx revizní znalecké xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §127a x. x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praxi, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předložit znalecký xxxxxxx, na xxxx xx xxxxx - xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti a xxxxxxx xxxxxx o xxx, že xx xx vědom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předloženého xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §127x x. s. x. není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §127x x. x. ř. xxxxxxxxxx xxx zásadu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalci (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx posudku (xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx §127x x. x. x. xxxx účastník xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx §127 odst. 2 o. x. x. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §127x x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127x x. x. x., xxxxxxx xx na něj xxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx soudem x v xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx revizní.
V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x co xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšila hodnota xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§667 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxxx námitky o xxxxxxxxxx provedení a xxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx napadla pouze xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyčíslil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K., CSc., xxx xxx považován x souladu x xxxxxxxxxxx §127x o. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx síly, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx soudního řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, xx znalecký xxxxxxx Ing. J. X., CSc., xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx odůvodněny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nálezu, xxxx přihlédnuto ke xxxx skutečnostem, s xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxxxx xxxxx posudek xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudky i xxxx zvolily xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxx tvrzeno), xx xx rozsudek odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) a §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx vadou xxxxxx, která by xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §243d xxxx. a) o. x. x. zamítl.
O xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§243 xxxx. a/ x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxxxx.