Xxxxxx řízení
Žalobou xxxxxxx xxx 13.10.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 473 384,60 Xx x příslušenstvím. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.3.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx st. x. 599 k. x. S. X., xxxx X., na xxxxxx P. 1, X. 7, jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, x xxxxxxx úhradě xx xxxxxxxx nezavázal. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx ke xxx 30.4.2010 žádala x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §667 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. zák."), o xxxxxxxxxxxx toho, oč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. C. částkou 12&xxxx;048&xxxx;885 Xx, proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 575&xxxx;500,40 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.1.2013 žalobu zamítl, xxxxxxx x nákladech xxxxxx účastníků x xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx ve xxxxxx §667 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx protihodnotu xxxx, oč xx xxxxxxxxxxx stavebními úpravami xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx souhlasil, xxx nezavázal xx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 553&xxxx;678 Kč stanovil xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., XXx., s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. (předložený xxxxxxxxx), který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 12&xxxx;048&xxxx;885 Xx, vyčíslil xxxxxxx xxxxxxx investic xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (2.6.2010), xx soudem xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pohybu xxx xxxxx x "absurdnímu" xxxxxx, xx xxxx xxxx žalovaného xx x důsledku úprav xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx x 3 790 000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., x. x. x., jež xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zhodnotila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 4 900 000 Xx, xxxxxxxx x nedoložené xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxx. J. X., XXx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - při xxxxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxx k částce xxxxxxxxxx xx výši 553&xxxx;678 Xx, u xxxxxxxx metody xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částkou 1&xxxx;028&xxxx;571 Xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k výši xxxxxxxxxx x xxxxxx 55&xxxx;400 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť "xxxxxxxx xxxxxxxxxx domu xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx". I xxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx., předložil xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném xx 1.9.2011, xx revizní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §580 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, xxxx žaloba x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx 4&xxxx;900&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2013, xx znění xxxxxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxx) potvrdil a xxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §667 xxxx. 1 obč. zák. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx "x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxx xxx x xxxxxxxxx" i x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., XXx., měl xxxxx §127x o. x. x. "xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení". Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 553&xxxx;678 Kč xxx xxxxxx z xxxxxx započtení proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nesporné výši 575&xxxx;500,40 Kč.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 x §127a xx xxxxxxx x §132 o. x. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 3450/2007, 22 Cdo 1297/2007 a 22 Xxx 849/2008, a xxxx dovolací xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx znaleckého posudku x při xxxxxxxxx xxxxxx soudem. Xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx revizním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx si nechal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx znalce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx vady, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx posudek. Xxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., XXx., xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §127x x. x. x. x xxxx jediný xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxx xxxxxx praxe. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxx xxxx jen "x. s. ř."), x xxxxxxx, že xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě (§240 odst. 1 x. x. x.) xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. s. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x.
Xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 2, §127x xx xxxxxxx x §132 x. s. x. xx znění xxxxxxxxxx touto xxxxxxx xx soudní xxxxx xxxxx nezabývala.
Dovolání xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §127 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx, k xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyžádá xxxx x xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ustanoví xxxx znalce. Soud xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx uložit, xxx xxxxxxx vypracoval xxxxxxx. Je-li ustanoveno xxxxxxx znalců, mohou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx znalce může xx xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx x písemným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §127 xxxx. 2 o. s. x. xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posudku xxxx je-li posudek xxxxxxx xxxx neúplný, xx nutno požádat xxxxxx o vysvětlení. Xxxxx xx nevedlo x výsledku, soud xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalcem.
Podle §127x x. s. x. jestliže xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x znalecký posudek, xxxxxxxxxx xx spisu xxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx potřebnými xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeden x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Podle §13 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Sb., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx materiálu, xxxxxxxxx xxxx, souhrn skutečností, x nimž xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx), x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx posudek xx jedním z xxxxxxxxx prostředků (§125, §127 x. x. x.), který xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. x., xx xxxxxx xx však xxxx xxx, xx xxxxxxx závěry v xxx xxxxxxxx nepodléhají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §132 o. x. ř. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posudku xx do xxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho závěrů x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nejsou v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx xxxx důkaz, xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, sp. xx. 25 Xxx 583/2001, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.7.2009, xx. xx. 30 Xxx 3450/2007).
Xxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx učiněn řádně, xx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx-xx xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkol, xxxxx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx dřívější xxxxxx) xxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxx upřesnila x v §127 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx úprava x xxxxxxxxxx judikatura vycházely x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §129 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx §127 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 23.12.1980, Xxx 3/80, uveřejněné xxx xxxxxx 1/1981 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Xxx 583/2001, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2009, sp. xx. 22 Xxx 849/2008), xxx xxxxx x xxxx, že xxxx xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx novelizace xxxxxxxxxx §127 o. s. x. a xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §127x x. s. ř. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praxi, urychlit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předložit znalecký xxxxxxx, xx xxxx xx hledí - xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx znalce x xxx, že si xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx všech obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §127x x. x. x. není důkazem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx dovolatelkou xxxxxxx) x xxxxx xxxxx nepoužitelnou. Xxxxxx xxxxx ustanovení §127a x. x. x. xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx posudku (např. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, neúplnost).
Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx smyslu ustanovení §127x o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx musí být xxxxx §127 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §127a x. s. ř. xxxxxx o znaleckých xxxxxxxxx obecně, xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx-xx znalecký xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127a x. x. ř., xxxxxxx xx xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x případě, xx jde x xxxxxxxx posudek xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci zůstal xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx toho, x co xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§667 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx provedení x xxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxx závěr odvolacího xxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., XXx., xxx xxx považován x souladu s xxxxxxxxxxx §127x x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx důkazní síly, xxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx Xxx. X. X., CSc., xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxx odůvodněny, jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx tento posudek xx přesvědčivý x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudky x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx (ostatně pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxx tvrzeno), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx uvedenou v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. a) x x) x §229 odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí (§243 xxxx. x/ x. s. ř.), xxxxx xxxxxxxxx důvodným, xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.