Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx podanou xxx 13.10.2010 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;473&xxxx;384,60 Xx x příslušenstvím. Žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.3.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor v xxxx na xx. x. 599 k. x. X. M., xxxx X., xx xxxxxx X. 1, X. 7, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxx vlastník žalovaný. X pronajatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební úpravy, x jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx vzhledem ke xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2010 xxxxxx x poukazem na xxxxxxxxxx §667 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxx. xxx."), o xxxxxxxxxxxx toho, oč xx xxxxxxxxxxx úpravami xxxxxxx hodnota věci. Xxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. C. xxxxxxx 12&xxxx;048&xxxx;885 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 575&xxxx;500,40 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.1.2013 žalobu zamítl, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Dovodil, že xxxxxxxxx má xx xxxxxx §667 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nezavázal se xx xxxxxxx. Výši xxxxxxxxxx x xxxxxx 553&xxxx;678 Xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., XXx., s xxxxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. C. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xxxxxx x částce xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 12&xxxx;048&xxxx;885 Kč, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxx (2.6.2010), xx soudem xxxxxxxx xxxxxx Xxx. P. X., xxxxx použil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pohybu xxx xxxxx x "absurdnímu" xxxxxx, xx xxxx xxxx žalovaného xx x důsledku úprav xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 3 790 000 Xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu J. X., x. x. x., xxx xxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 4&xxxx;900&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx odhadu jejich xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x výslechem znalce. Xxxxxx Ing. X. X., XXx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - při xxxxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 553&xxxx;678 Xx, x xxxxxxxx xxxxxx určil xxxxxx znehodnocení částkou 1&xxxx;028&xxxx;571 Xx x xxxxxxxxx xxxx metod xxxxx k výši xxxxxxxxxx x částce 55&xxxx;400 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx". X xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. J. X., XXx., předložil xxxxxxxx, soud jej xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §127x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném od 1.9.2011, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §580 xxx. xxx. xxxxxxxx zápočet vzájemných xxxxxxxxxx, byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 4&xxxx;900&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2013, xx znění xxxxxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx §667 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx souhlasil "x postupem soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxx xxx k xxxxxxxxx" x s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., CSc., měl xxxxx §127a x. x. ř. "důkazní xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení". Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 553 678 Xx xxx zanikl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx dlužného nájemného x nesporné výši 575&xxxx;500,40 Kč.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřovala x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (§127 x §127x xx xxxxxxx x §132 o. x. x.) odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 3450/2007, 22 Cdo 1297/2007 a 22 Xxx 849/2008, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x posudku, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxx žalovaný, ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx znalce k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx domnělé xxxx, xxxx xxxxxx zpracovat xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx postup soudů xxx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx Ing. J. X., XXx., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §127x x. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako nepřípustné xxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxx projednal x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. - xxxx opět jen "x. x. ř."), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.) xx splnění podmínky xxxxxxxxxxx zastoupení (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.).
Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud Xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zejména xxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, mimo xxxx i xx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 2, §127a xx xxxxxxx s §132 o. x. x. ve znění xxxxxxxxxx touto xxxxxxx xx soudní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx důvodné.
Podle §127 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky takový xxxxxx xxxx postačující xxxx je-li xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ustanoví xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxx znalců, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx znalce xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudkem xxxxxx.
Xxxxx §127 xxxx. 2 x. s. x. xx-xx pochybnost x správnosti xxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nutno požádat xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nevedlo x výsledku, soud xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §127x x. x. x. jestliže xxxxxxxx xxxxxxx předložený účastníkem xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx následků vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xx jinak xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx představuje jeden x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx přitom xxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx znalostí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx znalec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxx, xxxxxx skutečností, x xxxx xxx xxxxx přihlížel (xxxxx), x výčet xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxx xx xxxx otázky (xxxxxxx). Znalecký xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125, §127 o. x. x.), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §132 o. x. x., od xxxxxx xx však xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. ř. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx vztahu x zadání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závěrů x xxxxxx x xxxxxxxxx provedenými xxxxxx. Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxx důkazů x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení. Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost odborných xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Cdo 583/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2009, xx. xx. 30 Xxx 3450/2007).
Xxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx musí zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx učiněn řádně, xx. xxx xxxxxx xxxxxxx soudem uložené xxxxxx (xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrem, xxxxx xx oporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx-xx xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nynější právní xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxx úpravy) xxxxxx soudu pro xxxxx případ upřesnila x v §127 xxxx. 2 x. x. x. mu xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx revizní xxxxxxxx posudek.
Provedenou novelizací xxx xxxxx i x zásadní xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vypracovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx považován xx xxxxxxx podle §129 o. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §127 o. x. ř. (srov. xxxx. xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 23.12.1980, Xxx 3/80, uveřejněné xxx číslem 1/1981 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Xxx 583/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2009, sp. xx. 22 Xxx 849/2008), xxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx xx popud xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx nepředložila znalecký xxxxxxx. Proto bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 o. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §127a x. x. ř. xxxxxxxxx tuto řízení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx hledí - xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx znalce x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx - jako xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §127x x. x. x. není důkazem xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx dovolatelkou xxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127x x. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §127x o. x. x. může xxxxxxxx xxxxxxxxx x revizní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx §127 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §127a x. s. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x §127a x. x. x., xxxxxxx xx xx něj xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx posudek xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x co xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšila hodnota xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§667 xxxx. 1 xxx. xxx.), přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se jí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků správně x xxxxxx správně xxxxx vyčíslil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., XXx., xxx byl považován x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §127x x. x. x. xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že znalecký xxxxxxx Xxx. X. X., CSc., obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx jsou xxxxx odůvodněny, xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx, xxxx přihlédnuto xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx znaleckými posudky. Xxxxx xxxxx vysvětlily, x jakých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx přesvědčivý x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx před ostatními xxxxxxxxxx posudky x xxxx xxxxxxx ocenění xxxx xxxxxxxxxx nákladovou xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nejvýhodnější).
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxx tvrzeno), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. a) x x) a §229 odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxx vadou xxxxxx, která xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. a) o. x. x. xxxxxx.
X xxxxxx na odklad xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§243 xxxx. x/ x. x. ř.), xxxxx neshledal důvodným, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se svou xxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxxxx.