Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx převodu xxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx cena v xxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx důvodů pro xxxx odchylku xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxx odporuje xxxxxx (§39 odst. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx /xxxxxx zřízení/, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxx Eliáše, Xx.X., x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., x Mgr. Xxxxx Krause xx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., CSc., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, xx. Xxxxxxxx Xxxxxxx 167/2, xxxxx xxxxxxxxx 1) Městu Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Jiráskem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 136, x 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx, Na Xxxxxxx 123, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 C 196/2006, x dovolání xxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2010, x. j. 14 Co 488/2009-306, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný 2) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rukám xxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxx Lercha xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.360,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx 1) nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx též "xxxxxxxx xxxx") změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xx xxx 16. xxxxx 2009, č. x. 6 C 196/2006-250, x xxxxx, xx žalovaný 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x X. X. (xxxxx X); xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů (výroky XX až IV). Xxxxx xx zjištění, xx žalovaný 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2), xxxxxxxxx, xxx 27.4.2006 xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx sjednanou xxxxx xxxx 2,000.000,- Xx. Xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx 15,000.000,- Xx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx známa x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxx. Po právní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 zákona č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx"), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx podle §39 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxx. xxx."). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastník nabídkového xxxxxx, xxxxx nabídl xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx má naléhavý xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného 1). Xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx 2) odporuje x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxx kupní ceny xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se (x jiném xxxxxx) xxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx práv.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2) dovolání. Xx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. x. x.), xx xx xxxxxx měl xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx následkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimován x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx naléhavý xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx nabídl xxxx xxxxx x 200.000,- Xx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelé xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je řádově xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro které xx xxx xx xx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx označil x xxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx x námitkám dovolatele xxxxxxxx x učinil x xxx shodný xxxxxxxx návrh.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx správný. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx nemovitostí x xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx cenu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §39 odst. 2 zákona o xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vydán xx 30.6.2009 (xxxx. xxxxxx II, xxx 12 zákona x. 7/2009 Xx., jímž xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) zastoupenou xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), ve xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. s. x., a xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx bez nařízení xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) x shledal, xx xxxxxxxx xxxx opodstatněné.
Vady xxxxxx, k xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx nepodávají. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxx, xxx xx dán xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241a odst. 2 xxx. x/ x. s. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxx, xx neúspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. c) o. x. ř. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 824/1997, publikovaný xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx X 9/2001), xxxxx. na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomuto xxxxxxx, xxxxx-xx xx základě xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva do xxxxxxxx nemovitostí (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 2027/2008, xxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1250/2009; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx). Xx to xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx majetku, xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx) tu může xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxx znovu domáhat xxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx neúspěšný xxxxxxx x xxxxx obecního xxxxxxx tedy žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva u xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx majetku nepostrádá. Xxx současně deklarovaném xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx předmětných nemovitostí xxxxx xxxxx práva x xxxx strany xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.). X xx x s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx x koupi xxxxxxxx xxxxxxx nabídl xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxx xxxxx.
X rozsudku xx dne 8. xxxxx 2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx jakožto xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx veřejných. Xxxx je veřejnoprávní xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx dalších ustanovení xxxxxx x xxxxxx (xxxx. např. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1). X xxxxxxx xxxxxxxx x nemovitým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx §39, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxx (§39 xxxx. 1 x 3), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výši, která xx x místě x čase xxxxxxx (xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx odchylku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 odst. 2).
Xx formu xxx xxxxx xxxxxxxxxx odchylky xxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx - prostřednictvím xxxxxxxxxx důvodu podle §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxxxxx - vyplývá, že xxxxx xxxx nemovitostí xxxx sjednána x xxxxxxxxx částkou 2,000.000,- Xx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxx xxxxxx vyšší (15,000.000,- Kč). X xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xx ceny obvyklé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sjednané ceny xxxxxxx xxx ani (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx cenové úrovně x xxxxxx xxxxx x xxxx 1992, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 2006). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx závad xx xxxxxxxxxxxxx váznoucích, xxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nehledě k xxxx, xx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzápětí popírá.
Smlouva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxx podstatně nižší, xxx xx xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx, svým obsahem xxxxxxxx zákonu (§39 xxxx. 2 zákona x xxxxxx) x xx xxxxx podle §39 xxx. xxx. xxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §40x xxx. zák. xx xxxxxxxx x posuzovaný xxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxx, xxx i xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxx rozhodnující, xxx xx xxxxxxx (současně) xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx dovolatele x xxxxxx nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x obcích (xxxxxxxxxxxxxxx x publikační xxxxxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx své rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x jeho obsahové xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vad řízení, x xxxxx xxxxxxxx x povinnosti úřední (§242 odst. 3 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx středníkem, x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 5 věta první, §224 odst. 1 x 142 xxxx. 1 x. x. x. za situace, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci úspěšný x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbou 20.000,- Xx (§5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), krácená x 50% xx xxxxxx 10.000,- Xx (§18 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta 300,- Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxx 2.060,- Kč odpovídající 20% xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxx x x xxxxxx (§137 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx 12.360,- Xx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. listopadu 2010
XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx senátu