Xxxxxx věta
Smlouva o xxxxxxxx xxxxxxx obecního xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxx x čase xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx., neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonu (§39 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx /xxxxxx xxxxxxx/, xx xxxxx pozdějších předpisů).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., a soudců XXXx. Ludvíka Xxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx ve xxxx xxxxxxx Xxx. X. K., XXx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, ul. Bedřicha Xxxxxxx 167/2, xxxxx xxxxxxxxx 1) Xxxxx Xxxxx, se xxxxxx x Xxxxx, náměstí Xxxxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Mariánských Lázních, Xxxxxx xxxxxxx 136, x 2) X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx ve Xxxxxx, Na Xxxxxxx 123, o určení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 196/2006, x dovolání xxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2010, x. j. 14 Xx 488/2009-306, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx 2) xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxx Xxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.360,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx 1) nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení žádný x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx (xxxx též "xxxx prvního stupně") xx xxx 16. xxxxx 2009, č. x. 6 X 196/2006-250, x xxxxx, xx žalovaný 1) xx vlastníkem označených xxxxxxxxxxx x katastrálním xxxxx X. u X. X. (xxxxx X); xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XX xx IV). Xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx 1) xxxx prodávající xxxxxxx x xxxxxxxxx 2), xxxxxxxxx, dne 27.4.2006 xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx souboru xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx kupní xxxx 2,000.000,- Kč. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx obvyklá cena xxxxxxxxxxx x době xxxxxxx činila 15,000.000,- Xx, xxxx xxxx xxxxxx prodávajícímu známa x nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odchylka xxxxxxxx xxxx xx ceny xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o obcích"), xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx podle §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxx. zák."). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx cenu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného 1). Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxx x dobrým xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ceny xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx váznoucích x xxxxxxxx xx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. x. ř.), co xx důvodů xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxx x případném xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x obcích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemá naléhavý xxxxxx zájem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodeje xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx než xxxxxxxx, xx sám nabídl xxxx xxxxx x 200.000,- Xx vyšší. Xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelé xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nalezli xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx obrana proti xxxxxxxxx právům s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx správný. Dodal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x schválení xxxxxxx xx cenu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 zákona x xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. ř.) xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxx xxxxxxxxx byl napaden xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx byl xxxxx xx 30.6.2009 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 12 zákona x. 7/2009 Sb., xxxx xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) zastoupenou xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), ve xxxxx xxxxxxxxx §240 odst. 1 x. x. x., x xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustné podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x shledal, že xxxxxxxx xxxx opodstatněné.
Vady xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem x otázkách označených xxxxxxxxx (§241x xxxx. 2 xxx. b/ x. x. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx majetku xx xxxxxx ustanovení §80 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 824/1997, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx R 9/2001), xxxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx na základě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.2.2010, xx. zn. 30 Xxx 2027/2008, nebo xxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, sp. zn. 30 Cdo 1250/2009; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx). Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx) xx xxxx xxx podkladem x xxxx, xxx xx xxxx znovu domáhat xxxx, xxx mu xxxxxxxx porušením pravidel xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) řízení xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx legitimaci k xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx. Xxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxx práva x xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dosažení vlastního xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.). X xx i x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx jako zájemce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx se svým xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1). X xxxxxxx dispozic x nemovitým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §39, xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxx (§39 xxxx. 1 x 3), ukládá xxxx xxx úplatném xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxx cenu xxxxxxxxx xx výši, xxxxx xx x místě x čase obvyklá (xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxxx. 2).
Xx formu ani xxxxx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxxxxxxxxxx - vyplývá, xx xxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx částkou 2,000.000,- Xx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx (15,000.000,- Kč). X xxxx prodeje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxx xxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx 1992, xx xxxxxxxx x xxxx realizovaného prodeje xxxxxxxxxxx (xxx 2006). Xxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nyní argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx, že x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxx xxxxx vzápětí popírá.
Smlouva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx obsahem xxxxxxxx zákonu (§39 xxxx. 2 xxxxxx x obcích) x xx proto podle §39 xxx. zák. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxxx §40x xxx. xxx. xx xxxxxxxx x posuzovaný xxxxxx x něm xxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uveden xxxx, xxx i xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx zákonem, není xxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 zákona x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx x publikační xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx na xxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxx obsahové xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 x 142 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebyl xx věci xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx úspěšného xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx (§5 xxxx. x) vyhlášky x. 484/2000 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxx x 50% xx xxxxxx 10.000,- Kč (§18 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta 300,- Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx 2.060,- Xx odpovídající 20% xxxx z xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx a x xxxxxx (§137 odst. 3 x. s. x.), xxxxxx 12.360,- Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 15. listopadu 2010
JUDr. Xxx Eliáš, Ph.D., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx