Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obecního xxxxxxx xx cenu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx, je bez xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§39 odst. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx /xxxxxx zřízení/, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Jana Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., a Mgr. Xxxxx Krause xx xxxx žalobce Xxx. X. X., XXx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, xx. Xxxxxxxx Xxxxxxx 167/2, xxxxx xxxxxxxxx 1) Městu Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx Lázních, Xxxxxx xxxxxxx 136, x 2) P. X., zastoupenému JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx, Xx Riviéře 123, x určení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx pod xx. xx. 6 X 196/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 25. xxxxxx 2010, č. x. 14 Xx 488/2009-306, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.360,- Xx xx tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 1) xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "odvolací xxxx") xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx prvního xxxxxx") xx xxx 16. xxxxx 2009, x. x. 6 X 196/2006-250, a xxxxx, xx žalovaný 1) xx xxxxxxxxxx označených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. u X. L. (xxxxx X); xxxxxxxx xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XX xx XX). Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx uzavřel x xxxxxxxxx 2), xxxxxxxxx, dne 27.4.2006 xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl převod xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xx sjednanou xxxxx xxxx 2,000.000,- Kč. Xxxx xx prokázané, xx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx v době xxxxxxx xxxxxx 15,000.000,- Xx, její výše xxxxxx xxxxxxxxxxxxx známa x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxx"), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "obč. zák."). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabídl xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx 2) odporuje x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kupní xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se (x xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práv.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2) dovolání. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "x. x. ř.), xx xx xxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (§241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodnění závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx relativní. Xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimován x na požadovaném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx platnost prodeje xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx než xxxxxxxx, xx sám nabídl xxxx xxxxx x 200.000,- Xx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxx, pro které xx lze xx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx označil x xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxx časově xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dodal, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x schválení xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009, neboť xxxxxxxxx byl napaden xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxx vydán xx 30.6.2009 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 12 zákona x. 7/2009 Sb., xxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxx). Po xxxxxxxx, že dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez nařízení xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. s. ř.) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx dovoláním namítány x x obsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 2 pím. x/ x. s. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X judikatuře Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 824/1997, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx R 9/2001), xxxxx. na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obce x tomuto xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx ke vkladu xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. zn. 30 Xxx 2027/2008, xxxx xxxxxxxx ze dne 27.9.2010, xx. xx. 30 Cdo 1250/2009; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx). Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek řízení (xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx) xx xxxx xxx podkladem k xxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx určení vlastnického xxxxx obce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx šikonosní (xxxxxx xxxxxxx záměrem x dosažení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.). A xx i s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx x koupi xxxxxxxx xxxxxxx nabídl xxxxxxx x porovnání s xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2009, sp. xx. 28 Cdo 3297/2008, Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx postavení xxxx subjektu veřejného xxxxx. Proto i xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. např. §2 xxxx. 2 xx §38 odst. 1). X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx majetkem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §39, xxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxx záměru xxxx (§39 odst. 1 x 3), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výši, xxxxx xx x xxxxx x xxxx obvyklá (xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx státem) x xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 odst. 2).
Xx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx odchylky xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nezpochybnitelných - vyplývá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx částkou 2,000.000,- Xx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxx xxxxxx xxxxx (15,000.000,- Xx). V xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xx ceny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxx xxx ani (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxx x xxxx 1992, xx xxxxxxxx k xxxx realizovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx (rok 2006). Xxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nehledě x xxxx, že v xxxxx, xxx iniciovaném xxxxxx existenci těchto xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x úplatném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je cena x xxxxx x xxxx obvyklá, bez xxxxxxxxxx zdůvodnění této xxxxxxxx, svým obsahem xxxxxxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 xxxxxx x obcích) x xx xxxxx xxxxx §39 xxx. zák. xxxxxxxx. Jelikož výčet xxxxxxx relativní neplatnosti xxxxx xxxxxxxxxx §40a xxx. xxx. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, jde x xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx shledána xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu pro xxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxx věci (x xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx (současně) xxxxx dobrým mravům. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx x publikační povinnosti xxxx), xxxxx xx xxxxx důvodu odvolací xxxx své rozhodnutí x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolací xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §243x xxxx. 5 věta xxxxx, §224 odst. 1 x 142 odst. 1 x. x. x. za situace, xxx dovolatel nebyl xx xxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxx úspěšného žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbou 20.000,- Kč (§5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxx o 50% xx xxxxxx 10.000,- Kč (§18 xxxx. 1 téže xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta 300,- Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x částka 2.060,- Kč xxxxxxxxxxxx 20% dani z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx (§137 odst. 3 x. s. x.), xxxxxx 12.360,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxxxxxxx 2010
XXXx. Xxx Eliáš, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx senátu