Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx právo xxxxxx, xxxx spoluvlastník x xxxxxxxxxx prodeji xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ví, xx xxxx nepochybně xxxxxx, xx x věc xxxx xxxxx x xx x prodejem xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxx konkludentně xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Spáčila, CSc., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalované X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 13 X 19/2001, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci xx xxx 25. xxxxxxxxx 2002, x. x. 12 Xx 76/2002-139,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2002, x. x. 12 Co 76/2002-139, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2001, x. j. 13 X 19/2001-58, se xxxxxxx a věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") rozsudkem xx xxx 10. xxxxxxxx 2001, č. x. 13 C 19/2001-58, uložil žalované xxxxxxxxx uzavřít xx xxxxxxxxx do patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx ideální xxxxx 1/9 ve xxxxxx x xxxxx xx nemovitosti - xxxxxxx bydlení č. x. 389 xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. st. 392/1 zast. xx., xxx x x. x. X. S. x O., obec x xxxxx X., xxxxxxx na LV x. 586 pro x. x. X. X. u X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 80.000,- Xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podíl 1/9 xx xxxxxx k xxxxx na uvedené xxxxxxxxxxx přijímá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx 1+1 xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx - xxxxxxx bydlení x. xxx. 389 xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx parcelní č. xx. 392/1 zast. xx., xxx v x. x. X. X. u X., xxxx x xxxxx X., zapsané xx XX x. 586 xxx x. x. X. X. x X.", x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x 16. 6. 1997 xxxxxxx xxxxxxxxx, X. F. x X. X. od X. X. xxxx xxxxxxxxxx výlučného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednu xxxxxxx devítinu. Kupní xxxxxxxx x 23. 12. 1997 xxxxxx X. X., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx tento spoluvlastnický xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx koupi xxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x § 140 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "XxxX"). Námitku xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 16. 6. 1997 xx xxxxxxxxx a další xxxxxxxx písemným xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxx příčí xxxxxx mravům, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx námitkami xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že žalobkyně xx důvodně domáhá xxxxx § 603 xxxx. 3 XxxX xxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx x xx smlouvu x xxxxxxx tohoto xxxxxx xx stejných xxxxxxxx, xx xxxxxx jej xxxxxx sama.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) rozsudkem xx xxx 25. xxxxxxxxx 2002, č. x. 12 Co 76/2002-139, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uvedená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prodeje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx cenu 80.000,- Xx, kterou žalobkyně xxxx podpisem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovanou navrhovaný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. xx. 17 X 107/2001 jako xxxxxxxxxx, převzal xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx § 603 odst. 3 XxxX, a obsah xxxxxxx, xxxxxx vtělila xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx koresponduje se xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx nabyla nemovitosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx promyšlené a xx proto v xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx. Poukázala xxxxxxxxx na xx, xx odvolací soud xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že si xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xx X. V. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobám, x xxxxxxxx xxxxxxx x 16. 6. 1997 o xxxxxx xx předkupního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx předkupní právo xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx dvě xxxxxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebylo x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxx. Xx namítla též xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xx kupní xxxx 80.000,- Kč xxxxxxxxxxx xx 2 xxxxxx, xxxx předkupní právo xx smyslu § 605 ObčZ zaniklo. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx XX po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx založena xxxxxxxxxxx § 237 odst. 1 písm. x) XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na rozdílnosti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozsudky xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci byly xxxxxxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx, takže práva x povinnosti stanovené xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemyslí rozdílné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx konstituuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích účastníků. Xxx posouzení, zda xxx x měnící xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle § 219 XXX nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 220 OSŘ. Xxxxxxxxxxx je obsahový xxxxx rozsudků xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx jeho výrok (xxxxxxx např. usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x 30. 4. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 931/97, uveřejněné xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. X 52/1999, xxxx xxxx xxxxxxxx x 29. 7. 1999, xx. xx. 20 Cdo 1760/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1/2000). X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kupní xxxx 80.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Rozdílnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxx xxx xxxxx xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vydal, x tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c), xxxx. 3 XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) a dovolací xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx právem. Xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx řešena x xxxxxxx s hmotným xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. b) XXX.
X xxxxxxxx ze xxx 13. května 2003, xx. xx. 22 Xxx 446/2002, xxxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxxx 25, xxx x. X 1899, dovolací xxxx xxxxxxxx názor, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx spoluvlastníci, xx každý x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxx porušení předkupního xxxxx". Xxxxx xxxxxx x xxxxx, že § 140 XxxX xx xxxxxxxxxxx dispozitivním x spoluvlastníci xx xx xxx po xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx zejména xx skutečnosti, že xx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx váže zákon xxx relativní xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xx § 140 XxxX s xxxxxxx spoluvlastníků x xxxxxx předkupního xxxxx xxxxxx. Xxxxxx spoluvlastníků x xxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněno. Xxxxxxxxx právo zaniká xxxxxxx i x xxxxxxx, že spoluvlastník x xxxxxxxxxx prodeji xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxx nepochybně najevo, xx x xxx xxxx zájem x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněno. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx nabízet ke xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxx vztáhnout x xx xxxxxxx, xxx xxxx spoluvlastníky xxxxx x xxxxxx, xx jeden x xxxx xxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx (xxxxxx) a xx xxxxxxxxx spoluvlastníci (xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo. X daném xxxxxxx xxxxxxxxx, X. X. x X. X. xxxxxxxxx dne 16. xxxxxx 1997 prohlášení, xx "potvrzují svými xxxxxxx neuplatnění předkupního xxxxx xxx § 140 XX a xxxxxxxx x prodejem xxxxxx xxxx L. X. … xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x uzavřením xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, je xxxxxx, xx X. V. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v tom xxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx třetím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx § 140 XxxX takovéto xxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx prohlášení je xxxxxx absolutně neplatným, xx xx proto, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vzdaly xxxxx práv, xxxx xxx údajný rozpor x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx právní posouzení xxxx. Žalovaná uplatňovala xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx vzdala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů x x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důsledků xxxxxxxxxx x 16. 6. 1997 i nadále xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, jej xxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx x současně - xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) OSŘ - opodstatněné.
Za xxxx xxxxxxx dovolací xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxx na xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxx, xxxxx § 243x xxxx. 2 věty xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že důvody xxx xxxxxxx rozsudku xxxxx i pro xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, byl xxxxx § 243x odst. 3 xxxx druhé XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2004
Vít Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx