Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Mostafa Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Állampolgársági Xxxxxxx, X-364/11, xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/ES, je xxx možnou aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx za středníkem xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx východě byla xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx x status xxxxxxxxx ve správním xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx Xx Xxxxx Xx Xxxx x další proti Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (X-364/11).
Xxx: Xxxxx X. (Xxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Zemanové, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miloslava Výborného x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 604/7, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. OAM-124/ZA-ZA06-K03-2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6.8.2013, x. x. 2 Xx 9/2013-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxx (Sýrie) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uprchlíka, vstoupil xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx 18.3.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 10.5.2012 podal xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany zdůvodněnou xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx protivládních xxxxxxxxxxxxx, xxx je v Xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx svého xxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx. O xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. XXX - 124/XX-XX06-X03-2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, 13 a 14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx udělil xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, x. j. 2 Xx 9/2013-25, zamítl.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x azylu, xxxxx xx promítnutím xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX x minimálních xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx příslušníci třetích xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli žádat x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx osoby, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xx. 1D Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.; dále xxx „Úmluva x xxxxxxx uprchlíků“). Xxx §15 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx „[x] xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx od xxxxxx orgánů nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx Vysokého komisaře; xxxx-xx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx příslušných rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Pojem „x xxxxxxxxxxx důvodů“ xx xxx xxxxx xx světle rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2012, Xxxx El Xxxxx Xx Kott x xxxxx, X-364/11 (xxxx xxx „rozsudek xx věci Xx Xxxx“), vykládat xxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx palestinského xxxxxxxxx x xx registrován x Xxxxx XXX xxx palestinské xxxxxxxxx xx Blízkém xxxxxxx (xxxx jen „XXXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxx nezávislých nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx azylu. K xxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x materiálu Xxxxxxx Protection Xxxx - Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx pak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx, xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxx“ [správně xxxxxx xxxxxxx, že vylučující xxxxxxxx dle §15 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx u xxxx xxxx, xxxxx xx xx něho xxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxx podpora XXXXX „x nijakých xxxxxx, které nejsou xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx čl. 12 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Následně xxxx městský xxxx xxxxx, xx status xxxxxxxxxx u XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X uvedených xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104x s. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Institut xxxxxxxxxxxxxxx x jeho dopady xx soudního řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS (xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx - na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xx, dotýká-li xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx byla přitom x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx El Xxxx se xxxxxx xxxx doposud nezabýval.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) s. x. s. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
XXX.1 X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxx ta rozhodnutí, xxxxx postrádají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx, x jaké xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx by se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpokládaného přezkumu xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx xxxxxxx).
[12] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx rozsudek takto xxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx a ochrana XXXXX „nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx [stěžovatel] x xxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx “. Xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx slovy xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxxx, nesvědčí xx automaticky status xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrana (a xx xxxxxxxx k xxxxxxx v xxxx xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxx závěr xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXXX xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx orgánu x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXX x xxxxxxxxxxx důvodů (xx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx podporu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx vyznívat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto shledal xxxxxxxxxx.
XXX.2 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[13] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxx nepochybně x xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx zejména x xxxx. 1 a 3 rezoluce x. 67/114 Valného xxxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/201301201240.xxx ). Je xxx xxxxx xx xxxxx v daném xxxxxxx posuzovat aplikovatelnost §15 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) věty druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx považován xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana ve xxxxx azylu. Xx xxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx úvahy, xxxxxxx se Xxxxxx xxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx odpovědí na xxxxxx xxxxxxxx maďarským xxxxxx (Fövárosi Xxxxxxx) xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozeným xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx Xx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 12 odst. 1 xxxx. a) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx případ, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uprchlíky xxxx ‚x jakýchkoli xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rovněž situaci xxxxx, xxxxx xxxx, xx skutečně využila xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxxx x důvodu, xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx, xxxx je odpovědný xx xxxxxxx žádosti x azyl podané xxxxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx tato xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tento xxxxxx xx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx závažné xxxxxxxxx x dotyčný xxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svěřen.“.
[16] X xxxx Xxxxxx xxxx uvedl xx xxxxxx ad 2) xxxx, „že jestliže xxxxxxxxx orgány členského xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx národů xxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX), xxxxxxx xxxx facto xx ‚xxxxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxx směrnice xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxx xxxxxx 12“.
[17] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx („xxxxxxxxxxx “) xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyužívá x xxxxxx nezávislých xx jeho xxxx, xxxxxxx však vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žadatel xxxx xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxx prvé xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.3.2008, x. x. 4 Xxx 103/2007-63). X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx vedeným x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (toliko), xx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx XXXXX, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Relevantní xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podporu xx UNRWA, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx xx xxxxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx k xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x Sýrii byla xx xxxxxx XXXXX xxxxxxxxxxx ochrana na xxxxxxx registrace xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nevypovídá x tom, xxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx v samotné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o reálném xxxxxxxxxxx x využívání xxxxxxx x xxxxxxx XXXXX. Vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx prvá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxx facto xxx kvalifikační směrnice xxxxxx splněna.
[19] Soudní xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana nebo xxxxxxx xx strany XXXXX, uvedl, xx „xx pouhá xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx dobrovolné rozhodnutí xx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončení podpory. Xxxxx je xxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx podpora, xxx tato xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx i závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxxxx zde v xxxx. [15] .
[20] Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formalit xx účelem xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx tvrzení - xxxxx dobrovolně. X xxxxxxxxxxx, xx xx xx x xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx otce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx nelze xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dotyčné xxxxx“. Proto Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx XXXXX z xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx vůli xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx dodat, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nic nenasvědčovalo xxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (xx offo) xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx osobu, které xxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xx Xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 xx 14a xxxxxx x xxxxx.
[22] Xxx rámec výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx i se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx proto postačí xx ně xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx shrnuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x organizace UNRWA, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ochranu xxxx xxxxxxx xxxx organizace xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, dále xxx zjišťovat, zda xxxx splněny podmínky xxx aplikaci §15 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx věty xx středníkem xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 písm. x) xxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx. Břemeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx El Xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxxx. xx. 12 odst. 1 xxxx. x) větu xxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxx XXXXX byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, přičemž xxxx xxx kumulativně splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podporu xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxx. Tyto podmínky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal důvodnou xxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.
[25] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxx §60 xxxx. 1 s. x. x., ve spojení x §120 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x ani x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx nahraditelné xxxxxxx dle §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx III.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxx 2013
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.12.2013 xxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/95/XX.