Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx stráž xx oprávněna zjišťovat xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx vstoupit do xx střežené budovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§13 xxxx. 1 zákona x. 555/1992 Xx., x Xxxxxxxx službě x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), a xx x v xxxxxxx, xx deklarovaným xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx budovy, tj. xx xxxxxx, kde xxxxxxxx stráž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx justiční xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx ani Ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), resp. xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx soudu z čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Sb.; x. 5/1997 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 229/95), x. 16/1998 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 492/97), x. 143/2002 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 512/02), x. 45/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2268/07), x. 196/2008 Xx. XX (sp. zn. X. XX 1835/07) x x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Mgr. Xxx. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x soudce zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxx 32, xxxxx xxxxxxxxxx: Vězeňská xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxx 1672/1x, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2013, x. x. 6 X 284/2011-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] X xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx žaloby, došlo xxx 22. července 2011 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jej telefonicky xxxx klient, který xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx písemné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stráže xxx vyzvali k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx klient odmítl. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx určené xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx poté pokusil xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx zadržela. Nakonec xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX, poté mu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, proto proti xxxx podal xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“).
[2] Xxxxxxx původně xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx totožnost xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 1 za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx před Městským xxxxxx v Praze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxx 7 pokyn xx xxx 12. xxxxx 2012 x. x. SPR12/2012, kterým xxx xxxxxx xxx 2.1 bodu 2 xxxxxx XX xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1 x 7 xxx, xx justiční xxxxxx xxxxxxxx zjišťovat totožnost xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vstup xx budovy, vyjma xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, x těchto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx doprovod xxxxx xx podatelny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zásahu.
[3] Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx stráž xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx objektu. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx. Xxxx dále xxxxx: „X xxxx xxxxxxxx xxxx nalezeno xxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxx Xxxxx 7), xxxx xxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx zjišťována xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx nezákonný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění bezpečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takového xxxxx xx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx významu xxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x významu xxxxxxxxx nedotknutelnosti xxxxx xxxxxxx.“ Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, že xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 xx. xx. X. XX 1835/07 xxxxxxxxxx žalobcem.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xx
[4] Proti výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxx 30. července 2013 xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem soudu, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx zásah xxxxxxxxxxxxx xxx pouhá xxxxx xxxxxxxx stráže, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx však xxx zásah do xxxx xxxxxx svobody xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1835/07 s xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxx. V další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 1849/08, II. ÚS 229/95, I. ÚS 512/02 x XX. XX 2268/07 a xxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 9 Xx 52/2012-32. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 1, x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx proti xxxxx xxxxxx podal xxxxxx i xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx stěžovatelem) x xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu x xxxxxx Vězeňské xxxxxx ČR xxxxxxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxxx (xxxxxxxxx) prokázáním xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2013 x. j. 8 X 273/2011-67. X xxxx stěžovatel citoval xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx libovůle.
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxx rozměr xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxx (1. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxx neodporoval (2. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (3. kriterium xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx prostoru konfliktní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx střežených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx náročnost xx xxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xx, xx podatelna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x. x. 8 X 273/2011-67 xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stráže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx o „xxxxxx kritériu, kterým xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nerozumnosti. Pokud xxxxxxxx xxxxx při xxxx zákroku xxxxxxx x prvních xxxxx xxxxxxxxxx testu zákonnosti, xxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x rozumným xxxxxxxx.“
[6] Xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x. x. 8 X 273/2011-67 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx označuje xx xxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 555/1992 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx x „zajištěním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 1 citovaného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a střeží xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xxxx. x)] x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx detence [xxxx. b)] , xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v jiných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxxxxx x toho dovozuje, xx primárním xxxxxx xxxxxxxx služby je xxxxxxxx „izolaci xxxxxx“ xx xxxxxxxx okolí xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx vazby x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxx soudů, státních xxxxxxxxxxxxxx atd., xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx přístup xx podatelnu xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx, xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx zodpověděl xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 8 X 273/2011-67.
XXX. Posouzení kasační xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 a 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx xxx „x. x. x.“] ), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x stěžovatel xxx x řízení xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezil, xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxx nepřípustná ani x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem (§104 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[10] Nejprve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx příslušníci xxxxxxxx xxxxxx vyzvali xxxxxxxxxxx, xxxxx vstoupil do xxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti. Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bez předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k podatelně, xxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. jeho forma) xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx skutečnostem Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 5 s. x. x. nepřihlíží.
[11] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, základem xx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 555/1992 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stráži Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx totožnost xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx v xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxx vjezdu x výjezdu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx má x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zabezpečovací xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může příslušník xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a takovou xxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx. Může xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx nezbytná x xxxx, xxx do xxxxxxx nebyly vnášeny xxxx dopravovány xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vazby xxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx bezpečnost x xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[12] Xxx z xxxx citace xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx. Xxx xxxxx vymezení oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stráže xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „střežený objekt“ xxxxxxxx též xxxxxx xxxxx, státních xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx jejích xxxxx xx všech xxxxxx budovách xxxx xxxxx nepochybně justiční xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx se v xxx xxxxxxxxx, prohlížet xxxxxx zavazadla x xxxx x prohlížet xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxx i výjezdu“ (x v určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx provést xxxxxx xxxxxx prohlídku).
[13] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci, nejprve xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx principiálními xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xx svých nálezech xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přece xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx většina x xxxxxx nálezů xxxx xxxxx odlišné xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x právně, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxx, xxx jakou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x tomto xxxxxxx. Xxxxx xx. zn. XX. ÚS 229/95 xx xxx 15. xxxxx 1997 (N 5/7 XxXX 35) xx vyjadřoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxxxx x formálním x xxxxxx nejasnostem xxxxxxx xxxxxxxxx zkouška xxxxxxxxxxxx (xxx zde x přístup ke xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání xxxxx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, dále jen „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pléna) x xxxxx případě xxxxxxxxxx rektora aproboval, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx. zn. X. XX 512/02 xx xxx 20. xxxxxxxxx 2002 (X 143/28 XxXX 271) Xxxxxxx xxxx zakázal xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, označeném xxxx pokračování v xxxxxx kontrole x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. X xxxxxx sp. xx. II. ÚS 2268/07 xx dne 29. xxxxx 2008 (X 45/48 XxXX 527) zase Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritice Xxxxxxxx xxxx za xx, xx nevyhověl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - faráře Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx napadení xxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 1978, xxxx v xxxxxx komunistického xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxx především xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx nezasadil xxxxx xx širšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx cílené xxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxx xxxxx, v xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxx xxxx neřešil xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx aproboval xxxxxxxx xxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxx vstupujících xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - srov. xxxxxxxx XXX. ÚS 492/97 xx dne 26. xxxxx 1998, U 16/10 XxXX 391). X xxxx posuzované xxxxx xxx xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx) využil xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do střežené xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx daných okolností (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx racionální, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx budovy, xxxx. xxxxxxx x bezpečnosti xx xxxxxxxx budově. Xxxxxxx inspiraci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010 xx. xx. X. XX 1849/08 (X 30/56 XxXX 339), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xxxxx xx nedostavil x podání vysvětlení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xxxx svolavatel řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx umístil xx xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx měl bez xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxx komunikaci x xxxxxx účelu, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx svou argumentaci xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxx ... xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ultra xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rámec pravomocí x kompetencí, ale xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx určitý předvídatelný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xx byla určitá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx, byť x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, než je xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[15] Ze xxxxxxxxxxxx odkazovaných xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejblíže xxxxxx, x němž Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx kontrola xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxx požadavky, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 xx. zn. X. XX 1835/07 (X 196/51 XxXX 375)] . Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že tento - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - nález xxx xxxxxxx překonán xxxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. listopadu 2011 xx. zn. Xx. XX-xx. 33/11 (XX 33/63 XxXX 567; 368/2011 Xx.). V xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k následujícímu xxxxxx: „Legitimním xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx je veřejný xxxxx státu na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Omezení osobní xxxxx jednotlivce xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx posuzovat z xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxx vyloučen svévolný xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx zvolený ve xxxx xx. xx. X. XX 1835/07). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat, s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistuje xxxxxxx podezření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx musel xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxx x xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 x 3 Listiny; xxxxxxxxx xx. 10 odst. 3 Listiny zahrnuje xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx též xxxxxx zjišťování, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Krom xxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxx xxxxxxxxx široce xxxxxxxx „práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vyplývajícího x xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahy xx „svobodného xxxxxxxx xxxxx“ (xxx např. xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 512/02). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx x zásahu xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státního zastupitelství x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[17] Již xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že zásah xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx předvídatelný. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx prostředí (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x zachování svého „xxxxxxxx“; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x možno xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ostrahu xxx xxxxxxxxx, čím xx xxxxxxx objektu xxxxxxxxx. Navíc, xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx do objektu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aktivní x xxxxxxxxxxx rozhodnutí; xx vstupu, xxxx. xxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nucena - xxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxxx odkazované případy xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zastupitelství xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx) má sama xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx možnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx licence, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx atp.). Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xxx xxxxx svých xxxx xxxxx navštívit xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obsah samotného xxxxxx neseného do xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxx; ze xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx požadavek xxxxxxxx xxxxxx k prokázání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx byl xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx motivován xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva jako xxxxxxxx x již xxx z tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentem xx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] Nicméně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pocitu stěžovatele, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxx, xxxxxxx zakotvené oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stráže xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimní xxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spatřuje xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“, xxx xxx ostatně x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stráži Xxxxx republiky.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx totožnosti xxxx) je xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxx cíl (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) naplnit. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvnějšku vstupují. Xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a může xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx takovou xxxxx doprovázet xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx justiční xxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx osobě xx xxxxxx xx střežené xxxxxx xx xxxx, xxx bude riziko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nebyl xxxxxxxxxxxx zmařen. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx xxx, co xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxx preventivní působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstupujících xxxx, jež xx xxxx systematičností, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx narušitele, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx komplikaci, s xxx musí xxx xxxxxxxxxx průniku do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že x xxxxx případě sleduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx cíl x xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x názorem Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 x. x. 8 X 273/2011-67, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla x není xxxxxxxxx xxxxxx řízení - xxxxxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjištěny, x xxxxx ani xxxxxxxxxx nebyly).
[21] Poslední xxxxxxx xxx xx, xxx bylo zákonné xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx využito x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelem x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxxx xx budovy (předání xxxxxx na podatelnu) xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx naplnění byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx tohoto oprávnění xxxx x daném xxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 30. května 2013 x. x. 8 A 273/2011-67, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx klientovi x xxx xxxxx: „X … testu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. … Xx xx xxxxxx i xx xxxxxxxx obou xxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 12.1.2012, xxx xxxxx vstupující do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx příslušníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. Kromě xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx účelnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx intenzivní, xxxxxxxx xx [xxxxx xxxxxx slovo: lze] xxx xxx xxxxxx.“
[22] Xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxx xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx zaměřený xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - vykazoval by xxxx xxxxxxx šikanózního, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx svévolného. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx totožnosti xxxx, které přicházejí xxxxx navštívit podatelnu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx ovšem xxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx střežené xxxxxx sem xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx oznámí xxxxxxxx stráži. Xxxxxxxx xxxxx předpoklad xxxx xxxxx v drtivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zlomku xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx nemusí. Xx xxxxxxxxxxxxxx složek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ostražitosti x xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xx x xxxxxxx.
[23] Xxxxx toho xx xxxxx říci, že x xx xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci orgánu xxxxxxx moci, xxx xxxxx xxx vystaveni xxxxxxxxxxxxx rizikům a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jakožto „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se x tohoto pohledu xxxxx nevymyká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s úřední xxxxxx (xxx státním xxxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx předání xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx vzhledem x účelu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx místě, xxxx xxxxxx činit jiný xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx podatelny. Xxxxx xx ani xxxxxxxx oddělení podatelny xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepředstavovalo xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx - z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx šlo xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx alternativy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stráží xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx úvahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obdobném případě, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nejde xxxx x alternativu, xxxxx xx zjišťování xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx typu xxxxxx xxxxxxx xxxx x typového xxxxxx, xxxxx čelí (jak xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx místní či xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblastech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rizikovějších - jiná xxxx xxx x okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxx x xxxxx od xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx výše, tedy xx zjišťování totožnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx preventivního xxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojeného se xxxxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxxxx budovy. Xx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx reagovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, že konkrétní xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx příslušníků xxxxxxxx stráž. X xxxxxx, je nepochybné, xx v xxxxxxxx xxxxxxx případů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx podatelny xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx situace xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ zjišťování xxxxxxxxxx „plošným“ doprovázením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx snaze x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti xxx dobrovolném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxx nepatrnou xxxxxxxxx xx přiměřený xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx vznesení požadavku xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx žádného excesu, xxxxx systematicky naplňovala xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění x souladu x xxxx xxxxxx x xxxxxxx. To, xx xxxxxxx státní zástupkyně xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stráži xxxxxx xxxx dosavadní xxxxx, xx tomto hodnocení xxx nemění, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx (spíše xxx xxxxx) xxxxxxxxx; xxxxx konkrétních režimových xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxxx první x. x. x. jako xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, 7 s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona. Žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx obsahu xxxxx xx však xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx