Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxx ruší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxxx §101a a xxxx. s. x. x. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pokuta, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx žalobou společně x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s., xxx xxxxxxxxx není možné xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx procesní xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1794/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Aranžérská 166, Praha 9, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.7.2013, x. j. 8 X 77/2013-27,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.7.2013, x. j. 8 X 77/2013-27 xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.5.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx odůvodnila xxx, xx odpůrce xxxxx 30.4.2012 xxx x. x. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxxxxx fyzickou změnou xxxxxxxxxx xxxxxxx počátkem xxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Lahovičky) x 80 xx/x xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hledět. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx byla x daném xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 80 xx/x, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx povolené rychlosti xx 50 xx/x xxxxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx šlo x „xxxxxx“ x obecné xxxxxxx úpravě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Z xxxx xxxxxx vyjádřila stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxx obsah obecného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx právech. Xxxxxxxxx navrhovatelka xxxx xxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxx této pozemní xxxxxxxxxx jí xxxx xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx ve výši 2.500 Xx x xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxxx povahy považovat, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx zrušení xxxxxx opatření obecné xxxxxx. I xxx xxxxxx této otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxx dovodil, xx aktivní procesní xxxxxxxxxx navrhovatelky je xxxxxxxx, xxxxx xx xx založena na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxxx ji tedy xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky, xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práv, xxxxx xxxxx §18 xxxx. 4 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xxx xxxxx x obci jet xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, xxxxxxx přestupku xx dopustí i xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxx x x xxxx než 30 xx/x. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezkrátilo, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. ř. s.), xxxx o tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že městský xxxx uzavřel, že xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxxx závěr je xxxxx xx x xxxxxxx x §101a xxxx. 1 x §101x odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §80 zákona x xxxxxxxxx provozu, §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x §171 - 174 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx omezena xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §80 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx užívání pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxxx motorovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 80 xx/x. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx 9.5.2012 xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jízdy 74 xx/x, když xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xx 50 km/h zde xxxx umístěna xxxxxx 2.5.2012, x za xxxxx skutek xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 20x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x, nebyl xx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx používání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podvědomý xxxxx na původní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 80 xx/x, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znamenalo xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx okolnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x §172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx ani xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. j. 3 Xx 2/2009-93, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx dne 10.6.2010, x. j. 2 Xx 2/2010-116, xxxxxxxx xx xxxxxx problematiky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx situaci xxxxxxxxxx x argumentovat jimi xxxxx xxxx případné.
[5] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxxxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxx xxx neměla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ochránila xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxx řádu x toto pochybení xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejen na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, ale xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxxxxx pramení x xxxx, xx xxxxx městského xxxxx x nedostatku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx §54 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx to, xx městský soud xxxxxx odůvodnit xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx legitimace xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx x xxxx než 30 km/h x xxxx xx dopustila xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, zda xxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx omezena x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx celá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to, xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx §22 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, byl x 1.8.2011 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x možnost, že xx xxxxxxx xxxx xxx x úmyslu xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxx jednáním, xx. xxxxxx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx 74 xx/x, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx provedenou napadeným xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx povolenou.
[7] Ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úpravu pravidel xxxxxxx xx předmětném xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx šlo x snížení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx 50 km/h, tedy xx míru, která xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx zákonem. Odpůrce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx původní xxxxxxxx; xx xxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx je povinen xxxxxxxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx značení, xxxxx xx xxxx xxxxx i v xxxxxxx dnů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situace. X xxxx xxxxxx xxxx možné jezdit xx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nesporně spáchala xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx replikou, x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provozu xx Strakonické xxxxx x Praze 5 xxxx opatření obecné xxxxxx nemůže xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx městský soud xxxxxxx. Podle stěžovatelky xxx platí, xx xxxxxxx legitimaci k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx každému, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx podmínka, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x zpřísnění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přesahující určitou xxxxxxxx. Argument x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx podpůrný, xxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx možnost xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx informován xxxxxx x mít xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxx reálný xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx je xxxxxxx sledovat xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nadále setrvává xx xxxx xxxxxx, xx kdyby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx být o xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. X tyto xxx zákonem zaručené xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx tato xxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx, může být xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx zjistit, jak xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, popřípadě takové, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x případy, xxx xxxxx rozeznat, co xx xxxxx x xx odůvodnění, kdo xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx provedeny (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, č. 133/2004 Xx. XXX xxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-13, č. 244/2004 Sb. NSS; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx z 80 xx/x xx 50 km/h xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Praze 5 xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx o xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxx svůj xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 50 xx/x (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxx, xx xxxxx-xx xxxxx pravidel xxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolená rychlost xxx, xxx xx x xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx nejde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx překročí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 xx/x, xx již x xxxxxxx řešené xxxxxx redundantní x x odůvodnění xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx poněkud xxxxxxxx dojmem, xxxxxxx xxxxx - jak xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxx - městským xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx dopustit, xxx xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxx x §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[13] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x závěru xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx úpravou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obecnou xxxxxxx provedenou xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx z této xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím.“
[15] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „obecná úprava xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je stanovena xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na silnici X. třídy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxx §101a xxxx. 1 x. x. x. „Xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podat ten, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Pokud xx podle zákona xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x textu xxxxxx, správně xx xxx xxxxxxx „opatření“] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimací navrhovatele x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx legitimací, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2010, x. x. 1 Xx 3/2009-82, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx dotčen na xxxx právu, xx xxxx má xxx xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx (zde vlastnické xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx x. B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost na 80 xx/x, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx stanovené xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxx není xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx xxxx nahrazena jinou xxxxxxx dopravní xxxxxxx x. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xx 50 xx/x (tedy xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). I xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, došlo xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxx úseku na 50 km/h (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx, že xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x by x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxx č. 30/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a úprava x řízení xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xx tedy xxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx značka x. X 20a xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x; již xxx xxxx provedena místní xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx možno xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, č. 1794/2009 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 1.4.2008 (xxxxx xx dni 31.3.2008 xxx zrušen §129 xxxx. 1 xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx, že xx xx proces tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx), xxxxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxx xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Z xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx i xxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx úpravy) xx úpravu, xxxxx xx x obecnou xxxxxxx shoduje, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti v xxxx (xxxx dálnici x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x 80 km/h xx 50 km/h.
Odpůrce xx tedy xxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx takovou xxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvádí, xx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxxx xxxxxx pouze opět xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx u xxxxx (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. aktualizované x rozšířené vydání. Xxxx Xxxxxxx, Praha 2012, xxx. 1392). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx jsou rušena xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx byla xxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Městský soud x Xxxxx konstatoval, xx stěžovatelka xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 zkrácena, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nebyla na xxxxx právech xxxxxxx, xxxxx se prokazatelně xxxxxxx místní úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla. Xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ze xxxxx vedeného městským xxxxxx xxx sp. xx. 4 X 36/2013, xx rozhodnutí, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x potvrdilo rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, x. x. 1196789/2012/XxxXx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx což xx xxxx uložena xxxxxx xx výši 2.500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. předvídá xxxxxxx současného xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Za takových xxxxxxxxx je v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem citované xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 11.6.2009, č. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxx městského soudu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx shledání xxxxxx xxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx.
[25] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx