Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxx, xxxxxx se xxxx nebo xxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xx základě opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xx navrhovatel xxxxxx, xxxx vydáno xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive pokuta, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx §101a odst. 1 xxxx druhé s. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1794/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Pally v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 166, Xxxxx 9, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx xx. x. Prahy, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.7.2013, x. j. 8 X 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18.7.2013, x. x. 8 A 77/2013-27 xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Navrhovatelka xxxxxx xxx 21.5.2013 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx odůvodnila xxx, že xxxxxxx xxxxx 30.4.2012 xxx x. x. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2012 a xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx ulice x Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx) x 80 km/h xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je jí xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx změnu místní xxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx třeba xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, kterou byla x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx ulice xxxxxxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx 80 km/h, xxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50 xx/x xxxxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x „xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx úpravě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Z xxxx xxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxxxx xxx stanovisko, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tíži xxxxxx uživatelů, xxxx xxx způsobit xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovatelka byla xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx předmětném xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, za což xx byla xxxxxxx xxxxxx xx výši 2.500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x paušální xxxxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxx rozhodl, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxx městský soud xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xx xx založena na xxxxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx právech a xxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx řidič x xxxx jet xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x x xxxx xxx 30 xx/x. X xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx důvodný.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x důvody xxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (x. x. x.), xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx napadeným opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx xx v xxxxxxx s §101x xxxx. 1 a §101x xxxx. 2 x. ř. x. xx spojení s §80 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, §19 xxxx. 1 zákona x. 13/1997 Sb., x pozemních komunikacích x s §171 - 174 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx omezena dvě xxxx hmotná veřejná xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxx xxxx práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxxx xxxxx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxxx motorovým xxxxxxxx, xxxxx xx legálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 80 xx/x. Stěžovatelka x tomu xxxxxx, xx dne 9.5.2012 xx byla xx xxxxx xxxxx naměřena xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x xxx xxxx umístěna xxxxxx 2.5.2012, x xx xxxxx skutek xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx X 20a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 50 xx/x, nebyl by xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx obě xxxx xxxxxxx hmotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotčena i xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx používání xxxx xxxxxxx komunikace xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx 80 xx/x, xxxxxxx xxxxxxx této nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx okolnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx měl) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §172 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx x xxx, že ani xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. j. 3 Ao 2/2009-93, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx části územního xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 10.6.2010, x. x. 2 Xx 2/2010-116, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nedopadají x argumentovat xxxx xxxxx není xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxxxx správní xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxx neměla xxxxxxx xxxxxxxx xxx připomínky, xxx ochránila svá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxx řádu x toto pochybení xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx vadu přitom xxxxxxxxxxxx vytýkala odpůrci xxx ve xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu pak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxx xxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodněn, xxx xxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x. Stěžovatelka xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx xxx, xx překročením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx než 30 xx/x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx otázkou xxxxx xx, zda xxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx omezena v xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, xx podle stěžovatelky xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx §22 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, byl x 1.8.2011 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxx v xxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx 74 xx/x, xxxxxxxxx tak jako xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rychlost byla xxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, protože xxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlosti na 50 xx/x, xxxx xx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxx x obci xxxxxxxxx x v §18 xxxx. 4 zákona x silničním xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx úseku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neplyne xxxxxxxxx odlišného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podvědomého xxxxxx xx původní xxxxxxxx; má xxxxx xx xx, že xxxxx takový návyk xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx značení, xxxxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxx podle xxxxxxxx dopravní xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx mínění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spáchala xxxxxxxx přestupek.
[8] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka replikou, x níž xxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx ukládána xxxxxx povinnost, což xx xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x zpřísnění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přesahující určitou xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx prokázala, xx xxx xxxxxxx třídu xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x mít xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx své připomínky, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx xxxx xxx xxxxxx význam. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx řidič xx xxxxxxx sledovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle jejího xxxxxx x otázkou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx x xxx x předstihem xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se zákonem xx xxxxx xxxx xxxxxx. X tyto xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ji xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x důvodů v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[10] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bohatá x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, jak xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodl, tj. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx účastníci xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy byly x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX xxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-13, x. 244/2004 Sb. XXX; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx působí xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlosti x 80 xx/x na 50 xx/x na xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přehledně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje. X xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obci 50 xx/x (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxx, že xxxxx-xx xxxxx pravidel xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx xxx, xxx xx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 xx/x, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x odůvodnění xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx - jak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx citovaný §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x §125x xxxxxx x silničním provozu).
[13] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx v Praze 5 vůbec nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stanovila nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §171 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákonem.“ Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravními xxxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxx úpravu provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x užití zařízení xxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx písemném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxx §101x xxxx. 1 s. x. s. „Návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, vydaným správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx „xxxxxxxx“] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jen xxxxxxxx x takovým xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vede k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením procesních xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2010, č. j. 1 Xx 3/2009-82, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže nelze xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx má být xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx (xxx vlastnické xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x daném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx x. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx odstraněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. B 20a xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx na 50 xx/x (xxxx xx xxxxx s obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích). X xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxx xxxxx xx 50 xx/x (tedy xx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x silničním xxxxxxx) xxx, xx xxxxxxxx předchozí svislé xxxxxxxx xxxxxx X 20x stanovící nejvyšší xxxxxxxxx rychlost xx 80 xx/x by x xxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxx x. 30/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úprava x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejbližší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxx ta skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx x. B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x; již xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 1.4.2008 (xxxxx xx xxx 31.3.2008 xxx zrušen §129 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, který xxxxxxxx, xx xx xx proces tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx), která zakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx i xxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx spočívá xx změně xxxxxx xxxxxx (odchylující xx xx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, která xx s xxxxxxx xxxxxxx shoduje, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxx (xxxx dálnici x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x 80 xx/x xx 50 xx/x.
Xxxxxxx xx xxxx mýlí, xxxxx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx podřadit. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvádí, že (xxxxx xx zákona xxxxxxxx nevyplývá xxxx), xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. aktualizované x xxxxxxxxx vydání. Xxxx Polygon, Xxxxx 2012, str. 1392). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x právní xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx měněna xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx.
[21] Z tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx při hledání xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, tedy xxx byla xxxx xxxxxxx věcná legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx §101a xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 5 xxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřít, že xxxxxxxxxxxx nebyla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx změnily xxxxxxxxxx, xxxxx musela stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxx xxxxx zejména xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xx, xx xxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 X 36/2013, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x potvrdilo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, x. x. 1196789/2012/XxxXx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx (sankce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. V xxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx současného podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s žalobou xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věcnou, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předepsaného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, je xxxx nesprávný.
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx nepoužitelnost xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.6.2009, x. x. 3 Ao 2/2009-93, xxxxx xxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx neobstál. Xxxxxxxx x tomu, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx závěru zrušení xxxx rozsudku bez xxxxxxx, aniž xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. s.), přezkoumá xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ne.
[25] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx