Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxx, kterým se xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxxxx za opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101a a xxxx. x. ř. x. a části xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx jinak.
II. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydáno xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pokuta, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy dle §101a xxxx. 1 xxxx druhé s. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1794/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx: Xxx. A. X., xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 166, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxx: Magistrát xx. m. Prahy, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.7.2013, č. j. 8 X 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27 xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Navrhovatelka xxxxxx xxx 21.5.2013 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx odůvodnila xxx, že xxxxxxx xxxxx 30.4.2012 pod x. j. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx značení xxxxxxxx xxxxxx 2012 a xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Lahovičky) x 80 km/h xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jejího xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hledět. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxx provedena xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx x xxxxx úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost 80 xx/x, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx 50 xx/x xxxxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx o „xxxxxx“ k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zrušit xxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx akt xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odpůrce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx x tíži xxxxxx uživatelů, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za přestupek xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxx xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xx xxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, č. x. 8 X 77/2013-27, xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx zamítl a xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx právech a xxxxxxxxxxxxx ji xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky, protože xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxx §18 xxxx. 4 zákona č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx řidič x obci jet xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obci x x méně xxx 30 xx/x. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právech xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (x. x. x.), xxxx x tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xx x xxxxxxx x §101a xxxx. 1 a §101x odst. 2 x. x. s. xx xxxxxxx x §80 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích x x §171 - 174 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx omezena xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, totiž xxxxx xxxxx motorová xxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění (právo xxxxxxxx x ustanovení §80 zákona x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxx právo k xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxxxx pravidelně vykonávala x xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxx motorovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 80 xx/x. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx 9.5.2012 xx xxxx xx xxxxx úseku naměřena xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xxxx dopravní xxxxxx x. B 20x stanovující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 50 xx/x zde xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2.5.2012, a za xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx, že xxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxx umístěna dopravní xxxxxx X 20x xxxxxxxxxxx nejvyšší povolenou xxxxxxxx xx 50 xx/x, xxxxx xx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, že obě xxxx zmíněná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx x xxx, že vzhledem x pravidelnému xxxxxxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx dlouhodobý podvědomý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 80 xx/x, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vedly x xxxx, aby x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx) xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovisko x xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, č. j. 3 Xx 2/2009-93, xxxxxxxx xx problematiky xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 10.6.2010, x. j. 2 Xx 2/2010-116, týkající xx xxxxxx problematiky xxxxxxxx plánování, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentovat jimi xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx stanovením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx připomínky, xxx ochránila xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx XX. xxxxxxxxx řádu x toto pochybení xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx práva. Xxxx xxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu pak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx odůvodněn, jak xxxxxxxx §54 odst. 2 s. ř. x. Xxxxxxxxxxxx má xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx odůvodnit xxxx xxxxx o nedostatku xxxx xxxxx legitimace xxx, xx překročením xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxx než 30 km/h v xxxx xx dopustila xxxxxxxxx. Právní xxxxxxx xxxxx je, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx §22 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, byl x 1.8.2011 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xxxxx svým odůvodněním xxxxxxxxxxx, že xx xxxx jednáním, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 74 km/h, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx povolenou.
[7] Ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx šlo x snížení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50 xx/x, tedy xx xxxx, která xx pro xxxxxx x obci xxxxxxxxx x v §18 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx provozu. X provedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx a podvědomého xxxxxx na původní xxxxxxxx; xx totiž xx to, xx xxxxx takový xxxxx xxxxxx existovat, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx situace. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nesporně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, x níž xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy provozu xx Strakonické xxxxx x Xxxxx 5 xxxx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxx xxxxx, xx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx ukládána xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podmínka, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx splněna, protože xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxxx použila xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxx určitou třídu xxxxxx je důležité xxx xxxxxxx být x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx možnost x tomuto xxxxxx xxxxxxxx své připomínky, xx xxxx procedura xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xx může xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxx podle jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx setrvává xx svém xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx x xxx s předstihem xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem xx proti xxxx xxxxxx. X tyto xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připravil.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x důvodů v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx středníkem s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[10] Kasační stížnost xx důvodná.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že tato xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x sobě xx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, tj. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo jí xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. NSS xxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-13, č. 244/2004 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx působí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 80 xx/x xx 50 xx/x na xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesrozumitelně, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opírá x xxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 50 xx/x (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx, že xxxxx-xx xxxxx pravidel xxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxx xxxxxxx důsledků, xxxx zda jde xxxx nejde x xxxxxxxxx, xxxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxx 30 xx/x, xx xxx x pohledu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx citovaný §22 xxxxxx x přestupcích xxx x rozhodné xxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxx obsažena x §125x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[13] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 vůbec nebyla xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx stanovila nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §171 xxxxxxxxx řádu: „Xxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech, kdy xxx xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani rozhodnutím.“
[15] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, „obecná xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravními xxxxxxxxxx.“
[16] Ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zařízení xxx provozní xxxxxxxxx xxxxxxx xx silnici X. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx silnice, xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxx §101x xxxx. 1 s. x. x. „Xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, správně má xxx xxxxxxx „xxxxxxxx“] xxxxxx povahy užito, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx návrh, může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx legitimací, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chybí xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx porušením procesních xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčením xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx xx dne 20.1.2010, x. x. 1 Ao 3/2009-82, xxx Nejvyšší správní xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxx, že by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxx dotčen xx xxxx xxxxx, xx xxxx xx být xxx svého tvrzení xxxxxxx (zde xxxxxxxxxx xxxxx). V takovém xxxxxxx xxxx být xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X provedené xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx v daném xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx x. X 20x stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úseku xxxx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxx xxxx svislé xxxxxxxx značky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou x. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x (xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích). I xxxxx zde xxxxx xxxx xxxx svislá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, došlo xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxx xxxxx na 50 xx/x (xxxx xx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx B 20x stanovící nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 km/h by x xxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxx č. 30/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x řízení provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xx vzdálenější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx tedy xxx ta xxxxxxxxxx, xx byla odstraněna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x; xxx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx 1.4.2008 (xxxxx xx xxx 31.3.2008 xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevztahoval správní xxx), která xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxx xx měli podle xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx spočívá xx změně místní xxxxxx (odchylující xx xx xxxxxx úpravy) xx xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x konkrétním xxxxxxx x omezení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxx dálnici x xxxxxxxxxx silnici) x 80 xx/x xx 50 km/h.
Odpůrce xx xxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx žádný důvod, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx uvádí, xx (xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx opatření obecné xxxxxx změnit xxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. aktualizované x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Polygon, Praha 2012, xxx. 1392). Xxxxxxx xx postupuje x x xxxxxx xxxxx známé xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx např. územní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx měněna xxxxx xxxx nebo kraje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zodpovězení, xxxx xxx byla xxxx xxxxxxx věcná legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku Strakonické xxxxx v Praze 5 xxxxxxxx, x xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx uzavřít, že xxxxxxxxxxxx nebyla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, kterou se xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx vozidla. Xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za to, xx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 A 36/2013, že xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, x. x. 1196789/2012/XxxXx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vinnou xx xxxxxxxx přestupku xxx §125c odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx xxx xx xxxx uložena xxxxxx xx výši 2.500 Xx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Kč, je xxxxxxxxx přezkumu v xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (sankce) za xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx současného xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx je x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx, xx opatřením xxxxxx povahy xxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx vyloučit xxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx legitimována x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxx nesprávný.
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 11.6.2009, x. x. 3 Ao 2/2009-93, neboť xxxxxx xxxxx zde vyslovený xxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2013, č. x. 1 Aos 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx a rozhodnutí x nákladech řízení
[24] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxx rozsudku xxx xxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx městský soud, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 s. x. x.), přezkoumá xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ne.
[25] X xxxxx rozhodnutí městský xxxx xxxxxxxx x x nákladech tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx