Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxx rovněž xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Pokud xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xx navrhovatel xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx žalobou xxxxxxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1794/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Aranžérská 166, Praha 9, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Mariánské xxx. 2, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.7.2013, č. x. 8 X 77/2013-27 xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející řízení x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxx podala xxx 21.5.2013 u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx odůvodnila xxx, xx odpůrce xxxxx 30.4.2012 xxx x. x. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxxxx značení xxxxxxxx xxxxxx 2012 a xxxxx obsahem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Lahovičky) x 80 xx/x xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xx xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxx místní xxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx třeba jako xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hledět. Jelikož xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost 80 km/h, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xx 50 xx/x xxxxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx šlo o „xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za přestupek xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxx xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xx což xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2.500 Xx x xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, č. x. 8 X 77/2013-27, xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxx rozhodl, že xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx za opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx soud xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx právech x xxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §18 odst. 4 xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxx jet xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dopustí x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolenou rychlost x obci x x méně xxx 30 km/h. X xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx její xxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (x. x. x.), xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, vady xxxxxx před správním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx x §101a xxxx. 1 x §101x xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §80 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích x x §171 - 174 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Stěžovatelka xxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva, totiž xxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx v ustanovení §80 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x pozemních komunikacích. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dle svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tím, xx x dotčeném xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosahovat xxxxx rychlosti xxx 80 km/h. Stěžovatelka x tomu xxxxxx, xx dne 9.5.2012 xx xxxx na xxxxx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x stanovující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 50 xx/x zde xxxx umístěna xxxxxx 2.5.2012, a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v přestupkovém xxxxxx. Z toho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx X 20x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x, xxxxx xx xxxx skutek xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x ní xxxxxxx xxxxxxxxxx podvědomý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 80 xx/x, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx řidičského návyku. Xxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (které odpůrce xxxxxx, xxxxxx měl) xxxxxxxxx xxx připomínky x xxxxxxx x §172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxx odmítla odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxx xx dne 11.6.2009, x. x. 3 Ao 2/2009-93, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx části územního xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 10.6.2010, x. x. 2 Xx 2/2010-116, týkající xx rovněž problematiky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nedopadají x xxxxxxxxxxxx jimi xxxxx xxxx případné.
[5] Xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Stěžovatelka xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své připomínky, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx subjektivní xxxxx. Xxx xxxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxx xxxx x toto pochybení xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xx xxxx dotčená xxxxx. Xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xxx xx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy.
[6] Xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodněn, xxx xxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x. Stěžovatelka xx xxxxxxx za xx, xx městský soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx x xxxx xxx 30 km/h x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo x xxxxxxx se zákonem. Xxx celá příslušná xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesrozumitelně, xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx §22 zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xxx x 1.8.2011 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx odmítla x možnost, xx xx městský xxxx xxx x úmyslu xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx jednáním, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 74 xx/x, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úpravu pravidel xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx xxx x snížení nejvyšší xxxxxxxx rychlosti xx 50 xx/x, xxxx xx xxxx, která xx pro xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxx xx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl x xxxxxxxxxxxxx argument spočívající x porušení jejího xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; má xxxxx xx to, že xxxxx xxxxxx návyk xxxxxx existovat, protože xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situace. X xxxx důvodu xxxx možné xxxxxx xx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx, xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Strakonické ulici x Praze 5 xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxx xxxxxxx každému, xxxx xx xxx ukládána xxxxxx povinnost, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx použila xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx být x záměru xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x mít xxxxxxx x xxxxxx záměru xxxxxxxx xxx připomínky, xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxx význam. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouvisí. Stěžovatelka xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx řádným procesním xxxxxxxx, měla xx xxxxxxx být x xxx s předstihem xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxx. O xxxx xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx ji xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Ve xxxx přitom rozhodl xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[10] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx soud xx xxxx rozhodl, tj. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxxx takové, xxxxx výrok je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx rozeznat, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Musí se xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x něž soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení provedeny (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX xxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-13, x. 244/2004 Sb. NSS; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx nebyla stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxxxx xx snížení nejvyšší xxxxxxxx rychlosti z 80 xx/x xx 50 xx/x xx xxxxx Xxxxxxxxxxx ulice x Xxxxx 5 xxxxxxx xx svých xxxxxxx nesrozumitelně, neboť xx městský xxxx xxxxx o tvrzení, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx konstatuje, xx dotčená xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx nepůsobí xxxxx přehledně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx opírá o xxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxx 50 xx/x (proto městský xxxx xxxxxx §18 xxxx. 4 zákona x silničním provozu) x tedy, xx xxxxx-xx xxxxx pravidel xxxxxxx k xxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost xxx, jak ji x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxx 30 xx/x, je xxx x pohledu řešené xxxxxx redundantní x x odůvodnění závěru, xxxxx městský xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxxxx x přestupcích xxx x rozhodné xxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopustit, již xxxxxxx. (Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx formální, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxx x §125c xxxxxx x silničním provozu).
[13] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x není xxxx legitimována x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Strakonické xxxxx x Praze 5 xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stanovila nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích.
[14] Xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z této xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §171 správního řádu: „Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „obecná xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xx stanovena xxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, „místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx provozní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx silnice, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
[17] Xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. „Návrh xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, zkrácen. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx které xxxx opatřením [Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx zde se xxxxx x xxxxxxx xxxxx x textu xxxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxx „xxxxxxxx“] xxxxxx povahy užito, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx ze dne 20.1.2010, x. x. 1 Xx 3/2009-82, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by x xxxxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx plánu xxx dotčen na xxxx xxxxx, na xxxx xx být xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx vlastnické xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svislé xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x stanovící nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 km/h, jež xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxx xxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx povolená rychlost x xxxxx xxxxx xxxx 50 km/h. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx značky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx značka xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x (xxxx xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x provozu na xxxxxxxxx komunikacích). I xxxxx zde totiž xxxx xxxx svislá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx 50 km/h (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x silničním xxxxxxx) xxx, xx xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 20x xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 km/h xx x souladu s §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 30/2001 Xx., kterou xx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vzdálenější xxxxxxx xxxxxxxxx křižovatky. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx tedy xxx xx xxxxxxxxxx, xx byla odstraněna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 xx/x; již tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X rozsudku xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, bylo xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 1.4.2008 (xxxxx xx dni 31.3.2008 xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provozu xxxxxxx povinnosti, než xx měli xxxxx xxxxxx zákonné úpravy xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx stanovení úpravy xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xx obecné úpravy) xx úpravu, xxxxx xx x obecnou xxxxxxx shoduje, xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (mimo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x 80 xx/x xx 50 km/h.
Odpůrce xx xxxx xxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx takovou xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx (xxxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx opak), xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx opět xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx kterému je xxxxx xxxxxx u xxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. aktualizované x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, Praha 2012, xxx. 1392). Xxxxxxx xx postupuje x x právní xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti, xxxx např. územní xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rušena xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx kraje xxxxxxxxx obecné povahy, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx je nutné xxxxx při xxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xx Nejvyššímu správnímu xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x zodpovězení, tedy xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se prokazatelně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx vozidla. To xxx platí xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xx xx, xx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 4 X 36/2013, že rozhodnutí, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx x potvrdilo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. x. 1196789/2012/XxxXx, xxxx byla xxxxxxxxxxxx uznána xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 2.500 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Kč, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, které xxxxx xxxxxx skončeno. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx (xxxxxx) za xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nutné xxxxxxx nejen procesní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zkrácení práv xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věcnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předepsaného xxxxxx x vydání xxxxxxxx obecné povahy) xxx nepochybně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx legitimována x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx nesprávný.
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na nepoužitelnost xxxxxxxx soudem citované xxxxxxxxxx, xx. rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.6.2009, č. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxx právní xxxxx xxx vyslovený xxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, č. x. 1 Aos 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxx městského xxxxx, xxx který zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcné xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx by xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.), přezkoumá xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xxx jsou její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ne.
[25] V xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx