Xxxxxx věta:
I. Správní xxx, xxxxxx xx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x části xxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxxxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy dle §101a xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x., pak xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx procesní ani xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1794/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx: Xxx. A. X., xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Aranžérská 166, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xx. x. Prahy, xx xxxxxx Mariánské xxx. 2, Xxxxx 1, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.7.2013, x. x. 8 A 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.7.2013, x. x. 8 X 77/2013-27 xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxx podala xxx 21.5.2013 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx odůvodnila xxx, xx odpůrce xxxxx 30.4.2012 pod x. x. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2012 x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Lahovičky) x 80 xx/x xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx dále uvedla, xx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx místní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx jako xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx byla x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost 80 km/h, musela xxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx 50 xx/x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx šlo x „xxxxxx“ x obecné xxxxxxx úpravě, xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxx změnit opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Z toho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx nebyl xxxxx zákonným způsobem. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx uživatelů, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx jejich právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxx xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2.500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, x. x. 8 A 77/2013-27, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelce x xxx, xx xxxxxxxx stanovení místní xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považovat, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxxx, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx práv, xxxxx xxxxx §18 odst. 4 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o silničním xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dopustí x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x xxxx x x méně xxx 30 km/h. X xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezkrátilo, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x důvody dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (x. x. s.), xxxx o tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx.
[4] Nesprávné posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx stěžovatelka v xxx, že městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena xx svých právech. Xxxxxx závěr xx xxxxx xx v xxxxxxx x §101x xxxx. 1 a §101x xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §80 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních komunikacích x x §171 - 174 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx dvě xxxx hmotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §80 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxx tato xxxxx xxxxxxxxxxxx dle svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tím, xx x dotčeném xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx než 80 xx/x. Stěžovatelka x xxxx xxxxxx, xx xxx 9.5.2012 xx byla na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xxxx dopravní xxxxxx x. X 20x xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 km/h zde xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2.5.2012, a za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla-li xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 20x xxxxxxxxxxx nejvyšší povolenou xxxxxxxx na 50 xx/x, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx xx x ní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 80 km/h, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znamenalo xxxxx do tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxx připomínky x xxxxxxx s §172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxx odmítla odkazy xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx ze dne 11.6.2009, x. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx, ani rozsudek xx xxx 10.6.2010, x. x. 2 Xx 2/2010-116, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xx xxxx situaci nedopadají x argumentovat xxxx xxxxx není xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx vada řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx pravidel provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx neměla xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx svá xxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, ale xxxxx x xx xxxx dotčená práva. Xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedostatku její xxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx má xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx xxx, že překročením xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx x xxxx xxx 30 km/h x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právní otázkou xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxx celá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesrozumitelně, xxxxxxx xx xx, xx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx §22 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxx x 1.8.2011 zrušen. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x možnost, že xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx jednáním, xx. xxxxxx motorovým vozidlem xxxxxxxxx 74 xx/x, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx přestupku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti na 50 xx/x, tedy xx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx stanovena x x §18 xxxx. 4 xxxxxx x silničním provozu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na původní xxxxxxxx; xx xxxxx xx xx, xx xxxxx takový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxx platná pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx jezdit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X toho důvodu xxxx možné jezdit xx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx mínění xxx xxxxxxxxxxxx nesporně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž uvedla, xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx ulici x Praze 5 xxxx opatření obecné xxxxxx nemůže xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxx xx xxxxxxxx, která xxxx x předmětné xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx argument podpůrný, xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx možnost xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx informován předem x mít xxxxxxx x tomuto záměru xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxx o xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ji xxxx xxxxxxx připravil.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx přitom xxxxxxx xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x sobě xx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx krajského soudu, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, popřípadě xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, č. 133/2004 Xx. XXX xxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-13, č. 244/2004 Sb. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích spočívající xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 80 km/h na 50 xx/x na xxxxx Xxxxxxxxxxx ulice x Xxxxx 5 xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx o tvrzení, xx se stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx nezpůsobuje. Z xxxxxxxxx pasáže odůvodnění xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opírá o xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obci 50 xx/x (xxxxx městský xxxx cituje §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx ji x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx důsledků, xxxx zda xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx vozidla v xxxx překročí xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxx než 30 xx/x, xx xxx x pohledu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, působí xxxxxxx xxxxxxxx dojmem, xxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx. (Xxxxxxxx správní xxxx k tomu xxxxxxxx, xx xx xxxxx o pochybení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x §125x xxxxxx x silničním xxxxxxx).
[13] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx úpravou provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Praze 5 vůbec nebyla xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Při xxxxxx této xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §171 správního řádu: „Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správní orgány x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím.“
[15] Xxxxx §61 odst. 1 zákona o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „obecná xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákonem.“ Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená dopravními xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, případně x doprovodnými xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užití zařízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx silnici X. xxxxx, kromě xxxxxxxxxx silnice, místně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx písemném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[17] Dle §101a xxxx. 1 s. x. s. „Xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx části je xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxxx xx podle zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx opatřením [Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x textu xxxxxx, správně xx xxx xxxxxxx „opatření“] xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x takovým xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vede k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx porušením procesních xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x dotčením xx xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx ze dne 20.1.2010, x. x. 1 Xx 3/2009-82, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx (zde vlastnické xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxx svislé xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 km/h, jež xxxxxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úseku xxxx 50 km/h. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx podmíněn xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. B 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 50 xx/x (xxxx xx xxxxx x obecnou xxxxxxx provedenou xxxxxxx x provozu na xxxxxxxxx komunikacích). X xxxxx zde xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx značka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx snížení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx úseku xx 50 xx/x (xxxx xx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx o silničním xxxxxxx) xxx, že xxxxxxxx předchozí svislé xxxxxxxx xxxxxx X 20x stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x xx x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 30/2001 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx je tedy xxx xx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. B 20x xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx na 80 xx/x; xxx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích.
[20] Xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úpravy provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 1.4.2008 (xxxxx xx dni 31.3.2008 xxx zrušen §129 xxxx. 1 zákona x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx, že se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevztahoval xxxxxxx xxx), xxxxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx věci je xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx opatřením obecné xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x konkrétním xxxxxxx x omezení nejvyšší xxxxxxxx rychlosti x xxxx (mimo xxxxxxx x rychlostní xxxxxxx) x 80 xx/x xx 50 km/h.
Odpůrce xx tedy xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že (xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx změnit xxxx xxxxxx xxxxx opět xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx brojit x xxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené vydání. Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2012, str. 1392). Xxxxxxx xx postupuje x v právní xxxxx xxxxx xxxxx x úřední činnosti, xxxx např. xxxxxx xxxxxxxx o stavební xxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx kraje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx zákon xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx hledání xxxxxx otázky, která xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx předložena stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx věcná legitimace xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101a xxxx. 1 x. x. x. Městský soud x Xxxxx konstatoval, xx stěžovatelka xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Strakonické xxxxx v Xxxxx 5 xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Podle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prokazatelně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla. To xxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním řízení xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx městským xxxxxx xxx sp. xx. 4 X 36/2013, že xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolání x potvrdilo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. x. 1196789/2012/XxxXx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uznána vinnou xx xxxxxxxx přestupku xxx §125x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx xxx xx xxxx uložena xxxxxx xx výši 2.500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx, xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, které dosud xxxxxx skončeno. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. V xxxxxxx případě §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx současného xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx x žalobou xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nejen procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxx namítá úplnou xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy, je xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu x 11.6.2009, č. x. 3 Ao 2/2009-93, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx překonán usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudku xxx xxxxxxx, xxxx xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X dalším xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důvodné xxxx ne.
[25] V xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx