Xxxxxx xxxx:
X. Správní xxx, xxxxxx xx xxxx xxxx ruší xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za opatření xxxxxx povahy ve xxxxxx §101a x xxxx. s. x. x. a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx společně x podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., pak xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1794/2009 Xx. NSS.
Věc: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally v xxxxxx xxxx navrhovatelky: Xxx. X. S., xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 166, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.7.2013, č. x. 8 X 77/2013-27,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.7.2013, x. x. 8 A 77/2013-27 xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Navrhovatelka podala xxx 21.5.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx návrh na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx 30.4.2012 xxx x. x. XXXX-659872/2012/XXX-04/Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2012 a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx xx úseku Xxxxxxxxxxx ulice v Xxxxx 5 (Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx) x 80 km/h xx 50 xx/x. Xxxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx je jí xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx k judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx třeba xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava pravidel xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx úseku Xxxxxxxxxxx ulice stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost 80 xx/x, xxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx 50 km/h xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, x xxxx šlo x „xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx úpravě, jelikož xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odpůrce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx k tíži xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx 9.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx v paušální xxxxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, č. x. 8 A 77/2013-27, návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považovat, xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, neboť ta xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k dotčení xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), smí xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, který překročí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obci x x xxxx xxx 30 xx/x. X xxxx podle městského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy na xxxxxx právech nezkrátilo, x xxxxx xxxx xxxxx na jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (x. x. x.), xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxxx xxxxx je xxxxx xx x xxxxxxx x §101a xxxx. 1 x §101x odst. 2 x. ř. s. xx xxxxxxx s §80 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích x x §171 - 174 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dvě xxxx hmotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxxx oprávnění (právo xxxxxxxx x ustanovení §80 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx tato práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávala x xxxxxxxx tím, xx x dotčeném xxxxx Xxxxxxxxxxx ulice x Praze 5 xxxxx xxxxxxxxx vozidlem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rychlosti než 80 xx/x. Stěžovatelka x tomu xxxxxx, xx xxx 9.5.2012 xx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 74 xx/x, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. X 20x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 km/h xxx xxxx umístěna xxxxxx 2.5.2012, a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 20x xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx zmíněná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx používání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x ní xxxxxxx dlouhodobý xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx povolenou rychlost 80 km/h, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návyku. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx odpůrce xxxxxx, ačkoli xxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx odmítla odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterými xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx ze xxx 11.6.2009, x. x. 3 Xx 2/2009-93, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx dne 10.6.2010, x. x. 2 Xx 2/2010-116, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xx xxxx situaci xxxxxxxxxx x argumentovat xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní komunikaci xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx subjektivní xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. správního xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxx nejen na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx i xx xxxx xxxxxxx práva. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx pramení x xxxx, xx xxxxx městského soudu x nedostatku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx má xxxxxxx za to, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x nedostatku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x méně xxx 30 km/h x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxx xxxxx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonné ustanovení, xxxx §22 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxx x 1.8.2011 zrušen. Xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxx x možnost, že xx městský soud xxx x xxxxxx xxxxx xxxx odůvodněním xxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx 74 km/h, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 50 xx/x, xxxx xx míru, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx stanovena x v §18 xxxx. 4 zákona x silničním xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úseku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx argument spočívající x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podvědomého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; má xxxxx xx to, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx může xxxxx x v xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx jezdit xx paměti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupek.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Strakonické xxxxx x Praze 5 xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx být xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx ukládána xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podmínka, která xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Argument x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx podpůrný, xxx xxxxxxxxx, xx xxx určitou třídu xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x záměru změny xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své připomínky, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx může xxx reálný xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nesouvisí. Xxxxxxxxxxxx xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx být x xxx x předstihem xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xx proti němu xxxxxx. X tyto xxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2 věty xxxxx s. ř. x.
[10] Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že tato xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x jehož výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx účastníci xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX xxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-13, x. 244/2004 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ).
[12] Xxx xxxxxx stěžovatelky působí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající xx snížení nejvyšší xxxxxxxx rychlosti x 80 xx/x xx 50 xx/x na xxxxx Xxxxxxxxxxx ulice x Xxxxx 5 xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nesrozumitelně, neboť xx xxxxxxx soud xxxxx x tvrzení, xx xx stěžovatelka xxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxx 50 xx/x (proto xxxxxxx xxxx cituje §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxx, že xxxxx-xx změna xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost xxx, xxx xx x obecné úpravě xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxx xxx jde xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 30 xx/x, xx již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx redundantní x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - městským xxxxxx citovaný §22 xxxxxx o přestupcích xxx x xxxxxxxx xxxx, kdy se xxxxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx dopustit, xxx xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx formální, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxx x §125x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu).
[13] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx spočívá dle xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx části Strakonické xxxxx v Praze 5 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obecnou xxxxxxx provedenou xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích.
[14] Xxx xxxxxx této otázky xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §171 xxxxxxxxx řádu: „Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxx, xxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxx vydat závazné xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím.“
[15] Xxxxx §61 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxxxxx úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, „místní úprava xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx úprava xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x doprovodnými akustickými xxxxxxx xxxx dopravními xxxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx provozní xxxxxxxxx xxxxxxx na silnici X. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xx předchozím písemném xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxx §101a xxxx. 1 s. x. s. „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podat ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxx „xxxxxxxx“] xxxxxx povahy užito, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.“
[18] Xxxxxxxx správní soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx mezi aktivní xxxxxxxx legitimací xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxxxxx věcnou legitimací, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx. Věcná legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčením xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx dne 20.1.2010, x. x. 1 Xx 3/2009-82, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx navrhovateli xxxxxxxx aktivní věcná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx právu, na xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx). X takovém xxxxxxx musí být xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx v daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svislé dopravní xxxxxx č. X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 80 km/h, xxx xxxxxxxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úseku xxxx 50 km/h. Xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx není podmíněn xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou x. X 20x xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 50 xx/x (xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích). I xxxxx zde xxxxx xxxx nová xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umístěna xxxxxx, došlo by xx snížení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na 50 xx/x (tedy xx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx úpravou dle xxxxxx x silničním xxxxxxx) tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 20x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost na 80 xx/x by x souladu x §6 xxxx. 3 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x spojů x. 30/2001 Sb., xxxxxx xx provádějí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxxx xx vzdálenější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx je xxxx xxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx značka x. B 20x xxxxxxxxx nejvyšší povolenou xxxxxxxx xx 80 xx/x; xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Při xxxxxxxxx právní povahy xxxx, kterými je xxxxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. X rozsudku xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, bylo xxxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 1.4.2008 (neboť xx xxx 31.3.2008 xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevztahoval správní xxx), která xxxxxxx xxx účastníky provozu xxxxxxx povinnosti, než xx měli xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (odchylující se xx obecné úpravy) xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy x konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x 80 xx/x xx 50 xx/x.
Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvádí, že (xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. Vedral, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání. Xxxx Xxxxxxx, Praha 2012, xxx. 1392). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx známé soudu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. územní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xx měněna xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx hledání xxxxxx otázky, která xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 5 xxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx opatření obecné xxxxxx. S xxxxx xxxxxxx se však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx dotčena, xxxxx se prokazatelně xxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx musela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx platí xxxxxxx xx situace, kdy xxxx stěžovatelce uložena xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xx, xx xxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 A 36/2013, že rozhodnutí, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, č. x. 1196789/2012/XxxXx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxx §125c xxxx. 4 písm. e) xxxxxx o silničním xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx, xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, které dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx (sankce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že opatřením xxxxxx xxxxxx došlo xx zkrácení práv xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx obecné povahy) xxx xxxxxxxxxx vyloučit xxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Závěrem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx nepoužitelnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.6.2009, č. x. 3 Ao 2/2009-93, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vyslovený xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-116.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx městský xxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxx rozsudku xxx xxxxxxx, xxxx by xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval v xxxxxxx xxxxxxxxx namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx, x xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ne.
[25] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodne i x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx