Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx), splňuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx soubor, xxx-xx xxx kdykoli xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podoby.
II. Zákon x daních x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x povahy xxxx xxx nicméně xxxxxx požadavek dovodit (§34 odst. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x příjmů). Nesplňuje-li xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx požadavek, xxx x xxxxxxxxxx formální, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx TZB Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o daň x příjmů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., se xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (xxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. 7474/09-1202-807662, kterým xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx x Xxxxxx (xxxx jen „správce xxxx“) xx xxx 1.6.2009, č. j. 24932/09/371970804753. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx výši 639 600 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x obsahu xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxx xxxx provedl x xxxxxxx xxx 27.3.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx x daních z xxxxxx“), která se xxxxxx výzkumu x xxxxxx. X dohodnutém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ obsahující podnikatelský xxxxx Xxxxx automatizace xxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx důsledkem xxxx doměření xxxx x důsledku xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §34 odst. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx doměření se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x daních z xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho §34 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx vytvořit xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx dokument, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x několika xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tři žalobní xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), tento xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již x 19.12.2005, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x povinné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx třetí xxx xx xx, xx xxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxx materiální xxxxx xxxxx výzkum x xxxxx, xxxxxxx x §34 odst. 4 xxxxxx o daních x xxxxxx x x §2 odst. 1 xxxxxx č. 130/2002 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx, experimentálního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „zákon x podpoře xxxxxxx x vývoje“).
Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx možnosti odečtení 100 % výdajů (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx na odst. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxx se rozumí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náležitostmi. Xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech. Poukázal xx §21 odst. 2 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxx řád“), jenž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hlášení xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxxxx datové zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tvaru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. 3 xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx věcech, xxxxx xxx činit xxxxx xxxxxxx nebo ústně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx datové zprávy, xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx písemně, ústně xx xxxxxxxxx, xxxx x elektronické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx učinit xxxxxx xxx písemně, xxxxx do xxxxxxxxx, x elektronické xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§42 odst. 1). Xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konverzi dokumentů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (pověřenou) x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 odst. xxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 dovodil, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentu x elektronické xxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. To xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem vyžadovaným xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dat (zpravidla xxxxxx). Neměl-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx analogové podobě, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx žalobní bod, xxxxxxx soud se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celek; xx xxxx souhrnným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. údaj x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), o kvalifikaci x pracovněprávním vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx výzkumu x xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxx požadavky xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx ustanovení §34 xxxx. 4 x 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx formalizuje xxxxxxxxx odčitatelné položky, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx výzkum a xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx požadavky zákona, xxxxx-xx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx, xxxxxxx být uznána xxxxxxxxxxx položka xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxx bodem (x xxxxxxxxx xxx x xxxx argumentaci navrhované xxxxxx), neboť takový xxxxxx xx xxx xxxxxx přivodit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. s. Xxxxxx subsumpce kasačních xxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. je ale xxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou dostupná x www.nssoud.cz ).
Stěžovatel xx za xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxx x §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx projekt xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podporu xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x trvá na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x přezkoumání XX xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005 xx xxx xxxxx 7. 3., xxxxx x podnikatelským záměrem - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich xxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x ledna 2006, xxxxx byla x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx předložena v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx části xxxxxxxx xx záměrů xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výzkumu x vývoje x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podoby.
Stěžovatel vychází x toho, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx proto xx §33 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x. 563/1991, x účetnictví, v xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), xxxx stanoví, xx xxxxxx záznam xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo smíšenou xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokument (x xxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 5), lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dokumenty jsou xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x §33 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, tzn. xx vyžadováno, xxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx potřeby; x xxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zejména o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx doloženy výsledky xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novosti xx xxxxxxxxx vědecké nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx projektu. Xxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaúčtování faktury xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xx nesmyslné, xxxxx nelze poškodit xxxxxx subjekt xxxxx, xx xxxx subjekt xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxx xxxx zadány z xxxxxxx správce xxxx x xxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X - 288. Xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxx x pak xxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlížet xxxxx x důkazům, xxxxx xx xxx zvolil x xxxx svévolně xx své xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též §52 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxx xxx, zda xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx x vývoj či xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel nesouhlasí x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx x výzkum x vývoj xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vývoje x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxxx vývoj. Prvek xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v nové xxxxxxx kotlů nad 75 kW s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx nezjistily xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx neseznámily x xxxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x takové xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx přesahovalo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kotlích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx potvrzují x odkázal xxx xx xxxxxxxxxx část xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně.
Stěžovatel xxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nepochopil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx položky, xxxx zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, že x xxxxx xxxxxx xxxx nutné laboratorně xxxxxxxxxx xxxxx instalovat xx skutečného provozu, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x parametry x xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx prototypů. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx rizika xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Názor xxxxxxxx xxxxxx, aprobovaný krajským xxxxxx, je též x xxxxxxx x xxxxxxx X - 288, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména x čl. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x příjmů, xxxxxxxxx též první xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx vylepšení. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx instalaci xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce.
Irelevantní xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x když xx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxx xx xxxx spolupracovníka xxxxx neuváděl, xxxxxxx xx x běžné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity vyrobené xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx prototypů v xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx odčitatelné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vývojem xxxxxxx xxxxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kotle obdobných xxxxxxxxx splňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabízí xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společností, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx neexistovaly, x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v Xxxxx xxxxxxxxx uhelné xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx limity (x xxxxxxx nad 200 kW). Xxxxxx xxxxxx xxxx zřejmě xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx.). X době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXXXXX Xxxxxxx; xxxxx xx xxx nezdařil, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dva xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx znám předem. Xxxx xxxxxxx svědčí x nesprávně zjištěném xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xx xxx stanovisko x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx xx uveden xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxx, včetně daňové xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Navrhuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx (nabytí účinnosti xxxxxx č. 459/2011 Xx., x Finanční xxxxxx České republiky) xx dni 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán - Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx s žalovaným xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. s., §120 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx přitom rozhodl xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxx o daních x xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2005 v §34 xxxx. 4 xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx x vývoje. Podstatou xxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xx xx výši xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx aktivit v xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx de xxxxx xx dvojímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně, a xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 545/2005 Xx., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx realizaci xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx pokynu Ministerstva xxxxxxx D-288 xx xxx xx xxx 3.10.2005.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx projektem xxxxxxx x vývoje, xx xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 4, xxxxxx písemný dokument, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vymezí xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx obsahuje zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx firma xxxx xxxxx poplatníka, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx číslo, bylo-li xxxxxxxxx, popřípadě jméno x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx poplatník xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx a datum xxxxxxxx xxxxxx projektu), xxxx projektu, které xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x předpokládané xxxxxx (xxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pracovněprávního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řešení projektu x dosažených xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, jméno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx řešení; xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx poplatníka xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx nedodržel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx projektu xxxx x elektronické xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxxxxx x daňovými xxxxxx x tom, xx projektem xxxx xxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx naznal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, s projektem xxxxxxxxxxxxxx dokumentu.
S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X dikce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx dokument. Xxxxx jde x xxxxx písemnosti, má xxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, digitální - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) není x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x právními xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx písemnými. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxx (x xxxxxx o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx a (xxxx jiné) telegrafické, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxx listinné (xxx. „xxxxxxx“). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx podobu, a xx xxxxxx listinnou. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i recentní xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx x. x. x., xxx kterého xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx podání se xxxx v listinné xxxx elektronické xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx datové xxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx zákon x xxxxxx x xxxxxx požadavkem xx xxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podobu, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uchovávání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx jednoduše převoditelná xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vypracovaný, xxx xx, xx xxx xxx k xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K tomu xx třeba xxxxx, xx xxxxxx požadavek x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx explicitně neplyne; xxx jej xxxxx xxxxxxx za použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx fakt, xx zákonodárce použil xxxxxxxx („dokument“). Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx výkladovými xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx dokument, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. současné xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Metodickém xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx pokyn xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx pro odpočet xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Přestože xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné, xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xx xxxx xx xxx praxi xxxxx, xxx xxxxx neplatí x xxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx závaznými právními xxxxxxxx; xx straně xxxxx, postupují-li správní (xxxxxx) xxxxxx dle xxxxxx xxxxxx, je xxx zakládána ustálená xxxxxxx xxxxx, x xxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2010, x. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxx specifická x xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx projektu výzkumu x vývoje xxx x xxxx 2005, xxxx x xxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx připravovat. Xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x daních x xxxxxx xxxx zavedena xx s účinností xx 1.1.2006, tedy x xxxx, xxx xxxxxxxxxx (podle podnikatelského xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx) začínal x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx (X/2006). Je xxx xxxxxx, xx x době, xxx xx xxxxxxxxxx připravoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx položky xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, ani v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx dokumentem, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Podnikatelský xxxxx - vývoj automatizace xxxxxxxx xxxxxxx; údaje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nákladech) na xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx výdajích (xxxxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx x příjmení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxx, x uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x poplatníkovi, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx právní xxxxxx) vědom a xxxxxxxxxxxx xx snažil x xxxxxx odstranění x xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tak, xx požadavek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx doby neexistovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx x logicky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňován, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxx, proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx formální a xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jejichž xxxxxxxxx se nadto xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odhlíží xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx položky, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxx xxxx k xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx x xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx dokumentů, měl xxx v posuzovaném xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptován xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx je, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxx odečitatelný xxxxxx) xxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podle §35 xxxx. 4 zákona x daních x xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx zásadní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx důvody rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx x xxx xxxx, zda xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xx xxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též názor, xx x xxxx xxxxxx, která by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx výrok xxxxxxxxxx xxx stejný x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je zřejmé, xx se xxxxxxx xxxx xxxx zmiňovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxxxx xxxxxxx. Dovodil xxxxx, xx i v xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy že xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o výzkum x vývoj), nemělo xx xx na xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, neboť xxxxxx xx musela být xxxxxxxxx xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx z xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx názoru žalovaného, xxxxxxxxxx xx formálních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočtu, obstála, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx akceptovatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitkami směřujícími xx xxxxxx věci xxxxxxx nemůže. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů; důvody, xxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxx xx sporných otázek (xxxxx posouzení xxxx xxxxxx irelevantní), nemůže xx být xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xx xxx de facto x nahrazování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x žalobě a xx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx odpověď.
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodná, xxxxx xx naplněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Nezbylo xx xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vypořádá xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx se k xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx prováděné xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ve smyslu xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podrobně zabýval (xxx x. 4 xx 7 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx, xxx xxx x případě xxxxxx xxxxx x xxxxx či jen x xxxxxxx; zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx novosti x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx běžné xxxxxxx.
X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. listopadu 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2008 byl §34 xxxx. 4 x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx č. 458/2011 Xx. a xxxxxxx x. 344/2013 Xx.