Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx, aby projekt xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x listinné (xxxxxxxxx) podobě, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx jej kdykoli xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Zákon x xxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx xxx projekt xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jediným, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§34 odst. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx beze zbytku xxxxx xxxxxxxxx, xxx x nedostatek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxx věcným obsahem.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX Orlová x. x. x., se xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Slezská 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Orlová - Xxxxxx, Slezská 950, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxx 31, (dříve Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě), x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. j. 22 Xx 14/2010-36, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xx dne 18.12.2009, č. x. 7474/09-1202-807662, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 1.6.2009, x. x. 24932/09/371970804753. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx xxxx 639&xxxx;600 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský xxxx x xxxxxx správních xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 27.3.2008 místní xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajovou xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 zákona 586/1992 Xx., zákona x xxxxxx x příjmů, xx znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxx se xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečnými, x xxxxxxx proto daňovou xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx neunesl xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxx odčitatelné xx xxxxxxx daně dle §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx doměření xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo zamítnuto, x tím, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx požadavky xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odečitatelné xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, kdy xxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uvedené. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již k 19.12.2005, xx. xxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxx, x obsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se zněním xxxxxx x povinné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx uložen x elektronické podobě. Xx xxxxx měl xx to, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx výzkum x xxxxx, užitých x §34 odst. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx x x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x inovací x xxxxxxxxx prostředků x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nastínil xxxxxx xxxxxx §34 odst. 4 zákona x xxxxxx z xxxxxx, xxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxx odečtení 100 % xxxxxx (xxxxxxx) vynaložených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Poukázal xxx xx odst. 5 xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxx x vývoje, xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náležitostmi. Následně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x znění xxxxxxxxx pro projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, hlášení xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx tiskopisech, či xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Odst. 3 xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx pak upravuje xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx činit buďto xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, (xxxx xxx „x. ř.“) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx potvrzení xx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx učinit xxxxxx buď písemně, xxxxx xx protokolu, x elektronické xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx telefaxem (§42 odst. 1). Xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx plynoucí x §18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konverzi dokumentů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx úkon provedený xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oprávněnou (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 odst. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 a 4 tohoto xxxxxx (xxxxxxxxxxx, fikcí) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2006 dovodil, xx právní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) podobou xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx elektronickou; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxx úkonu písemného, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx doručování. Soud xxx nepřisvědčil druhému xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K této xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxx dokumentem vyžadovaným xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dat (zpravidla xxxxxx). Xxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projekt x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. údaj x xxxxxxxxxxxxxxx nákladech (xxxxxxxx), o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx výzkumu x vývoje, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx nesplňoval (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx dokumentu, vypracovaném x xxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx formalizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx položky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výzkum a xxxxx, oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xx na daňovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx položka xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxx k xxxx argumentaci navrhované xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jsou tvrzeny xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §103 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasačním xxxxxx x nezakládá xxxxx xxxxxxxxxx návrhu. K xxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. XXX (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x www.nssoud.cz ).
Stěžovatel xx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx v §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x příjmů na xxxxx jako projekt xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx souhrnný dokument (xxx dodatků, xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x zákoně; xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxx předložené xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x trvá xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx XX vedením xxxxx xx xxx 2005 xx xxx xxxxx 7. 3., xxxxx x podnikatelským xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx písemný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxx projekt xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx x nich xxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxx x ledna 2006, xxxxx byla x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx předložena x xxxxxxx podobě, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vývoje a xxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 563/1991, x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc, (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“), jenž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo smíšenou xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx písemný xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxx x §34 xxxx. 5), xxx xxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx formy uvedené x §33 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) zákona x xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx elektronický xxxxxxxx xx listinné xxxxxx xxxxxxx převést. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potřeby; v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx předány xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx vadami xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, že xx nezabývaly xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx doloženy výsledky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx specifikována xxxxxxxxxx xxxxx novosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektu. Xxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxxx též x xxxxxx, že xxxxxxx daně nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury xx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesmyslné, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx x pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X - 288. Xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx takto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důkazům, které xx xxx zvolil x xxxx svévolně xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též §52 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o pokračování x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx nezabýval xxx xxx, xxx se x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx či xxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx podrobně zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx navodily xxxxx, xx se x xxxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxx nejednalo, xxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxx manuálu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 75 xX x xxxxxxxxxx hořákem (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezjistily xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxxx na kotlích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx též xx výkresovou část xxxxx 0, 1, 2 obsaženou ve xxxxx xxxxxxx daně.
Stěžovatel xxxxx xxx proti xxxxxxx daňových xxxxxx, xx xxxxxxxxxx princip xxxx xxxxxxxxxxxxx položky, xxxx zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zakázky, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx běžná xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx vývoje xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx prototypů. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx vývojová xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aprobovaný xxxxxxxx xxxxxx, xx též x rozporu x xxxxxxx X - 288, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx. 3 xxxx. c) xxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx poplatníkem při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx instalaci xxxxxx xxxxxxx, s cílem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx tvrzení, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (i xxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx); stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o běžné xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx však xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrobené xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkčnosti x plnění xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx odčitatelné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxx české xxxxxxxxx normy xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společností, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx vývoje neexistovaly, x ani x xxxxxxxxxxx neexistují, x Xxxxx xxxxxxxxx uhelné xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x kotelen xxx 200 xX). Daňové xxxxxx měly zřejmě xx xxxxx zastaralý x xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx kotel x xxxxxxx xxxxxx). Stěžovatel xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kotle (xxxxxxxx, nemožnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, poruchovost xxxx.). V době xxxxxx prováděl xxxxxxx xxxxx závod VIADRUS Xxxxxxx; xxxxx se xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxxxx dva xxxx xxxxx xxxx prototypy. Xx xxxx svědčí x xxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednalo o xxxxx, xxxxx výsledek xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém vyjádření xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Navrhuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx došlo v xxxxxxxx změny právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 459/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx dni 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřízení xxxxx - Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x orgánem xxxxxxxx zmiňovaným (§69, xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s., §120 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4, věta xxxx středníkem x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2, věty xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2005 x §34 odst. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxx aktivit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od základu xxxx, a to xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxx, x xxx k xxxxxxxx xxxxxx úspory.
Novelou xxxxxx x daních z xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Sb., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 5, xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 xx xxx ze xxx 3.10.2005.
Xxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, na xxxxx realizaci může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 4, xxxxxx písemný xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx ve xxxxxxx x vývoji x xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx identifikační xxxxx x poplatníkovi, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx poplatníka, xxxx sídlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx poplatník xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, dobu xxxxxx projektu (datum xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, předpokládané xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx řešení projektu, xxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x poplatníkovi, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledků, xxxxx, xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx oprávněné xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx fyzickou xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx členem.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Za xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx část xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx postupném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxxxxx x daňovými xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx souhrnný xxxxxxxx, obsahující veškeré xxxxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dokumentu.
S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxx, xx projekt xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xx xx, že je xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podoba tohoto xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) není x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxxxx xxxxx xxx formami xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxx (x xxxxxx x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx a (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen v xxxxxx listinné (tzv. „xxxxxxx“). Písemné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxx (x pohledu xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx listinnou. Xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 1, věta xxxxx x xxxxx x. s. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxx podání xx xxxx x listinné xxxx elektronické xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx zákon x xxxxxx x xxxxxx požadavkem na xxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vypracovaný, ale xx, že xxx xxx k xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že x dikce §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, uceleného xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxx požadavek x dikce §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx explicitně xxxxxxx; xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, x xxxxxxx na fakt, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx x xxxxxx doslovný, který xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx restriktivní x xx xxxxx xxx konfrontovat x x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx významu xxxxxx xxxx xxx fakt, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx; xxxx xxxxxxxx byla zavedena xx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx poté xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx jednotný dokument, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i)] . Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysloven pouze x Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí X-288 xx dne 3.10.2005. Xxxxxxxxx pokyn ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právnickým osobám; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx orgánů; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xx xxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx základu daně x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx ve xxx praxi řídit, xxx xxxxx neplatí x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx neslučovala x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; na straně xxxxx, xxxxxxxxx-xx správní (xxxxxx) orgány xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ustálená xxxxxxx praxe, x xxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2010, x. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx posuzovaná xxx xx značně xxxxxxxxxx x při jejím xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx právní xxxxxx umožňovala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx již x xxxx 2005, xxxx x xxxx, xxx stěžovatel tento xxxxxxx začínal připravovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xxxxxxxxxxxx požadavkům §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních z xxxxxx xxxx zavedena xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx (X/2006). Je xxx xxxxxx, xx x době, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xxx x xxxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx dokumenty předložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx a neobsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se nicméně xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx záměr - vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; údaje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nákladech) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektu i xxxxx x příjmení xxxx, xxxxx budou xxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxx, s uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x přezkoumání XX xxxxxxx firmy xx xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jejich odstranění x xx xxxxxxxxx xxxx (leden 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tak, xx požadavek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu x vývoje byl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx x logicky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x daních z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx projektu, x xxxxx xx xxxx xxx, proto xxxx xxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xx posouzení, xxx cíli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nesprávná xx sporná) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx daňová xxxxxxx xxxxxxx a vývoje. Xxx tedy k xxxx xxxxx otázce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptován xxxx projekt.
Jinou otázkou xxxxx je, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx činnost xxx vykonaná (x xxxxxxxxx xxxx odečitatelný xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx se k xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx zásadní xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek zdejšího xxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx taková xxxx xxxxxxxx xxxxxx shledána, xxxxxxxx se x xx x bez xxxx, xxx xx xx ní kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nejedná, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx nedošlo (xxxx. rozsudek ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx krajský xxxx výše zmiňovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxx popsanou xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx x explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Dovodil totiž, xx x x xxxxxxx, uznal-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (xxxx xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx), nemělo xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx musela xxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxx, xx obstojí xxxxxxxxx důvody, na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nesplnění formálních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx položky xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočtu, obstála, xxx xx jeho xxxxxx xxxx akceptovatelný.
Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; důvody, xxxxx lze x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vztahovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx jednou xx xxxxxxxx otázek (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx irelevantní), nemůže xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xxxxx x nahrazování činnosti xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxx x xxxxxx x xx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx odpověď.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vypořádá xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, zda v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu jen xx xxxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxx xx touto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x. 4 xx 7 odůvodnění), xxx hodnotil, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx kotlů x xxxxx či xxx x inovaci; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) nejistoty i xxx, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. listopadu 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2008 byl §34 xxxx. 4 x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx č. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. a xxxxxxx x. 344/2013 Xx.