Právní věta:
I. Požadavek xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx zpracován xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx x elektronický soubor, xxx-xx jej xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx a vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uceleným xxxxxxxxxx; x povahy xxxx xxx nicméně xxxxxx požadavek xxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx). Nesplňuje-li xxxxxxx beze zbytku xxxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx věcným xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx TZB Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX Orlová x. x. x., xx xxxxxx Orlová - Xxxxxx, Slezská 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Orlová - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx xxxxxxxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx), x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. j. 7474/09-1202-807662, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 1.6.2009, x. j. 24932/09/371970804753. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 2006 xx xxxx 639 600 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x obsahu správních xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 27.3.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajovou položku xxxxx §34 xxxx. 4 zákona 586/1992 Xx., xxxxxx o xxxxxx x příjmů, xx znění xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx výzkumu x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx automatizace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečnými, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxx daně x důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx odčitatelné od xxxxxxx xxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Proti xxxxxx doměření se xxxxxxx odvolal. Jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tím, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx na uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho §34 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxx, xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v několika xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „projekt“), xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x 19.12.2005, tj. xxxx xxxxxxxxx zahájením vývoje, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě. Xx xxxxx měl xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů a x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „zákon x podpoře výzkumu x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z příjmů, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odečtení 100 % xxxxxx (xxxxxxx) vynaložených při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Poukázal xxx na xxxx. 5 xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxx x vývoje, xxxx se xxxxxx xxxxxxx dokument x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx §21 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, x znění xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxxxx tiskopisech, xx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve struktuře x tvaru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odst. 3 xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx podání x xxxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx datové zprávy, xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc, (xxxx xxx „s. x.“) xx xxxxx podání xxxxxx písemně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxx potvrzení do xxxx dnů. Občanský xxxxxx xxx (dále xxx „o. x. x.“), umožňoval xxxxxx xxxxxx xxx písemně, xxxxx do protokolu, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx telefaxem (§42 odst. 1). Xxxx se zabýval xxx xxxxxxx plynoucí x §18 xxxx. 2 zákona č. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx úkon provedený xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky xxxxxx xxxxxxxxxx (pověřenou) x přístupu xx xxxxxx xxxxxxxx, stejné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx písemně a xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx) stejné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx 2006 xxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu písemného, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx stejné xxxxx x pro xxxxxxx doručování. Soud xxx nepřisvědčil druhému xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x elektronické xxxxxx je dokumentem xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (zpravidla xxxxxx). Neměl-li xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx projekt x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x daňovými xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx ucelený xxxxx; xx xxxx souhrnným xxxxxxxxxx, odděleným od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxxxxxx, mj. xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nákladech (xxxxxxxx), x kvalifikaci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx řešení výzkumu x xxxxxx, x xx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Byly-li xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, vypracovaném x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx ustanovení §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx značně formalizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx daňovém xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx je uplatnit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx, xxxxxxx xxx uznána xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxxxx bodem (a xxxxxxxxx ani k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, č. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX (xxxxxxx rozhodnutí zdejšího xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
Stěžovatel xx za xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxxxxxx měl v §34 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo přílišným xxxxxxxxxxx ztížit xx xxxxxxxxx podporu xxxxxxx x vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx předložené dokumenty xx xxxx xxxxxxxx x doplňují xx x trvá xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx XX vedením xxxxx xx xxx 2005 xx xxx části 7. 3., xxxxx x podnikatelským xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx písemný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx projekt xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx z xxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxx projektu x ledna 2006, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předložena x xxxxxxx podobě, nemůže xxx xxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se záměrů xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vývoje x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx; poukazuje proto xx §33 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 563/1991, x xxxxxxxxxx, v xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), jenž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž zákon x xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx dokument (x xxxxx o xxxxxx z příjmů xxxxx x §34 xxxx. 5), xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §33 odst. 2 xxxx. a) xx c) xxxxxx x účetnictví, xxx. xx vyžadováno, aby xxxx možné elektronický xxxxxxxx do listinné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx podoby xx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxx; v xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně odmítl xx. proto, že xx nezabývaly xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx měření a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxxx též x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zaúčtování xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx cílem xxxx zhodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxx X - 288. Toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za to, xx takto xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx souvislosti. Xxxxx xxxxxx správci daně xxxxxxx přihlížet pouze x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx svévolně xx své úvahy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zdůvodnění x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x dokazování.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxx ani xxx, zda se x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx o xxxxxx x vývoj xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podrobně xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x některými „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx x výzkum x xxxxx nejednalo, xxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x podpoře xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, se x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Prvek xxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx nad 75 xX x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řádně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx x xxxxxxx předmětných xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx technické úpravy xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx aplikovaných xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kotelen, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odkázal též xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx xx xxxxx správce daně.
Stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpočitatelné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxx nejistoty. Xxxxxxxxx xx xx, že x rámci vývoje xxxx xxxxx laboratorně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx funkčnost x parametry x xxxxx provozu; xxxxx xxxxxxxx ověřit xxx xxxx prototypů. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx rizika xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx daňových xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxx x xxxxxxx x xxxxxxx X - 288, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nového xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx instalaci xxxxxx xxxxxxx, x cílem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případná xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx); stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx neuváděl, xxxxxxx xx x běžné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Rovněž tvrzení, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx správce daně, xx kotle xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx několik xxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x ani x xxxxxxxxxxx neexistují, x Xxxxx republice uhelné xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx nad 200 kW). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zastaralý x xxxxxxxxxxxx typ (xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmínil xxxxxxxx bubnového xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pelety, xxxxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx podobný xxxxx xxxxx XXXXXXX Xxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxxxx xxx kusy xxxxx jako xxxxxxxxx. Xx také xxxxxx x tom, xx xx x případě xxxxxxxxxxx jednalo x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx znám xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu a xxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
X ohledem na xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Ostravě x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx své stanovisko x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx hodnocením xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zohlednit xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 459/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx) xx xxx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 odst. 2, §19 odst. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x., §120 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx o daních x příjmů xxxxxxxx xx 1.1.2005 v §34 odst. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx podpora xxxxxxx, xxxxx poplatník xxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx položky xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, x xx xx výši xxxxxxx (xxxxxxxxxx výdajů), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx de facto xx dvojímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx daně, x xxx k xxxxxxxx xxxxxx úspory.
Novelou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Xx., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx nový xxxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx odpočet xxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vymezen v Xxxxxxxxxx pokynu Ministerstva xxxxxxx D-288 xx xxx xx dne 3.10.2005.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx projektem xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx odpočet xxxxx xxxxxxxx 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x poplatníkovi, kterými xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxxx, popřípadě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx poplatník fyzickou xxxxxx, místo xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (datum xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx projektu, xxxxx xxxx dosažitelné v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) v jednotlivých xxxxxx xxxxxx projektu, xxxxx x příjmení xxxx, xxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pracovněprávního vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledků, xxxxx, místo, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která projekt xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx řešení; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, je-li fyzickou xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formu dokumentu, xxxx část xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx po postupném xxxxxxxxxx výsledků, byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx se xxxxxxxxx x daňovými xxxxxx v xxx, xx projektem xxxx xxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxx, obsahující veškeré xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předložený projekt xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx jeho xxxxx xxxx uvedeny v xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dokumentu.
S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zcela souhlasit.
Závěry xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx příliš xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx písemný xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxx písemnosti, xx xxxxxx soud xx xx, že je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podoba tohoto xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) není x právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx ve formě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx podání x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxx (x xxxxxx o. x. ř.) v xxxxxx xxxxxxx x (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx odhlíží xx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx dostalo xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx“). Xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxx i recentní xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, věta xxxxx x xxxxx x. x. ř., xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústně. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x listinné xxxx elektronické xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zdejší soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx zákon x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx listinnou (xxxxxxxxxx) xxxxxx, jak xx domníval xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx převoditelná xx podoby xxxxxxxx. Xxx xxx souhlasit xx stěžovatelem, xx xxxx relevantní, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vypracovaný, xxx xx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxx požadované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x dikce §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, uceleného xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxx požadavek x dikce §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx jej pouze xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx použil xxxxxxxx („dokument“). Xxxxx xx ale x xxxxxx doslovný, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx významu xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx definici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vývoje; xxxx xxxxxxxx xxxx zavedena xx x účinností xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx poté xxx xxxxxxxxx xx projekt, xxxx xxxxxxxx dokument, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx znění §2 xxxx. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysloven pouze x Metodickém pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně právně xxxxxxx xxxx fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx orgánů; xxx xxxxxxxxxx některé xxxxx x vymezuje činnosti, xxxxx xxx xx xxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxx daně x příjmů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné, xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xx xxxx ve xxx xxxxx řídit, xxx xxxxx neplatí x případě, xx xx xx taková xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; na straně xxxxx, postupují-li xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx dle xxxxxx pokynů, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2010, x. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx posuzovaná xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x při jejím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, že právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx již x xxxx 2005, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx začínal xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx zavedena xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx) začínal s xxxxxxxxx xxxx první xxxxx (I/2006). Je xxx xxxxxx, xx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx připravoval xx realizaci xxxxxxxx, xxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxxxxx položky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, ani v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx x xxx, xx dokumenty předložené xxxxxxxxxxxx skutečně nejsou xxxxxxxx dokumentem, xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatná xxxx xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx v dokumentu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x přezkoumání XX xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Xxxxxxxxxx xx xxx deficitů xxxxxx projektu (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx (leden 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokladů.
Popsaný xxxx xxx xxxxxxx tak, xx požadavek xx xxxxxxxxxxxxx projekt výzkumu x vývoje xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nově, xx xx doby neexistovala xxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxx judikatura x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dikce xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracování souhrnného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxx posuzovány jako xxxxxxxxxx formální x xxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jejichž xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx nesprávná xx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odhlíží xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxx podpora xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dokumentů, měl xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptován xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x pohledu xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx a §2 xxxx. 1 zákona x podpoře xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x xxxx otázce v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx důvody rozhodnutí (xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx vada xxxxxxxx xxxxxx shledána, xxxxxxxx xx x xx i bez xxxx, zda xx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx, xx o xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx, xx nejedná, xxxxx lze xxxxxxx, xx xx výrok xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx nedošlo (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Ads 57/2004-59).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxx nezabýval, nejde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy o xxxx popsanou procesní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx a explicitně xxxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxx), nemělo xx xx na xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx). Xxxxx xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxx lze v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx sporných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx kasační xxxx, xxx bude xxxxxxx xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xx xxx xx facto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x žalobě x xx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx mu xxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, zda x xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu jen xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval (xxx x. 4 xx 7 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxx kotlů o xxxxx xx xxx x xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxx novosti x vyjasnění xxxxxxx (xxxxxxxxx) nejistoty i xxx, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2008 byl §34 xxxx. 4 x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx č. 261/2007 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. x xxxxxxx x. 344/2013 Sb.