Xxxxxx věta:
I. Požadavek xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx a vývoje xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx), splňuje nejen xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx soubor, xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx převést do xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jediným, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxx nicméně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zbytku xxxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně x priori xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx obsahem.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxx 31, (dříve Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx ze dne 18.12.2009, x. x. 7474/09-1202-807662, xxxxxx bylo xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 1.6.2009, x. j. 24932/09/371970804753. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 639&xxxx;600 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský soud x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxx 27.3.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx na žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 odst. 4 zákona 586/1992 Xx., zákona o xxxxxx x příjmů, xx znění rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx podnikatelský xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen. Správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečnými, a xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx doměření xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx daně xxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tím, xx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx odečitatelné položky xx xxxxxx a xxxxx, kdy jeho §34 odst. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx v několika xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „projekt“), xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen xx čtyřech etapách, xxxxx již x 19.12.2005, xx. xxxx xxxxxxxxx zahájením vývoje, x obsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx formě dokumentu, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx třetí xxx xx to, že xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx v §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x příjmů x x §2 odst. 1 zákona č. 130/2002 Xx., x xxxxxxx výzkumu, experimentálního xxxxxx x xxxxxxx x veřejných prostředků x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 100 % výdajů (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxxxxxxx xxx xx xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokument s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Následně xx krajský soud xxxxxxx xxxxxx právních xxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx §21 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxx řád“), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tvaru zveřejněném xxxxxxxx daně. Odst. 3 posledně zmíněného xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx podání x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx protokolu nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxx přenosových xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (dále xxx „x. x.“) xx možno xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x elektronické podobě xxxxxxxxx zaručeným elektronickým xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „o. x. x.“), umožňoval xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx podobě, xxxxxxxxxxxx nebo telefaxem (§42 xxxx. 1). Xxxx xx zabýval xxx úpravou xxxxxxxx x §18 odst. 2 xxxxxx č. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x přístupu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 odst. xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 a 4 xxxxxx zákona (xxxxxxxxxxx, xxxxx) stejné xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx do vlastních xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) podobou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxx xxxxx písemného, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx stejné xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx žalobní xxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxx dokumentů a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx výzkumu x vývoje, a xx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesplňoval (xxxxx verze). Byly-li xxxx xxxxx x xxxxx dokumentu, xxxxxxxxxxxx x jiným účelům, xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx-xx je uplatnit. Xxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx položka xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx xxx x xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť takový xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx podanou xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x. x. s. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx §103 xxxx. 1 s. ř. x. xx ale xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Sb. NSS (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx x §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokument (xxx xxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x zákoně; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx nebylo přílišným xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podporu xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, že xxx předložené xxxxxxxxx xx sebe navazují x xxxxxxxx xx x xxxx na xxx, xx předložený xxxxx z přezkoumání XX xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005 xx xxx xxxxx 7. 3., xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx písemný dokument, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle uvedeného xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx etapy. Xxxxxxxxxx xx za to, xx xxx skutečnost, xx xxxx projektu x xxxxx 2006, xxxxx byla x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předložena v xxxxxxx podobě, nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podoby.
Stěžovatel vychází x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx proto xx §33 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 563/1991, x účetnictví, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“), jenž stanoví, xx xxxxxx záznam xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x účetnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokument (x zákon x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 5), lze xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx x §33 xxxx. 2 písm. a) xx c) zákona x účetnictví, xxx. xx vyžadováno, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převést. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxxxxx x do xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx potřeby; x xxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx podobě.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásad při xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xx. proto, xx xx xxxxxxxxxx technickým xxxxxx, respektive xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měření x xxxxxx specifikována xxxxxxxxxx xxxxx novosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeden x xxxx xxx xxxxx odmítnut xxx x xxxxxx, že xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx zaúčtování xxxxxxx xx xxxx zpracování. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X - 288. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx splnily. Stěžovatel xx za xx, xx xxxxx xxxxx x porušení zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx každý důkaz xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx svévolně xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx též §52 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani xxx, xxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výzkum x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některými „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx navodily dojem, xx xx u xxxxxxxxxxx x výzkum x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx znění §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x podpoře xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Prvek xxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx kotlů xxx 75 xX x xxxxxxxxxx hořákem (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx a řádně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx kotlů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx přesahovalo xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx výkresovou xxxx xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nepochopil princip xxxx xxxxxxxxxxxxx položky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxxx xxxxx zakázky, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxx nejistoty. Xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozu, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx funkčnost x parametry v xxxxx provozu; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákon nezakazuje xxxxxxxxxx xx prototypy xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenášena xx xxxxxxxxx. Názor xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xx též x rozporu x xxxxxxx X - 288, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména x xx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx poplatníkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx též první xxxxxxxx xxxx nového xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení nebo xxxx další xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxx, s cílem xxxxxxx xxxxxxxx vývoje x xxxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxx xxxxx, xx dílo xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jednalo xx x běžné xxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx odběratele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx české xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx několik xxxxxxxxxxx, xxxxxx o nepochopení xxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, že x xxxx vývoje xxxxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx uhelné xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx emisní limity (x xxxxxxx nad 200 xX). Daňové xxxxxx měly xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Stěžovatel xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx spalovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXXXXX Xxxxxxx; xxxxx se xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx kusy xxxxx jako prototypy. Xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx výsledek xxxxx znám xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný se xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x odkazuje xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx xx uveden xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x následného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zohlednit fakt, xx x průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 459/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky) xx xxx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřízení orgán - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 odst. 2, §19 xxxx. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaným (§69, xxxx za středníkem x. x. x., §120 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x důvodů v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Ve xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. ř. x.
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2005 x §34 xxxx. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx položky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx nákladů (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx aktivit x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx vynaložil; dochází xxx xx xxxxx xx dvojímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx daně, x xxx x dosažení xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 545/2005 Sb., xxx s účinností xx 1.1.2006 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx pokynu Ministerstva xxxxxxx D-288 xx xxx xx xxx 3.10.2005.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx realizaci může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x vývoji x xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x poplatníkovi, xxxxxxx xxxx obchodní xxxxx xxxx název poplatníka, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jméno x příjmení xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx projektu (xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx projektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyhodnotitelné xx xxxx ukončení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxxxxx výdaje (xxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx xxxxxx projektu, xxxxx x příjmení xxxx, xxxxx budou xxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx pracovněprávního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, způsob xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, místo, xxxxx x xxxxxxxx oprávněné xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, je-li fyzickou xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xx xxxx xxx za to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx část projektu xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně předložena x xxxxxx listinné; xx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx souhrnný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx uvedeny v xxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dokumentu (xxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx příliš xxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx písemnosti, xx xxxxxx soud za xx, xx je xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podoba xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, digitální - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kritériem pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x právními xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx formami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podání x xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání (x xxxxxx x. x. x.) x xxxxxx písemné x (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx“). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) vždy xxxxxxx xxxxxx, x xx podobu listinnou. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, věta xxxxx a xxxxx x. s. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx xxxx ústně. Xxxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, že zákon x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podobu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho uchovávání x podobě xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx, že xxx xxx x xxxxxxxxx, x správci xxxx xxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále brojil xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xx třeba xxxxx, xx takový xxxxxxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx z xxxxxx explicitně neplyne; xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxxxxx použil xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx x xxxxxx doslovný, xxxxx xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx značně restriktivní x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx výkladovými xxxxxxxx.
Xxx významu xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx výzkumu x vývoje; xxxx xxxxxxxx xxxx zavedena xx s účinností xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx není [xxxx. xxxxxxxx znění §2 odst. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysloven xxxxx x Metodickém xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx pokyn ovšem xxxx obecně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám; xx pouze určitým xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx pro odpočet xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx, správní xxxxxx mají xxxxxxxxx xx jimi xx xxx xxxxx řídit, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xx taková xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx straně xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxx) orgány xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx zakládána ustálená xxxxxxx praxe, x xxx tak legitimně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx (xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2010, x. x. 2 Afs 53/2010-63).
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx značně specifická x při jejím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxx projektu výzkumu x vývoje již x roce 2005, xxxx x době, xxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x účinností xx 1.1.2006, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx (X/2006). Xx xxx xxxxxx, xx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx realizaci projektu, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx odpočitatelné položky xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx dokumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x dokumentu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx - vývoj automatizace xxxxxxxx kotelen; xxxxx x předpokládaných xxxxxxxxx xxxxxxxx (nákladech) xx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx letech xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace x xxxxx pracovněprávního xxxxxx x poplatníkovi, xxxx xxxxxxxx x zápisu x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx za xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx xxx deficitů xxxxxx projektu (ve xxxxxx xxxx právní xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx byl xx právní xxxxxx xxxxxxx xxxx, do xx xxxx neexistovala xxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x logicky též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x tomto směru. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxx jakkoli doplňován, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx následně stane xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx je nyní xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na posouzení, xxx cíli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx sporná) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx položky, xxxxxx xx xxxxxx podpora xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxx otázce xxxxxxx, že předložil-li xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx bezvadný xxxxxx dokumentů, měl xxx x posuzovaném xxxxxxx, z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx projekt.
Jinou xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx splňoval xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxx) materiálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podle §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx a §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx obvykle xxx xxxxxxx vyvolává nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxxxxxx xxxxxxx vymezený xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shledána, xxxxxxxx xx x xx x xxx xxxx, xxx je xx ní kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Na xxxxxx druhé xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx, xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx lze dovodit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k vadě xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx popsanou xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dovodil xxxxx, xx i x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx že xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výzkum x xxxxx), xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx musela být xxxxxxxxx již xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xx možnost xxxxxxxxx odpočitatelné xxxxxxx xxx §34 odst. 4 zákona o xxxxxx z xxxxxx). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx stížnosti s xxxxxxxx uplatnit, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudnímu xxxxxxxxxx. Nezabýval-li se xxxxxxx xxxx xxxxxx xx sporných xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), nemůže xx xxx kasační xxxx, kdo xxxx xxxxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx de xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpověď.
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je důvodná, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Nezbylo xx xxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobní bod, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ve smyslu xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx okraj xxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xx touto xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x. 4 xx 7 odůvodnění), xxx xxxxxxxx, xxx xxx v případě xxxxxx xxxxx x xxxxx xx jen x xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxx x xxxxxxxxx vědecké (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx i xxx, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 29. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2008 xxx §34 xxxx. 4 x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx č. 261/2007 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx č. 458/2011 Xx. a zákonem x. 344/2013 Sb.