Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx zpracován xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx), splňuje xxxxx xxxxxxx x listinné (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx soubor, xxx-xx jej xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x daních z xxxxxx xxxxxxxx nevyžaduje, xxx xxx projekt xxxxxxx x vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x povahy xxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovodit (§34 xxxx. 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx). Nesplňuje-li xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx x priori xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxx věcným xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx TZB Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXX Xxxxxx x. x. x., se xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Slezská 1288, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (dříve Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. j. 22 Xx 14/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. j. 7474/09-1202-807662, kterým xxxx xxxxxxxxx jeho odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 1.6.2009, x. x. 24932/09/371970804753. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 639 600 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x obsahu správních xxxxx zjistil, xx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxx 27.3.2008 místní xxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx výdajovou xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 zákona 586/1992 Xx., xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x daních x xxxxxx“), která xx xxxxxx výzkumu a xxxxxx. V dohodnutém xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx automatizace xxxxxxxx kotelen. Správce xxxx předložené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx dle §34 odst. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx. Proti xxxxxx doměření xx xxxxxxx odvolal. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx zdůraznilo xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odečitatelné položky xx xxxxxx a xxxxx, xxx xxxx §34 odst. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx žalobní xxxx. Za prvé xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx (xxxx xxx „projekt“), xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen xx xxxxxxx etapách, xxxxx xxx x 19.12.2005, xx. před xxxxxxxxx zahájením xxxxxx, x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dokumentu, xxx-xx xxxxxxx uložen x elektronické podobě. Xx xxxxx xxx xx to, že xxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, užitých x §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x x §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 130/2002 Xx., o xxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x inovací x veřejných xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nastínil xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odečtení 100 % výdajů (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx na odst. 5 uvedeného ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx se rozumí xxxxxxx dokument x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxx xx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“), jenž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hlášení xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech, xx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Odst. 3 xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx věcech, která xxx činit buďto xxxxxxx xxxx xxxxx xx protokolu nebo xxxxxxxx xxxxxx zprávy, xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx písemně, ústně xx protokolu, xxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx potvrzení do xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxx učinit xxxxxx buď písemně, xxxxx do xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx podobě, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§42 odst. 1). Xxxx xx xxxxxxx xxx úpravou xxxxxxxx x §18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx konverzi dokumentů, xx znění pozdějších xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové schránky xxxxxx xxxxxxxxxx (pověřenou) x přístupu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 odst. xxxxxx zákona, má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 x 4 xxxxxx zákona (xxxxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx základě xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2006 dovodil, xx právní xxx xxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxxxx (listinnou) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx elektronickou; xxxxx xx xxxx záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentu x elektronické podobě xxxxxx úkonu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx. To xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 5 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx dokument xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Neměl-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podobě, xxxxxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxx žalobní xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x daňovými xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucelený celek; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx dokumentů x xxxx obsahovat x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nákladech (xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx xxxx podílejících xx xx řešení xxxxxxx x xxxxxx, a xx již xxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxx. Xxxxxxx předložený žalobcem xxxx požadavky nesplňoval (xxxxx verze). Byly-li xxxx údaje v xxxxx xxxxxxxxx, vypracovaném x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §34 odst. 4 x 5 zákona x daních x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v nákladech xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx-xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavky nesplnil, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx položka nákladů xx výzkum a xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x. ř. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx tvrzeny xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x. ř. x. Xxxxxx subsumpce xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. xx xxx xxxx právního hodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2004, č. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský soud xxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxxxxxx xxx v §34 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x zákoně; xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztížit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx x xxxxxxxx se x trvá na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx z přezkoumání XX xxxxxxx xxxxx xx rok 2005 xx xxx části 7. 3., spolu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx automatizace xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx písemný xxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x ledna 2006, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx správci xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť části xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxx x xxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podoby.
Stěžovatel xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; poukazuje xxxxx xx §33 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 563/1991, x xxxxxxxxxx, x xxxxx rozhodném pro xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx, xx účetní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx smíšenou xxxxx. Poněvadž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 5), xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dokumenty jsou xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x §33 xxxx. 2 písm. x) xx c) xxxxxx x xxxxxxxxxx, tzn. xx vyžadováno, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx listinné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx předány xxxxxxx xxxx vždy x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx o xxxxxxxx zásad xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně dva xxxxxxxx posudky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xxxxx, že xx xxxxxxxxxx technickým xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx projektu. Xxxxx x xxxx xxx xxxxx odmítnut xxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury xx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má takové xxxxxxxxxx xx nesmyslné, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt proto, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zadány z xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejich cílem xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxx D - 288. Toto xxxxxxx xxxxxxx splnily. Stěžovatel xx xx xx, xx takto xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx sám xxxxxx x jiné xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Správce daně xxxxxxx xxx §52 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx nezabýval ani xxx, zda se x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxx dojem, xx xx u xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vývoj nejednalo, xxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x podpoře výzkumu x xxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx x nové xxxxxxx xxxxx nad 75 kW x xxxxxxxxxx xxxxxxx (splňování xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx nezjistily skutkový xxxx x xxxxx xx neseznámily s xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx v xxxxxxx předmětných xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti podrobně xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx aplikovaných xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx též xx výkresovou xxxx xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx princip xxxx odpočitatelné xxxxxxx, xxxx xxx zahrnul xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zakázky, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, což vylučuje xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx instalovat xx skutečného provozu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx provozu; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prototypy xxxxxx záruku; xx xxxxxxxxxx pouze xx, xx vývojová xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx daňových xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx X - 288, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx zahrnout mezi xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení nebo xxxx xxxxx vylepšení. X daném xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případná úprava xxxxxx funkce.
Irelevantní je xxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx Scandisk se xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxx známo, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxx xx xxxx spolupracovníka xxxxx xxxxxxxx, jednalo xx x běžné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx odběratele xxxx použity xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Rovněž tvrzení, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxx republice uhelné xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx limity (x xxxxxxx xxx 200 xX). Xxxxxx xxxxxx měly zřejmě xx xxxxx xxxxxxxxx x nevyhovující xxx (xxxxxxx kotel x xxxxxxx roštem). Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bubnového xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx spalovat xxxxxxx xxxxxx, poruchovost xxxx.). X xxxx xxxxxx prováděl podobný xxxxx závod XXXXXXX Xxxxxxx; záměr xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx kusy xxxxx xxxx prototypy. Xx xxxx xxxxxx x xxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx předem. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x nesprávně zjištěném xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nesprávném právním xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Krajskému soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx v průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 459/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx dni 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx orgán - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaným (§69, xxxx za středníkem x. x. x., §120 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem s. x. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2, věty xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx o daních x xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2005 v §34 xxxx. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx podpora xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od základu xxxx, x xx xx xxxx nákladů (xxxxxxxxxx výdajů), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx aktivit v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vynaložil; xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx nákladů do xxxxxxx xxxx, a xxx x xxxxxxxx xxxxxx úspory.
Novelou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, provedenou zákonem x. 545/2005 Xx., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odstavec 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxx být odpočet xxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxx. Shodně x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vymezen x Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 xx xxx xx dne 3.10.2005.
Xxx tohoto ustanovení xx xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odpočet xxxxx xxxxxxxx 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx poplatník xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x poplatníkovi, kterými xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxxx, popřípadě xxxxx x xxxxxxxx poplatníka, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, místo jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx, které xxxx dosažitelné v xxxx xxxxxx projektu x vyhodnotitelné xx xxxx xxxxxxxx, předpokládané xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řešení projektu, xxxxx a příjmení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uvedením xxxxxx kvalifikace x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řešení projektu x dosažených xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx řešení; xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx fyzickou xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu a xxxxxx. Za prvé xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokumentu, xxxx část projektu xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x až xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx listinné; xx xxxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obsahující veškeré xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxx uvedeny v xxxxx, s projektem xxxxxxxxxxxxxx dokumentu.
S těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela souhlasit.
Závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx otázky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (projektu), xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx, že projekt xxxxxxx x xxxxxx xx písemný xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxx soud xx xx, xx xx xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trvalém xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, digitální - xxxxxxxxxxxx xxxxxx) není x xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx právními xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxx xx právě xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pečlivě zabýval xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx například zmiňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx x. x. ř.) v xxxxxx xxxxxxx x (xxxx xxxx) telegrafické, xxxxx xxxxxxx od xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx adresáta xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx listinné (xxx. „xxxxxxx“). Písemné i xxxxxxxxxxxx podání mělo xxxx (z pohledu xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx podobu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, xxxx xxxxx a druhá x. x. ř., xxx kterého xx xxxxxx možno učinit xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxx elektronické podobě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zdejší soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx z xxxxxx požadavkem xx xxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podobu, xxx xx domníval xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxxx. Xxx tak souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx podobě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xx, xx jej xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx předal v xxx požadované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx brojil xxxxx závěru, že x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxx, uceleného xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x dikce §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx neplyne; xxx jej xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx, xx zákonodárce použil xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx x xxxxxxxx případech považován xx xxxxxx restriktivní x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx významu xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx x podpoře xxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009, přičemž xxx poté zde xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysloven xxxxx x Metodickém pokynu Xxxxxxxxxxxx financí X-288 xx dne 3.10.2005. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx obecně xxxxxx xxxxxxx xxxx fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx; xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmy x vymezuje xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jimi xx xxx xxxxx xxxxx, xxx ovšem xxxxxxx x případě, že xx xx taková xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx; na straně xxxxx, postupují-li xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ustálená xxxxxxx praxe, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stejný xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případech (xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxx soudu ze xxx 16.8.2010, č. x. 2 Afs 53/2010-63).
Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx umožňovala odečtení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projektu xxxxxxx x xxxxxx xxx x roce 2005, xxxx x době, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xxxxxxxxxxxx požadavkům §34 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006, tedy x xxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - etapizace xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx první xxxxx (X/2006). Je xxx xxxxxx, xx x době, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx realizaci projektu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatná xxxx zákonem požadovaných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dokumentu xxxxxxxx Podnikatelský xxxxx - vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celkových xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx projektu a xxxxxxxxxxxxxxx výdajích (xxxxxxxxx) x jednotlivých letech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x přezkoumání SJ xxxxxxx xxxxx za xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx snažil x xxxxxx odstranění x xx nejkratší xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx xx právní úpravy xxxxxxx nově, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx judikatura x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který nemůže xxx jakkoli xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsáhnout xxx x dokumentu xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx součástí projektu. Xxxxxxxxxx projektu, x xxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx upřít xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx na formální xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako nesprávná xx xxxxxx) je xxxxxxx přepjatého formalismu, xxxxx xxxxx odhlíží xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx podpora xxxxxxx a vývoje. Xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx předložil-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx projekt.
Jinou xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona i x xxxxxxx věcného, xxxx xxx xxxxxxx xxx vykonaná (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx se soud xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx taková vada xxxxxxxx xxxxxx shledána, xxxxxxxx xx x xx x xxx xxxx, zda xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazováno (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xx xxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxx konstantně xxxxxxx též xxxxx, xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx situace, xxxxx x vadě xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxx popsanou xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (xxxx xx xx v xxxx xxxxxxx materiálně skutečně xxxxxxx x výzkum x xxxxx), xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx řízení žádný xxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na možnost xxxxxxxxx odpočitatelné xxxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxxx nemůže. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů; xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vztahovat xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx kasační xxxx, kdo bude xxxxxxx něj hodnotit xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx. Došlo by xxx de xxxxx x nahrazování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil již x xxxxxx a xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedostal xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodná, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxx xx okraj xxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xx xxxxx otázkou x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx podrobně zabýval (xxx x. 4 xx 7 odůvodnění), xxx xxxxxxxx, zda xxx v případě xxxxxx xxxxx o xxxxx či jen x xxxxxxx; xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxx, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. listopadu 2013
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2008 byl §34 odst. 4 x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. x xxxxxxx x. 344/2013 Xx.